如何評判柏楊的史學成就？

12-24

柏揚耗費後半生精力「翻譯」的白話通鑒，語言和常識錯謬暫且不論，就書中配的作戰圖來說，他對於軍事地理狗屁不通。每張圖的行軍路線都是直線，這太沒有現實感了。彷彿在他那裡大地是平坦的。

沒讀過柏楊過多的書，僅讀過部分《醜陋的中國人》和前幾卷的《柏楊白話版資治通鑒》

《柏楊白話版資治通鑒》，個人認為有一點是值得稱道的：統一了編年體格式，以公元紀年，這樣在春秋戰國時期讓讀者看的更一目了然，而且還做了部分考據，僅從這點來看，其實是個創新，作為入門書籍有一定的優勢，時間脈絡更清晰了。

回過頭來說說他的書吧，我只能說他真的是個專業噴子，他著書所為，我總覺得只是為了噴。類似於春秋時期人家不奉行民主制度，他噴；司馬光對一些事件的點評不合他意，他噴。著史的人，其實多有個人意見在書中，這是不可避免的。但具有強烈個人意見的言論，我真的是頭一次拜讀。這還不算，柏楊最大的問題不在於他的國學知識不足以支撐他的言論，而是他作為一個作者，他自己的言論很多前後矛盾，這個才是最恐怖的。

這也是後來我放棄看柏楊的《資治通鑒》的原因，不知道有沒有共鳴的人，看柏楊的書和看高中歷史課本有類似的感覺，基於事實得出一個扯淡的結論，自己在那高潮，卻無法得到讀者的共鳴，甚至會被讀者反感。

我認為他對於史學是有一定的創新的，但是談及成就還是算了吧。。。

柏楊在歷史研究方面完全是個不合格的人，連最起碼的尊重事實、嚴格考證的基本功都欠奉，純粹只是為了扯一件歷史上曾經發生的事情過來，為他所贊成的價值觀作證明。在他那裡，歷史確實就是一個任由他打扮的小姑娘，是被他利用而已，根本就不是真的想了解歷史的真相。李俊慧：國際貿易講義（5）：重商主義（之四）

柏楊不是史學家，起碼不是專業史學家，應該是歷史科普作家。
他的註解多數為自己的政治觀點做注
具體錯誤很多

郭衣洞是個過期特務，能寫點東西、吹點水。

逆向民主主義集大成者，讀了他的書才恍然大悟，原來中國歷史是被他創造出來的..

史學成就跟他有一毛錢關係么

看了這一連串的回答，中國有史學成就的人全集中在這兒了的即視感，仔細看看這些人都說了些啥，其實一句乾貨也無，全都是嘴炮型的：柏楊是個作家，柏楊史實不清，柏楊裁剪歷史為自己所用，呵呵，除非是不寫書的史學作者，哪個能逃過這些指責？

讀過白壽彝、錢穆、翦伯贊、范文瀾編寫的中國通史，和最後看的柏楊的《中國人史綱》一比，耳目一新當然是首當其衝，把以前線性平面的中國歷史，變作具有立體演進的中國歷史，才更加讓人對《中國人史綱》感念至深。所謂立體，在體裁上加入了東西方對照是其顯性，而在述而作的過程中，加入現代觀念的理解，才是核心所在。

柏楊在前言中提及自己這本通史，儘可能地寫歷史演進的脈絡，中國人的價值變遷，盡量少地將線索鋪設在王朝和帝王的更替上，不把中國史寫作帝王家史，並認為這是傳統通史著作的弊端。這不算柏楊的首創，但至少可以說他是有鮮明的史學觀點的。

舉一個例子，柏楊自己蒙受冤獄，所以對監獄和刑罰體系較為看重，在通史多處提及帝王體系下的監獄和酷刑對人性的摧殘，也不乏反抗的火星，但在大一統體制下始終被湮沒無聞，這是對歷史點滴的提取，對現實的呼應，更是在無時不處地提起一個問題，此時之果，肇於何因。這是寫史的價值，也是讀史的價值。這種價值觀的驅動，哪裡是現在國內這些歷史系書蟲和網文家可以揣摩到萬一的呢？起碼，起碼等他們到了有長夜痛哭的階段，才來評價柏楊的史學成就吧，他們現在無非就是不懂得什麼是歷史而已。

在《中國人史綱》之前，我最推崇翦伯贊的中國通史，因為其具有強烈的情感取向，而這種寫史的風格，在《中國人史綱》到了一種強烈迸發的程度。這是柏楊個人的風格，可能也是某些二逼嘲諷柏楊算不上史學家，只算一個作家的原因。

某個扯淡的時候很認真地人說柏楊是述而不作，呵呵，有些人批評柏楊的原因就是因為他述而作，有些人則認為他不作，人的感官竟然可以矛盾到這樣的程度。

如何評判樓豬的智商？

文學家寫歷史堪比掏糞工炒雞蛋。

柏楊有史學成就？我沒聽錯吧？

他在史學上面沒啥建樹。思想也就那樣

自古文人相輕，如今識得字的好的不學都學這壞毛病。我覺得柏楊的東西對大多數人來說，可以了。畢竟科普用，真正專業的人，不需要科普，那麼大篇幅，摳不出毛病才是見鬼。我其實對那些自稱專業但是並沒什麼用的專家不感興趣，寫出來東西也不過是考據來考據去，也是別處挖來的，攢一塊成冊了也出不了基本，出了也是放圖書館最裡層積灰。地圖的事買套中國歷代戰爭史就是了觀點合不合適那個時代的人難免的又有幾個寫歷史的能中立？我還覺得黨章定的像菩薩戒呢，但會其義起了蒙開了眼自己讀原文找食兒去這和嫌棄老媽做飯不好吃一個道理現成的你不要自己煮去。哈哈哈

可能是一個作家，但絕對不是一個歷史學家！

並不能評價不存在的東西

絕對是李敖的前輩

每次聽到別人隨便分析一個什麼現象都貌似深刻地把一切歸結於所謂的民族劣根性，我就會本能地有一種厭惡感，每當別人說起醜陋的中國人，我就想說，那你就應該是最醜陋的，當然作為你們的領袖，柏楊自然是最最醜陋的一個

都是一堆裝B的人，研究歷史只能是考證嗎，你們搞專業做研究去考證沒人管你們，但是這書寫出來不是給你們這些自稱的專業人士看的。都是以貶低別人抬高自己的嘴炮，我敢說柏楊比你們的歷史水平高，你們也就是在這叫的本事。連路線圖都嫌是直的，病的不輕啊，這不就只是個示意圖嗎，目的達到了就行了唄。

沒見過比柏楊寫歷史更好的人，以前看歷史書籍總覺得狗屁不通，沒有前因後果，沒有深入分析，只有乾巴巴的記錄。偶然讀了柏楊的書，使我開始對歷史有了真正的興趣，因為他寫的有趣而深刻。