當我們談「愛國」的時候，我們談的是什麼？

12-24

是政權、領土、文化、歷史還是族人？如果一個人只是不「愛國」，是不是道德敗壞？

當我們談愛國的時候，我們談的是山川河海、父老鄉親、歷史文化，然而在現代，這常常被偷換為對某一政權的忠誠。
然而顧炎武先生早有亡國亡天下之別之說：有亡國,有亡天下，亡國與亡天下奚辯? 曰：易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至率獸食人，人將相食，謂之亡天下。
愛國正如對故土的眷戀、對親友的愛顧一樣，或許是人樸素而又自然的情感；然而政權本應只是國家的管理機構，擁護某個政權不但不與愛國等價，有時甚至會站在真正的愛國的對立面之上。
對您的第二個問題，我認為愛國問題並沒有天然的道德屬性。愛不愛國，與是否道德高尚或道德敗壞，並無必然的聯繫。值得一提的反而是，在問題的討論中出現諸如」你是不是x國人「」你這個x奸「之類的指責，在我看來是極為無力而且有國家主義傾向的。打著」國家利益「旗號踐踏人權的事例已然太多，其實國家本應是公民間自由的結合，而個體的具體的人，才是價值的終極指歸。

「這世界上最大的危險，莫過於真誠的無知和認真的愚蠢。」打開微信，看到江上笠者一段話：「總結了下朋友圈，發現紅布裹頭像興奮喊愛國的人，大多數是學歷不高，日子過的緊巴巴的下層老百姓。而至少像大學畢業，在檢察院，司法局，煙草公司，發改委，中學校長這類學歷見識高的人卻都悄悄的。按道理這些人更應該愛國啊！粉牆的塗料工，賣馬桶的小商人，賣水果的失地農民，巡邏站街的協警，超市賣服裝的婦女朋友們，你們好好想想這是為什麼？」看了這段話，我很感慨。愛國者都是腳上帶泥的人，因為國家就在他們腳下。穿皮鞋打領帶的、穿黑絲襪的人，國家卻在他們能夠到達的地方。愛國者不移民，只是因為他們沒有移民的能力，所以，愛國其實是一種無奈，不過自我安慰和溢美說辭；移民者不愛國，因為國家是讓他們舒服的地方，而不是一個空洞口號。困局者非常愛國，如同囚徒愛上監獄，那是悲劇變態，不是正常人性。

其實我們談到愛國的時候應該好好反省一下自己：如果真的有一天祖國需要你的時候，你有沒有愛國的能力和決心。你有沒有為國家犧牲的堅定信仰。而不只是轉個說說，說一些冠冕堂皇的大話。

所謂愛國，絕對是不等同於愛政府，愛黨，甚至不等同於愛某一片土地。對我來說，愛國等同於愛同胞。愛國人士的出發點，應該都是為了我們的同胞能過上好日子。雖然每個人有不同的政見、立場和思想信仰。但都是值得尊重的，這就是愛國主義。

當年的孫中山也好、汪精衛也好、蔣介石也好毛主席也好。無一不是優秀的革命家，愛國人士。

所謂不愛國人士，他們的出發點都是為了秀優越感打壓自己的同胞，或者想著法子的去危害同胞們的利益，迫害同胞，更有甚者想挑起戰爭讓同胞們流離失所家破人亡。他們太惡毒了。

愛國嘛，很簡單啊，就是愛中國

那麼中國好早好早好早之前就叫中國了呀

並不是49年之後才叫的中國呀

唐宋元明清一個一個朝代一直在更替呀

所以嘛

我一直深愛著我的祖國

但你沒辦法逼我愛上這個朝代

愛國≠愛政府

這取決於「我是誰」。