為什麼方舟子反中醫？

謝邀請。對世界萬物的相互關係，中國古代哲學家用陰陽學說來解釋，現代哲學家用矛盾二字來概括，各有其妙。由於用矛盾來說明對立統一的觀點，形象鮮明生動容易被人接受，而陰陽學說比較抽象神秘，今人不易了解掌握，如果硬要評出個是非對錯來，誰也辦不到。古人有古人的智慧，今人有今人的智慧，只是看你的喜好和所站的立場和角度罷了。對待中醫和西醫（應是現代醫學）也同樣如此。方舟子為什麼會反對中醫，我分析有以下三點。

一是對中醫認識不夠。方舟子是學生物化學的，又是畢業於外國名校，，他認識世界的方式首先是西化的，又是分子式的，他總以為能見微知著，洞察一切，其實不然。許多過去認為科學的結論被顛覆說明了什麼？科學是在不斷探索中，通過否定之否定而前進和發展的。科學與真理一樣，是不能絕對化的。中醫藥通過幾千年的實踐和發展，其深度和廣度及對中國人的深遠影響，不是說否定就能否定的，絕不能帶上西方的哈哈鏡看東方世界，害了自己，也誤了他人。

二是崇拜西方的觀念作祟。在某些人的眼裡，什麼都是西方的好，正所謂情人眼裡出西施，誠然，在現代化的過程中，西方走在了前頭，值得我們學習和追趕，但不能全盤否定自己的歷史和祖先輩輩代代的努力和追求。在中醫和西醫的關係上，我借用一句時髦的話，沒有最好，只有更好。舉例說，過去需要動大手術的一些疾病，現在用微創就輕鬆搞定。我們決不會說，過去是錯誤的，今天是正確的。我相信，若干年後，我們今天引以為傲的各種技術，那時將顯得多麼初級和落後。

三是現實利益的需要。方舟子原本是學生物化學的，為什麼沒在本專業上創造輝煌，去拿個諾貝爾獎呢？反而轉到著書立說，辦網站，當大v呢？這是個人選擇，無可厚非。沒有現實利益的考量是不現實的。打假也好，反對中醫也罷，如果與某種利益掛鉤，本身也就假了。我更願相信這位方先生是打假打習慣了，或者看走了眼，倒洗澡水把孩子也潑了出去。

其實，有人反對中醫並非壞事。他能促使政府有關部門及中醫學者更加關注中醫事業，促進中醫的研究和進步。中醫的興衰與榮辱，不在於多少人反對，而是我們為中醫的發展做了什麼？！

看到評論區清一色「因循守舊、不思進取、人身攻擊……」，核心就是：老祖宗的東西容不得置疑，置疑請拿出證據來，方舟子就是多讀了點書，方舟子別有用心……等等等等，我覺這是作為中國人的悲哀。

這些人從來不去面對中醫幾百年止步不前，不能解決時下各種醫學難題，各種虛假宣傳療效，各種問題中藥，盲目聽信服用各種秘方帶來的風險，各種毫無作用的天價藥材和滋補品……等等。試問中醫都像袁隆平那樣，誰會去置疑？不就是因為無能而又標榜自己能包治百病才形成今天的局面嗎？

如果中醫真有那麼傳神，為什麼不去攻克醫學難題？比如尿毒症，中醫有什麼招嗎？藥物本身就需要通過腎來代謝，喝進去的中藥不是給身體造成更大的負擔嗎？如果覺得這種置疑很可笑，然後舉一些誰誰誰讓中醫給治好了，既然這樣，為什麼不能深明大義，把這種治療方法推向全國全世界，造福人類？究竟是無能還是利益問題恐怕大家心裡清楚得很？

目前現代醫學治療尿路結石比較好的方法是微創手術，並沒有有效的藥物手段可以在體內溶解排出結石，但是中醫針對尿路結石的藥物和方子可以說是多得眼花繚亂，為什麼中醫這麼厲害？中醫說這些藥物可以「利尿」，針對體積小的結石是可以排石的，但是針對大結石是無能為力的，這不明擺是個騙局嗎？所謂的利尿，無非就是多喝了水導致多尿，尿路充盈，有利於排石，但這是喝水的功勞啊！如果尿路梗阻，長期服用中藥排石的後果是什麼？輕度水腫，重度水腫，腎衰竭……結石病實在是太普遍了，結石很多本身是非常堅硬不能溶解的，喝的葯即使像硝酸這麼厲害，那也得了解新陳代謝的機理：這些藥物能否到達腎臟，在不損傷腎小球的情況下溶解結石？這是用屁股都想得到的問題！再說了，中醫認為腎是生殖器官，在哪都不知道，如何治？既然藥物並沒有療效，為什麼藥店里五花八門的排石通？老百姓太好騙了？

辱罵置疑人士的「中醫粉」們，你們除了人身攻擊還會什麼？真正會為中醫進步做什麼努力嗎？就事論事，停止無聊的攻擊，回歸醫生本職，求死扶傷！

方舟子為什麼反中醫？我們無法否定方舟子在打假方面做出的貢獻，同時也能看到由於在評判時的雙重標準、話語霸權以及無端構陷，加上報復心強烈，方舟子本人和他的言論在社會上引起極大爭議的事實。對於這樣一個存在爭議的人物提出的觀點，我們應該拋開個人偏見進行客觀評價。

方舟子反對中醫的原因可以歸納成以兩點：

1、對中醫的了解不夠透徹

首先看一下方舟子的個人簡介：

方舟子，1990年中國科技大學生物系，
1995年獲美國密歇根州立大學生物化學博士學位。
先後在美國羅切斯特大學生物系、索爾克生物研究院做博士後研究，研究方向為分子遺傳學。

生物背景，具體是分子遺傳學。所以，對於方舟子在生物領域的專業性，他對生物領域的監督是值得肯定的。但是沒有誰是全才，精通所有領域，現在信息大爆炸，學科這麼多，很多人終其一生都難以在本領域達到精通，更何況跨領域。

2006年11月2日《申江服務導報》通過電子郵件採訪方舟子，其中有這樣一段對話：

記者：網上關於您批判中醫理論的文章被廣為轉載，引發了系列討論。但何謂中醫，這本身就是一個很難解答的問題。您承認自己並沒有系統的學習過中醫，那麼就您所批判的對象來看，你認為什麼是中醫？中醫的主要的理論是什麼？　

方：我不知道你說的「沒有系統的學習過中醫」是什麼意思，如果是指我沒有在中醫學院讀過書，或給老中醫當學徒，那是顯然的。但是這並不等於我對中醫不了解，或者像有些人說的那樣「不懂中醫」。我對中醫的了解估計要比大部分中醫支持者多，出於對歷史、文化的興趣和批判的需要，我至少還翻過中醫典籍，讀過中醫的醫案、「經驗之談」，所以總體上知道中醫是怎麼回事，了解其理論基礎和思想方法。我批風水、批算命，也沒有必要去系統地學習風水、算命吧？

從這段對話中我們可以看出方舟子對中醫的理解也只是總體上知道怎麼回事，並且還把風水和中醫混淆在一起了。我們不可否認中醫在某些方面存在著短板，但也不能把中醫全盤否定。中醫有著它的豐富臨床經驗和醫學理論，絕不能是因為在某些學科成為專家，然後通過簡單查閱書籍得出結論去否定它，這有著很大的局限性。「存在即合理」，中醫得以流傳千年，是有著它的道理的。

2、極端化的否定和肯定

方舟子學的是現代科學技術，分子學。在他眼中中藥的草根樹皮，甚至礦物質藥物，根本就不能治病，能治病的東西必須要蒸餾，提純出來，並且經過雙盲實驗，證明所有人都有效果，才可以。其原因可能還是他對中醫藥缺乏系統、精深的研究。方舟子雖然有著生物化學博士的名頭，但畢竟沒有從事臨床經驗，對很多疑難疾病也缺乏切身體會，尤其對許多當代西醫難以解決的所謂疑難大病。例如：過敏性鼻炎、病毒感染性肝臟疾病、膽結石及膽囊炎、過敏性哮喘、間質性肺病、腎病、膀胱疾病、腎臟病、老胃病、常見和多發婦女病，癲癇、焦慮、抑鬱症，但他不知道中醫有解。

（圖片來源網路）

相比西醫靠的是藥廠或器械廠商的技術發展，中醫講究的是辨證論治，同病不同治。中醫理論並不是邏輯範疇下的理論，不能像數學一樣推導。如五臟皆有陰陽，但有肝陰虛，有肝陽上亢，肝火上炎，罕有或沒有肝陽虛，它只是一些字代表符號去分類，實際如何分型，是背後的癥狀和體征。沒有哪個西醫大夫可以自己針對病情製作藥物；而中醫的差別恰恰就在自己炮製藥物方面，中醫層次、境界、水平的高低，主要體現在組方和藥物製作方面。比如說女性的月經不調，西醫有什麼辦法嗎，除了補充激素，但是在中醫來說，有的是因為體質太差，脾虛不生血，而有的女人是因為內熱迫血妄行，後者多見於肥胖患者居多，也有的是脾腎雙虛，導致的內熱，這叫辨證論治。同病不同治，這三種要才採用不同的治療方法，沒學過絕對不可能理解的，而方舟子恰恰是完全按照西醫的那套模式來完全否定中醫。

當然這裡不是討論中醫和西醫哪個好，如果一道必答題，西醫中醫哪個更好，我會回答，是西醫，因為西醫有手術，介入等科學，還有抗生素，免疫科學等，這都不是中醫的強項，中醫對癌症，出血性疾病，傳染性疾病，高血壓，艾滋病等基本沒效果，這點我們要承認，就算是我，如果嗓子疼，我也會吃一片消炎藥就很快的就好了，而不會選擇在去熬中藥，所以我理性的說西醫由於發展很快，和產業鏈的結合，再加上中醫繁瑣的程序限制，所以中醫發展很緩慢，緩慢但並不是像方舟子說的一樣，一無是處，要廢除中醫。

以上這兩點是避開方舟子個人存在的爭議的因素去分析，是從中西醫學的角度去分析方舟子為什麼會反對中醫，絕無任何的人身攻擊，畢竟我們討論的問題，而不是人物。

關注「頤福來養老」悟空號，或者微信關注公眾號（頤福來養老），獲取最專業的養老知識！

你對現代醫學有多了解？懂得基因病毒還是酶病毒？現在一些人還在追著病毒顆粒，和細菌顆粒跑。

從某種意義上說，現在醫學也是十分落後的！

他無法解決基因突變，無法干擾和輻射給人體帶來的傷害，無法解決遺傳病！甚至連中國人的肝病潰瘍，等等都無法解決。

在未來，新的醫學體系將會出現，他們將會以基因代碼形成的新醫學！這時候現代醫學就是十分落後的體現！

再說中醫，中醫是另外一個醫學體系，另外一種醫學思想，你無法理解，無法了解，可以，請不要污衊。中國人，喝開水，包括飲食，都和中醫有著各種關係。

中國歷史上走路走過了很多瘟疫！

這些瘟疫，大部分都是，病毒顆粒引起的，用現代醫學，很容易解決，用中醫很難解決！

而對於人類生存，人體改善，中醫有著比現代醫學，更好的養生方法。

無法解決病毒顆粒，但可以提高人體，抵抗能力換句話說，可以提高人體的免疫系統！

現在，中醫為什麼落後，很大程度上是在於藥材出現問題。古代有牛黃，虎骨，犀角，熊膽，麝香……這些常見，常用的藥材今天已經見不到了。

我無法跟方舟子這種，知識結構單一，閱歷單一。去講解這個世界上有更多的思想，更多的醫學體系，更多的政治體系！

我們在學校，所學的知識，是一個體系非常單一的思想體系。

老子寫《道德經》，裡面提到了＂道＂和＂名＂，但＂道＂和＂名＂到底是什麼，我實在看不懂，估計和我一樣糊塗的大有人在。更玄的是那本《易經》，我看的勇氣都沒有，才疏學淺，只能敬而遠之。

對於方舟子我不了解，對於中醫更是外行。他為什麼反對中醫，也沒有看過。不過中醫裡面的好些東西看起來的確更像是憑空創造出來的理論，現代科學解釋不了。

但這並不能說中醫一無是處。我們現在太依賴於科學，什麼都有放到科學的天平上稱量一下到底幾斤幾兩。但我以為，一，科學的路我們也沒有走到盡頭，還有好多我們沒有發現或者沒有窮盡的科學領域，現在用科學解釋不了的東西不代表以後就解釋不了。二，科學不是衡量一切的標準，比如愛情。如果一個男人對一個女生說我愛你比海深，難道女人就要讓男人從科學的角度證明出來？證明不出來就是假的？

那麼怎麼證明中醫是對的或是錯的呢？＂實踐是檢驗真理的唯一標準＂，按照中醫理論把病治好了，中醫就是可取的。如果治不好，那再把它掃進垃圾堆。當然，今天你得了感冒，中醫沒有治好就說中醫是騙子？也有點過分，畢竟西醫也不是包治百病。看基本面吧，如果基本面是正確的，那就保留，然後完善。

現在反對中醫的人有很多，如果是基於科學，那最好就從科學的角度證明它是錯的。這樣才有說服力。

方舟子為什麼反中醫？是因為書讀得太多太多了，還是接受的科學理念太深刻了？拿出所謂雙盲實驗來否定中醫藥，但是科學不科學是不是應該反應有效性？中醫能治病，能夠保持中國人的身體健康，應該是幾千年的證明，如此反覆被證明的有效性由於不符合現代科學的規範，指導理論又深奧玄妙與現代醫學不相符，就可以否定中醫的有效嗎，效果就是科學的證明，不管是否可以進行可逆驗證，能解決問題就是明證。從好的方面對方博士作評價，是書讀得太多太多了，但是讀傻了，只知道用西方科學解釋認識一切，而否定能夠有無數的道路走向羅馬。如果從不好的方面評論方舟子的話，他是看不慣中國的一切，中醫中藥普洱茶等等等等，只看得上孟山都轉基因。

任何事物在發展的過程中，都存在不足。西醫的??劑、藥劑也有副作用，輕者致聾致啞，重者致死；手術也有不成功的時候，這都是屢見不鮮的。有誰會説西醫西藥不科學？中醫中藥也一樣，某些藥材也存在副作用。只要規範炮製、正確配伍是沒有問題的。中醫中藥和西醫西藥各有所長，相互無法替代。現在的中藥材大都是種植的，降低了其藥性，或失去其藥性。故在種植上要模擬野生環境，不可盲目追求產量！國家要下大力監管和培育科學的種植方法，推廣中藥材種植基地。每個種植基地要配備專職監管人員。方舟子是個反中醫中藥的『激進分子』，是以反中醫中藥為他的終生職業，是一個以科學的化身反『科學』，不值一提！

我覺得方舟子反的是現代中醫，古代中醫講究望聞問切，辯證施治。現在還有幾個中醫有這個本事?診斷大部分都是根據西醫的各種診斷機器得出的結果。施治是開西藥或者中藥成藥。和傳統中醫的治療根本不是一回事。

為什麼中成藥通過不了國外的臨床實驗?原因很簡單，古中醫講究辯證施治，因人而異。即使是同一種病，不同人開出的藥方很可能不同，療效確切。而現代中成藥是固定的組方，統一的炮製方法，完全違背中醫辯證施治，講究個體差異的理論，當然療效大打折扣。再加上現代中醫的藥材，都是打農藥，施肥的速成品。很多藥材達不到用藥的年份就入葯了。比如人蔘。這樣的中成藥效果如何?只有天知道！

中醫和西醫完全不是一根樹長出的果。用西醫的理論去衡量中醫，和用中醫的眼光去看西醫。都是不對的，結果是誰看誰，都不順眼！

現代中醫越來越弱，不是中醫不好，而是中醫醫生的培養手段是用的西醫的學院式培養方法，放棄了古代中醫師傅帶徒弟的傳承方式。數量是多了，質量卻差了不少。再加上炮製中成藥的藥材質量不達標。所以現代中醫只能靠國家政策扶持。但願不是扶不起的阿斗吧！

為什麼這麼多人現在坐洋車不坐轎子？為什麼解放軍都在用洋槍不用大刀長矛？為什麼房地產商都在蓋洋房不蓋四合院？為什麼你們都用洋人發明的手機都不會用飛鴿傳書？為什麼中國人看洋戲電影的這麼多，怎麼不去看皮影戲？為什麼中國人都不留辯子，學洋人理頭髮？為什麼中國人都穿洋裝不穿長袍馬褂？為什麼中醫粉這麼崇古卻不去捧真正古老的跳大神？

為什麼方舟子反中醫？因我不了解此人，也不知道方舟子是什麼人。我只想問方舟子懂醫嗎？會治什麼病？能醫治什麼病？如果你什麼病都不會醫，你為何反對中國的中醫，你是不是頭腦發熱，病得很重了？想靠反中醫出名，你是什麼樣的人？是個什麼"磚家"？

如果，方舟子自己的病都醫不好？根本是想反對中醫來獲取名利，當網紅，確實就是腦袋病得很嚴重了，該找中醫給你把把脈了！