可以把元朝理解為殖民時期嗎？
目前有很多人強硬用近現代的殖民主義概念來去理解古代國家或者民族之間的戰爭和兼并，本人認為這是很不合適的。原本的殖民，可以理解為將自己民族或者國家的人口遷移到別的地區生活繁衍，這個過程中可能會發生戰爭衝突，但更多地體現一種征服和兼并。在古代，不管是中國還是歐洲，當現在意義上的民族或者民族國家概念還沒出現的時候，征服者和被征服者的觀念里還沒有出現明顯的邊界意識，大家好像就是居住在同一個天下而不同地域的群體，有各自不同的王在統治。如果你被別人征服了，更多體現在對這個「王」的征服，而對於子民來說，只不過是改朝換代了，變成了另一家的子民。
近現代殖民主義，首先得有現代民族和民族國家的概念作支撐，如果混淆了這個，你可以說，古代任何一場牽扯到領土和人口問題的戰爭都成殖民戰爭了。殖民主義，是近代資本主義強國對力量弱小的國家或地區進行壓迫、統治、奴役和剝削的政策，主要表現是向海外移民，海盜式搶劫，奴隸販賣，資本輸出，商品傾銷，原料掠奪等。
隨著民族意識的增強，各殖民地也掀起了轟轟烈烈的發對侵略的戰爭。民族意識下，他們希望建立自己獨立的民族國家，而非受制於別人。
但是，對於歷史而言，究竟算不算殖民，只是一個概念的問題，這並不重要。重要的是，通過人類的大遷移，混血的美女更美了。
我覺得完全不能用殖民來表達，殖民是近代發明的詞，是指佔領並單獨派遣總督之類的人實行對佔領區的統治，其區域和母國有不同的制度和政策，這個區域才是殖民地，而元朝則不然，元朝是將統治區域擴大，中央直接管理，並把全國分成諾干行省，實行經濟，宗教政治的直接治理。效仿中國曆朝歷代，並自如承接天命，自視為中國的一個朝代，
從民族上看，元是蒙古人統治中國，是異族，但這個異族又不同，首先元的蒙古族及各游牧民族一直在大中國天朝統治下的，唐是安北都護府，宋遼時期是在遼的統治下，尤其是遼自稱是中國一個朝代，現在許多國家叫中國為契丹，金則是取契丹而代之，這一時期漢族就不是北中國的統治階層，所以只能說蒙古人是在北中國朝代崛起的一隻，代遼，金。廣義上他們也是大中國的人但不是漢族。
從血緣上看他們的血液里也有相當的漢人血脈，長期的雜居，血緣已經交融，回到遠古時期祖先是一樣的。
因此元時期，只能說是大天朝的異族取代漢族和女真人實現了政權更迭，是大天朝的延續，廣義上的中國
什麼是殖民或者殖民主義？
殖民主義是和資本主義的發展聯繫在一起的。西方殖民主義國家西班牙，葡萄牙，英國，法國等等在資本原始積累時期，採取了赤裸裸的暴力手段，如武裝佔領、海外移民、海盜式的掠奪、欺詐性的貿易、血腥的奴隸買賣等。在自由資本主義時期，主要通過「自由貿易」形式，把不發達國家、民族和地區變成自己的商品市場、原料產地、投資場所，以及廉價勞動力和僱傭兵的來源地。如「鴉片戰爭」時期英國在中國的所作所為，雖然中國還只是「半殖民地」卻沒有了自己的主權，如「五口通商」關稅都由英國人把持，很多城市都有「國中之國」(租借)，「洋火」，「洋布」，「洋油」，等等商品充斥國內市場，民族工業無立足之地。
那麼，元朝統治是殖民時期嗎？當然不是。
為什麼呢？
中國人看待元朝的心態是非常奇怪的。一方面把元朝看成入侵者，另一方面又因為元朝時期中國版圖的遼闊自豪，沾沾自喜；一方面說中國文明未曾斷了血脈，另一方面又說「涯山之後無中國」。
事實如此嗎？當然不是。
成吉思汗創建的「元帝國」和「元朝」不是一碼事。成吉思汗的鐵蹄踏平歐亞大陸時，「元朝」還沒影兒。成吉思汗死後，他的幾個兒子分成了幾撥，有的向西，有的向東。向西的那一撥兒早已灰飛煙滅，沒了葬身之地。在中國的那一撥兒，建立了元朝，向中國文化學習，延續了下來，避免了「亡族」的噩運。這是殖民嗎？
我認為理解為殖民時期是不妥當的，元朝雖然暴虐，統治粗魯，對漢民族歧視，但他的國號是按中國人的方式取的，而不是沿用蒙古帝國的國號，且其政府組織形式也仿效中原。這表明他並不是以原來的國家消化中國，滅亡漢人為目的，而是以妥協，認同中國的方式換取對漢人及其他民族的統治，當然這是從忽必烈開始的，而蒙古前期的汗，依照成吉思汗的方式組織，統治，甚至有過殺光北方漢人把北方變為草原的思想，這才是真正的殖民思想，所以在忽必烈以前蒙古並不是中國，說成吉思汗是中國人也是不對的！蒙古人統治下的其他地區更不是中國，只有忽必烈建立的元統治下的才是中國！雖然忽必烈的元朝並不是殖民，但其統治將人分為四等的做法是野蠻的，蒙古人的統治也是長於武功短於文治。總之其對中國的統治是乏善可陳的，因而不過百年即亡。元雖然統一了中國南北，甚至西藏，但卻滅亡了宋朝以來中國繁榮的經濟和文化，令人嘆息！
鬼扯！元朝就是中國歷史上的一個朝代，只不過是少數民族統治而已。在中國的歷史上，不是漢族人的皇帝，多著呢，難道都是殖民者？這樣算下來，連輝煌的大唐王朝都不是中國的了！據史料記載，創建大唐朝王的李淵就不是漢族人。這麼算？唐朝都不是中國人了？雖然說現在有外蒙古的存在，可是，蒙元帝國的直系子孫就是黃金家族的人，都是生活在內蒙古自治區的！現在的外蒙古的人，都是被成吉思汗征服的部落而已。他們沒有資格來代表蒙古族！就是一群被征服過的下等人而已。蘇俄的走狗和傀儡罷了。他們從哪裡來的代表蒙古族的權力？提出來這個問題的人就是別有用心！妄圖分裂中國????這樣的人十惡不赦。這樣的圖謀？是註定要破產的。
當然不可以，元朝是我國朝代序列中的朝代之一。網路上近年來一直有人在熱炒所謂「元清非中國論」，其中否定元朝的聲音要高過否定清朝，以至於有人把元朝理解為蒙古人對中國的殖民，實際上這種說法是不符合歷史事實的。
當然，小編並不是純粹為蒙古人翻案，蒙古人在建立元朝的過程中，對中原地區和中國南方的民眾也進行過非人道的屠殺和壓迫。蒙古統治者一度想要把整個中原地區變成牧場，因為耶律楚材的建議，中原地區才倖免遇難。但是從忽必烈建立元朝以後（元朝這個名稱就是取自《易經》中「大哉乾元」之意），實際上就已經漢化了一部分，雖然在制度層面上仍然有所謂的四等人制，但實際上在執行過程中四等人之間的差距並不是特別明顯，在朝廷中，同樣有漢臣存在，並且有的漢臣的影響還是比較大的，比如劉秉忠，他幫助忽必烈定都大都，協助忽必烈確定了國號為「元」。
如果認為元朝是殖民時期，就像英國曾經殖民印度那樣，殖民者根本不需要採用被殖民者的制度和文化來確立自己的體制，而且元朝時期，隨著蒙古、漢族以及色目人之間交流的加深，民族融合實際上已經開始了，因此也就談不上所謂的殖民不殖民了。
中國歷史上在元朝之前就已經有過少數民族入主中原的情形，所以中原制度和民族構成實際上早就已經是民族融合的結果了，因此根本沒必要認為元朝是殖民時期。
元朝存在的時間雖然短暫，但是元朝所發揮的歷史作用還是非常巨大的。
元朝就是中國的亡國史，是蒙古人殖民中國的歷史。
外來民族對中國的統治與近代殖民時期有很大不同，首先外來民族沒有強行輸入已有的文化，價值觀，甚至它反而被中原文化同化，其次，外來民族並沒有靠掠奪資源財物為己發展，而是在治理統治下的中國，沒有我們與他們之分，如果拋開他們外來民族這個身份，他們跟本土民族對中國的統治毫無差別。而西方對殖民國家則不同，西方資本主義國家為了自己國家財富積累，對外擴張，不斷掠奪土地和他國資源，並強行輸入自己文化價值觀，有我們與你們之分。
不能！為什麼？所謂殖民就是殖民者將自身的思想強行灌輸在被殖民者身上而奴役他們。這樣被殖民者會按著殖民者的思維方式來運作。像西方列強進行殖民統治時，都會摧毀殖民地的原有制度，重新建立一個與殖民者相同的制度，然後進行奴化，使被殖民者按著殖民者的思維模式、行為準則進行運作。反觀元朝。元朝時期的中國是完全的中國制。說的是漢語，寫的是漢字，學的是漢學。以殖民定義和實際情況可知，元朝根本不是殖民時期！
漢蒙滿藏，追根求源，肯定都是華夏人！
中原逐鹿，王者得天下，追亡逐北，分別有北狄，西羌，南蠻，東夷！
東夷被中原部落徹底的同化！所以，沒有人，會討論東夷是不是中國人！
北狄，沒有被中原徹底同化！所以，一些人，一直會討論北狄和中原的關係，最讓人發笑無語的是，誰殖民誰！
事實上，整個亞洲，除了印度次大陸，西亞！其他地區，全是華夏地區移民政權！
當然，為了民族國家的向心控制，才特別拔高與中原政權的區別！
大凡家族到了一定的程度，就已經明了這些！
留下底層的草根，被統治者清洗頭腦！
當然了，那些拿錢的唯恐天下不亂的人除外！
推薦閱讀：
※摩尼教信奉的彌勒佛是否在教義上推動了其在元末的起義事業？
※蒙古為什麼棄用八思巴文？
※元朝攻打高郵，為什麼不接受張士誠的投降，而一定要屠城？
※元朝忽必烈曾率軍打到歐洲，號稱無人能敵，為何卻敗給了日本？