納粹和蘇聯是一丘之貉的說法是否正確？為什麼？

12-24

關於這個話題嗎，哈耶克的老師、奧地利學派的精神導師米塞斯在他的著作里回答的很好了：
即法西斯是自（zi）由（ben）主義對抗赤匪、拯救歐洲文明的最優秀工具，即便干出點啥出格事也是出於良好的願望，一點點必要之惡，不妨礙把他們的功績載入史冊嘛；
當然他老人家的如意算盤，是指望法西斯完成歷史使命後，把政權交還給自由主義者；
甚至在此之前，自由主義者就要大政翼贊，充當法西斯們的意識形態掌舵人，一起鎮壓赤匪了
很明顯，米塞斯大師認為法西斯和赤匪不過手段相似，同自由主義才是一脈（丘）相（之）承（貉）

——只是歷史開了個小小的玩笑，人家納粹不僅要殺共黨，這幫自以為在德國也能姓趙的自由主義者，一樣要扔進集中營當肥皂原料：

這種反對第三國際的運動一般被稱為法西斯主義運動。在眾多的國家之中，義大利的法西斯運動組織最為嚴密，來勢最為兇猛。法西斯運動的基本思想是以其人之道，還治其人之身，在反對第三國際的鬥爭中，他們要像其對手一樣，採用同樣的手段，無情地消滅對手。第三國際對待它的敵人以及敵對思想所採取的滅絕手段與衛生員消滅細菌一樣。在鬥爭中，任何條約和協議對自己均無絲毫的約束力，可以撒彌天大謊，可以造謠中傷，甚至允許犯罪作惡。法西斯主義者也將照搬並實行這一套鬥爭方法。他們之所以還沒有完全擺脫某些對自由主義觀點的顧忌，之所以尚未完全背離某些傳統的道德準則，那是因為他們的運動是一場群眾運動，他們尚不能將群眾頭腦中對幾個世紀以來文明發展的記憶一下子全部清除殆盡。此外，還因為義大利人與烏拉爾山脈兩邊的野蠻民族的文明程度不同，烏拉爾山脈兩側的民族，就其文明程度而言，無異於森林或沙漠之中的強盜，他們不斷地對文明國家進行搶劫和掠奪，藉以獲取他們所需要的東西。這些區別使法西斯主義者不能像俄國的布爾什維克分子那樣行事，不可能完全擺脫自由主義思想的影響。只有當蘇維埃的追隨者進行新的謀殺，犯下新的暴行，造成新的刺激時，德國人和義大利人才會擺脫傳統的法律和道德的制約，進而採取針鋒相對的、流血的敵對行動。法西斯分子以及與法西斯相似的政黨所作所為是由於對布爾什維克分子和共產黨行為的憤怒而引起的反應和衝動行為。如果這種憤怒逐漸平息，那麼法西斯的政策就會逐漸進入較溫和的軌道，而且預計還將日趨溫和。
　　傳統的自由主義觀念深入人心，其影響力是造成這種溫和的事態發展的原因。但是，無論這種溫和的趨勢發展多快，走得多遠，我們都不能無視這一事實，即右翼政黨向法西斯政黨過渡的策略表明，它們已在反對自由主義的鬥爭中獲益匪淺，而這一事實在不久前人們都還認為是不可思議的事情。相當多的人贊同法西斯分子所作所為。究其原因，雖然法西斯政黨的經濟、政治綱領是反自由主義的，其政策是干預主義的，但它還遠沒發展到推行一種毫無意義的、毫無節制的毀滅性政策的地步，它也沒有像共產黨那樣被打上人類文明的最兇惡敵人的標記。有許多人已經清楚地看到了法西斯經濟政策所帶來的種種禍害，但他們都認為，與布爾什維克主義的蘇維埃主義造成的禍害相比，法西斯的禍害至少要小一些。大多數公開或暗地的追隨者以及欽佩者正在為法西斯的迅速崛起而歡呼雀躍。
　　毋庸置疑，在武力進攻面前，人們必須用武力保衛自已。在使用武器對付布爾什維克的武器時，如果殺戮弱者或無辜，那就大錯特錯了。自由主義者從不贊成這種行為。自由主義的策略與法西斯主義的策略這兩者之間的區別不在使用武器來抵禦武裝進犯方面，而是對暴力在權力鬥爭中的作用的基本估計上。法西斯主義的對內政策即將造成的最大危害是篤信暴力的決定性作用。它認為，要想謀取勝利，必須持久地使用暴力來貫徹其主張，這是他們的最高準則。如果法西斯的對手們也懷著同樣的取勝心理，採用同樣的暴力手段，那麼會出現什麼樣的情況呢？那就會導致內戰和戰亂，最終強者稱霸。久而久之，那些少數派——其中也不乏精明幹練、能力很強的人才——將無力抗禦多數派的攻擊。如何將他們的政黨變成多數派？這是一個決定性問題，同時也是一個純粹的精神、智力問題，這個問題只能用思想的武器去解決，永遠不可能用暴力手段去解決。若想使自己的事業贏得支持者和追隨者，僅靠武力是行不通的，也就是說，赤裸裸的暴力手段不可能贏得公眾，使用這種手段的人是註定要失敗的。
公眾對社會主義者和共產主義者卑劣行徑的普遍憤慨，使法西斯主義贏得了廣泛的同情。如今，法西斯主義真可謂是凱歌高奏。然而，如果有一天布爾什維克的暴行給人們的新鮮印象逐漸被人淡忘的話，社會主義的綱領仍然會在廣大群眾中產生新的吸引力。到那時，法西斯主義者除了對社會主義思想及其傳播者進行壓制和迫害之外，別無它法。假如法西斯真想同社會主義作鬥爭，那麼它必須使用思想鬥爭這一武器，而與社會主義作鬥爭唯一有效的思想武器就是自由主義。
　　人們常言，要想促成一個事業，其最好的方法莫過於為它製造幾名烈士或殉道者。這話雖然不錯，但仍不太確切。真正讓受迫害、受壓制的人們強大起來的方法不是讓他們以殉道者為榜樣慷慨赴義，而是使用武力去鎮壓他們。武力鎮壓與運用思想武器是兩種截然不同的方法，其效果恰恰相反。武力鎮壓往往是自身虛弱和無能的表現，因為他們拿不出比對方更好、更富有成果的思想武器。這一根本性的錯誤最終將會導致法西斯主義在一些國家的勝利僅僅是圍繞著私有財產問題的一系列長期鬥爭中的一個偶然事件或一個插曲。下一個插曲將是共產主義的勝利。但是，最終決定鬥爭勝負的不是武器，而是人的思想。正確的思想可以將人們組織起來，告訴他們應該用手中的武器向誰開火，為誰而戰。人的思想是決定鬥爭勝負的唯一武器。
　　關於法西斯主義對內政策及其方針的論述就到此為止。法西斯主義篤信武力的外交政策將在國與國之間、民族與民族之間引起一系列毫無休止的戰爭，從而將全部現代文明毀於一旦。這一點也是顯而易見的，因此，我們無須對此作進一步闡述。保障當代經濟和文化的持續發展，需要人們維護各國人民之間的和睦與和平。那種篤信武力，企圖採用暴力侵犯別國人民，進而獨霸世界的意識形態一旦統治了人民的頭腦，各國人民之間的和平就會無法實現。不可否認的是，法西斯主義及其類似的獨裁努力完全是出於一種最良好的願望，它此時介入了歐洲的生活，是為了拯救歐洲的文明。法西斯主義在這方面所作出的貢獻將永遠載入史冊。但是這種政策並非能保證長期取勝的良策。它僅僅是一種符合眼前利益的權宜之計，任何超出這一範圍的過高估價都是極其錯誤的。
——《自由與繁榮的國度》 10.法西斯的批（bian）判（hu）

ps：米大師作為一個猶太人，在不遺餘力地為文明的義大利法西斯唱讚歌時，不忘順道歌頌下在當時就以反猶著稱的德國法西斯，看來果然是親不親階級分

不正確。
納粹德國和老牌資本主義列強是一丘之貉，它的所作所為與年輕時的老牌資本主義國家一致，正如所謂的邪教只是尚未成為老牌的宗教而已；與老牌資本主義列強的不同之處在於，納粹德國在工人革命高潮的新時代被資本主義世界賦予了充當反共橋頭堡的歷史使命，法西斯主義其實就是資本主義面對無產階級革命的終極手段，正如羅馬共和國的元老院在緊急狀態搬出了獨裁官。
相比之下，蘇聯消滅生產資料私有制和資產階級專政、建立生產資料公有制和無產階級專政，在經濟基礎和階級力量上就推翻了有史以來的一切資本主義國家的根基，僅僅因為表象就說蘇聯和納粹德國是一丘之貉實在是太膚淺。況且德國和蘇聯在宣傳畫和軍歌的風格方面明明就很不一樣，更不用說所謂的煽動性意識形態宣傳本來就是各個國家的共性。

簡而言之，納粹德國和蘇聯之間是敵我矛盾、和老牌資本主義列強以及其他法西斯國家之間是資本主義內部矛盾。
什麼，你說納粹主義叫「國家社會主義」所以和社會主義的蘇聯是一丘之貉？蘇聯是馬克思的科學社會主義，是要無產階級推翻資產階級實現解放的，這和大資產階級代理人鼓吹民族國家是超階級共同體的「國家社會主義」能尿到一個壺裡？法蘭西第二帝國的拿破崙三世和德意志帝國的威廉二世也都自稱社會主義者，他們也和蘇聯是一丘之貉咯？
納粹德國毫無疑問是為資產階級服務的，擺在明面上的就有粉碎自由工會、取消罷工自由、以及「工作簿」制度這種赤裸裸地幫助資本家禁錮和壓榨工人的制度。納粹德國自稱抑制資本，然而戈林這樣的黨閥都能發戰爭財變成新財閥，更不必說克虜伯等老牌財閥。
而蘇聯內部儘管存在著企圖復辟資本主義的修正主義官僚集團，但它直到解體為止都維持著社會主義的基本制度。
《共產黨宣言》已經對那些名為「社會主義」的剝削階級意識形態做出了足夠的批判，自己去讀一讀就明白了。

非常正確！我舉一下幾點來證明：
1.某國曾經對一個民族用盡各種手段進行屠殺。
2.某國曾經用自我的價值洗腦各個階層，搞出了白色恐怖，甚至管控新聞和文學作品的發表。
3.某國曾經跟歐洲，亞洲，美洲，中東甚至在各處都有駐軍。
4.某國曾經為了自己的利益驅逐和迫害另一個種族，從幾千萬變成了幾十萬不到。
5.某國曾經說喜愛和平，分分鐘就對別的國家強加指責，並且出兵以不義之兵行不義之事。
所以你看，跟納粹一丘之貉的其實是：
A。自由文明的燈塔
B。世界和平的守護者

C.一個超級大國
D。總統不發動戰爭就能拿諾貝爾獎的國家
------------------------以下為3/16修改-------------------------
那啥，世界五大巨頭裡面唯一一個沒有往外發動侵略戰爭的是中國，唯一一個從來不用軍事威脅的是中國，唯一一個用經濟帶動土著發展經濟而不是用掠奪和屠殺的。
你可以粉蘇聯，你可以粉美國，你粉鐵十字帝國都沒問題，不過你要搞清楚一個問題，除了中國尚有一絲溫（yao）情（lian），其他的全是一丘之貉。叢林法則，弱肉強食絕對不是吹的，有人說什麼屠殺印第安人的是英國人，我覺得很對，說得很好，但是美國人是不是美洲大陸的植物長出來的呢？不是，說白了美國人就是一群被流放到新大陸的罪犯/窮逼/異教徒，說白了這種從心裏面最深處往外流黑水的種族。。。你羨慕啊？那我問你幾個問題哈~
1.美國提倡自由平等對不？為啥XXX還是搞自爆呢？
2.美國提倡自由平等對不？為啥黑人能平等，同性戀能平等，印第安人和亞裔被忽視了呢？（PS：亞裔考試要減分來保證所謂的公平我不知道你們知不知道這件事情，但是我覺得這絕對是「公平」和「自由」的象徵）
3.美國提倡自由平等對不？為啥「和平」了伊拉克反而成了恐怖分子的據點呢？為啥「和平」了敘利亞導致了中東難民潮呢？
最後，納粹的定義是什麼呢，種族主義（美國的3K黨笑而不語，逃到加拿大的印第安人痛哭流涕，蘇聯老毛子望了一眼烏克蘭）反對共產主義（蘇聯：喵喵喵？美國：朋友，你聽說過麥卡錫嗎？）性別政策（這個蘇聯和美國我沒法吐槽）
總結觀點：你要說是一丘之貉，鐵十字帝國，蘇聯老大哥，美利堅大家大概都一樣，打個比方：所有的大國都是那種手裡拿著刀，跟你要保護費的那種（而且不一定真的保護你哦，說不定你被打了反而觀望，反而譴責，就是不出兵幫忙，你死了還要分一塊肉回家煲湯哦）。。。至於像中國這種刀納在刀鞘里讓你跟他混的老大哥，是真的不多了。。。

打個比方好了，市場花園行動不就是為了戰後好分贓緊急發動的么？不然為什麼不準備齊備些再發動？再看看東線，那邊蘇聯老大哥已經快要推到柏林了。。。
PS：別再黑蘇聯老大哥了，人家雖然吃相難看最起碼傻萌，哪像某白頭鷹。。。陰險的不行

那是公知起來之後的提法。二戰的時候，英法為啥對納粹一忍二讓。因為他們覺得納粹執政還是好過共產黨的。
法國人喊出的口號是，寧可在巴黎看到希特勒，也不願意內閣出現共產黨。
寧與友邦不與家奴的歐化版。
另外納粹是靠選票上台的。他們不是階級革命者。
既然是一丘之貉。
為啥德國人民拋棄了柿油皿煮的魏瑪共和國，選擇了納粹的第三帝國。
為啥極權這麼快。這麼徹底。
很簡單，魏瑪共和是由美英扶持的傀儡政權。大家知道一戰德國慘敗給了英法。法國來了個以其人之道還治其人之身。割地賠款。賠五十億金馬克。割讓大片領土。結果德國就經濟崩潰了。
法國看到如此苛刻投降條款，有個元帥驚呼，這不是和平協議。這是二十年的休戰書。

所以英法特別害怕德國出現復仇主義，軍國主義，更怕他們成為共產黨。
共產黨出現那就是階級仇恨民族仇恨國家仇恨霸權仇恨佔全了。
法德實際上也是世仇。德國崛起是把歐洲大陸上法國打趴下才成功的。
一歐難容二虎。
扶植了一個傀儡皿煮政權魏瑪共和國。
這個政權靠英美的貸款吊命。
等到經濟危機爆發。英美自顧不暇。這個政權底下人民日子自然不好過。
於是德國人民普遍反思，為啥日子不好過，因為一戰打敗了。當年普魯士戰無不勝啊。
於是希特勒回答了這個問題，都是猶太人的錯。都是共產黨的錯。
都是德國人有個傀儡軟弱政權的錯。
都是國家分裂的錯。
給我個政權還你個強大的德國裕富的生活強盛的軍國。大家不再害怕英法。
然後小鬍子順利得到了政權。甚至衣錦還鄉王師開進了奧地利。希特勒是奧地利人。
他背後的資金技術支持，來至於寡頭，寶馬，克虜伯，德意志銀行等等....

他通過國會縱火案打壓迫害了共產黨。
你說一個壟斷寡頭財富的代言人，一個資產階級鎮壓共產黨的黨棍，一個跟蘇聯死磕到底的第三帝國的元首，怎麼就成了共產主義的一丘之貉了。
英國是歐洲大陸著名的攪屎棍。他的策略是大陸平衡。維持歐洲大陸四分五裂的狀態最好。
法國呢。當年三年換了四十二屆內閣。只能聽英國的。
但他們都害怕蘇聯，更害怕共產黨在歐洲獲得政權。因此也扶持縱容希特勒。
英國首相是張伯倫。此公在歷史上是個笑柄，他幾乎完全相信了希特勒的領土要求。以為這樣就能換來和平。

波蘭對這個問題特別有發言權。
其實斯大林同學還是想搶救一下波蘭的。問問英法的態度。畢竟這是波蘭的爹媽是盟友。波蘭之所以能復國跟爹媽一戰勝利有關係。
波蘭本身就是凡爾賽條約的產物。
爹媽的算盤是，宣而不戰，賣掉波蘭，讓斯大林去跟希特勒死磕。自己坐在馬其諾防線後坐收漁翁之利。如一戰故事。

不是我洗地。很簡單，斯大林問的也很直接。
波蘭遠不是德國對手。
要保波蘭，英法能派多少個師。法國派了個支支吾吾的參贊，什麼都決定不了。
英國則是盟軍永遠在路上。精神上支持。
意思就是請蘇聯幫忙自己扛德國保波蘭。
斯大林看出英法蠢而壞，於是乾脆去跟希特勒交易。
太祖評價英國的綏靖政策是搬起石頭砸自己的腳。
所以說脫開了歷史實際談形而上學的好壞都是耍流氓。
說這些歷史背景與細節，也是讓看我答案的中二們明白一個普世真理。
國與國的外交只有利益，沒有對錯好壞是非之分。

大英帝國沒有永遠的朋友沒有永遠的敵人只有永遠的利益。--丘吉爾
丘吉爾對於當時普遍對蘇聯的敵對情緒，還有一句名言
要是希特勒入侵了地獄，我也會在議院為惡魔說兩句好話。
所以蘇德簽訂條約瓜分波蘭這事，沒啥好黑的。
要恨恨英法去。
英法政治家也不可能把自己的子弟投到千里迢迢的波蘭死磕德國的鋼鐵洪流。
那他第二天就要被民眾彈劾。
斯大林更不可能為英法火中取栗，在國外輕擲自己的孤忠之血。
這事只能問英法為啥慣出了這麼個玩意。
當然他們做得也傻了點。

沙俄人民為什麼選擇了共產黨。因為積貧積弱的獨裁沙俄政權把百姓當炮灰送到戰場死磕德國。幾千萬青年就那麼消失了。
在毒氣中翻滾，在戰壕里絞肉。
德國為啥選擇了軍國主義法西斯。
因為別的路走過，要麼就當個傀儡四分五裂半死不活。要麼就是個強國讓別人匍匐在你腳下。
日本人為何選擇了軍國主義。
這個話題很長。有一點很確定，下層百姓日子苦。階級矛盾尖銳。
我們目前為止的體系不到72年。大家肚子里都有蛋白質油脂才能在此扯淡。
你要是個那時的俄國人，德國人，甚至大蕭條時候的燈塔人。每天幾碗粥吊命，找不到工作，妻兒不免饑寒，地主家也沒有餘糧。保證想法就不一樣了。
你連生存權都艱難，自由主義皿煮更像笑話。
這些東西好壞一句話說不清。再壞也是資本主義帝國主義自己逼出來的。
中國兵法有一句：陰在陽之內，不在陽之對。太陰，太陽。
表面上看是對立的，其實他們是矛盾的兩個方面。
越是激烈的地方，越是反抗。走向其反面。
論階級。
法西斯背後倒是軍工財閥克虜伯等在支持。
日本也是。背後財閥一大堆。
其實墨索里尼，法西斯的鼻祖，鎮壓共產黨最起勁。
二戰時候跟納粹德國走得非常近的西班牙獨裁者佛朗哥，是靠義大利跟德國人的力量打贏了內戰，打贏了西班牙共產黨上台。
他派志願軍參加了對蘇聯的進攻。他本人跟許多納粹軍官都有親密的友誼。
當然他滑頭得多。
這就是納粹法西斯為何只能出現在資本主義政權。
親不親階級分。
另外本朝最具納粹相的，是校長。校長有段時間鼓吹過軍國主義，讚美過德國。
若不是日本作梗，校長估計就倒向德國了。
校長可是有德械師德國顧問打內戰的。
而且校長跟日本法西斯每次和談的共同點脫不開二個字：反共。
另外1936年11月25日，德日簽訂了反共產國際協定，後義大利加入。
汪偽政權也是締結了反共協定。
蘇聯tg倒是真正靠無產階級自己的。
所以在無產階級看來，法西斯倒跟帝國主義是一丘之貉。都是寡頭壟斷資本家的戰爭機器。
許多法西斯軍官估計棺材板蓋不住了，因為你把他們跟屌絲組成的蘇聯並列，恐怕只會得一句，你也配姓趙。
打仗畢竟是個高風險很有技術含量的工種。不是世家很難成為上層。
綜上所述，在資本家眼中法西斯跟共產黨是敵人，在法西斯自己眼中共產主義是死敵，在共產主義自己看來法西斯是帝國主義垂死掙扎的產物。
幾十年過去了，為啥法西斯反而跟死磕他的共產主義在年輕人眼中成了一丘之貉。

-----
許多人看不大明白就把答案編輯了下。

什麼是一丘之貉？
既然這麼愛大聯繫，就給你們來點一丘之貉的各位朋友，一個也不要漏掉。
斯塔夫里阿諾斯在他《全球通史》里，講到19世紀的現代歐洲和世界，提到三項主流意識形態：
自由主義
社會主義
民族主義

說實話，這三項裡面，我都能找出一個模子的東西來。
有人說了，哎呦，社會主義的極端就是蘇維埃共產主義，民族主義的極端就是種族國家法西斯主義，還是我們自由主義好（這不就是這種問題、或者奧巴馬在就職演說上面那些自欺欺人的話么？）
對，這怎麼有錯誤呢？
斯大林大清洗、烏克蘭大饑荒；某國自然災害和大運動，北朝鮮金家，波爾布特階級鬥爭……
「最後解決」歐洲猶太人（吉普賽人茨岡人別跑）、烏斯塔沙清洗塞爾維亞人……
這怎麼有差別呢？這都是一樣一樣的吧，種族標準和階級標準（對，哈耶克那本適合中二的《通向奴役之路》就是這麼寫的，誰要說這本書我就喜歡用波蘭尼的《大轉型》去懟）
有人說了，原教旨的馬克思主義，和納粹法西斯主義一樣，殺的人都差不多甚至更多。
那好了，我想問下，那麼原教旨的市場自由主義，和上面兩個相比怎麼樣？
天天說饑荒的，都不知道愛爾蘭1850年都被餓的稀里嘩啦，連知情的第三世界頭頭都要捐點東西的時候，高貴的維多利亞女王陛下拒絕了，市場可以解決一切。
英帝國的皇冠，印度。幾次大饑荒？沒事，市場可以解決一切。甚至到了太平洋戰爭的時候為了確保前線，還帶來了1943年的大饑荒。你說印度法官在東京審判唯一一個要求日本戰犯無罪？我對此不抱看法。因為很簡單的事情：當為日本人服務的印度偽政權頭頭鮑斯戰後被英國人拉回去審判的時候，人們是把他看成民族英雄的。
至於資本主義主導下的現代社會，發達國家各種優勢下發展中國家和第三世界國家的各種饑荒人道主義災難就不用贅述了。蘇聯才存在多少年？蘇維埃完蛋的時候福山桑說了，歷史終結了。
但能算的過來，在不列顛和平的治下，在美國世紀的卵翼下，多少人因為市場的原教旨主義而死嗎？
當你提及切爾諾貝利的不人道，你知道什麼是博帕爾么？為什麼博帕爾那種被倖存者認為「幾乎以為被核攻擊」的場景，最後聯合碳化物沒有人被關起來（美國頭頭安德森拘了一段，後來放了），賠款都是毛毛雨呢？
——————————
說了這麼多，倒是把想說的那句忘了。剛發現。
其實說白了，一丘之貉的是什麼？是意識形態罷了。
或者說，「意識形態」都是一類的，要用「一丘之貉」這個詞指引的，是所有意識形態的極端版本

在阿姆利則慘案死難的印度人，南非英軍集中營中死去的布爾人和黑人，被比利時殖民者屠殺的剛果人，以及慘死在法軍監獄中越南人表示英法這些殖民者和納粹有什麼區別？？？

1956年3月9日，蘇軍向為斯大林默哀的喬治亞共產黨員開火，資產階級取得鬥爭勝利，無產階級被鎮壓，聯共滅亡。
1962年2月2日，蘇軍向新切爾卡斯克機車廠罷工工人開火，，法西斯專政的新蘇聯成立，資產階級掠奪全民勞動果實正式提上議程。
1963年11月7日，蘇軍在十月革命節當日武力鎮壓高舉馬恩列斯畫像遊行紀念革命勝利的亞塞拜然群眾，蘇聯公開成為全球無產階級的死敵。
1991年12月25日，蘇聯完成全部反動使命，最終在歷史舞台謝幕。
所以國號什麼的就別糾結了，國號只是羊頭，關鍵還看賣什麼肉。
水表在外面，匿了…

污名化蘇聯罷了。納粹要比也是和英美這樣的所謂普世價值國家比。納粹乾的事情不都是當年英美玩剩下的嗎。勝則普世價值敗則納粹主義。
恰恰是社會主義運動的興起蘇聯的出現。才讓世界底層大眾的生存狀態有了實質性提高。 20世紀真正可以算推動人類解放的就是社會主義運動而不是什麼狗屁普世價值和法西斯主義。

不是，這個看法其實很容易分辨，誰是無腦黑蘇聯的人。
納粹是徹徹底底的種族主義政策。簡而言之，德國人至上，你不是德國人，你就該做奴隸、做女僕、做肥皂、做毛毯。沒有為什麼。
納粹殺猶太人，那是工業化體系下的殺人，和處理一頭牛差不多。
蘇聯那些個惡行呢。
比如卡宴廷慘案，報復波蘭。
布拉格之春，為了霸權。至少從目前來看，捷共明明說了沒怎麼抵抗了的，但是布拉格卻被打成廢墟了，蘇聯損失多輛坦克，很明顯是大國多方博弈的結果。
瓜分波蘭，吞併波羅的海三國，割地芬蘭都是為了戰爭緩衝區。
蘇聯的很多行為，都可以用國家利益來合理解釋。帝國主義、霸權主義等等。
但是德國的很多行為就是坑爹的無法合理的解釋了。
進軍萊茵蘭，好好好，德國人的土地德國人駐軍，可以理解。
吞併奧地利，德國人要成立一個國家，也可以理解。
索要蘇台德，勉強也可以理解吧，德意志人占多數的地方，應該歸德國。（但實際上瞎扯，照這個解釋，東南亞都是中國的）
但是你把捷克斯洛伐克全吞併了是什麼意思。
你搶猶太人的錢就搶吧，還建集中營集中屠殺是什麼意思，用來做工業原料什麼意思。
德國人不夠了，又捏一個雅利安人種是什麼意思。
想要黑蘇聯，就應該黑它的帝國主義，霸權主義，修正主義，官僚主義等等。
黑納粹，用反人類就夠了。
納粹是極右，蘇聯是極左。
區別很大的好嘛

都是下九流，誰瞧不起誰呀…

胡說八道，米賽斯說：『法西斯主義及其類似的獨裁努力完全是出於一種最良好的願望，它此時介入了歐洲的生活，是為了拯救歐洲的文明。法西斯主義在這方面所作出的貢獻將永遠載入史冊。』
請不要給我們法西斯亂潑髒水謝謝。

我覺得納粹們起的這個「國家社會主義」的名號實在是太厲害太實用了。
這個名號的高明之處在於它把納粹和他犯下的的所有罪行跟共產扯上關係。
就比如說在納粹倒台了70多年後的今天，它還能引發題主在知乎提出了這個問題。

那啥，希特勒的辦法明明更接近羅斯福啊

@SSsurprise

自哥倫布「發現」美洲後，無數的西歐冒險者懷著對於財富、土地的渴望，踏上了美洲這片未經充分開發的熱土。同時也開啟了原住民印第安人的血淚史。在那個年代，印第安人還處於落後的石器時代，既沒有金屬武器，更沒有大型的馱獸。在伊比利亞殖民者的鋼劍火槍面前，他們的獸皮「盔甲」和黑曜石長刀簡直不值一提。西班牙、葡萄牙的亡命之徒，可以很輕易地戰勝是自己幾十倍，甚至擊敗幾百倍的敵人。對於這些孱弱的敵人，僅需要一起騎兵衝鋒就夠了。在歐洲殖民者到達美洲以前，印第安人從沒有見過馬，他們將騎兵看作是半人半馬的怪物，只要見到騎兵就會四散潰逃。這使得騎士們可以很容易地縱馬狂奔，將可憐的印第安人踩死。並用他們的鋼製長劍，將印第安人砍得四分五裂。

1528年，印第安人襲擊抵達佛羅里達的奈華斯遠征隊，殖民者被印第安人殺死大半；1539年西班牙軍德索托在墨西哥灣幾乎被印第安人全殲，1000餘人僅300人生還，德索托也被擊斃；到1576年，西班牙殖民者在墨西哥灣的據點幾乎全部被印第安人夷平；法國殖民者也在北部被印第安易洛魁部落所擊敗。

高傲的北美印第安人以自己的勇氣守衛著自己的國土，並隨時準備給侵略者以重擊。然而社會組織十分原始的他們，根本無法阻止殖民點的建設。西班牙人、英國人、法國人紛至沓來，殖民地在大西洋沿岸星羅棋布地建設了起來。一方面，印第安人仇恨於白人對自己土地的侵佔；而另一方面，他們又垂涎於白人所創造的物質財富。而白人呢？他們也想得到印第安人肥沃的土地，所以兩者的戰爭是不可避免的。

讓我們聚焦北美洲，在殖民主義早期，生活在北美洲的印第安人大約在200萬左右，不會超過300萬。這讓印第安原住民對白人殖民者形成了人口優勢，而當時火器的發展並非對冷兵器形成絕對優勢。 1622年的包哈坦戰爭中，印地安人摧毀了弗吉尼亞88個移民定居點中的80個，首府詹姆斯頓被夷平；1675年殖民者發起「大沼澤地戰役」，以200餘人傷亡的代價剿滅近千納拉幹人；而幾乎同時，「菲力普王之戰」中，萬餘印第安人在首領菲利普王的率領下，進攻新英格蘭，蕩平了90個移民定居點中50多個，號稱北美歷史上印第安人發動的最大戰役。在戰鬥中殖民者死亡數千人，印第安人的傷亡大致是殖民者傷亡的一倍以上。然而由於印第安人的社會組織度很低，最終中了狡猾英國人的離間計，終被各個擊破，菲利普王也被殖民者所誘捕，最終死在絞架上。但是，印第安人的戰爭可絕不會因為一個首領的死就停止。

在白人來到美洲之前，印第安各部落就互相攻伐不止。印第安男子都以戰士的身份為榮，絲毫不會將掠奪和殺戮視為羞恥。在他們眼中，富庶的歐洲人城鎮簡直像是一塊塊鮮美的肥肉。只要有機會，他們會毫不猶豫地向歐洲人發動主動進攻。

印第安人從歐洲白人殖民者那裡學會了對軍事馬匹的使用和駕馭，而且青出於藍而勝於藍，印第安人的騎兵機動性很強，來無影去無蹤。所以在歐洲人眼中，印第安人似乎無時無刻地發動進攻，殖民者們為了防禦他們不得不修築大量防禦工事。當印第安人來襲，他們就會躲在要塞里，將一切糧食和金銀細軟全帶在身上，戰戰兢兢地等待那群野蠻人的離去。
任何要塞被攻陷，印第安人會像野狼一樣，用最殘暴的手段，將城中的男女老幼殺個精光。印第安人會將白人割頭皮、挖眼睛，並截斷四肢，讓他們緩慢而痛苦的死去。

所以，印第安與白人的戰爭，並非殖民者對土著單方面的屠殺，而是互相屠殺。

@SSsurprise

我覺得這一點很重要。

17世紀以來，西班牙、英、法等勢力相繼染指北美洲。為了排除其他殖民者，各國均會與一些當地部落組成軍事聯盟，並大量援助他們武器和馬匹。生產水平低下的印第安人也十分樂於接受他們的「饋贈」，於是印第安人也捲入了歐洲人的大戰。在這種情形下，站隊就成了關乎印第安部落生死的大問題。

例如1756-1763年法英兩國為主體的「七年之戰」，其北美戰場易洛魁部落站在英國一邊、北方其他部落在法國一邊、南方印第安部落則與西班牙一起向英國開戰。

在美國獨立戰爭中，絕大多數印第安部落選擇出價更高的英國，從而埋下了他們與美國人的深仇大恨。1778年7月「懷俄明慘案」，以印第安人為主的鎮壓部隊便殘忍地屠殺了近四百名擁戴獨立的和平居民；而在中部肯塔基，獨立軍幾乎完全是在與印第安人作戰，印地安人也屠殺了近千名要求獨立的和平居民，手段均為殘忍的印第安傳統方式。1782年11月，驍勇的印第安人肖尼部落殲滅獨立軍一支部隊，導致克拉克將軍率部擊潰這個部落並驅逐其到13州以外的西部。帶有紀念意味的是，這是北美獨立戰爭的最後一場陸戰，它竟然是以打敗印第安人幫助殖民者的鎮壓為結束標誌的。

北美13州獲得獨立後，英、法、西班牙發覺這是人類對殖民主義的首次勝利，它必將導致最後埋葬殖民主義。於是這三個殖民國家聯手遏止殖民地獨立的浪潮，而代替殖民者開戰的卻是印第安人。三國向他們提供的武器、金錢，他們便不斷地從西部向新生的美國進擊，充當殖民者的炮灰。前期的戰鬥是印第安人的勝利，僅1791年的「聖克萊爾慘敗」，美國軍隊便戰死637人、傷263人。

印第安人歷史上最傑出的軍事領袖特庫塞姆，便產生於1811-1815年的第二次英美戰爭中。這次戰爭英軍不足兩萬人，由於印第安部落紛紛加入，結果依舊是印第安人幫助英國殖民者鎮壓獨立戰爭。1811年秋，特庫塞姆率領印第安人在蒂普卡努打敗美軍；次年他率軍攻克底特律，俘獲美軍2500人。1813年他率部與英軍共同作戰，多次擊退美軍對底特律的反攻，全殲美軍一個旅。英軍把900名美軍戰俘交給印第安人處置，印第安人將他們全部屠殺。後美軍改編後發動反攻，特庫塞姆隨英軍一起撤出底特律，在莫拉維安鎮被美軍追擊，兵敗身亡。

而南方的克里特印第安人則配合英軍突襲亞拉巴馬的米姆斯堡，殘殺新移民500餘人。隨後遭美軍傑克遜部報復性反擊，從1813年11月至次年4月，共激戰6次，克里特印第安人戰敗，被迫割地求和。8月，在英軍鼓勵下克里特人再次進攻美軍，激戰至11月7日，美軍攻陷彭薩科拉，英印同盟徹底崩潰，西北地區和亞拉巴馬的控制權歸美國所有。

在兩次獨立戰爭中，為了報複印第安人的進攻，美國人也對他們進行了血腥屠殺。1779年5月，華盛頓收縮戰線，不與英軍發生正面衝突，而是集中力量報複印第安人。他命令沙歷文將軍率領美軍，深入易洛魁部落腹地，實行焦土政策，給易洛魁人造成了難以估量的破壞。一個易洛魁婦女回憶說：「他們摧毀了他們能找到的所有食物，把我們的玉米一部分燒掉，剩下的全部拋到河裡，他們燒了我們的房子，毀壞了我們的果樹，殺死了他們找到的少量的牛和馬，除了裸露的土地和木頭，什麼都沒有留下。」這次對印第安人的掃蕩引發的一個最大後果是造成了印第安人的大量死亡。「那年冬天特別冷，雪有五英尺厚，來年春天積雪融化時，野鹿大量死亡，由於寒冷，其他動物也大量死亡。我們的人處於瀕死的邊緣，實際上有些人死於飢餓和寒冷。」

有鑒於印第安人一向與英、法、西等國結盟，美國人決定將他們「另眼相看」。1824年，美國總統門羅發表著名的「門羅宣言」：歐洲不得再到美洲殖民。為了貫徹這一政策，門羅將印第安人排除在美國公民之外，當然印第安人也從不將自己看作為美國公民。

由於獨立戰爭，印第安人與美國人結下了梁子。英國人離開美洲後，無情地將他們的老朋友給拋棄。1783年9月，英國與獨立派簽訂了《巴黎條約》，承認美國獨立。英國沒有徵求印第安人盟友的意見，就把大片印第安人的土地劃歸給了美國。在條約中，英國人沒有提出印第安人的權利問題，也就是說，印第安人的權利不受條約保護。在理論上，印第安人和美國仍舊處於交戰狀態。英人和美國簽約，實現了和平，而拋棄了自己的盟友，這是印第安人沒有想到的。

面對滿腹仇恨的新生政權，印第安人開始了有力而又絕望的抵抗。為了追尋財富，美國的殖民者開始了向西部移動的運動。1844年美國第11任總統詹姆斯.波爾克就以征服西部以完成美國「天定使命」為競選主題。他上台後立即兼并得克薩斯，接著移民發動「白熊旗起義」，宣布加利福尼亞獨立；美墨戰爭以墨西哥戰敗，美國領土從密西西比擴展到太平洋東岸。其間，美國政府與印第安部落簽訂一系列條約，迫使印第安人遷移至指定地域。據統計，自美國獨立到1887年，此類條約達370個，目標只有一個，把有利於開發的地方從印第安人手中剝奪掉，用於開發西部的需要。

在政策利好的感召下，一批批殖民者們，帶著老婆孩子、趕著馬車，向廣袤的西部開進。在這期間，殖民者無可避免地與當地的印第安人發生衝突。從1850年開始，美國軍隊的4/5被印第安人牽制在西部地區，戰爭持續了十年之久，共發生戰鬥22次。1832年爆發的塞米諾戰爭，美軍動員了5000人加上志願者20000人，強行遷移塞米諾人。在奧斯西奧拉的率領下，印第安人利用沼澤與叢林、河網地帶的便利與美軍作戰，使美軍損失慘重。僅1835-1842七年間，美軍就更換了8位司令。最後靠計謀擒獲奧斯西奧拉才算打完這一仗，10年間戰死達2000多人，耗資5000餘萬美元。妙不可言的是，印第安人在佛羅里達的零星戰鬥一直持續到1939年才算徹底完結。

在伊利諾以北地區，從1832年開始就爆發了「黑鷹戰爭」。印第安酋長「黑鷹」英勇機智，神出鬼沒地打擊美軍，造成美軍傷亡慘重。最終「黑鷹」戰敗被俘，但他卻成了美國的英雄人物。一種先進的武裝直升飛機就以「黑鷹」的名字命名。

1862年，印第安的蘇族、阿帕奇族相繼發動叛亂，蘇族人也稱達科塔人，他們發動了對明尼蘇達河沿岸的一系列白人定居點的襲擊，這場戰事也稱為達科塔戰爭。達科塔戰爭蘇族人很快被鎮壓，被捕的300人被判絞刑。在林肯總統過問下，改為39人被判絞刑。其他蘇族人有的加入其他印第安部落，有的逃往加拿大。蘇族人戰鬥力比較強，在後來的紅雲戰爭和黑山戰爭（大角河戰役）取得過勝利，但最後還是敗了。

阿帕奇族是阿帕切語系7個支系的總稱，實際也就是7個部落，不完全是統一的整體。他們反抗美國的形式也是單幹為主。阿帕奇族是最後一個向美國政府投降的部落。1885年，美軍曾動員5000人抓捕該族領袖基勞尼莫（Geronimo）。

1890年12月29日的「傷膝河之戰」是印第安部落與美軍的最後一戰。這場戰爭中，美軍陣亡25人，印第安人戰死150人。印第安的戰爭代表又是蘇族人。但結果印第安部落還是敗了，印第安人也失去了繼續與美國開戰的雄心。

自美國獨立戰爭之後到1890年，美國與印第安人的戰爭比較重要的不到20次，其他都是更小規模戰鬥。移民隊伍與印第安人交戰更是不計其數，移民為了活命，會將馬車組成堡壘，用火槍拚命抵抗印第安人。

大的戰爭，每次死亡人數一般是幾十到幾百人，個別戰役達到幾千人，小的戰鬥是幾個人到幾十個人。雙方的大小戰爭總共也就200多次。那時期，沒有飛機，交通不便，印第安人又獲得大量火槍，雙方有差距但並不是很大。一般估計，美軍與印第安人之間的傷亡比例為1：3到1：5左右，有些戰鬥，反而是印第安戰士傷亡比美軍少。在與印第安人戰爭中，據稱美國士兵及平民死亡10萬餘。按照比例，估計印第安人的損失應當是30到50萬，這可是相當嚴重的人口損失。

最後，失敗的印第安部落被美國政府安置在貧瘠的保留地，一直到今天。

長期的印第安戰爭，給北美大陸留下了深刻的印記。

首先，就是印第安人的大量死亡。1860年，印第安人的人數達到了歷史最低點，也就是10萬人。1860年之後，隨著武裝反抗逐年減少，他們的人口緩慢上升。1880年達到近25萬，1890年不含保留地人口為24萬多，全部58萬多，1900年為53萬，1910年達到63萬多。

殖民者與印第安的血戰史，也引發了美國朝野之間的反思。2009年，美國國會通過向印第安人道歉的決議案，對美國當年「不理智政策和對印第安人採取的暴力、搶劫以及破壞與北美土著人達成的協議」道歉。但許多印第安人對此似乎不關心，因為印第安人在美國享受了很多優惠，儼然成為一個特權民族。美國大大虧欠了印第安人，這是美國社會尤其是白人族群的共識。1924年，美國國會通過法案承認印第安人的美國公民資格。

隨後美國政府給予了印第安人以大量補貼，身為印第安人，有特別的住房和醫療等補貼，還可以到保留地開賭場。開賭場，是屬於印第安人的特權。美國政府希望這個特權能夠幫助生活在保留地的印第安人經濟有一個根本性的改變。通過賭場，印第安人平均每年都可以獲得數以萬計的收入。憑著這些錢，印第安人也可以過上優哉游哉的生活。

最後，印第安戰爭還給美國人帶來一個副產品，那就是人人持槍。由於印第安人的襲擊，美國人養成了尚武的習俗，並且人人皆兵，人人皆持有槍支。這種習慣一直持續到了今天，正所謂「三億人民三億槍」。雖然這個習慣備受爭議，但是短期內應不會出現重大變化。

不完全是, 蘇聯在前, 納粹在後, 納粹很多方面借鑒了蘇聯的組織體系和領袖核心崇拜, 但用國家主義, 民族主義替代了階級論 (斯大林主義的階級鬥爭導致國家力量難以統合), 是在斯大林主義的基礎上誕生的對內更具煽動性, 對外更具侵略性的管理體系, 非常適用於具有主體民族的國家。
很多提到英美, 但這裡面有個是資本領導政黨還是政黨領導資本的問題, 英美從來是資本領導政黨, 因此資本決不會容忍斯大林主義和納粹主義這類強力政黨的存在, 而是政黨越模糊越好, 對資本越具依賴性越好, 這和斯大林主義, 納粹這類政黨壟斷資本的結構是完全不同的, 儘管資本驅使政黨壟斷市場和貿易的過程同樣伴隨著戰爭和掠奪。

然而和納粹最相似的是自由與皿煮的美國。
納粹屠殺猶太人。
美國屠殺美洲土著。
看看美國國父們都幹了些什麼吧（以下轉自天涯，侵刪）
喬治·華盛頓：用印第安人的人皮可以製作出優質長統靴
In 1779, George Washington instructed Major General John Sullivan to attack
Iroquois people. Washington stated, "lay waste all the settlements around...that
the country may not be merely overrun, but destroyed". In the course of the
carnage and annihilation of Indian people, Washington also instructed his
general not "listen to any overture of peace before the total ruin of their
settlements is effected". (Stannard, David E. AMERICAN HOLOCAUST. New York:
Oxford University Press, 1992. pp. 118-121.)
In 1783, Washington『s anti-Indian sentiments were apparent in his
comparisons of Indians with wolves: "Both being beast of prey, tho『 they differ
in shape", he said. George Washington『s policies of extermination were realized
in his troops behaviors following a defeat. Troops would skin the bodies of
Iroquois "from the hips downward to make boot tops or leggings". Indians who
survived the attacks later re-named the nation『s first president as "Town
Destroyer". Approximately 28 of 30 Seneca towns had been destroyed within a five
year period. (Ibid)
譯文：
1779年，喬治華盛頓指示John
Sullivan少將攻打Iroquois人民時說：假如將「垃圾」（指印第安人）放到所有定居點附近，…..那麼整個國家將不僅僅是泛濫成災，而是被摧毀了。
在屠殺滅絕印第安人過程中，華盛頓還指示他的將軍說：在所有印第安人居留地被有效摧毀前不要聽取任何和平的建議」
在1783年，華盛頓在把印第安人和狼的相互比較中，他這種反印第安人情緒遺漏無疑：「兩者都是掠食的野獸，僅僅在形狀上不同」，他說。華盛頓的滅絕政策在他的部隊又一次擊敗了印第安人以後得以實施。軍士們從Iroquois人的死屍上剝皮，「從臀部往下剝皮，這樣可以製作出高的或可以並腿而長的長統靴來。」在那場襲擊後辛存的印第安人將美國第一總統改名為「小城摧毀者」。大概30個Senca人的城鎮中有28個在一個5年時間內被摧毀。
二、Thomas Jefferson 托馬斯·傑弗遜（就是那位聲稱「天賦人權」——人人生而平等的民主領袖）：美國必須滅絕印第安人
In 1807, Thomas Jefferson instructed his War Department that, should any
Indians resist against America stealing Indian lands, the Indian resistance must
be met with "the hatchet". Jefferson continued, "And...if ever we are
constrained to lift the hatchet against any tribe, " he wrote, "we will never
lay it down till that tribe is exterminated, or is driven beyond the
Mississippi." Jefferson, the slave owner, continued, "in war, they will kill
some of us; we shall destroy all of them". (Ibid)
In 1812, Jefferson said that American was obliged to push the backward
Indians "with the beasts of the forests into the Stony Mountains". One year
later Jefferson continued anti-Indian statements by adding that America must
"pursue to extermination, or drive them to new seats beyond our
reach". (Ibid)
譯文：
1807年，托馬斯傑弗遜指示他的戰爭部門，說道，如果印第安人反抗美國人去竊取他們的土地，那麼，印第安人的肯定會用「短柄斧頭」來反抗，傑弗遜繼續道，「如果我們約束自己去舉斧迎向這些部落，那麼在這些部落滅絕之前我們將不會安靜地躺下，或者被驅趕出密西西比河以外」，傑弗遜，這個奴隸主，繼續道：「在戰爭中，他們會殺死我們中的某些人，但我們會殺死他們全部！」　　　
在1812年，傑弗遜說美國人被迫趕退印第安人，「(就如)將森林野獸趕入亂石山」一年後，傑弗遜繼續他的反印第安人言論，美國人必須「追求滅絕印第安人或者將他們驅趕到我們不去的地方」
三、Abraham Lincoln 亞伯拉罕·林肯：每十分鐘屠殺一名印第安人的美國總統
In 1862, President Abraham Lincoln ordered the ????ution, by hanging, of 38
Dakota Sioux prisoners in Mankato, Minnesota. Most of those ????uted were holy
men or political leaders of their camps. None of them were responsible for
committing the crimes they were accused of. Coined as the Largest Mass ????ution
in U.S. History. (Brown, Dee. BURY MY HEART AT WOUNDED KNEE. New York: Holt,
Rinehart, Winston, 1970. pp. 59-61)
「It is my purpose to utterly exterminate the Sioux. They are to
be treated as maniacs or wild beasts」
《into the west》：
None of the Indians tried were given any semblance of a defense.Their trials
lasted approximately 10 minutes each. All adult males　were found guilty of
murder and sentenced to death with the only　evidence against them being they had
been present during a "war"which they themselves had declared against the
government.
譯文：
1862年，林肯總統下令絞死了38個明尼蘇達曼卡托地區的達可它人蘇語部落的38個囚犯。這些被絞死的人大部分都是他們營地的神職人員和政治領袖。他們之中沒有人犯過他們所被控告的罪行，這鑄造了美國歷史上最大規模的死刑.
「此戰的目標是徹底滅絕蘇部落。他們將被象野獸一樣對待。」（林肯對即將出征剿殺印第安人的美國陸軍中將John
Pope交待他的作戰目標）
被林肯下令屠殺的39名印第安人，沒有一個經過法庭辯論程序，每十分鐘判??落的所有成人都被定了死罪，唯一的證據是他們反對政府，而且戰爭發生時，他們在場。
四、Theodore Roosevelt　西奧多·羅斯福：只有死掉的印第安人才是好的
The fourth face you see on that "Stony Mountain" is America『s first twentieth
century president, alleged American hero, and Nobel peace prize recipient,
Theodore Roosevelt. This Indian fighter firmly grasped the notion of Manifest
Destiny saying that America『s extermination of the Indians and thefts our their
lands "was ultimately beneficial as it was inevitable". Roosevelt once said, "I
don『t go so far as to think that the only good Indians are dead Indians, but I
believe nine out of ten are, and I shouldn『t like to inquire too closely into
the case of the tenth". (Stannard, Op.Cit.)
譯文：在亂石山上你看到的第四張臉孔是美國20世紀的第一任總統，所謂的美國英雄和諾貝爾和平獎得主，西奧多·羅斯福.
印第安鬥士已經牢牢地掌握了他們命運的話語權：美國人對印第安人採取種族滅絕而且偷走了印第安人的土地。羅斯福說：「
這是不可避免而且最終有利的，我不想走得太遠去說只有死掉的印第安人才是好的，但是我相信10個好印第安人有9個是死了的，而且我也不願意去仔細查詢第10個死亡的案情。
歷史學家的評論：
The apathy displayed by these founding fathers symbolize the demoralization
related to racial superiority. Scholars point toward this racial polarization as
evidence of the existence of Eugenics.
Eugenics is a new term for an old phenomena which asserts that Indian people
should be exterminated because they are an inferior race of people. Jefferson『s
suggestion to pursue the Indians to extermination fits well into the eugenistic
vision. In David Stannard『s study American Holocaust, he writes: "had these same
words been enunciated by a German leader in 1939, and directed at European Jews,
they would be engraved in modern memory. Since they were uttered by one of
America『s founding fathers, however...they conveniently have become lost to most
historians in their insistent celebration of Jefferson『s wisdom and humanity."
Roosevelt feared that American upper classes were being replaced by the
"unrestricted breeding" of inferior racial stocks, the "utterly shiftless", and
the "worthless" (Ibid)　
這些美國國父們所表現出來的冷漠象徵了與種族優越感相聯繫的道德敗壞。學者們也趨向這些種族分化作為優生論存在的證據。
優生論是一個對古老現象的新術語，它斷言印第安人應該被滅絕因為他們是次等民族。主張「天賦人權」的傑弗遜認為追求印第安人滅絕很符合優生論。在David
Stannard的美國屠殺歷史研究中，他寫道：「假如這些同樣的辭彙被德國領袖在1939年清晰地闡述並用於歐洲猶太人身上，那麼它就會永遠鐫刻與人類的現代記憶中。但是既然他們是由一個美國國父發出的，那麼，這些辭彙在大部分歷史學家堅持不懈地慶祝傑弗遜的智慧和人道中就很方便地失去了。」羅斯福害怕美國上流階層正被「無限制繁衍的次等種族群體」、那些「完全的無能者」、那些「沒有絲毫價值的人」所代替。
資料出處：《THE NATIVE AMERICAN》（《土著美國人》）Theodore Roosevelt (1858–1919). Ranch Life
and the Hunting-Trail. 1896.
The Indians we Met　 http://www.greatdreams.com/lies.htm
From: http://www.bartleby.com/54/i85.html
From: http://www.dickshovel.com/lsa3.html
美國政府為發展經濟屠殺了數千萬美國人
我們都知道，當一個國家宣布成立時，在它領土內的所有居民，特別是原住民，就天然地自動地成為這個國家的公民，政府必須保護他們，不管他們有多麼的落後和愚昧，政府都要採取各種措施來對他們進行教化和幫助，使他們逐漸走向文明開化。
但美國的「民主」政府卻不是這樣做的。在美國立國之初，為了迅速發展一窮二白的美國經濟，美國政府沒有那麼多的耐心和愛心去教化和幫助這些「愚昧」和「野蠻」的北美大陸的原住民。美國政府認定印第安人是美國經濟發展的累綴和包袱，實在沒有必要浪費精力去教化和幫助他們。所以從那位起草《獨立宣言》，並公開向全世界宣稱「人人生而平等」的托馬斯·傑斐遜總統開始，就對美國的原住民——印第安人執行種族滅絕政策。
1814年,美國詹姆斯·麥迪遜政府參考1703年北美各殖民地議會作出屠殺印第安人的獎勵規定，重新頒布&>。法令規定規定每上繳一個印第安人（不論男女老少甚至嬰兒）的頭蓋皮，美國政府將會發給獎金50---100美元（殺死12歲以下印第安人嬰幼兒和殺死女印第安人獎50美元，殺死12歲以上青壯年印第安人男子獎100美元）。
美國內戰英雄，曾對美國叛亂的南方各州實行「三光政策」的聯邦軍威廉·謝爾曼將軍對此發表意見說:「如果我們今年多殺一點,那麼明年要殺的人就少了一點---反正他們都得殺掉,或將他們作為窮光蛋的品種保留下來.」
美國政府從開始正式建軍那天起後，命令軍隊立即向西開進。美國陸軍第一團從成立之日起，征剿印第安人就成為它的基本任務。美國聯邦正規軍隊和民兵從事的這種殘暴的屠殺和征剿，從1803年(正規軍正式開始投入戰鬥是1811年)一直持續到1892年，差不多進行了整整一個世紀。
19世紀60年代到90年代，特別是1864年後（美國內戰結束後）,美國人根據麥迪遜頒布的&>林肯頒布的《宅地法》屠殺印第安人的活動達到高潮，許多印第安人村莊在一夜之間變成鬼域。在當地民兵的配合下，美國聯邦正規軍採取分進合擊等戰術，集中發起了1000多次不同規模的軍事行動，到1890年代基本上完成了滅絕印第安人的作戰任務。
美國歷史學家在有關著作中敘述這段歷史時寫道：「美國向西、向南、向北叄個方面猛烈推進時，不僅排擠了阻止它前進的國家，並且殘暴地粉碎了這些土地上原來的主人──印策安人──的反抗。這種殘酷地驅逐印第安人的行動是美國歷史上最可恥的污點之一，而當時美國許多傑出的民主領袖也曾積极參加這種行動。」
曾積极參加和推動這種「殘酷地驅逐印第安人的行動」的「當時美國許多傑出的民主領袖」之一，就是提出「所有的人都是生而平等的」天賦人權說的美國《獨立宣言》的主要起草人、美國第叄屆總統托馬斯·傑斐遜。美國1803年從拿破崙手中購買路易斯安那(即從密西西比河西岸到洛基山麓之間的廣大地區)以後，隨著疆土大步向西推進而大規模驅逐和屠殺印第安人的一系列事件，就是在傑斐遜的總統任內開始的。
如此長期軍事征剿、屠殺的結果是什麼呢？
據美國一些誠實、嚴謹的學者在20世紀80年代末期到90年代初期依據史料重新做出的推算，當哥倫布1492年「發現」美洲新大陸時，在現在美國境內居住的印地安人總人口在3000萬至l億之間。到在20世紀70年代，美國被迫分散聚在美國全國各窮鄉僻壤的「保留地」里的印地安人總人口還剩下了多少呢？據美國官方統計，還不到80萬人。
美國政府對本國貧困??掉了本應承擔的沉重的包袱和??的地產和無以計數的自然資源，從而使美國毫無負擔地發展經濟，因此能在短短的100百時間時一躍成為世界第一經濟強國～

納粹思想，是一種普世思想。
這種思想，一旦經濟形勢不佳、外來移民超過本地居民心理承受極限時，就會興起。
因此，納粹思想，是比蘇聯的列寧主義更高規格、更與時俱進的思想。
它與資本民主思想交相輝映，構成了現代資本主義的兩極。
不是列寧主義所能比擬的。

你先弄明白為什麼說納粹是罪惡之源，再來討論是不是一丘之貉的問題。
而且看你的提問真的問題很大。
「社會主義」、「意識形態」什麼時候成了納粹的標配了？「納粹與蘇聯一丘之貉」，隱藏在裡面的話不就是說「社會主義」是罪惡的，接著一些無知的人把「社會主義」與「馬克思主義」等同，然後與「社會主義國家」等同。再然後……
還有軍歌、宣傳，這東西全世界不都一個樣？難道蘇聯宣傳了種族主義？軍歌、宣傳什麼時候成了原罪。
和平演變，其心可誅啊。洗腦於無形，厲害。

以下逐條反駁：
1、「國家社會主義」和「科學社會主義」是兩碼事。兩者都是「社會主義」分支，西方人反對的是「馬克思主義」，「蘇式社會主義」，他們更喜歡稱之為「共產主義」。
工人階級力量的壯大、經濟危機、戰後經濟重建，促使「社會主義」在歐洲資本主義國家盛行。如美國、德國、英國都施行過，不然你以為福利制度、實現普選、保障勞工制度是哪來的？
英國工黨資本主義政黨信奉民主社會主義，你不得尷尬。
納粹黨開始確實是由一些無產流氓組建的，但主體還是市民階層，後來得到一些民族資本家的支持。不然你以為納粹哪來的錢宣傳，參加選舉，組織民兵，發放統一制服。如果真是無產階級，黨費都交不起。納粹黨本質還是資本主義政黨。
別看到工人階級無產階級就以為是共產黨，看到社會主義就以為是馬克思。
什麼時候「社會主義」成了罪惡的標配了？
2、軍歌、宣傳畫在戰爭年代全世界都很相似吧。難道在這個時期，美國、英國等國家的軍歌不是歌頌英雄，為了國家不畏死亡奮勇向前？
至於宣傳畫，美國羅斯福新政的時候，經濟振興宣傳畫也差不了多少吧。至於內容，就取決於各國政策了。
別人要怎麼宣傳，唱什麼歌是人家自由吧。
3、你就說說哪個國家沒有黑歷史？歐美殖民統治時期哪個國家乾淨過？
馬丁路德金也是上世紀五十年代死的。
至於屠殺，二戰日本算是軍國主義，但甲午戰爭旅順大屠殺日本可是資本主義君主立憲。天下烏鴉一般黑，再怎麼也輪不到蘇聯和納粹成為一丘之貉吧。
4、玩意識形態還有誰比美英兩國厲害？蘇聯還沒怎麼樣，丘吉爾就來了一個鐵幕演說。二戰還沒結束，美國巴頓將軍就優待德國俘虜讓他們出任要職，揚言要用這些德國軍人與蘇聯大戰一場。
好像還有個電影講的就是美國一個信奉共產主義的作家在美國受到的不公正對待。
5、又是意識形態，蘇聯意識形態不是和美國對立嗎，什麼時候又和納粹成了一左一右的極端。你這左右是怎麼劃分的？
綜上，提出這些亂七八糟的東西的人被美帝洗腦已深。

納粹和蘇聯的政治制度都是變種的社會主義，即實際上沒有政治自由和思想自由的集權政治制度，不是真正的社會主義。我比較贊同一九八四中對蘇聯和納粹德國的評價。納粹德國和蘇聯都是極權，都是以權力為中心的國家；只不過都沒有勇氣承認而已，所以沒有「英社」行徑惡劣，但都是不可取的模式。

當然不正確。
納粹是資本主義社會在面臨經濟危機和共產主義威脅時候的應激反應；正如同___＿是資本主義面臨經濟危機和伊斯蘭威脅時候的應激反應一樣。
填空題，請自行回答。

推薦閱讀：

※沙皇俄國是歐洲重要的糧食出口國，而蘇聯為何卻一直無法解決糧食供應？
※為什麼很多二戰蘇軍士兵不戴鋼盔？
※這是哪幅畫？
※《坦克世界》《戰爭雷霆》是否存在某些人口中蓄意加強蘇系，削弱德系，來達到「平衡」使更多玩家選擇蘇系？