怎麼反駁大學老師說做軟體很簡單的觀點？

12-24

我是EE專業大三的學生，不過我我專業很多老師都有對學軟體的有歧視，經常發表那種學軟體很簡單的觀點，出了什麼問題用調試工具一調就好了。
我順便也吐槽一下我這個專業老師：上ARM原理，他根本不講乾貨，總給你吹牛逼，說bootloader是什麼，我們用這個來做什麼，linux內核的版本有哪些，發行版等等這些忽悠大白的東西。
更正：我承認我對這個老師有一定的偏見，不過我保留我的觀點，我不認為他貨真價實。老師原話：「現在論文就是相互抄襲，沒辦法，學校要績效點，會抄就是技術。」
樓下說我噴老師的，我對老師有個人因素在裡面，不過也請各位不要以為每個高校老師都是北師大校訓般「學為人師，行為世范」

我聽說，EE里只有兩種學生，一種已經成功轉CS，一種正在轉。

一個玩笑。：）

當然CS也是博大精深的，EECS不分家，大家都是好姐妹。這裡僅限軟體工程。

怎麼說呢。三年足夠一個中等智力的人成長為一個登堂入室的程序員。至於電氣，以我自己的強電方向為例，我一個舅舅是某大型發電廠的總工，他得知我想轉行之後跟我說：你其實一點沉沒成本都沒有，因為你本科畢業，電氣根本沒入門。別說本科畢業，當年他碩士畢業依然什麼活都幹不了。互聯網可以接受一個接受數月培訓的外行入職，而國家電網的做法是招了人進來後集中培訓半年。軟體工程好點的應屆畢業生基本上都已經做過實際項目了吧？電氣行業大概沒有哪個師傅會真給一個學生活干，也干不來，經驗龐雜，積累緩慢。程序員干到三十歲紛紛想轉行。電氣老師傅多半會告訴你，三十歲，路還長。大概差別是這樣。

而且，電氣這個坑太大了。大到IEEE內部都是各種山頭。從計算機硬體到雷達天線乃至光學都可以扔到EE的框里，我雖然是強電方向，但各種好歹學了一點，結果就是什麼也沒學。編程面對的環境實在單純，大多東西定義良好，畢竟本來就是人設計出來的。至於EE的活，很多時候是你不知所以，更多時候是知其所以，但你就是實現不了。

軟體雖然很複雜，但是軟體的成本隨複雜度上升的並不厲害。

比如我們打個比方，如果你的 app 從單線程變成多線程，看起來設計、實現、測試都要花不少功夫。但是想想一個大型客機如果從雙發改成四發，花的功夫要大多了。很多時候，我們做多線程化這樣的改動，只要找幾個牛人就行了。可是其它行業類似的改動，就算工程師拍胸脯說能改，也會被很多成本和安全方面的顧慮否掉。

軟體本來就是作為節約成本的一種方式提出的。一旦成本這個 factor 在複雜度公式里變成一個相對的常量，再複雜的東西也簡單了。現在你看到的軟體的複雜，恰恰是因為缺少成本制約之後造成的。

CS的老師對寫軟體歧視也很厲害。軟體工程這邊的老師也認為敲代碼是一個很簡單的事情。

CS這邊的老師，有做演算法研究的，搞深度學習的。編程對他們來說主要是驗證演算法的有效性，難度不大。

軟體工程的老師，上課主要和你彈軟體架構設計的合理性，一些規則，例如OO，以及一些設計模式。如何對這些模式進行創新，使得軟體架構更為合理。

以上是老師認為難的事情。

接下來說說老師為啥覺得你編程序簡單。
現在庫這麼多，需要自己造的輪子越來越少。經常就是調用這個庫，調用那個庫，就結束了。老師就會覺得這不是誰都會么。老師希望看到的是你自己設計了一個輪子，比之前的那一個更好用。

最後說下上課的問題，國內很多教授給本科生上的課程跟自己的研究方向不相符，沒什麼可以說的。若是相符，國內本科越來越浮躁的氛圍，沉下心來跟你一點點講，夠嗆有人會聽。

利益相關：計算機碩士

大部分軟體的難點不在於想出核心工作原理，而是在於克服（實際環境中不得不加入的）各種限制所造成的成倍往上翻的複雜度

這些「實際環境中不得不加入的」限制包括但不限於

目標機器的機能（由於性能不夠不得不把清晰的代碼拆散然後逐步手工優化到自己也看不懂）
目標軟體平台的可靠性、編程難易度
目標軟體平台所限制的能採用的軟體架構
所使用的編程語言的易用性；編程框架的可理解性；周邊工具鏈（尤其是調試工具）的成熟性
自動化編譯-測試周期的長短
同事的編程水平、代碼風格
項目的模塊化程度、可管理性
...

他說的沒錯。但是話說一半就不好啦。

正是因為硬體太難，所以硬體的路是越來越窄的。硬體難就難在實驗成本太高，周期太長。相比之下軟體就靈活多了。複雜的東西只要有可能都會放到軟體去做。所以，大家都看到了，數字電路把模擬電路邊緣化了，FPGA擠佔了很多數字電路的空間，Ethernet逼死了ATM，接下來，SDN也很可能讓交換機硬體製造變得無利可圖。單純從實驗效果看，通用的必然比不過專用的。但是你架不住大路貨便宜啊，同樣的價格大路貨都能買到比你好幾個等級的了，做出的效果自然比你好啦。

因此按目前的形勢，最終剩下的必然是利潤率高門檻也非常高的專業設備製造商，靠量大賺錢的通用設備製造商，其他的都是軟體的地盤了。前兩個市場要想進入首先得很有錢，而且也不需要很多人。從找工作角度講，越軟的崗位越多。

上面一些學CS的大談特談邏輯，我看你們本身邏輯就不合格，得多考GRE補補腦。說什麼寫小程序簡單，搞CS大型項目就難了。EE難道不是這樣？你要對比的東西必須是在同一個量級上的。搞個大的互聯網項目和intel搞個全新架構哪個難？這才是合理的比較。說什麼貪吃蛇的，這個級別對到ee里大概也就是做個簡單的信號發生器？（如果要自己畫班子之類的話可能更難）
換個角度看，世界上著名的cs方向的公司，你們一定能找一大把，flagbat什麼的，但是ee的呢？intel？amd？altera？xilinx？正是ee的門檻導致了行業的整合，最後就剩下那麼幾家公司（還有一堆foundry）。就算數數看創業公司，偏軟的也比偏硬的多吧。

其實我的意思就是，ee不僅入門難，同樣體量的項目也比cs更難，不僅是智力上的難度，成本上也遠遠超過cs，不服不辯。
首先要有ee，然後再談cs。我倒是想看你們怎麼通過程序優化把P3跑出E3性能來。

是的，編程可以很簡單——如果你只是在實驗室或者宿舍里里寫幾個玩具級的小程序驗證一些基本概念和演算法，那麼大部分情況下這確實不算太難，你只需要翻著語法和API手冊，不斷的試錯，直到程序跑起來，看到期望的輸出，也就大功告成了。

於是你開始驕傲的宣布，編程也不過如此。甚至因為你扛著教師的頭銜，你還能站在講台上向學生微微一笑，輕描淡寫的說句做軟體沒什麼意思，大家還是要把精力投入到XXXX上，那才是有技術含量的地方。那一刻你覺得自己是多麼低調而有內涵，彷彿看透了行業真相，站在了真理的肩膀上，對學生們指明了光明的道路。

但是後來有一天你的 Eclipse 編譯一個科研用的新版開發包總是失敗，弄了一下午都搞不好，愚蠢的 Eclipse 一遍又一遍的輸出一些奇怪的信息來耽誤你的時間，這時一個交材料的學生進來瞥了一眼，小聲說老師你改改 X 設置試試，你頭也沒回輕輕隨手一試…………就…………好…………了…………那一刻你淡淡的回了句，嗯，我知道。

很對啊，就是簡單
個人認為技術有一個大概的趨勢，當然不絕對，就是：
越簡單越有活力
越難越象牙塔

所以簡單沒有問題，歧視才是錯誤的。

CS領域的熱門帶來了很多有意思的東西，這些都是EE需要借鑒的
開發工具，軟體思想等等
如果抱著對軟體和互聯網的歧視，不去了解、學習，自身的造詣也就那樣了，

就我個人的感受而言，EE大多數老師和學生對編程的認識都相對的單一且片面。

這其實也很能被理解，畢竟平日主要不研究這個，需要用到的時候就照葫蘆畫瓢寫幾行代碼，基本上就是用類似 MATLAB 這樣的語言或者說工具把EE領域的一些演算法翻譯一遍，或者是底層的寫彙編單片機之類（多數會選擇用 C 寫）。他們沒有對 CS 深入而系統的研究過，充其量也就是看過一兩本相關的基礎性質的書籍，他們更多關注的也是跟自己所研究的 EE 有交叉的部分。

我所了解的，EEer 跟很多其他工科一樣，只是把編程當做一種輔助其做其他事情的工具，而不會去研究它的內涵、組織形式（譬如數據結構、演算法、編譯原理、操作系統等等）。寫代碼不是簡單的字元輸入，他的本質是對問題的深入分析和理解，解決方案的提出，然後用 CS 技術將其具體實現。他們可能連編程範式都不了解，只是順序的把計算過程寫下來。其實這也是無可厚非的事情。

EE 的老師說寫軟體簡單，是因為他只是在用他熟知的視野考慮問題。他可能自己寫過電力系統三大計算等等這樣的程序或者軟體，用不到任何高級數據結構甚至都不是GUI，即便是商業化軟體往往功能僅僅停留在「一個高級的EE相關的計算器」這種數值計算的層面，然後便自以為寫軟體不過爾爾。這很正常，因為他的確達到了他編程的目的。

然而 CSer 面對的對於「寫軟體」這件事就複雜多了。CSer 是靠碼代碼吃飯的，不僅需要實現的功能複雜多樣，解決具體問題的方案多種多樣，平台多種多樣，編程語言多種多樣，編程工具多種多樣，而且要把軟體寫好得考慮目標用戶（一般為無技術背景的普通人）的使用體驗，而 EE 的軟體多是給 EE 專業相關的人使用，這樣的問題同樣造成了對「寫軟體」這件事兒的理解深度不一樣。實際來說，有人寫的 iOS App 為了動畫效果寫的代碼比實現功能部分寫的代碼行數還要多，這中間涉及到的技巧和編程規範、所用到的 CS 專業技術根本是傳統的 EEer 無法想像也想像不到的。

CSer 是在研究整個與計算機相關的龐雜體系並且不斷完善和發展之，其核心在於研究計算方法與過程的規律，而不僅僅是作為計算工具的計算機本身，而 EEer 更多的只是將其作為研究 EE 的工具，或者是研究計算機硬體架構本身。

所以 EE 的老師說出這樣的話很正常也很能被理解，但實際上「寫軟體」遠沒有他們想像的如此簡單。其性質就跟 CSer 說電網架構很簡單一個道理。就像《三體》中汪淼對大史說的：「你的無畏來源於你的無知」。所以我覺得題主根本不需要去反駁，心裡明白就好。

其實，對自己不了解的領域不多做評價也體現了一個人的情商和素養。

P.S.
EE也分強電和弱電，相比之下，弱電可能跟 CS 相關度更大一些。
大陸貌似基本沒有 EECS 專業？合一下多好……

利益相關：EE2CS。

做軟體本來就很簡單的，但是做有人用的軟體就不簡單了。

不知道樓主老師是什麼水平。但基本上不外乎以下兩種類型：

真正的大神，這種人都是寫得了代碼，調得了Bug，搞得了架構，教得起學生的人。在這種大神看來軟體（或者代碼）的卻是一個很底層的工作，在這個工作之上才是架構。再回到這個問題上來，為什麼要說一些與上課無關的話題呢？可能是認為這部分的確是沒什麼可講的，還不如講一些開拓性的東西。說明這是一個比較負責和open的老師。（舉一個例子：我上大學的時候有一位微機原理老師，此老師乃業內大牛，上課基本上是1/3時間在講課，剩下的時間在講一些其他的，比如說樓主提到的這些。對於我們來講，可能當時感覺不到這些東西有什麼用，但很多原創的個人見解都是靠積累出來的）

真正的不懂，這種人在高校里還是挺多的，他們可能做過一些有用的工作，也得到了一些認可。就覺得其他的東西跟自己做的工作是類似的（或者更簡單），主觀性太強，這種人只能用大忽悠來形容咯。

弱者才在意別人的觀點

說「不過我我專業很多老師都有對學軟體的有歧視，經常發表那種學軟體很簡單的觀點，出了什麼問題用調試工具一調就好了。」這樣的老師，我估計很大可能沒達到深度思考軟硬體差異的這樣的高度，他們就是自己沒擅長的、或者自己不熟知的領域，隨便妄斷臆測而已。

一般談論自己一個不熟知的領域，可以評論，但是應該保留觀點，不能一棍子打死。

一個很牛逼的軟體工程師，他的能力、才智按照正常的來說，是可以勝任一個很好的硬體工程師職位的。但是他也不能說自己去做硬體比那些做硬體一般般的硬體工程師一定強，只能說有這樣的趨勢跟比較大的可能去量化來說。

同理硬體工程師做的很厲害的，也可以這樣說軟體。

自己的不熟知的領域，可以發表意見，但是應該有一些思考餘地。
就跟有人黑各種東西、卻又沒黑到技術點子上，其實就是跟風亂說，瞎掰的。

我反正覺得對一個比如計算機軟體這樣龐大、難度不是很低、當今大熱（同理還有物理、生物等等）的一個行業，直接無理由低端否認的，這樣的人的見識也好不了哪兒去。

真正一個行業的專家，不僅僅對其所在行業很精通，更對其他行業有敬畏之心、足夠的尊重，應為他也是在他行業做工程、技術、研究的，知道其中的艱辛跟過程的。所以不會輕易否認一個在他看來，差不多同等的行業。

反正生活中，看到那種無根據吹牛的、未來沒發生的事情隨便臆測妄斷的，還有對自己完全不熟悉的東西沒有一點點思考能力的而亂加評論、夸夸其談的，我覺得這些人很low。而且雖然跟我不是一個行業，但是我知道他們很大可能在他們行業也不怎麼樣。因為一個真正有水平、技術、修為的人，會很謙虛，很聰明，溫良謙恭的。所以很多事情，沒經歷過的，最好持很大空間的保留態度，這也是一種比較成熟的表現。

還有就是學校很多人問我
「大神，能幫我盜個QQ么？我QQ被盜了，想找回來」
"大神，一個網站即使輸入對了密碼用戶名，它限制你使用，怎麼可以強制進去？能幫我黑一下它么"
「大神，xxxx(問題都敘述不清楚的)」
....
這樣的，文科的還稍微可以理解一點，理工科的但凡問出這樣沒邏輯的問題，我就真覺得很low爆了。因為這些問題，可以說與我是不是搞計算機無關，而是人的邏輯、基本思考能力，一種普遍的社會化能力。我不是讀計算機的，我計算機渣成爆，我也可以告訴你，騰訊作為一個1000多億市值的公司，QQ作為全國都在用的產品，不是隨便一個什麼人、隨隨便便不花很大代價就可以盜的，不然股東可以砸鍋賣鐵分騰訊走人了。

開始估摸著是不是我太水，啥都不懂。
QQ的話，我在linux下用wineqq, 用wireshark抓過QQ的tcp包，看了下格式，也沒看出什麼來。

你說，你把你的qzone、微博用戶名密碼或者直接把你的Cookie貼給我，我幫你發1萬個狀態、10000個qq郵件，這個是可行的、也有研究的價值，我也試過。限制頻率，帶上必要的全部header發送post請求即可。或者10000個excel文件，從中解析文件、提取信息之類的，這也是可以的。編程我理解就是, 一開始就是為了減少那種重複的工作量的。

網站別人都限制你用戶名、密碼登錄的，你都進不去，除了網站擁有者從機器入手，你還能怎麼辦？
（這就相當於你做房子，做的時候肯定把各種防盜、防護措施做好了，你沒鑰匙，房子主人不要你進去，你問我怎麼進去?）
QQ能隨便盜的話，騰訊的 1000多億美元市值是水堆成的？
（QQ能盜，我覺得在一個場景比較容易，就是你的QQ密碼鎖啊、手機綁定啊等各種措施沒做，QQ處於裸奔狀態，然後你的密碼又是弱口令類似123456 或者就是你生日這樣的。或者你的所有賬戶密碼都差不多是一樣的，其中一個被別人看到了，那麼直接就是你的QQ密碼了。直接程序暴力發包去測試，基本不可能。QQ也會限制的。它又不傻）
老是問這樣的問題的人，真不想回答了。

問這些
low爆了的問題就比如以後哪天我閑著沒事幹，故意去問別人
問搞金融的，「我買了一個股票，你幫我操作拋出買進，讓它1個月翻倍啊。你是內部人士，這點不簡單？」
問搞電氣電信方面硬體的, "家裡冰箱壞了，幫我修一下"
....
別人也會覺得問這些問題的人low爆了、SB即視感

關於上文舉的那個例子，僅僅，舉出一個不恰當的例子來說明一下自己的觀點。不表明對待生活的態度以及對某些行業的不尊重等等。

我覺得他說的沒錯啊。解決同樣的問題，用軟體當然比用硬體簡單，要不然的話，為什麼大家要發明軟體，並且不斷讓軟體變得好寫、好用啊。

軟體的價值，不就正在於把硬體難處理的問題變容易，從而可以用更少的人力、更簡單的步驟，去處理更複雜、規模更大的，乃至依賴硬體無法處理的問題嗎。

難和簡單不是衡量水平的標誌，能解決什麼樣的問題，為學科、為社會做出多大的貢獻才是。兩頁紙的證明又不見得比半頁紙的證明好，哦，兩頁紙的代碼也不見得比半頁紙的代碼好。

聞道有先後,術業有專攻

我高中在文科班的時候，文科的老師總是說理科如何如何，文科就業面廣，理科畢業不進研究院學的再好也沒用巴拉巴拉，，，但是我轉到理科班以後，從來沒聽說理科老師說文科如何如何。

你的老師錯了，但是他只是犯了一個所有不懂計算機的人常犯的錯誤。

請問，操作系統不是軟體嗎？圖形界面不是軟體嗎？搜索引擎不是軟體嗎？編程語言不是軟體嗎？資料庫不是軟體嗎？然後這些技術領域的難度之大，以致於我們一直落後於世界領先水平而遲遲沒有自己知識產權的可商用成果。其中包含的理論知識點之多，設計和開發難度之大是計算機初學者和沒有經過科班訓練的人無法想像的。

那麼既然這些技術難度如此之大，但通常不被人察覺呢？
因為，這些領域的積澱之深，產品之成熟，以致於我們反而覺得這是理所當然、稀鬆平常的事情。

我們覺得打開電腦電源按鈕，然後呈現出五顏六色的操作系統界面而不是一串看不懂的黑白命令行（Linux真是太SB了，連圖形界面都要自己裝），這是理所應當的事。
我們覺得滑鼠在軟體圖標上點擊，然後在桌面上彈出一個正方形的頂端標題透明的窗口是理所應當的事。
我們覺得在搜索框輸入一個有錯別字的關鍵詞，搜索引擎猜到我其實真正想要的網頁，也是理所當然的事（百度連我想要的這麼簡單的東西都搜不到，真是太SB了）。
編程語言就是要人性化，就是要跟我們的自然語言差不多（為什麼還沒有人發明真正好用的中文編程語言，這麼簡單的事都沒人來做），這也是理所應當的事。
資料庫就是要像Excel那樣，我想在哪裡加一行數據，就可以隨便加（什麼？關係型資料庫必須按照事先設定的數據類型？這種設計太SB了吧！）

然而，這些越是理所應當的事情，背後的邏輯和實現技術就越是複雜，以致於中國在這些方面一直落後於世界領先水平。然而對於大部分EE轉CS的人來看，CS最複雜的事情不過就是打開VS寫個冒泡排序、二叉樹而已（反正公司面試就考這些）。

有的人認為，學計算機不需要什麼基礎的物理數學知識，想轉就能轉。確實，和大部分工科不同，學習計算機，幾乎不需要任何的基礎知識，因此看似任何專業背景的學生只要想轉CS都是輕而易舉的事。但是，他們不知道，想要精通計算機，需要的是極為強大和嚴密的邏輯思維，而這恰恰是無法靠《編程寶典》和《21天學會XXX》學到的。精通計算機，需要的是70%的先天邏輯思維能力和30%的後天邏輯思維訓練。

這就是為什麼有十歲的計算機神童/天才黑客，而沒有十歲的物理/化學/生物/電子/機械/土木/神童。
這就是為什麼我們能看到高齡EE的PhD為了糊口轉CS卻長時間不得門道，找工作卻被還沒畢業的CS本科生完爆。

計算機的本質，就是人類邏輯思維的具象化，而在某個計算中集成的人類邏輯越多，實現越複雜，這項產品就越顯得稀鬆平常。而要實現這些顯而易見的產品，花費的精力只有這個行業中的人才能夠理解。
計算機科學家在追求讓計算機無限逼近人類思維邏輯的道路中，就誕生了讓計算機產生人工智慧的想法。人工智慧也是軟體對吧？但是人工智慧在關鍵領域一直進步緩慢，是因為其中的涉及到的難題已經觸及到人類當前掌握數學知識的極限。無數天才的數學家、統計學家乃至物理學家（最新發現證明，人工智慧的最前沿技術深度神經網路竟然和量子物理中的重整粒子群嚴格映射）都參與到這項人類的世紀挑戰當中，題主還會覺得計算機軟體是一件簡單的事情嗎？

最後，題主可以告訴你EE的老師：「輕視別人的工作，往往是因為自己的無知。」

CS情況我不是很了解，但是EE確實如上面知友所說到處都是大坑。本科時候學模電和數電大家都覺得數電簡單，其實本科的模電已經被簡化了很多電子元器件和電子系統很多都被當成理想情況和線性系統處理了。再來隨便說說電氣專業各個方向的坑，微電子反向集成電路光學是個大坑，電機方向電機本來就是坑那麼多電氣畢業生能把電機學清楚的確實不多，通訊方向各種信號處理和傳輸，控制方向各種演算法各種坑，能源可能是電氣方向相對簡單點的個人感覺目前各種節能和新能源技術主要作用是坑政府。而且EE方向的編程也很坑，我學過VB、C++、Matlab、Matlab-Simulink、VHDL-AMS、Modelica、QUCS，其中VHDL是IEEE的標準的硬體描述語言，VHDL是我用過的最反人類和最UI-Unfriendly的編程軟體。其實學EE學到最後發現全是數學，不說了說多了都是淚。

覺得一種東西簡單往往只是因為不了解或了解的不夠深入。

軟體只是一種工具，自計算機發明以來，無數的 CSer 都為了將這個工具變得簡單易用而努力，你老師覺得寫軟體簡單恰恰說明了這些努力卓有成效。這個時代已經遠不是 Programer ∈ CSer 的時代。並且可以預見，寫軟體還將變得越來越簡單。

寫軟體只是對工具的使用，這並不屬於CS的範疇，CS研究的是這個工具本身，例如程序語言設計、語義分析、編譯優化等，這些都不是一份簡單的工作。

很多人說EE難，EE難在「繁」，有太多的不確定因素，但其背後的所應用到的數學並不難。但CS（理論）難在抽象，其所用到的數學往往非常前沿。EE的數學基礎主要是「分析」，CS主要是「代數」，EE可能更偏向於具體的計算，CS則更多是抽象的證明。

有答主說CS只能算工程學科，EE倒成了科學，這顯然是要挑戰全球的學科劃分，非要把CS的S與EE的E顛倒一下，當然CE倒是有這個學科，但是ES還真沒聽說過。當然，我覺得將CS與CE區分以下還是很有必要的，免得總有一些人拿CE來說CS的不是。

======= 吐槽 ======

CS真是無所不包啊，會寫幾行代碼就可以成為碼農，會開發軟體都可以算CSer，說不定哪天修電腦的也可以叫CSer了。總有些人但凡是跟計算機沾點邊的就往CS上扣。

可能這個老師真沒什麼真才實學，但是很不幸他的這句話可能是對的！因為寫代碼也只是一種工具罷了，就和泥瓦匠搬磚砌牆一樣，這些泥瓦匠很累，而且這種技能看起來會的人也不是很多，但是可以說是他的價值更大一些嗎（絲毫沒有歧視的意思，本人中學做兼職的時候也在工地干過），真正決定這個建築好壞的不是親自動手砌牆的工人，而是能從各種力學分析，和建築工程的設計師！這些工人會砌牆，很快就能學會了，而且一工作工資就很高，而那些設計師剛畢業可能只拿一點點的工資！但是幾年以後情況會發生逆轉，泥瓦匠的工資還是這麼高，工作內容還是這個樣子，無非是稍微多了些經驗，但是體力卻逐漸跟不上一個個剛進來的小夥子們！希望大家不要太計較現在一時的錢的多少，能從發展的眼光看問題