學畫畫需要畫不同種類的東西嗎？

12-24

「一開始畫個杯子都畫不好經過長時間的練習之後終於畫好杯子了。然後去畫榴槤結果發現畫的一塌糊塗這怎麼行於是你就開始練習畫榴槤直到榴槤也畫好了。於是得再畫別的東西。——知乎上好友這個說法對嗎？那達芬奇畫雞蛋的事怎麼成功了？

畫那麼多東西但是無法理解只會越畫越死板。
素描真是世界上最弱智的東西了，懂了原理傻子都會畫，只要有耐心坐下去就行了，有技法嗎？實際上什麼技法都沒有。
多數人只是坐不下去。
杯子自然簡單，那玻璃杯呢？亮的亮，黑的黑，自然人人都知道，可是光線千變萬化，不坐一下仔細看怎麼能說會畫了呢？
榴槤那麼多坑坑窪窪，怕是不過是畏了難，不敢下筆罷了。
若是一點點來畫上個把小時，它能不出來嗎？
世上無難事，更何況是素描。

另外，我不贊同什麼形體轉折，什麼素描原理。
那只是個物品，每個物品都有比例，顏色，長寬，深淺，起伏。照著畫就行了，畫不出來不過是沒看到。近點，再近點。
所以說，素描真是世界上最弱智的東西，需要的是打破對未知的恐懼。
記那些技法幹嘛啊，畫個素描而已，無知者無畏，畫就行了。

學繪畫必須要（而不是需要）畫不同種類的東西嗎？
不是必須的。

但是，學繪畫的人，必須理解不同種類的東西。而最根本的，是對結構的理解。如果理解了結構轉折的規律，畫任何東西都不會是問題，甚至畫新奇陌生的東西會更有趣，更有激情和動力。

我實在見過有些學生畫色彩靜物時面對自己不常畫的大白菜、玻璃杯、樂器什麼的一籌莫展，就因為它們看起來很複雜或奇怪，不像蘋果橘子鴨梨西紅柿那麼容易理解。不是這些東西難畫，而是這些學生在畫蘋果鴨梨的時候就沒能理解並總結出結構造型的基本概念（包括繪畫的基本能力，比如觀察能力、結構認知、明暗理解等等等等），所以他們不知道當一件靜物結構變得複雜繁瑣之後要怎麼去用自己對蘋果的結構認知來分析並表現出大白菜、玻璃杯或者就是榴槤這些物體的結構與色彩變化規律。

其實呢，所有這些物像的結構規律都是同樣的，不管它們的外形或色彩如何變化，簡單說，一個榴槤也就是一個麻臉蘋果，玻璃杯也不過就是個透明「人」而已，大白菜也好，炮彈也好，脫不開光源在結構上產生的色彩明暗冷暖對比。這種東西是一通百通的，如果你真的理解了蘋果的結構，掌握了這種整體的結構造型能力，遇到任何不同的東西也都一樣會畫。當我們看到陌生物體不知道怎麼畫（畫得一塌糊塗），無非說明我們連那個蘋果的結構都並沒有真正理解。
（就像另一位朋友說的畫球體那樣）

這絕不是說我們要不停地畫蘋果（就像那個「畫雞蛋」的傳奇謊言那樣），而是說我們在畫蘋果的時候不能單單畫型畫得好就完事兒了，應該在繪畫的時候去理解結構形體、光影變化、色彩對比等基本概念。那蘋果（哪怕就算是雞蛋吧）只是一個輔助我們理解這些繪畫要素的工具而已，她的每一個細微的變化都是幫助我們認識結構造型與光、色的關係，學會掌握觀察、造型技巧等繪畫基本能力。

至於那個說「必須不停地畫直到畫好才行」的觀點，我相信他可能自己的確是這樣做，因為他認為自己必須要把自己不熟悉的東西畫好，但是……這個觀點是錯誤的，或者說至少是片面的。
很簡單，像剛才說的，我們得去理解這些結構、光影、色彩變化，那麼，我們就應當一次性解決這個問題，而不是「分批分次」解決，這是個整體的事兒，得在一場戰役中徹底解決。
不會畫榴槤？好好回憶一下自己從畫蘋果（當然也可以是杯子）過程里學到了哪些理解結構的手段，怎麼觀察這些結構與光、色的相互影響，以及這些影響產生哪些對比，如何產生其特有的畫面整體藝術效果（素描也一樣）。
這是個舉一反三的學習過程，像之前提到，一通百通。事實上也不必為了學會畫陌生物像而一張張畫到吐血，一張，只要一張，必須認認真真，帶著解決這些問題的心態仔細去完成，就足夠了。
我們也有捷徑啊，可以盡量找一些好的範本來參考學習，看看別人是怎麼把這玩意兒畫好的，然後以學習研究的心思，參考著別人的作品，盡自己最大的力量和熱情去完成自己的習作，你就會發現通過這一張投入式的練習，自己學到了很多東西。

沒那麼痛苦——真正用功學習的方式不是死學，而是理解我們需要知道的規律，然後運用這些規律在所面對的各種新課題上。
（難道忘記了繪畫初學者為什麼要畫幾何形體了么？就是這個道理）

嗯嗯，就這樣。
以上
2014-12-06

謝邀，但是這個問題問的太幼稚，我就匿名了。達芬奇畫雞蛋那是傳說，實際上跟咱們現在畫球體差不多意思。畫畫不需要非得把各種物體畫一遍，那是資質平平之人乾的事情，有點天賦的只要理解寫生的基本規律就夠了。基本規律就是整體。