一件事情是做對的做法重要是還是做對自己有利的做法更重要？

12-24

後會無期里有一句台詞：小孩才分對錯大人只看利弊
今天又看見的時候思考了一下：我們活著是為了生活更好但是有時候做對的事情不一定會讓自己生活的更好
所以想討論討論究竟應該看對錯還是看利弊

倘若你認定一件事情是孤立的，絕不會影響你的感受也不會帶來任何後續事情需要處理，就做對自己有利的。

但是完全孤立的事情，很少。你做完這件事必定多多少少會改變你的認知和心態，更不用說事件中如果牽扯到其它人，將來你們也許有再見面、再衝突的可能。如果對的做法和對自己有利的做法有矛盾衝突，前者可能對你更有利——遵守規則會給團隊帶來凝聚力和穩定感，這種利，較之個人利益更深遠，也更有力。

所以判斷的關鍵在於，這個團隊的體量多大，聯繫有多緊密，流動性又有多大。這些數據會影響你對這件事情可能引來多少後續事情的預估。

在不違法犯罪不作死的情況下你怎麼高興就怎麼重要。

有的人生就在地獄，沒有規則，沒有限制，周圍一片兇險，不黑就是死，對於他們來說生存的本能就是爾虞我詐。
有的人生就在天堂，不要以為天堂好過，飯來張口衣來伸手沐浴在聖光之下，但是天堂里你不能逾越規則一步，否則就將墜落地獄。
有一天他們都到了人間，人間沒有地獄那麼兇險，也沒有天堂那麼安逸，這裡有好人，有壞人，有規則，但是也有空子。
地獄來的人看誰都是壞人，一切都要追求利益，到處鑽空子。
天堂來的人覺得大家都是好人，做事情都要按照規矩做才能有好結果。
本來他們都過得挺好，直到有一天兩人面對面，拔劍相向XD

以上純比喻，我沒去過天堂也沒去過地獄。
人成長的過程里養成的三觀能夠直接影響到一個人對於「有利」的定義。
有些人為了小利可以把人黑出翔然後睡得安穩，有些人路邊撿到一塊錢不去交給警察叔叔就真的會覺得心慌無力不舒服。
我看來，人不要太勉強自己去做什麼，順從本心最重要。
只要是讓你舒服的做法，就是對的做法，也就是對你有利的。
當然有大前提在不違法犯罪不作死的情況下。

謝邀，前者。

人類是一種相對高等的生物，既然享受了遠超普通動物的權利，就必須同時承擔更多的責任 —— 如尊重客觀存在的真理，哪怕因此無法實現自己的利益最大化。

舉例，在當代中國，根據中國國情，刑罰不是重了，而是相對較輕；死刑不是多了，而是遠遠不夠。如果僅僅因為自己是吃專業法律飯的「法律人」，「寬刑」有利於自己的職業利益和專業價值的最大化；僅僅因為自己是體制外精英、「公知」，「廢死」有利於增進自己的社會名望並瓦解對手的執政合法性，就無視真理和國情叫喊「少殺寬刑，廢除死刑」，這樣做對嗎？體制外「精英」、「公知」、「法律人」雖因此滿足了個人小利益、集團小利益，但損失了真正的國家進步、民族進步、社會進步的大利益，而每個人又都是社會的一份子，最終買單的肯定有自己。

何況我們生而為「人」，來世上短短几十年，總要有為「人」的底線，而非利益至上，唯利是圖。

沒有正確的過程，很難得到正確的結果。
不堅持程序正義可能會獲得短期利益，但是長期的博弈來講是付出大於收穫的。
如莎士比亞在《哈姆雷特》中所寫的：「你必須對自己忠實。正像有了白晝才有黑夜一樣，對自己忠實，才不會對別人欺詐。」

做對的方法和對自己有利的做法這倆者應該並不衝突。用對的方法，做到最大限度的對自己有力的結果。才是最完美的。

對的方法，我的定義是符合程序的做法。對自己有利的結果，即在名氣、在金錢、在級別等等方面得到實惠。

題主這樣問，我猜你可能是碰到一件做下來可能會損害到自己的事。

不知道題主是工作在什麼樣的單位。如果你真的碰到一件做下來會損害到自己的事情。

首先，你要看這個損害後果自己能不能承受。
其次，假設非要承擔不利後果，承擔了之後，在別的地方有沒有其他的收益。
第三，這件事是非做不可嗎？
第四，有沒有其他變通的方法。

這裡面就有一個衡量的問題，有時候，這裡吃了點小虧，換來了更大的受益。歷史上有許多這樣的例子，大人物一時隱忍換來巨額收益。
而又有的時候，一失足千古恨，直接導致你離開這個「賽場」。

所以，這個後果的底線是「青山必須在，柴火必須有得燒」。

當然，有時候碰到的一件事，非得做不可，而且明顯是一個坑。這時候，要學會「表達」，向給你下命令的人的上級「求救」

表達，就是找出這件事不符合程序的地方加以宣傳，求救就是主動向上級報告，只要上級知道了，這件事的不利後果就減小了很大。

最後，還是那句話：做對與對自己有利並不衝突。開動腦筋，找到自己的利益點，然後，用符合程序規定的做法，去實現目的。

如果兩者有衝突，選擇對的。
如果選擇了錯的，但對自己有利，有可能將來回水，到頭來還是對自己不利。或者如 @李岩所說，從社會人的層面來看，你放棄了為自己想要的世界做出的努力，也就放棄了（一點）那個世界。
同樣重要的是，既然分得請對錯，但是還是為了利益選擇不做對的，自己也始終會記得這個決定，也離想要做的「自己」遠了一步，多走幾步，就會變成一個成功的別人了。

子曰，君子喻於義，小人喻於利。

守序善良 與 中立邪惡 的區別
陣營不同而已，互相輸出價值觀就不必了

的確很多時候做＂對＂的事對我們自己並沒有顯而易見的好處，但長遠的利益遠大於一件只對你有利的事。道德是用來保證集體長期發展綿延，而私利是讓自己能過得更好。所以你能看見有一些違背了道德來謀取私利的人的確過得很滋潤。但是這個代價是集體遵守道德。的確，看著那些人耍著無賴逍遙自在心理會不平衡，但是這也是無法避免的。但是倘若大多數人都只選擇做對自己有利的事，那麼生活就會完全亂套。今天的你可能吃著盒飯抱怨，但明天可能你連飯都吃不上了。一個顫巍巍的老人上了公交你可以為了輕鬆不讓座，老人摔倒受傷也只是個例，不違法，只是和道德不符。但是如果大多數人都選擇這麼做，那麼那些腿腳不便的人將生活地更艱難。其他方面也可想而知。沒有那條規定說哪種做法更重要，只是自己的選擇而已。好像有點偏題了，總之做哪種選擇是個人的事，但是這種選擇的後果也必須自己承擔。如果足夠機敏的話，就在做對的事的同時最大化自己的利益。

無善無噁心之體，有善有惡意之動。
知善知惡是良知，為善去惡是格物。

對錯利弊的評判標準是什麼？對錯是何時才能評判的？
大多的對錯利弊沒有統一的評判標準，大多的對錯利弊可以在該件事發生後過一段時間又被推翻。

所以我覺得：小孩才分對錯大人只看利弊這句話，其實只是讓人看開點，大人小孩都沒錯，開心才最好。就對於自己個人而言，只要不違反最基本的東西，不違法，不違最基本的善良風俗，一個人幹什麼，誰能定對錯，誰能定利弊呢？但如果一個人背負著一個集體的利益，那就活的不太瀟洒了。但這最終，都是一個人自己的選擇。

Your time is limited, so don"t waste it living someone else"s life. Don"t be trapped by dogma - which is living with the results of other people"s thinking. Don"t let the noise of other"s opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.
你的時間很有限, 所以不要將他們浪費在重複其他人的生活上。不要被教條束縛,那意味著你和其他人思考的結果一起生活。不要被其他人喧囂的觀點掩蓋你真正的內心的聲音。還有最重要的是, 你要有勇氣去聽從你直覺和心靈的指示——它們在某種程度上知道你想要成為什麼樣子，所有其他的事情都是次要的。 ————喬布斯

這不就是道德與利益的區別么。因人而異吧在不違反道德的基礎上選擇對個人有利的事情不就好了么。

都行。
人沒有上帝視角，你也不會知道做的結果是什麼～

什麼是對錯？

還記得段祺瑞吃素的事情么？吃素比吃葷更對么？要追求對應該不吃才對。要追求對應該把知乎傳銷美食的人都砍死才對。要追求對應該本來該吃肉的改成吃白飯省下來的送去非洲。

世間從來就沒有是非對錯，但你要分清長遠的利弊和眼前的利弊，這才是人生值得探究的奧義。

是非、對錯、道義，從來都只是弱者的擋箭牌而已。

絕對是對自己有利的重要。

但有的時候你分不清，做哪件事對你更有利。

所以分不清的時候就做「對」的那個，這就是道德。