李如松這首詩寫得如何？

---

謝 左希昭 邀請。
此詩是武人之詩，水平一般。並不含蓄蘊藉，和文人詩詞大有不同。
如以辛棄疾、陸遊、岳飛三位武人為坐標系，
此詩風格上最接近岳飛《滿江紅》，俱是直抒胸臆的作品，但功力不如岳飛遠甚。
而辛棄疾、陸遊雖是武人，但詞作則是典型的文人詞，當行本色。
並非直抒胸臆的武人作品就全不好：偶有滋味不錯的，比如：

曹景宗：去時兒女悲，歸來笳鼓競。 借問行路人，何如霍去病?

此詩妙手偶得而已。
還有，劉邦《大風歌》、項羽《垓下歌》，俱是。

---

提兵星夜到江幹，為說三韓國未安。
明主日懸旌節報，微臣夜釋酒杯歡。
春來殺氣心猶壯，此去妖氛骨已寒。
探笑敢言非勝算，夢中常憶跨征鞍。
李如松不能算是詩人，所以但從手法與境界上看，沒有多大可取之處，就說說詩本身吧。
「三韓」應指的是朝鮮半島，日本豐臣秀吉侵虐朝鮮時，萬曆派了李如松去支援。
第一聯說自己到三韓去打仗是因為害怕國家不能安定，這句話就太不符合他的口味了，明顯有一種作秀的感覺，在我看來，李如松是為打仗而生的，本來就是一個無法無天的主，打仗是遼東鐵騎的家常便飯，他早就當做打麻將之類的遊戲了，只不過腦袋聰明，膽子夠大，就是有本事。單從手法上來說，這句話十分直接，沒多大的詩味，或許是受明朝唐宋派影響，有一點唐時的從軍行味道。
第二聯就純粹就是在奉承了：誇萬曆是明主——李如松的叛逆性子怎麼會不明白他侍奉的是怎樣一個主？「旌節報」就更是屁話，所謂「釋酒杯歡」很大程度上是李如松那種天不怕地不怕的混勁兒，在打仗時仍然不管不顧（雖然我承認，他是一位極其優秀的將領）
第三聯便開始在說人話了：李如松的確是一個膽子極大，用兵奸詐（就是奸詐）的大將，但看伏屍百萬也不是鬧著玩的。是人打仗的時候都會有戰慄的感覺，所以他才開始說自己「老驥伏櫪，志在千里」，凡是說這種話的人其實都是心中有一股悲壯的意味，這不是讚揚老馬，這是在強打精神。雖然此時李如松才三四十歲，但打仗打了那麼久，誰都會有「明朝綠野骸骨香」的感覺，也就是王維所說的「縱死仍有俠骨香」。
第四句便有些味道了，是在說：我笑著說我不敢說有勝算，夢中卻經常記起從前跨馬揚鞭的日子。全詩也就這句話看得過去，讓讀者一下子有一種廉頗老矣的感覺。戰爭，永遠是殘酷的，常勝將軍不可能永遠常勝，正如李如松在五十歲的時候慘死於戰場。
整首詩應該是李如松寫給皇帝看，說自己多麼忠誠，說自己殺敵怎樣，大概是上奏時的奉承話，唯有後兩句，估計也是他寫著寫著就突然覺得時日不久，戰爭不可能永遠勝利，所以心裡自然而然地透露出一絲真情，當然這絲真情才是難能可貴的。

---

看好幾個回答把這詩說的一無是處，震驚：看來現在知乎不僅平均底薪百萬，文學素養也都直逼天際；

先說詩本身吧，

的確這首詩從字數上看像是七言律詩，不過再看格律，嗯，那不是工整不工整的事了，幾乎算沒有格律，可能李如松靠一般人所謂的文採去考科舉或者參加個「大明才子秀」之類的選秀節目應該沒有希望通過海選吧；

不過寫詩的目的是為了抒胸臆，格律、手法這些不過是工具，欣賞詩並不應該本末倒置，焦點到使用的工具上，而是看最後表現的效果

劃重點：

這詩的題目是《大明東征提督李如松贈朝鮮都休察使柳成龍》，是李如松出征前期寫給朝鮮大臣柳成龍的，這個柳成龍後來擔任朝鮮的領議政（一品官，相當於宰相），所以夾帶些官方語氣

看到有人批評什麼語句混亂看不懂其中表達意思，他們可能是根本不知道其中背景信息：

這個東征是指的「萬曆三大征」其中第二場，朝鮮之役。

1592年4月，日本正式入侵朝鮮；5月朝鮮國王逃離平壤跑到遼東向明朝求救；

10月朝廷命李如松總理薊、遼等軍務；

然而李如松之前在寧夏9月才平定了叛亂，12月才趕回來，火速進軍朝鮮；然後次年1月兵臨平壤，經過鏖戰攻陷之

把以上信息套進詩里，就是：

（之前12月）因為倭寇犯邊十萬火急，所以我星夜兼程率軍到前線

（之前10月）前不久在寧夏得勝，正與將士舉杯同慶時，突然得到天子詔令，不敢懈怠，所以立馬動身前來

（現在是正月）如今我軍士氣正盛，此番出征，倭寇這些妖蛾子定然會付出代價

跟你說笑直言（吹牛聊天） 並不是因為此仗我有勝算

（經過多年的征戰）我常常會在夢裡回憶起過去出征時的情景

柳成龍在戰時擔任領議政統管朝鮮四道軍事（當然朝鮮此刻已經全境淪陷），和李如松算是同行；兩人又都是不折不扣的愛國者，所以才有此共鳴，能談笑直言和回憶過去經歷。

很多人最喜歡的應該就是這句，

談笑敢言非勝算，夢中常憶跨征鞍

前半句頗有醉卧沙場君莫笑的那種置生死度外的樂觀；

後半句畫風一轉，竟是一個四十歲出頭的人發出這種「啊 想當年」的話，沉重的滄桑感鋪面而來，這種感覺讓我想起那句「自說輕生處，金瘡有舊痕」，還有「老驥伏櫪志在千里，烈士暮年壯心不已」，縱然飽經滄桑，但依然堅定不移。

關於評價

那些說詩作一般的，我不知道他們的一般是什麼意思，什麼一般。

和李白比，杜甫那也是一般，因為他是李白那個級別的一般；而真正的一般人普通人的詩作，按照這種標準，那估計只能評價成垃圾了，所以我不知道剛才那些人他們自己評價自己是在哪一堆哪一般裡面；

的確在 名家 的軍旅題材裡面，例如和陸遊、王昌齡、辛棄疾這些作品相比，李如松這首詩的文采很一般；但那只是跟他們這些名家比而已，李如松這首詩的確算不得 律詩 寫作 教學的範本，但是單獨摘下最後一句拿來引作 名人名言 這種，我看已經是綽綽有餘了。

因為這首詩的出彩點並不是一般人所謂的文采，而是其中的主旨和包含的情緒；這是一個名將內心的自我寫照。和王昌齡、陸遊不同，他們的詩詞更多只是戰爭的旁觀者、見證者、或者只是軍中的一個指揮決策邊緣的人物，而李如松自己不僅是親歷者，更擔當過戰局的最高指揮者；

同樣是寫軍旅，

陸遊有「壯歲從戎，曾是氣吞殘虜。陣雲高、狼烽夜舉。朱顏青鬢，擁雕戈西戍。笑儒冠、自來多誤。」

王維有「出身仕漢羽林郎，初隨驃騎戰漁陽。孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香。」

正如陸遊感嘆的，他缺少的就是真正能報國的機會，受重用的機會；王維這些《少年行》中的主角也都或是別人，或存於想像；他們缺少的，他們詩里缺少的，恰恰是李如松正擁有的。

陸遊王維那些詩句的確出眾，李如松那句「夢中常憶跨征鞍」和他們一比，真的就像沒有任何修飾一樣，然而這就是他樸素自然的地方，他就是靠自己的情緒來感染人的；「萬曆三大征」，李如松就指揮了其中兩場，才四十歲就開始回憶前半生了，其中苦楚有幾人知？他的這句「夢中常憶跨征鞍」還真和一般人的，什麼阿貓阿狗學著來一句「想當年...」的故作姿態有著天壤之別。可能一般人咋一看是體會不出來，但是當時的柳成龍能體會，對李如松生平有一定程度了解的人能體會。

就像辛棄疾所言，少年不識愁滋味，為賦新詞強說愁；如今識盡愁滋味，卻道天涼好個秋。

李如松寫的時候，內心應如是。

所以問題，這首詩寫得如何？

樸素自然，真情流露；至少，我作為一定程度上了解他的讀者，我是喜歡這首詩的。

不禁想起了另一個遼東故人寫的：

一生事業總成空，

半世功名在夢中。

死後不愁無勇將，

忠魂依舊守遼東。

順帶一提，柳成龍不僅當過朝鮮宰相，還是朝鮮的儒家學者，留傳著作很多（當然在我國並不著名），所以能給他寫詩的，水平，嗯？

另外，明代三才子之一的徐渭，徐文長，視李如松為知己，算是忘年交，一個文學大家和一個名將的交遊，多多少少還是能看出他們其中的共同點吧。

這是徐渭寫給李如松的《寫竹贈李長公歌》，其中情誼可見一斑：

山人寫竹略形似，只取葉底瀟瀟意。譬如影里看叢梢，那得分明成個字。

公子遠從遼東來，寶刀向人拔不開。昨朝大戰平虜堡，血冷轆轤連鞘埋。

平虜之戰非常敵，御史幾為胡馬及。有如大酋之首不落公子刀，帶胄諸君便是去秋阮游擊。

不死虜手死漢法，敗者合死勝合優。公子何事常憂愁，一言未了一嘆息，雙袖那禁雙淚流。

卻言阿翁經百戰，箭鏃刀鋒密如霰。幸余兄弟兩三人，眼見家丁百無半。

往往彎弓上馬鞍，但有生去無生還。只今金玉光腰帶，終是銅瓶墜井幹。

兼之阿翁不敢說，曾經千里空胡穴。武人誰是百足蟲，世事全憑三寸筆。

山人聽罷公子言，一虱攻腰手漫捫。欲答一言無可答，只寫寒梢卷贈君。

嗯，明史里李如松驕橫跋扈，然而看到「公子何事常憂愁，一言未了一嘆息，雙袖那禁雙淚流」是什麼感受？這才是 風光背後 讓英雄淚滿襟的故事。這更能注釋那句夢中常憶跨征鞍到底是怎樣複雜的情感了吧。

等等，這還是那個高冷傲嬌的徐文長嗎？

---

提兵星夜到江幹，為說三韓國未安。
明主日懸旌節報，微臣夜釋酒杯歡。
春來殺氣心猶壯，此去妖氛骨已寒。
探笑敢言非勝算，夢中常憶跨征鞍。
沒讀過明朝那些事，不了解此詩背景，就詩論詩。
此詩中事件表述很混亂，提兵到江干，因為國未安，忽又到了軍營飲酒宴歡，明主懸旌節，是寫什麼東東，實在不好理解；再下來說有殺敵決心，但對句妖氛骨已寒又莫名其妙，剛剛提兵才到前線啊敵人就嚇死了么？
末聯又轉折得意味索然，覺得自己太飄然了吧，不一定贏呢，於是乎說我要了結做夢中都征戰的心愿。
整首詩詩意不連貫，中間二聯似乎為對仗而對仗，都不成篇了，更不提文學性什麼了。
不是寫成了律詩的樣子，就是律詩，有最基本的起承轉合，才能構成一首完整的律詩，才能談好壞。

---

武人之詩頗多
也可能是幕僚代筆

或可參見戚繼光的
他也寫聖主情
樓上把陸遊歸為武人，真是奇哉怪也

---

推薦閱讀：