韓寒的《要自由》里表達的觀點有哪些好的地方？新浪大主編為什麼力挺這三篇文章？

12-24

感覺韓寒有計劃，有步驟地在做些事情。而且非常奇怪地在討價還價。耐人尋味。

我覺得韓寒這三篇博挺靠譜的，這一篇里最可取的就是有個妥協的思想在裡頭了。沒有妥協就沒有民主。這也說明韓寒更成熟了。

其實我倒覺得韓寒的這三篇文章實在是很一般，不過作用很好，而且影響很大，就像在一潭死水裡扔了一塊石頭。不用管這石頭到底是玉還是普通石頭，關鍵是要能激起千層浪。

只要大家可以討論....對中國來說就是最大的進步了....

在我看來韓寒這三篇文章是不獨立的，是有因果關係的。
為什麼要《談革命》就是希望獲得民主嘛，而民主的具體表現是什麼？自由當然是不可或缺的大頭。韓寒用他的專業領域裡的感受，表達了對新聞自由、出版自由等的追求。這便是目的啊！所以這三篇文章應該說是韓寒的一篇大文章里的三個章節，後面韓寒可能還會寫到關於司法、公平、公正等，這些可以理解為一種「工具」啊，用來維護民主、自由等不被人為的損害，確保每個人都能享受，以及防止出現「多數的專制」等。

這三篇文章我都只是大致掃過一遍，沒有仔細看，我覺得這三篇文章不錯，原因如下。

1，話題和發出的時機配合很好，現在正是大批的人開始質疑從小所受的教育和宣傳中被灌輸的概念，其中民主自由和革命這三個概念算是從小都被作為」神聖的」概念進行灌輸卻一直沒有能夠看到實現吧，在這個時機提出這三個概念進行重新討論，正是社會重新思考的好時候。

2，對概念的分析算是很到位，並不是他真的解釋了「民主」「自由「」革命「這三個概念，而是他真的找對了分析這三個概念的方向，就算沒有結論，但是方向不錯。

3，論證並不激烈，也就是說受感情支配的不多，算是比較理性吧，狀態很好，值得學習……

作為作家，韓寒在試圖為他和他的同行甚至是相關行業的人們創造一個更好的環境，在年末他能站出來說這幾句，帶來的影響是非常深遠的。

但是願望歸願望，做不到的就是做不到。韓寒自己能保證文化環境放開後不清算，其他人能做到嗎？而且以前的許多【不能談】的事情是絕對有討論的價值的——這不是他一個人所能承諾的，也不是他應該承諾的，儘管這樣的承諾會讓統治者很開心。這就好比我對一個帶著帽子的人說，如果你摘下帽子，我絕對不嘲笑你的禿頂——大街上又不是只有我一個人。

就算存在著一些局限，但正是韓寒的影響力，才能夠讓普羅大眾真切意識到這些話題。他們不是政治控也不是專家教授，然而韓寒的三篇文章能夠讓他們開始思考討論何為民主和自由。啟蒙，這就正是其積極意義所在。

儘管有人已經提到了，我還想說一下。韓寒這新三篇不被摺疊本身就具有劃時代的意義。其意義之深遠，現在看不出來。

革命只容談談
民主可以說說
自由必須爭取

了解不深，……只要上過初中高中的，都知道甚至能準確無誤的背出自由的概念，都知道我們的政府給我們自由，可是概念上的自由，口中的自由，與真實的自由差遠了。這怎麼說呢？就譬如說中國的父母給孩子一塊錢，說是孩子的，卻不讓孩子支配，而如果換成了美國的孩子，他管你父母說什麼，反正他知道那是他的，他喜歡怎呀就怎樣，只要合法就行了。所以說韓寒的這話題給我們的不是要如何去批判，而是要培養一種自由的意識與行為……

我只能說，韓寒很現實，他知道在中國要實現自由該怎麼辦，妥協是政治的核心，你看看美國民主，再反過去看看美國立憲的過程，實質上就是那些律師不斷妥協的結果，而且制憲會議後不清算（雖然有死於他手的，但那是情殺，無政治無關），各回各家，各找各媽。不清算非常重要，中國人就喜歡反攻倒算，你弄過我，我上台了就要報復你，這樣掐來掐去不可能有自由~你可以改良，而且要慢慢來，不能觸動共產黨那根敏感的神經，但是不能暴力革命，砸了那幾千萬人的飯碗你一定不會成功，何況老鄧早就說過，穩定壓倒一切~

這篇章文章我看後感受就是，他說了我們不敢說的話

那三篇文章很多人能寫，但只有hh寫的才有那麼大的影響力，所以他必須被搞臭。上頭其實不怕嘴炮，但你要天天去大會堂外面靜坐，那代表什麼大家都該知道吧。

告訴大家有一根無形的線，不要越過那根線，就不會被和諧~~~

有點兒失望.....在寫下前面幾個字後，忽然明白了，韓寒並沒有變成那個我以為成熟或者老了的韓寒，韓寒還是韓寒。原來在這等著呢。所以，我不失望了。

還是要補充一下這個失望。之所以失望，不是對韓寒失望-------在前2個文章之後，我心裡暗想：韓寒肯定會有《談自由》。革命，當然為了民主，但是如果只有民主，沒有自由，那就擺脫不了多數人暴政。他說民主的壞話，不是真的不要民主，只是為了自由做判定。所以，當我看到他新的博文標題有「自由」兩字時就非常激動，你看你看，我猜中了吧。結果，他的文章給我狠狠一個耳光，他這不是說自由呢，是要自由。---- 總之，失望，是因為我猜中了開頭，但是，沒猜中結尾。

回到這個博文本身。感覺非常可笑。首先，現有的審查制度，不是具體的規定，是無形的文化。你讓人家怎麼給你自由？領導出來講話？不用，領導人早就說了我們有什麼什麼的自由。文化部或者**部發文說取消審查制度？不可行啊，那領導說了，自由可以有，但是不能出版一本書煽動大家造反吧？在相關法律完善之前，沒有審查制度，領導心裡也沒底啊。

既然領導沒底，那就說承諾吧。你說，他個人的承諾能作數嗎？如果文化界和官方能各讓一步，互相遵循一個約定的底線，換取各自更大空間，那便更好。韓寒能代表「文化界」嗎？我不是文化界的，不知道靠不靠譜，也許能。但是誰能代表官方呢？官方又會願意跟一個不知道能不能代表文化界的代表來談判呢？

通篇，最有趣的是最後。靜觀其變，希望好事者好好保存這文章，最晚三年（兩三年，最晚就是三年吧？）我就能看到好戲了。