康有為到底有沒有中興晚清的本事？

康有為雖號稱康聖人，但中興晚清的本事卻是沒有的，他不過是個妄人而已。

康有為是個好色之人。傳說康有為是因為移植大猩猩睾丸而死，但沒有證據，大家也就說說而已。但康有為確實不修私德，一生納妾無數，老婆就有六個，還是中美日大混合。尤其是晚年，他還納了幾房不滿二十歲的妾，可謂臨老入花叢。

所謂寡人有疾，身為男性，多娶幾個老婆似乎還可見諒，但騙取錢財殺人越貨就是另一個性質了。

康有為戊戌變法之後，跑到海外，聲稱有光緒皇帝的衣帶詔，要華僑捐錢救皇帝。其實他一沒有衣帶詔，二不救光緒。他拿著捐款炒房地產，賺錢揮霍。他還控制海外華僑去中國投資，海外華僑回國投資必須要他同意，條件是要給他好處，入股或者分紅，如果未經他同意回國投資，會怎樣呢？他會派人殺掉。1909年5月15日，華僑劉士驥未經他同意，回到廣州投資，12天後，就被康有為派遣的8名兇手殺死。

這哪裡是聖人？！這是黑社會。

再看看康有為的政治表現。

康有為在百日維新中的表現只有八個字：急功近利，浮誇造作。

我們常常說康有為是君主立憲的代表，但康有為其實是反對君主立憲的。整個百日維新中，康有為得光緒歡心，主張皇權乾綱獨斷，既不要憲法，也不要議會。

他在《日本變政考》里明確反對開設議院，理由是：「惟中國風氣未開」，所以「惟有乾綱獨斷，以君權雷厲風行，自無不變者，但當妙選通才以備顧問。。。其用人議政，仍操之自上」。康有為認為中國民眾都是「童幼嬰孩」，沒了皇帝的專制，搞什麼議會憲政，那是要出大亂子的；光緒皇帝英明神武，千載難逢，有如此好皇帝，憲法議院什麼的純屬多餘。

這種觀點造成了一場變法變成了一次皇帝與太后的奪權之爭，這也意味著他根本不能中興清朝，他只是又一個虛妄之徒，一個政治投機者。

再看，民國張勳復辟時，康有為跳樑小丑一般的表現，就知道他政治智慧如何了。

靠康有為中興清朝，天方夜譚而已。

研究康 首先要從他的歷史理論開始 而不是上來就談其所作所為

康的新學偽經考中的歷史經學理論 這裡不討論是不是有抄襲哦 從技術上看 顯然沒有歷史依據 根本不用等到錢的劉氏年譜這就 就可以定論為完全錯誤的理論

但是 不管康自己是不是相信這個理論 這個理論的目的 還是在於說明或者說 證明 中國必須接受西方新事物 但基本點 還可以是中國的 即便是再大的革新 也需要在中國古代找到依據 這種依據就算不那麼堅實 甚至有很大的人為因素 但是 堯舜 周公 孔子之流的教誨 還是要的

這是個很認真的努力 代表了晚清幾代人 調和中西文明的努力 並不能簡單地說成 是康編造歷史 為自己政策服務

而研究 康的行為 他主張的政策也要從這個方面開始 不能上來就說康 保皇黨 做了很多荒謬事情 不切實際 作為新舊交匯的人 康所作所為 並沒有什麼太離譜的

康的改革政策 和1905年 大清的新政 沒有太大區別 很多幾乎一模一樣 足以見得 清朝自己也認識到 康的政策是應該推行的 但是 時機已過 1900前 朝廷依然存在的統治力和威信在1905 是沒有的 如果 康的兼顧朝廷傳統的新政方式能夠得到延續 清朝是能根據維持下去的 總的來說 是清朝自己斷了自己的路 戊戌變法 是最後的機會

這件事上 康做了所能做的全部 失敗要怪清朝高層

至於康的個人生活 其實不是太大問題 中國傳統官宦 都差不多的嘛 政治人物看他對歷史的貢獻 其他不大重要