為什麼說諸葛亮怕郭嘉？

答 | 江隱龍

郭嘉病逝與劉備「三顧茅廬」請諸葛亮出山同時發生在建安十二年（207年），而且郭嘉之死恰恰早比諸葛亮出山早了幾個月，這實在是太過於巧合的一件事。可以肯定的說，「郭嘉不死，卧龍不出」更是後人附會——如果郭嘉真的料事如神，那是不是也可以說郭嘉料到諸葛亮要出山，趕緊病逝了呢？

諸葛亮怕的不是郭嘉，而是曹操。赤壁之戰前，除了西涼馬超還沒有平定之外，曹操已經統一了整個北方。南方大致分為揚州、荊州、益州（交州暫且不提），其中揚州經孫氏三代經營已經鞏固，留給諸葛亮發揮的空間已經不多了。

此時諸葛亮如果想取得一番業績，有三個前提：第一，要有一個明君。第二，曹操南下不能成功，一旦成功天下將一統。第三，要阻止孫權西征荊益，否則天下將南北兩分。諸葛亮能走的最好的路，就是虎口奪食、鼎足三分。

建安十二年（207年）劉備出現，諸葛亮有了一個明君。但是，曹操是不是會贏得赤壁之戰、如果曹操失敗孫權是不是會并力西向，諸葛亮心裡也沒有數，但他只能堅持下去以待時機。郭嘉之死的確幫了孫劉聯軍——作為曹操手下第一謀臣，如果郭嘉不死，赤壁之戰的勝利者雖然依然可能是孫劉聯軍，但這場仗會難打很多。以郭嘉之策略，曹操軍就算失敗，其損失也可能少很多，捲土重來再打一仗新的赤壁之戰也不是不可能。郭嘉之死削弱了曹操的實力，是不爭的事實，這一事實間接為孫劉聯軍贏得赤壁之戰給了一個推力。

那孫權會不會并力西向呢？上天又給了諸葛亮一份厚禮：孫權手下的主戰派周瑜……死了。魯肅是主和派，相對支持（或者說能接受）三分天下的格局，諸葛亮以此助力劉備，最終達到了三足鼎立的目的。

歷史有太多偶然因素，如郭嘉、諸葛亮、周瑜這些一時英傑，也不可能盡數掌握天數，很多事也都是順勢而為。而這，也正是歷史精彩的地方。

謝邀。其實這個問題沒有什麼答的必要。

在歷史上郭嘉和諸葛亮無交集。純粹是後人編排的戲言。

這則謠言的基本根據是，郭嘉死後數年，諸葛亮答應了劉備的招聘。另外，也源於《三國演義》中，在赤壁兵敗後曹操所發出的感嘆——「假如郭嘉還在就不會有此一敗」。

總之，與「郭嘉不死，司馬沒戲」之類的言論一樣，沒有任何根據。

雖然言論自由，吹牛逼不用上稅，但在下回答這個問題還是希望流言早止，以正視聽。

說什麼郭嘉不死卧龍不出的就在搞笑，在三國志裡面郭嘉根本沒有做出什貢獻！到死也就一個類似參謀的職位，而諸葛亮做到了什麼地步？那是他死的早？郭嘉輔佐曹操多少年？十一年！短嗎？諸葛輔佐劉備十三年當上了丞相！還是曹操不會用人所以才沒給郭嘉高位？

再來談談功績，三國志裡面，郭嘉能算是功績的就是和荀彧一起提出水淹下邳，還有就是遠征袁紹三個兒子的那群殘兵敗將！哦！還有就是預算到了孫策的死！然後？然後就沒了！真不知道郭吹在吹啥！

這就是後人一種無稽之談。在時間上卧龍諸葛亮出山，而剛好鬼才郭嘉病逝。說什麼諸葛亮怕郭嘉是假的。郭嘉平定北方是立了很大的功勞。但他是和曹操一起的，曹操本身就是個謀略家，軍事家。

而諸葛亮從出山來劉備就像開掛樣逐漸強大，立下了很大的功勞。丞相乃是「丞相祠堂何處尋,錦官城外柏森森.映階碧草自春色,隔夜黃鸝空好音.三顧頻繁天下計,兩朝開濟老臣心.出師未捷身先死,長使英雄淚滿襟.」

這個問題純屬無稽之談。歷史上郭嘉與諸葛亮也沒碰過面，何來怕這一說法？郭嘉去世跟諸葛亮出山只是在時間上剛好重合，換個說法你也可以說卧龍將出，奉孝嚇死。

郭嘉這個人在曹老闆帳下也不是頭號謀士，曹操能統一北方，功勞最大要屬荀彧荀攸叔侄。郭嘉只是為人符合曹操口味，說話中聽，深得曹操喜愛而已。從三國志中也未能找到郭嘉為曹操謀划過哪一場戰役或者提出什麼重要的戰略規劃，我真不知道那些經常吹捧郭嘉的人究竟看中的是郭嘉哪一點。

的郭嘉打智商低的是很輕鬆，諸葛為蜀國殫心竭慮民生軍事政治什麼都得管，你試試天天熬夜打排位三級出門遇到一個六神裝還是國服第一的曹操，沒被刷出屎來就不錯了，更何況人家在精力最差，國力本身就不成正比的情況下還?壓著對面打，若不是?隊友菜早?上王者了！

提出這樣的問題：什麼諸葛亮怕郭嘉是沒看過三國志和三國演義。三國歷史應該以三國志為準。就是演義上也沒有評論說：諸葛亮怕郭嘉。提問題起嗎要熟讀該該階段歷史的大概。不然就類似童語。叫他人怎麼回復呢……