如果科比打的稍微合理一些，投籃選擇更合理一些，那麼他可以達到什麼成就？

12-24

關評論了，人云亦云，令人失望。

謝邀。

恕我直言：
這個題設……彷彿科比一輩子都不合理似的。
然而不是的。

如果科比一輩子都打球不合理，我就懶得說他投籃選擇差了——那就是沒腦。
科比的性格，最微妙的地方在於：
他明明懂得怎麼合理地打球，也打過許多合理的球；但許多時候，就是執拗著不肯。

禪師《最後一季》里說：

「有時他需要將自己提升到球隊利益之上，但他也知道他有時得犧牲一點自我……他知道自己在對抗籃球的基本規律，他知道……我得相信，事實是，他知道這一切。他想完成偉大記錄和偉大數據，然後到要爭冠時，決定來打一點合理的籃球。」

科比頭幾年，就不提了。
整個1999-2000季，科比都很合理：防守聯盟一陣；場均23+6+5。只在總決賽第四場鯊魚下場後才接管。那年連拉里-布朗那麼古板的老爺爺都誇他——拉里-布朗啊！
2000-01季常規賽，科比打得很不合理，跟鯊魚搶出手，跟鯊魚鬧嘴仗。
但到季後賽，他倆講和。那年季後賽，科比場均29+7+6，真實命中率56%。
大致來說，三連冠的後兩冠，季後賽，科比都打得很合理。只是常規賽要刷一刷鬧一鬧。

2006年科比拿到得分王、刷完81分了。所有人都罵他獨了。季後賽，45勝的湖人打54勝的太陽。
科比前四場打得極其克制而努力。
第二場24投12中29分10籃板5助攻，第三場18投6中17分7助攻但4搶斷，第四場14投9中24分，包括著名的雙絕殺。
前四場平均出手19次送出6助攻，防守努力，湖人3比1領先太陽。
到第六場才發威35投20中得到50分可惜運氣不好，加時敗了。
但這個系列賽，科比打得就很合理。看球的都知道，他在認真跑三角進攻，減少持球強攻，增加翼側走位，給誇梅-布朗（！！）傳球。

2006-07季，許多人知道科比2007年3月連續四場50+，蟬聯得分王。
但其實，賽季第一個月，科比場均26+5+5，命中率49%，真實命中率61%。對爵士那場52分，只用了26個投籃。看過那場比賽的，都記得科比如何融進球隊進攻，除了單節接管外，其他時候，打得不露痕迹。
那年他是允許奧多姆和沃頓做主控的，自己持球份額並不多。
湖人那年，一度30勝19負。那年他們還傷病不斷：奧多姆缺26場，沃頓缺22場。唯一跟著科比打的，就是帕克和拜納姆。湖人是2007年春天一路傷病連敗，科比才在3月開刷的。

2007-08季，加索爾到來之後那個月，科比玩得特別愉快：那個月他場均27+5+6，命中率51%（！），真實命中率62%。
常規賽MVP賽季。那年他在總決賽之前，基本是遊刃有餘，又合理。全明星之後，他的真實命中率高到58%。因為打得合理，有挑揀，有選擇。

2009和2010兩個冠軍賽季，他打得其實也挺合理，雖然不如2008年那麼合理。2009年他有點浪（看過那年常規賽的，都會記得湖人整體打得多輕佻），2010年球隊進攻有問題，他有許多強行出手（包括那幾次絕殺）。

2011年禪師走後，他就又有些回到少年時那樣子了，不提。

就是說，在科比願意合理的時候，他是個每晚40分鐘，投20個籃，以58%左右的真實命中率得到28分，不太黏球地送出6籃板6助攻，以及頂尖外圍防守的傢伙。
比數據更重要的是：當他合理時，他拿到以上數據，不會破壞球隊的協作；他可以通過走位和傳遞，讓球隊運行流暢的進攻（比如2008年春天和2008-09季全年），而不會用持球強投破壞球隊節奏。
而且在需要的時候，隨時接管比賽，得到50分，還不太占球權。

好的組織後衛打球，都是抱著「讓全隊都融合，讓全隊都開心，適時地給全隊做球」的心態。比如康利說過，他腦子裡有個鐘，包含著全隊的觸球；如果有誰幾回合沒碰球了，就趕緊給他傳幾個，讓他高興。
J博士自己說過，他打球，是「開場先順著全隊進攻打，讓隊友們進入狀態，進攻行雲流水起來了，我再開始發揮個人能力」。
科比也會這種打球方式。但經常地，他會犯性子。2008年名訓練師艾丹-拉文說過：

「他有時會選擇不給別人傳球，是因為他覺得，為什麼要傳給一個不如你努力、不如你厲害的傢伙呢？」

所以，看看1999-2000，看看2001年季後賽和2002年季後賽，看看2006-07季前半段，看看2008年春天的科比，那就是他「願意合理打球，健康狀況也還好」時的樣子。
他是懂得怎麼打「正確的籃球」的。
只是許多時候，如我們所知，他偏要任性一下子而已。

題主你要知道虎撲四大神獸是合理科、勤奮鯊、兩米艾和巔峰麥。

感受一下。

p.s.評論里有很多人提出為什麼沒有全力詹，引用@doge-doge 的評論，「四大神獸有五個是常識(????ω????)」
又p.s.其實除了全力詹還可能有長臂芬、冷靜威、理智妹等等，歡迎大家補充

其實挺簡單，思考一下科比的打法對湖人造成「真正巨大傷害」的系列賽就好。我大致認為，也許科比會由於「合理」多拿到一個總冠軍（03年或者04年），多一個MVP（07年或者09年），但也不會有05-07的火力全開，留給球迷的印象或許也不如今日這般偉岸。

或者，把科比從湖人拿掉，丟一個大號納什或者大號保羅進去？然後我們就知道「合理科」是什麼樣子了？或許下面的故事更能說明一些問題，我們把故事的主角叫X好了。

很久以前，人們在科比身上尋找著X的影子，X在費城可是一個傳奇人物，他個子很高，但控球與傳球的時候像一個後衛，無論外線與內線他都能擊潰對手。很久以前他就得到了「軟糖」這個外號，它的確切含義現在已經不可考。也許是因為他喜歡吃糖，也許是因為他的移動是如此靈活，就像果凍一樣。

在X的第一個大學賽季的倒數第二場，是他所在的學校爭奪NCAA錦標賽席位的關鍵之戰。比賽只剩下2分鐘了，X隊領先8分，他搶斷成功。在那時，NCAA不允許球員灌籃，如果違反規則的話將被判技術犯規與兩次罰球，但這也沒能阻止他。他快速攻到籃下，雙手大力將球扣進。「教練，我必須這樣做，」他這樣告訴自己的教練，「我整個賽季都在等這個機會。」好吧，比科比不合理的多吧。

他的教練和隊友會告訴你，X遠遠領先於他所處的時代，在唐-尼爾森創造「控球前鋒」這個概念之前就已經做到了這一點。X的心情總是很好，他把人生當作一場偉大的冒險。那種笑眯眯的表情讓當時的籃球教練們看了有些不舒服。「那個年代，他們都想要球員皺著眉頭，表情嚴肅地打球，任勞任怨，X不是這樣的人。」

每個人都知道「軟糖」的天賦——「如果25歲的X和25歲的科比來一場一對一鬥牛，我不認為科比就一定會贏，」傑里-韋斯特說——但那也正是問題的癥結所在。德爾-哈里斯(曾在火箭和湖人執教，是X和科比共同的教練)暗示，X為了滿足自己或者吸引眼球玩出了太多花式傳球。湖人官方則引用羅蘭-拉森比2000年出版的書中的一句話，將結論更加推進了一步：「(X)是一個小丑，他自己葬送了自己的NBA生涯。」

好吧，你覺得如果X在NBA打得更合理一些，會取得怎樣的成就？這可是一個籃球天賦不亞於科比的運動員（絕對是，偷笑），事實上我想說的是，科比籃球並非100%合理，但他在很多時候依舊懂得如何高效的投籃，如何串連隊友，如何訓練如何團結球隊。站在事後的角度，我們會說「啊，如果剛剛科比這麼選擇就好了」，就像以前的人們會說「如果X打得更踏實就好了」，但他們所做的選擇，就是那一刻他們的選擇，是摻著著賽場、狀態、情緒的產物，遠遠不是一句「合理」能夠代替的，就像X的那記扣籃，就像科比那些執拗的出手一樣。

對了，X叫喬-布萊恩特。

參考《體育畫報》——《布萊恩特是怎樣煉成的》

科比付出那麼多努力就是為了瞎j8投也能進
你說他瞎j8投合不合理？

什麼叫合理？

傳球就好好傳，簡單，精準，像手術刀一樣。不管胸前直塞還是擊地，總躲不開直線力量速度三要素，看看斯托克頓和基德，做得多規範。

白巧克力聳了聳肩，納什舔了舔手，馬努向你扔了一隻蝙蝠。

一個大個子，要什麼投射能力？大個就老老實實在內線肉搏，用你的噸位和力量碾壓一切擋在進球路線上的對手，這才合理。

諾維茨基抬起了膝蓋，奧拉朱旺轉了幾圈。

划了三分線，就站在線邊投。離籃筐越近越容易贏，你敢超遠秒推三分？要不要點合理性了？

庫里搖了搖頭並吐出了牙套。

固然合理在低端局可能會讓你戰力暴漲，卻不會讓你成為萬人崇拜並爭相模仿的偶像。

nba是什麼地方？

Where amazing happens.

就算是刺蜜，有幾個打球是模仿鄧肯的？

如果科比合理了，我們還會在意他嗎？

超級球星何以為超級球星，就是他們經常做一些普通球員做不到的事。普通人眼裡，這叫做不合理。

謝邀。
在他的眼裡，每一個投籃選擇都是合理的。
這很科比。

其實打過球的人都懂，所謂的合理投籃選擇，是指在轉換進攻的時候能夠通過傳導球，尋找最好的進攻機會，將球交給最合適的人。
但是，怎麼說呢，我是馬刺死忠，你不能不說馬刺打球不合理，每一次投籃選擇都是廣義的合理。
可是，去年馬刺輸給快船。
今年敗給雷霆。
常規賽被勇士血洗的那幾場。
恰恰就是輸給了對方的不合理。

現在聯盟打球最不合理的，大概就是庫里吧。
可是，他又好像代表著另一種合理。

科比的一生都是如此。
他打著屬於他的合理籃球。
這成就了科比。

根據有的朋友的疑問，我解釋一下我認為的高難度投籃。
我打球的時候，如果我們隊的誰選擇高難度投籃，哪怕沒進我們也不會責備，這裡我們要分清一個問題，腦殘投籃和高難度投籃，比如你是中鋒，根本不會三分，你要投，這不叫高難度。
你搶下進攻籃板，對面三人防守，我們非常需要一個進球鼓舞士氣，你扛著三個人干拔投籃，這是高難度投籃。

謝邀。

好勝心所驅使，這個不進，下個一定進。

所謂廣義合理，即使你用上帝視角看比賽，將球給到有空間，且在該空間能夠有能力把球投進籃筐的球員，可以是別人，當然也可以自己投。

這麼說吧，奧尼爾在三分線外，無人防守，有空間但是沒能力。庫里站在三分線外，一人貼防，沒空間但有能力。廣義的合理是給庫里。

當然，狹義的合理是持球者覺得合理即可，奧尼爾拿著球投了，他覺得合理。

科比亦是如此，他要是有那種自己打球一定要符合廣義合理的想法，那他就不是科比了。

合理打球的部分不是被奧尼爾和大加承包了么, 科比只要負責不合理就好嘛。

我覺得科比打球不合理的原因不是投籃時機的選擇，而是有時候出手次數實在太多了，隊友沒法玩。

不搶球權不搶老大的科比，很可能跟包攬00-02，04-06，09-10一共8年總冠軍，中間外加07和08兩年放走老鯊魚湖人沉淪給科比刷個人數據。。。畫面太美不敢想。

他從小在歐洲學的籃球，二十齣頭就三連冠（你知道為什麼喬丹一拿三年冠就刪號嗎？），怎麼可能不懂籃球這個婊子是怎麼回事？

你沒那個價值觀是理解不了科比這種人的。

展開回答一下新假設。

這個最佳的對比就是鄧肯和馬刺了：

「鄧肯出場的比賽中，馬刺勝率為71.9%，在所有至少出戰500場的球員中，這個勝率排在第三，前兩位分別是他的隊友：吉諾比利72.8%和帕克72.6%。」

然後呢，這三個人的籃球成就，和「史上第一鐵」渣科一樣，5個冠，還沒連過，天理何在！！！！

這很科比。有什麼不合理，只有這樣才是科比。正如張公子說的，他可以合理，只是他的性格決定他要強行出手。
如果科比變成一個打球合理不強行出手，不爭強好勝的人。
那就不是那個帶著傷病血淚，帶著一身榮譽，帶著數不清的愛恨情仇的科比

謝邀。

那樣他就不是科比了。

無限接近版喬丹

謝不邀。
如果更加合理，新秀時期便不會成為洛城的罪臣。
如果更加合理，奧尼爾便不會早早東遊邁阿密。
如果更加合理，所謂的科黑就不會有如此多理由來抨擊。
如果更加合理，退役之時的數據不會還引來四方質疑。
但，如果更加合理，我不會喜歡科比。
我喜歡不講理的科比，吊著球衣，迎著對手干拔的帥氣。
我喜歡不講理的科比，哨聲響起，籃球入網悅耳的聲音。
我喜歡不講理的科比，殺紅雙眼，沖入禁區飛翔的扣擊。
我最喜歡的。就是他的不講理。
每一個你認為進不了的動作，每一次你認為亂來的進攻，每一場你認為沒有必要的追擊。在他這裡，都會變成可能。
作為科比的球迷，那種臨近終場的時刻，你看見閃閃發光的24號球衣，你睜大著自己的雙眼，等待著最後的奇蹟，無論結果，無論悲喜，你知道，這就是科比。
不合理的科比，直到他的離去依舊是我心中揮之不去的信念。
完

他會從喬丹接班人變成皮蓬第二

大概就過不了馬刺這一關了吧。

那他就不是科比了

貼一張不知道粉誰的球迷的言論

雖然三觀不一樣，還是決定打碼了，以免給這位朋友帶來不好的影響。
我tm就是想看他扛著三四個人強行命中時對手絕望的眼神啊。回歸正題……讓科比打的合理那他得多憋屈啊。"從來沒有任何一個教練告訴我，我要做的就是投籃，投籃，再投籃"___科比08年評價K教練...你能想像到一個投籃選擇被詬病了整個職業生涯的球員忍了幾個賽季打了幾乎一個賽季的所謂合理籃球之後卻在他的謝幕站中出手50次嗎？天吶那可是50次！看來我們都低估了科比對於投籃的熱愛。又跑題了？？？不好意思題主即使看了好多年老大我也實在想像不到渣科合理之後是個什麼樣子

對於科比來說，「我把球投進」就是至高追求。
其他的一切，合理，勝利，團隊，冠軍……什麼的都低於這個目標。