如何評價「一網友去看展覽，隨便把自己的眼鏡放在地上看看路人會有何反應」？

12-24

微博「我的朋友是個呆B」：「一網友去看展覽，隨便把自己的眼鏡放在地上看看路人會有何反應，沒想到大家都為藝術而駐足了」

一網友去看展覽，隨便把自己的眼鏡放在地上... 來自我的朋友是個呆B

我只是想說，如果真的是隨便擺放那牆上貼的是什麼？

那位網友把眼鏡放在地上這一過程本身就是一種當代藝術，他自己本人沒有學過相關的知識，無意中完成了一件作品。有人說我給他洗地，我跟他又不認識=_=…而且我說句不好聽的，當代藝術本來就不是給廣大勞動人民看的，看這些作品需要一些相關的儲備的知識。很多人嘲諷當代藝術這種沒羞沒躁的反智狂歡我真的是不知道說啥好，好像對自己不理解的事情一定就要抱有的恐懼以及排斥的心理去看待。還有藝術作品沒有高低貴賤，用打分來去評價本身就很愚蠢，不要拿藝考的標準去侮辱藝術謝謝。最後請對自己不懂得事情抱有敬畏之心，虛心學習之後再過來噴。

==================分割線===============
反對一切半吊子答案！=_=………我在大學裡接觸過當代藝術的知識，也舉辦過展覽所以盡我所能的回答下吧………說的不對的地方希望有人指出，畢竟我也在不斷的學習和精進自己…

我們先看看網民是怎麼評價的吧…

其實人們有這種反應完全在情理之中，在中國，普遍不重視藝術教育的普及，對當代藝術的理解也依然沿用中國的舊傳統。這點我相信在座的各位都深有體會，（想想學生時代的音體美基本上都是被語數英給霸佔的…）

在1917年杜尚將一個從商店買來的男用小便池送到美國獨立藝術家展覽要求作為藝術品展出的時候，西方的現代藝術就不再單單是某種技藝的展示，藝術開始在觀念的層次上存在著並一直延續到今天。

而這位網友把眼鏡放在地板上供人參觀的時候，眼鏡、觀眾以及在網上隨手轉發的我們這一過程確實是一件當代藝術作品。而大多數人們沒有相關的專業知識背景卻還嘲笑這一行為本身就值得思考…

很多人對當代藝術有很深的誤解，就算是美院背景出身的很多人依然覺得藝術就是寫寫畫畫，覺得看不懂的就是藝術……並不否認現在有很多當代藝術家濫竽充數，很多作品自己都說解釋不清楚。

在我看來藝術家對自己的作品要有自己的解釋，還要有自己的理念，以及作品的動機。藝術本身就是理性和感性相結合的（但是我覺得當代藝術太過於主觀，過於強調「自己」感覺就好像業內人士之間互相欣賞，外行人很難理解一樣）

很多人覺得藝術毫無規律所言，很可能是自己學藝不精或者自己一無所知…（藝術才不背這個鍋，謝謝，好吧我自己也學藝不精，有時候很多東西也很難理解…）

而且我覺得身邊很多人對美的理解有誤解…很多人認為一個人長的好看就是美（雖然確實是，我不否認），但這個僅僅是初級的審美，我們在看一個相貌並不出眾的人的時候，這些人的身體與面目結構本身也很美，讓我會覺得造物主真的很神奇，只是美的各有不同。（說了些題外話…）

毛主席說藝術應該服務於工農兵，這大概就是藝術就要被「看懂」這種思想的起源吧…可我還是覺得藝術家是一群表達自己思想觀念的人，這群人往往是問題的提出者而不是解決者… 每個觀看作品的人都有自己的主觀感受和思考（所以我覺得沒有對作品的過度解讀這一說，就好像一千個人眼裡有一千個哈姆雷特一樣）

我還想在說些題外話……最近廣美的畢業展被破壞的很嚴重，學生們生氣也情有可原。我們班的同學自己舉辦過一個小小的展覽，前前後後忙了一個月，熬了好多通宵真的很幸苦，這些作品就像自己的孩子一樣，可是開展沒幾天也都被觀眾弄的破損的很厲害，希望大家都可以文明觀展…

最後看完不點贊的都是刷流氓…=_=

謝邀。環境可以改變一件物件的性質，就像杜尚擺在美術館的小便池。如果戴眼鏡的觀眾都這麼做，那美術館將會出現一個新的作品，可以有各種解讀。所以觀眾是可以跟美術展覽互動的。

他無意中完成了一件作品。謝邀。

當代藝術離普通大眾越來越遠是不爭的事實。

但這並不能成為「國人大眾的審美平均水平仍處於一個極低的，幾乎完全不能理解現代藝術的階段」的理由。能且只能欣賞寫實派油畫，國畫書法等傳統藝術是極其普遍的現象。甚至還有給當代藝術「評ABCD等級」這種可笑的回答出現。

看了很多回答和評論，只感到很多國人對藝術抱著一種褻瀆的心態。
這可是知乎。

杜尚·《泉》·1917這座小便池，如果放在廁所里，不會有人認為它是藝術。但是它放在了美展上，就會引發人的思考。
《泉》在當年也引發了無數批判，杜尚反駁：

「一件普通生活用具，予以它新的標題，使人們從新的角度去看它，這樣，它原有的實用意義就喪失殆盡，卻獲得出了一個新內容。」

環境可以改變物品的性質

另外，《泉》的參展過程本身也是行為藝術，有興趣的朋友可以查一查。與題中事件是如此的相似。

回到問題，同理這個眼鏡，儘管作者是抱著一種完全不尊重藝術的心態，但既然它被放到了藝術展上，它就已經成為了「現成品藝術」的藝術品，參觀者就會以藝術品的角度去看待這副眼鏡，思考它有什麼含義，思考眼鏡本身以外的意義，思考作者想表達的東西，這個思考的過程就是當代藝術的意義所在。（雖然看配圖來說參觀的大部分人不會思考，只是看個新鮮或者從眾心理）
其次這種「釣魚」行為引發無數嘲諷批判的過程本身，同樣是行為藝術。

大家都不理解也不願意理解當代藝術，甚至嘲笑為「垃圾」「裝逼的工具」「洗錢的載體」，恕我直言，各位

----------------------------------------------
事實證明完全是對牛彈琴。
這算什麼洗地？作者的本意是一回事，他完成的作品是另一回事。我解釋了為什麼他無意間完成了藝術品就是洗地？先查查「洗地」二字的意思好么？
佩服貴乎用戶的智商

實際上那是坂本留下的眼鏡。

一副黑框眼鏡
也能幫助人做一些微小的工作

就跟初中隨便編了個名人名言，老師還打勾一樣的道理。

藝術在於，它能引起人們無限制的思考，只要腦子裡有了故事有了禪悟，就算是路邊的不起眼的石頭，也能被稱之為藝術。所以這個觀眾把眼鏡放在地上，也許他就是等著看是否有人「上當」，卻忽略了，除了為了裝逼的人，其實，在許多人眼裡，已然引起漣漪。用看戲心態，說明這位觀眾其實也並不懂藝術。

我在這幅圖看到了禪，那麼這就是我認為的藝術。然而它本身並不是拿來展覽的。

為啥就沒人承認當代藝術已經被相當一部分人當成了成本很低的裝逼工具呢？反正又沒多少人能看懂，你說個啥就是啥，別人沒看懂那是他欣賞水平低。說到底還是件皇帝的新衣。

藝術需要引發人們的思考，行為藝術亦是。
這件事情極大範圍的引起了人們的廣泛討論和思考。其性質決定了這件事情本身就可以歸類到行為藝術中。至於實施者是否意識到自己的行為的價值，那又是另一回事了。

我覺得應該對所謂的現代藝術做一個雙盲測試：
1. 在一個博物館裡，邀請N個藝術學院的畢業生和N個工科畢業生，各自準備若干個「作品」進行展覽
2. 邀請與第一步裡面的藝術生無關的藝術生，對所有作品按ABCD四個等級打分：如果藝術生的作品大部分得分AB，而工科生的作品大部分得分CD，則說明現代藝術的確是藝術，否則是垃圾。
3. 邀請經常參觀現代藝術展的非專業人士進行第二步的打分，以驗證對於大部分人來說，現代藝術是藝術還是裝逼工具。

一件普通的東西，換了個環境，或者換個角度去看它，它就是藝術品。
藝術品跟普通物品的區別是什麼。藝術品是用來「審美的」，普通物品是用來「使用的「。、
就像惠施的那個大葫蘆，莊子要是用它來裝水，那就是個普通葫蘆。但莊子說要把它當小船用，去遨遊大海，那就不是個普通葫蘆了。
一朵普通的花，如果在野外自然而然地盛開凋落了，那它就是一朵普通的花。但如果千利休把它請進自己的茶室里，插在一個宋代的花瓶里靜靜地欣賞，即使不對花本身做出什麼改動，它就已經成為了一件形式簡約的藝術品。因為人類把它納入了」審美範圍「。
眼鏡本身是不重要的。重要的是背後的人想用它來表達些什麼。當然，也許背後的人真的是在做一個惡作劇，他就是想看看觀眾們是如何」裝逼「的。但這種」什麼都不想表達「，不也正是一種」表達「么。那麼體現這種意識的物品，為什麼不能稱為藝術品呢。
所以說，一件藝術品之所以為藝術品，在於它背後的「表達者」和面對它的「解讀者」。而不在於物品本身。

對於那些動不動就說別人裝逼的人。我只想說是你們太LOW了。你們無法理解一個人對一件普通事物產生的種種聯想和思索。而這正是走入更廣闊的藝術和哲學世界的大門。所以為了給這種」不可理喻「的行為找到一個合乎邏輯（俗不可耐）的解釋，你們只好說，這個傢伙在裝逼，在表演給自己想撩得妹子（漢子）看。

我覺得這事兒說明不了任何問題。能說明去參觀的人藝術品味低？不見得吧，這個「作品」真的沒有任何藝術價值嗎？能說明當代藝術晦澀荒謬？也不見得吧，藝術這事兒本身就沒有高大上到誰都不能理解，但也沒有低到一眼就看穿。（額…好吧，一眼就明白的不是藝術品，是八榮八恥的口號）

強行解讀一下這個「作品」。眼鏡，是眼睛的延伸，是對眼中的真相的更高的追求，是對近視等不利影響的反抗。而放在地上，則是換了一個視角，從地平線的角度仰視世間真相。

強行朋克。去看展的都是SB，給坨屎都能解釋成孕育花（美好，希望）的肥料。當代藝術也是辣雞！只能通過包裝的高大上來讓人信服。

別說那些沒什麼美術教育的人了，就是高校生對當代藝術都是嗤之以鼻的。
並且，
對於寫實簡直就是跪舔。

我只能說以上那些解釋這個是藝術的，你們真的是學藝術的，怎麼說都有道理的樣子。。。

這是新吧唧的本體啊！！！你們這樣圍觀人家真的好嘛！？我要報警了！

1、這個眼鏡本身就是展品，牆上有作者和作品解釋的，所以這是一則謠言。

2、如果網友真的把眼鏡放在地上，路人一定也會以為是藝術品並各種膜拜的。從杜尚的《泉》（小便池）開始，藝術品和日常品就沒有界限了。

3、諷刺的是：當年杜尚的《泉》（小便池），跟這個空想出來的「網友眼鏡」，其作者動機完全一致，都是在嘲笑當時觀展的觀眾是多麼的煞筆或懵逼。

4、杜尚的《泉》成為了藝術，小便池只是導火索，整個藝術品包含了眾人的反應、過後的爭議及討論；謠言中的「網友眼鏡」也得到了同樣的效果，眼鏡作為導火索在網上引起了爭議及討論，這本身也成為了藝術。

5、所以不用把行為藝術神話化，把它當成「有趣的、引起思考的東西或事情」即可，也就是大家熟悉的「梗」，它甚至與作者的思考深度、藝術水平不一定相關。能搞出熱門梗的人，都可能成為很好的行為藝術家。

6、藝術是有語境的。"網友眼鏡"確實很有爭議點，但放在如今這個時代，對藝術品的盲目崇拜、盲目否定已是廣泛存在且被認知的，毀不了誰的三觀。而在杜尚的時代，《泉》是極為離經叛道的毀三觀，杜尚的藝術家名聲又強化了語境，使得作品的反響更為震撼。因此，雖然同為行為藝術，但《泉》的影響力遠大於「網友眼鏡」，因為它開創了全新的議題。

7、有一個高票答主說「當代藝術本來就不是給廣大勞動人民看的」，我不太認同這個說法。當代藝術確實有背景知識、語境的要求，但任何一個有興趣了解某個具體藝術的勞動人民，只要粗略了解一下它的背景，還是能稍微明白其意義的（例如Jeff Wall的一些照片，行外人第一眼確實看不懂，但如果同時知道其對應致敬的美術史名作，也就略懂皮毛了）。問題在於藝術圈經常自視孤高，不肯好好說人話，才導致了如今嚴重割裂的情況。

說這是藝術的
還有批評說大眾藝術素養太低的，我都沒意見。

不過能不能煩請說說這是個什麼藝術，表達了什麼，讓你有了什麼思考行吧？
一摞的空話套話，看到最後什麼也沒有。