畜牧業真的有素食主義者描述得那麼充滿血淚嗎？
樓主本身是對素食主義或者反素食主義都持中立態度。身邊有一個朋友是素食主義者，她的推薦下我看了the herd短片（具體觀看地址可以點擊：終有一天, 每個人都會大讚這部恐怖片）。短篇內容描述的是女性如果當做乳牛，會面臨哪些情況，包括生下來的小孩兒是男孩兒就會直接殺死，產乳、人工授精等過程毫無人性，注射激素等等。
我很好奇真的畜牧業有素食主義者描述得那麼血腥嗎？
我不需要大家回答素食主義好還是不好，我只想知道關於畜牧業的真相。
說實話短片映射的畜牧業如果是真的，我不願繼續吃肉吃奶。
我在成長的過程中，對這些動物痛苦的反應可能逐漸變得麻木了。
畜牧業的這些事實，的確是事實，但是，事實往往比我們想像中的和人們所揭露的更為殘酷和痛苦——人類對動物的虐待、殺戮、剝削比我們想像中和紀錄片等所揭露的事實更為野蠻和恐怖。
我看的許多殘忍的視頻，感覺並不是太恐怖，是我變得麻木了，也是我沒有身臨其境——因為我知道，事實遠比這些還要殘忍和野蠻，動物所遭受的痛苦和苦惱比我們想像中的更為劇烈和深重！
雖然我比較麻木，但我也算是個嚴格素食者，我的選擇不是出於功利主義——即使我的選擇不能絲毫改變動物的處境，我也會依然堅持。也不是出於友善，而是出於責任——我們有責任選擇合乎道德與正義要求的生活。出於盈利的目的或對肉味的貪愛，而去養殖、殺害、食用動物本身就是錯誤的，因為我們這樣做並不是為了生存，而只是為了滿足不重要的慾望。
現在不是在千百年前（有些人的思想可能還停留在史前時代）——這裡是21世紀，不再是野蠻的時代（雖然還有很多野蠻行徑），也不再是愚昧的時代（雖然還有很多愚昧），也不再是血腥的年代（雖然還有很多血腥）。
斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》致讀者中說:「...歷史學家們......能比較確定地預測到，21世紀既不是烏托邦，也不是地獄，而是一個擁有各種可能性的世紀。至於這些可能性中的哪些能夠實現則取決於這本書的讀者，你們在未來幾十年中的所作所為將是有決定性意義的......現在到了對現存的慣例和制度做一個冷靜的再評價的時候了，我們應當保留那些行之有效的，拋棄那些不合時宜的——這正是當前全世界正在努力去做的。」
確實有這麼血腥，而且實際上動物只會哀嚎，和人類無法交流的，所以站在牛的角度看，任何一個肉食者都是屠夫，是掠奪者。
可是牛是被馴化了的，就說明他們在圈養的環境里生活得更舒適。人提供了營養和生活環境，而它們也為這種環境付出了相應的代價。
不過建議題主還是去吃素吧，畢竟植物不會流血，也不會發聲，同樣是生物沒人覺得他們可憐，也沒人為他們拍恐怖片_(:3」∠)_
只是高智慧的木本、草本外星人進攻地球的時候，看著一顆顆弱小的同類被我們剝去生殖器官，食用他們後代的營養，並把他們還未出生的孩子吐掉，或是做成恰恰牌袋裝零食的時候，你就危險了。
唉，真為題主捏一把汗???
——————我是嚴肅的分割線——————
以上內容皆為在下蹲坑無聊時所寫，沒有任何理論依據，認為我觀點有問題的朋友請不要私信罵我，在評論區罵我就可以了呀_(ó﹏ò?)
題主的問題我已經回答了:比你們想像的殘忍得多！所以接受不了就不要吃就好了。
-
牛、羊、豬、狗等家畜和人類簽了不成文協約，我們把他們養大，他們享受一輩子，最後只需要在死的時候被我們吃掉。我覺得這個協約對牠們很值。
動物保護團體：「這是人類欺負動物無法言說，沒辦法為自己的權利聲張。是非法的！」
那你們把好端端長在地裡的白菜蘿蔔連根拔起，用急水沖洗，用刀子剁開，就是同蔬菜同志們說好了的嗎？
動保團體：「植物並無自我意識。」
你們這個人類至上主義思想很嚴重，有必要改造改造。你們又不是植物，怎麼知道它們有無自我意識？
摘自《動物解放》（彼得·辛格著，祖述憲譯，青島出版社，2004 年 9 月）：
可是，還有另外一種說法。有人根據自然狀況下動物相互殘殺的事實，證明我們對待動物的方式是合理的。人們常說，儘管現代養殖場的條件不好，但總比動物在野外的生活狀況好，在那裡它們挨凍受餓，還有遭天敵捕食的危險。意思是說我們不應當反對現代養殖場里的惡劣狀況。
有趣的是，為把奴隸制度強加於非洲黑人的辯護士們，也常有類似的觀點。有人竟這樣說：
總的來說，這些非洲人在他們的家鄉深受野蠻、不幸和痛苦之累，從那裡遷徙到這片充滿光明、人道和基督教義的土地上，毫無疑問，顯然是他們的大福。儘管有人在這個交易過程中或許遭受到不必要的虐待這種缺點，但不論在這裡處於僕從的身分（他們遷到這裡來的必然結果），是否是讓人樂於接受的自然規律，決不可能仍然是個問題。
現在很難對各種不同的野外環境與工廠化養殖場（或自由的非洲人與種植園的黑奴）的兩類情況作比較，但如果非得比較，則肯定寧願選擇自由生活。工廠化養殖場的動物不能走動、奔跑、隨意伸腿展翅或者與親屬和社群分離。野生的動物確實有許多因惡劣的環境而死亡，或者遭捕食者獵殺，但養殖場動物所能苟活的時間，至多也只是它們正常壽命很短促的一部分。飼養場穩定的食物供應也不是純粹恩賜，因為這反而剝奪了動物覓食，這種最基本的天性活動。缺少覓食使動物的生活厭倦無聊，整天無所事事，只好躺在牢籠里吃東西。
不管怎樣，工廠化養殖場的條件與自然條件的比較其實與工廠化養殖場是否合理無關，因為這不是我們面臨的選擇，廢除工廠化養殖場並不意味著要把那裡的動物放歸山林。今天養殖場里的動物，都是由人繁殖出來飼養的，以後作為食物出售。如果本書所提倡的抵制養殖場的產品出現效果，動物產品的銷售量便可減少。這不是說這類產品由現在這種情況，可以在一夜之間突然變成無人購買了。（我對動物解放運動很樂觀，但決不會自欺。）這種減少是逐漸的。這將會使養殖業的利潤下降，小場主轉而經營其他農產品，大公司的資本也轉移到其他行業，結果導致繁殖的動物數量減少。養殖場的動物數量減少，是由於動物宰殺後不再補充的結果，而不是把動物送「歸」了山林。最終，（好，那就讓我的樂觀主義自由地心馳神往一下吧！）未來或許只有在大規模的保留地才能見到豬牛成群，有點像今天的野生動物自然保護區。因此，不是要動物在工廠化養殖場里的生活或在野外山林的生活之間進行選擇，而是應不應該讓那些動物繁殖的問題，因為這些動物出生後註定在工廠化飼養場里生活，然後被屠宰。
有人可能對此提出異議，認為如果我們全都素食的話，豬牛雞羊的數量就會大大減少。少數肉食者已經聲稱，他們實際上是在為他們所吃的動物行善事，因為要不是他們吃肉，那些動物根本不可能來到世間！
在本書第一版里，我駁斥了這個觀點。理由是這個觀點要求我們認為，讓一個生命來到世間就是為這個生命提供了利益;要是持這個觀點，我們必定相信可能使一個不存在的生命得到利益。過去我認為這是荒謬的，但現在我沒有那樣有把握。（在本書第一版中，我毫無疑問地拒絕這個觀點，現在這成為我惟一改變的哲學觀點。）畢竟，我們大多數人都會同意，如果我們在受孕前知道這孩子有基因缺陷，出生後會發生夭折和痛苦，而讓這個孩子出生到世間是錯誤的，因為懷這樣的孩子就對孩子造成傷害。那麼，難道我們還真能否認讓一個能過快樂生活的生命出生是為這個生命提供了一種利益嗎？要否認這個，我們需要說明這兩種情況為什麼不同，可我還沒有找到一個滿意的論證方式。
現在，我們提出了殺生錯誤的問題，由於這問題比製造痛苦的錯誤複雜得多，所以我把殺生放在更進一步的位置上。但是，在第一章接近結尾的簡短討論足以說明，殺死一個對未來存在慾望的生命，或許有某種特別惡的東西，而這種東西不能用創造另一個生命來補償。
在我們考慮對未來不存指望能力的生命時（這種生命可視為只生活在當下，而沒有連續的心智存在），卻出現真正的困難。即使在這種情況下，殺生似乎仍然令人厭惡。縱然動物不能領悟自己有「生命」，不能理解生存的意義，但遇到危及生命的威脅時仍然可能反抗。但是，由於缺乏某種形式的心智連續性，從無偏見的觀點看，難以解釋為什麼被殺死的動物所造成的損失，不能由創造一個能過同等快樂生活的新生動物來補償。
我對這個議題仍然心存疑惑。創造一個新的生命以某種方式會補償另一個死亡的生命的論點，確實有些奇特的味道。當然，要是我們有確切的根據說，一切有感受能力的生命個體都有生存的權利（甚至對未來不存指望能力的生命個體也有），那就會容易說，為什麼殺死一個有感受能力的生命個體是一種錯誤，不能用創造出一個新生的生命個體的善來補償。但是，如同我和他人在別處所指出的那樣，這樣的論點在哲學上和實踐上自身都存在嚴重的困境。
單純從實踐上可以說，殺死動物作為食物（除了純粹是生存所必需的以外），會使我們把動物看成只是為了滿足人類非必需目的可以隨便使用的物品。根據我們對人性的了解，只要我們繼續這樣看待動物，在常人的實踐中，對動物歧視的態度和由此造成的虐待就不會改變。因此，除了生存所必需的以外，最好把避免屠殺動物用作食物作為簡單的普遍原則。
反對殺生作為食物的論證，取決於對所持的一種觀點的後果的預測。我們無法證明這個預測是否正確，大致只能根據我們人類有關的知識作判斷。不過，如果這種預測沒有說服力，前面我們所考慮的論證在應用上仍然非常有限。
可以肯定，食用集約養殖的動物的肉是不合理的，因為這些動物過著厭倦和受剝奪的痛苦生活，一生無法滿足轉身、理毛梳羽、伸腿展翅、運動或參與同伴動物的正常社群互動等基本需要。讓動物來到世間過這樣的生活終其一生，對動物不是利益而是巨大的傷害。這種把出生視為利益的論證，至多能為繼續吃放養的（一種對未來不存慾望能力的）動物的肉找到理由，這種動物必須與同伴動物在一起，過著符合其行為需要的快樂生活，最後死亡時無痛苦地迅速結束生命。我尊重這些煞費苦心的人，他們真心實意地想只吃這種動物的肉，不過我懷疑是否真有可能，除非他們自辦養殖場由自己照顧動物，這樣他們實際上是十分接近素食了。
最後一點，是關於對一個生命個體的死亡由一個新的生命個體出生來補償的論證。那些為他們吃豬肉和牛肉的慾望進行巧妙辯護的人，極少有人會認真貫徹論證所得出的結論的。要是使生命的出生是一件善事，那麼，如果其他條件相等，我們也應當盡量讓更多的人出生，要是再加上人類的生命比動物生命更為重要這個論點（肉食者肯定會接受），這個論證可能走向反面，使辯護者很不安。假如我們不用糧食飼養禽畜可以讓更多的人有飯吃，因此這個論證的最終結論是，我們應當成為素食者！
另外，關於「植物也有生命」的問題，看看這個回答：https://www.zhihu.com/question/24636245/answer/72281816，還有這個：動物倫理學辯論中的「滑坡推理」：https://www.douban.com/note/569505121
推薦文章：動物倫理與道德進步（錢永祥 梁文道）：http://www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_2012110170146.html----------評論區好熱鬧，其實吧，我覺得不必非得把自己的觀點看法強加給別人，大家完全可以當我講的是段子，無中生有。
實在不好意思，我要承認我沒有講清，我是一個少女心爆棚的漢子！----------
-
小時候，有一次吃雞肉，因為是自己家殺的雞，我全程目睹了經過，所以雞肉端上餐桌後，我表示拒絕。
當我向我爸說這太殘忍了，我爸當時若有所思，對啊，這確實太殘忍了，我也不忍心讓你看到這殘忍的一幕，晚飯不用吃了！
？！what？ 一臉懵比 沒有一點點防備，晚飯我就沒吃成，大概第二天中午我實在餓受不了，繳械投降。我向我爸承認錯誤，爸，我明白了，物競天擇 弱肉強食 叢林法則～～ 我爸慢斯條理 殘忍嗎？ 誰說殘忍我跟誰急！
後來就把剩下的半隻雞都吃了，之後我再也沒有了少女心。
人以後吃飽穿暖的時候才有空想吃去還是吃肉的事，難不成易子而食的年代，素食主義者只吃頭髮？？
跟動物講人性，農產品現在都是工業化生產，像流水線一樣，對我們來說就是一件產品而已。
別的不敢說，就說我看到過的吧。
小時候看殺過豬，豬也怕死，知道要被殺了縮在圈裡不出來，屠夫拿著有倒鉤的鉤子狠狠的扎入豬的鼻子，然後扯著倒鉤把豬拉出來，豬怕痛就慢慢的被扯出來了；然後是綁住腿腳被幾個大漢抬上屠桌，豬拚命的嚎叫，然後屠夫用殺豬刀一刀切入脖子的動脈，血花四濺，屠夫用桶接住血，慢慢等血流干，豬就這樣慢慢的聽著自己的血一滴一滴的流干，有的豬還是死不了，要在剝皮的時候才死，我覺得它們的感受應該跟人被凌遲處死差不多，只是它們不會說話，表達不了自己的感受！
==========================================================================
1.首先我的觀點是提倡素食，但不是把自己觀點強加給別人，只是陳述為什麼要素食。
2.素食者和非素食者沒有誰高誰低，只是大家的認知觀點不一樣。
3.我以前也是肉娃，吃素的感受：我覺得我思維更加敏捷了，身體不像以前那麼容易疲勞， 氣色上也好看了不少。
反對素食的人的一種慣用的論點就：你們素食者是吃植物的，而植物也是生命。典型的說法是：「你為什麼吃素? 動物是生命，植物就不是生命?」, 「素食主義者不必這樣上綱上線，你也不是什麼都不吃，人家植物又沒惹你，人家也是弱者，你吃了人家，是不是也是很沒道德啊?」 以及，「食素者，你們考慮過植物的感受么?! 」等等。他們希望素食者在進食蔬菜時感到正在傷害這些蔬菜，從而傷失反對他人食肉的道德高度。作為一名素食者，我覺得有必要說清楚下面幾個問題：1. 為什麼可以吃植物，而不能吃動物?2. 素食者消費的植物多還是葷食者消費的植物多?以及，3. 素食者是如何看待吃植物這一行為?素食者是怎樣看食肉的人的上述指責? 以下將分別闡述。
動物是有很高意識狀態的生命
司空見慣的事情的背後可能隱藏著深奧的道理，讓我們來看看為什麼動物的一舉一動實際上意味著動物是有很高意識狀態的生命。
(一) 與人相似，動物具有高度發達的五種感覺即視覺，聽覺，嗅覺，味覺和觸覺，有些動物的感覺能力比人還強得多，甚至超過了儀器的功能。和人一樣，動物的視覺，聽覺，嗅覺，味覺，觸覺分別依靠眼睛內的視網膜，耳朵內的耳蝸，鼻腔內的嗅細胞，舌頭表面的味蕾和皮膚表皮的觸覺小體來採集數據。由於視覺信息量巨大，視網膜上還進行了初步的信息加工。各信息採集器官通過神經系統把信號傳遞給大腦，並最後由大腦完成複雜的信息處理、判斷、分析、綜合、推理才完成了感覺的全過程。對於動物具有如此高的感覺能力的機制，現代科學尚不能解釋。這一切，無論是器官，還是功能，植物都不具備。
(二)動物是能夠動作的，其動作的機制和大腦控制方式極為複雜。動物的關節數量應該在60個以上，每個關節的運動都至少要有兩組肌肉的交替收縮來造成向不同方向的運動。同樣，動物軀體的微彎和扭曲，眼皮的開合、眼球的轉動以及面部表情也都需用各自的肌肉群的控制。一個動物的意志可以通過神經傳遞信號來控制所有這些肌肉的收縮，這就是動物能動起來的一個粗略的面貌。當代最先進的機器人技術與之相比，相差甚遠。最先進的仿人機器人也只有30個自由度左右。為了控制這些自由度要用兩台最先進的電腦，為防止走路跌跤，還要用好幾種感測器來檢測平衡情況。結果如何呢?自由度的減少，使得機器人動作笨拙生硬，計算速度不夠則使得機器人只能以每小時6公里的速度緩慢而行。即使有了檢測防跌的手段，跌跤還時時發生。這與動物活動的靈巧自如、快慢隨意完全不可比擬。結論是：從控制的水平和能力上來看，最先進的機器人技術也遠不如一般的動物。可以想像動物的大腦發展到了相當高的水平。而植物是不需要動作的，當然也沒有這一套運動的複雜機制。
(三) 動物具有『在感覺引導下行動』的能力，能力超強。所謂『在感覺引導下行動』是指一些行動執行的整個過程都是依靠感覺，不斷檢測目標與自身的相對位置，不斷修正調整自身的動作而完成的，如果沒有相應感覺，該行動就無法實現。例如：人在視覺引導下引線穿針眼;狗躍起咬住拋在空中的飛盤。因為目標不是靜止的，動物的運動也必須作相應調節。
(四)動物是有疼痛感的，動物對疼痛和死亡也有強烈的恐懼感。而植物沒有痛感。從機制上講：疼痛感是一種特殊的觸覺，但痛覺是另一個系統，與觸覺有不同的解剖組織。痛覺是通過神經系統傳導，由大腦感受的，但任何植物都沒有神經系統和大腦，所以，雖然有些植物對外界有感知，卻談不上有類似於人和動物那樣的痛覺;從功能上講：感受疼痛的功用就是提醒動物，令動物從疼痛的來源移開以躲避傷害或者死亡。由於植物是無法移動的，所以，植物並沒有必要演化出這種感受疼痛的能力;從現象上講：可以觀察到動物在遭受疼痛時的尖叫、痛苦表情和規避行動，從而明白動物遭疼痛是和人一樣的，但切割一株植物時，並未觀察到類似表現。英國哲學家、法理學家傑里米·邊沁把感受痛苦的能力視為一個生物是否有權利受到平等考慮的關鍵特徵。按此說法：動物和人一樣，是有權利受到平等待遇的生命，而植物則不是。
(五)動物還有各種複雜的情感活動，有它們的喜怒哀樂，它們的心情是不難從外部觀察到的。人類的語言中有著描繪動物不同心情時的叫聲的辭彙就說明人類早已明白了這點。當動物在實驗室中或在工廠化農場中被剝奪了它們的基本需求和不讓它們按照自己的天性去行動時，我們實際是剝奪了動物的幸福感，而這對它們來說是最重要的。對於黑猩猩來說，這種剝奪是災難性的，曾被用作實驗研究的黑猩猩一般都患有創傷後應激障礙性行為、抑鬱症和其他精神疾病。有一些動物還有簡單的語言，(只是一般人難以理解動物的語言而已)澳大利亞的研究人員發現：雞至少有30種不同的呼叫聲，通知同伴有一個意想不到的食物，或者正在覓食的老鷹。草原狗至少有100種「話語」來描述捕食者，包括用不同的「話語」來描述帶槍的人和沒有槍支的人。
(六)動物是按倫理道德來行事的。在過去，倫理道德觀被認為是只有人才具有的高級情感意識。大量事實證明：雖然動物不能用人的語言來表達，動物的許多活動是按照倫理道德來行事的。動物行為專家喬納森·貝康伯通過長期觀測發現：存在強有力的證據，可以證明在各種不同的動物物種中都存在著憐憫和同情、合作、利他主義、移情作用、智力和溝通。不要小看倫理道德在動物上的呈現。最先進的人工智慧技術都無法在計算機上模擬出道德觀念，或者可以說：人對道德觀念如何在大腦中運行幾乎是一無所知，甚至連探索的方向都不知道，因而，用計算機來模擬就無從談起。動物並不進學校學習，如果我們不去得出動物的道德倫理是與生俱來的品質的話，實在是難以找到一個合理的說法。
必須強調的是：雖然植物也是生命，但以上幾點特徵都是植物並不具備的。所以我們可以說：動物是有很高意識狀態的生命。
吃動物肉和吃植物的影響和後果是大不一樣的
(一)動物的肉體是一個整體，不殺生無法得到動物身上的肉，更不要說內髒了。殺害動物是斷其命根，動物一旦死亡就無法再復生。而植物只要再播撒種子，就可以延續生命，有許多蔬菜的根、莖都可以繁殖成為整株植物，稱為無性繁殖。割掉一片蔬菜的葉子，它能再生一片。摘取一個番茄，也可能會再生一個。但割掉動物的手或者腳，它無法再生出手腳。從這裡可以看出食用植物對自然的傷害遠較食動物肉為小。
(二)植物在這個世界上的使命有二，一是為世界上的動物和人提供食物作貢獻;二是繁衍後代，延續自身物種的生命。大多數蔬菜都是一年生的，春種秋收，番茄、黃瓜、茄子等以果實供給需要者時，同時也傳播了它的種子。有的植物則提供了自己的根(薯類，蘿蔔等)或者根莖(葉菜類)。如果無人去收割，在秋蕭冬寒的季節中，蔬菜也會自己死亡。反之，一株植物如果有人去修剪，及時採擷成熟的果實，當年只會激發更多的產果，獲得的種子在來年也會有更好的收成。從這個角度去看，採收植物是人配合植物來完成它們在世上的使命，植物是不會抱怨的。植物與人的關係實際上是一種賦予加上委託的關係，植物賦予人以食物，人幫助植物繁殖後代，擴大種植以完成植物的委託。至於多年生的果樹，更是迫切地希望有動物(包括人)來食用其果實，以達到傳播種子的目的。為此，成熟的水果都長得光彩奪目、香氣撲鼻、甜美多汁，為的就是吸引動物和人來食用。但食動物肉的影響就不一樣了。肉用動物被殺時，一般都剛在青春，它們一輩子沒有出過飼養場的大門，甚至連天空都未見過，到這世界上只不過半年到一年，就要去被殺了。淪為人的肉食絕非它們的心愿，怨恨之心當然很深。
(三)動物是有意識的，每個動物都戀生怕死，有強烈的求生慾望。把動物放置在危及它生存的環境中，(不會游泳的動物掉進水裡，一般動物進入缺乏氧氣的環境中)它們的本能一定會驅使它們拚命掙扎。沒有觀察到植物有這種強烈求生的本能。面臨被殺之際，牛會跪地流淚求饒命、被捆綁待殺的豬會瘋狂的嚎叫，聲聞數里。最後結果求生不得，還是被殺，必有仇恨、報復之心。植物就不一樣，如前面所說，被收割的植物沒有報復、怨恨之心。即使有一些科學家發現植物能對外界有所反應，但這些反應的信息是極其微弱的，微弱到人無法感知，只有儀器能夠測量到。有些愛心人士與植物間有心靈的交流，但這種交流尚不能被公眾普遍見證。這與動物的喜怒哀樂是明顯而易被人們觀察、認知、體會到完全不同，只要人們不是故意裝聾作啞，動物的心情是無法迴避的事實。
將殺滅細菌、收割植物、殺動物取肉和殺人等行為相比，殺害智力、情商越是高的生物，對大自然的傷害越是大。從佛教的角度看，造業也越是深重。作為肉食的後果，殺動物的直接者(屠戶)和間接者(吃肉的人)也將深受其害。
肉食者消費的植物量比素食者要多得多
即使不考慮以上兩段中所說的理由，肉食者的指責也是站不住腳的，因為現在供食用的動物都是經由植物來養活的，那些吃植物的動物，每吃掉好多公斤的穀物和牧草，才能產生一公斤的肉。讓我們進一步來看看以下事實。
世界衛生組織和聯合國糧農組織聯合專家磋商會報告「膳食、營養和慢性疾病預防」中指出：一公頃土地能養育22個吃土豆的人或19個吃玉米的人，但只能養育 1個吃牛肉的人或2個吃羊肉的人。
也可以用另外一種方法來計算。
為了獲得1公斤的牛肉、羊肉、豬肉、雞肉，所需要的干飼料量(公斤)分別是8、8、3.5和2。要注意：如果將所需飼料量以新鮮植物重量表示而不是以飼料的乾重表示，則以上數字分別增加4到6倍。若果以中間值5倍計，即為了獲得1公斤的牛肉、羊肉、豬肉、雞肉，所需要的新鮮植物重量(公斤)分別是40、40、17.5和10。
根據國家統計局公布的最近數據：2010年中國人均消費豬、牛、羊肉量以克/日計分別為103.7、13.36、8.15。同時，每人每日還消費了56.49克禽蛋, 73.12克牛奶，109.9克水產品。2010年以後的數據還沒有公布，估計人均消費量只會更高。
對以上數據有兩點說明：1.每人每日肉類消費量是將全國肉類消費量除以總人口而得，總人口數並未扣除素食者及其他忌食肉的人，所以肉食者的實際食肉量應該高於平均值。2.每人每日肉類消費量是平均值，人口總數包含了吃肉較少的老人和嬰兒。成年人的消費量應該高於平均值。
為了獲得這些豬肉，每人每日消耗103.7*3.5*5=1814.75克植物(3.5是將豬肉用干飼料來轉換的倍數，5是將干飼料用青飼料轉換的倍數，下同)
為了獲得這些牛、羊肉，每人每日消耗(13.36+8.15)*8*5=860.4克植物
為了獲得這些禽蛋，每人每日消耗56.49*2*5=564.9克植物
素食者以每人每日消費500克植物計，對雜食者，考慮吃了肉，每人每日植物消費以300克計。
所以，雜食者每人每日消耗植物=300+1814.75+860.4+564.9。約為3540克。
大致上說，僅考慮雜食者食用的豬牛羊雞肉，1個中國雜食者的植物消耗量相當於7.08個素食者消費的植物量。
如上所述，每個中國雜食者平均每天還消耗了73.12克牛奶和109.9克水產品，而餵養奶牛和水產也需要植物。例如，生產1公斤牛奶所需飼料摺合成青飼料股計在2公斤以上。由於沒有權威的生產牛奶和水產品所需植物量的轉換值，在計算時沒有列入。實際上雜食者和素食者消耗植物量的倍數肯定大於7倍。(素食者不食牛奶，也不食水產品)
無論是世界衛生組織和聯合國糧農組織提供的數據，或者按中國雜食者計算的數據，食肉的人真實消耗的植物量都遠遠超過食素人消耗的植物量。所以，如果真正地體諒植物，愛惜植物的生命的話，素食是最好的選擇。
素食者對植物的供養常懷感恩之心
以上各段說明了：
（一）動物是有很高意識狀態的生命，其生命的特徵在很多地方與人相似，也有一些地方比人更卓越。美國科羅拉多大學教授生態學家馬克·貝科夫說：「動物似乎比人還要完美。它們既可以運用大腦的思維來支撐生活和感情的必需，又不必為抵押貸款發愁，也不必為戰爭和核武器擔憂，更不必為歷史的傷口而痛楚流淚，為未來的天空而絞盡腦汁地去勾描藍圖。它們生命的全部意義就在於自身的存在。也許這是最低界的智慧 —然而同時不也是最高境界的智慧嗎?」
我們可以認識到：把這樣高水平的生命殺掉，吃掉，的確是一種罪惡。
(二)人活在世界上沒有食物不能生存，生存下去我們才能完成我們在世上的各項目標。在食物的選擇上，吃動物肉和吃植物的影響和後果是大不一樣的。如果我們完全從動物和植物的處境著想，也會得出以植物作為人的食物是最理想的安排。至於那些以「植物也是生命」來質疑素食者的人，我們只要說一句話：如果你們對動物都沒有愛心的話，怎麼可能去關懷植物的命運?實際上你們既不是關愛動物，也不愛惜植物，關心的只是自己的口腹之慾而已。
(三)即使不對動物和植物進行比較，僅僅從實際的植物消費量來看。為了供養一位食葷的人所需要的植物的總數量也遠遠大於供養一位食素的人對植物的需求。從世界糧食供應缺口、從世界水源緊張、從防止地球環境惡化考慮也都說明：素食是唯一的出路。
即使如上所述，吃植物也不是完全無傷害的，因為植物畢竟也是生命。當然，我們為了生存就必須吃東西，因為只有繼續生存，我們才能完成我們一生的使命。將吃動物與吃植物相比，兩惡相權取其輕，所以素食主義者主張我們只吃植物而不吃動物。
愛因斯坦說：「我每天上百次地提醒自己：我的精神生活和物質生活都依靠別人(包括生者和死者)的勞動，我必須儘力以同樣的份量來報償我所領受了的和至今還在領受著的東西。」我想素食者的心情也是如此。素食者對進食植物是始終抱著感恩的心態的。素食者感謝上天的施予，感激植物的奉獻。即使進食植物也明白一草一木都來之不易，量需而食，決不豪取，更不敢有絲毫浪費。在條件允許時，素食者還盡量優先食用從樹上掉下的水果和生食蔬菜，前者是為了盡量減少對樹木的傷害，後者是為了充分利用植物中的點滴營養，以減少攝入量。
如果素食者本身是一位修行人，可以將修行的功德惠及供養的植物以及所有提供服務的人們(種植、運輸、銷售、管理等等)。&<迴向偈七&>中說：「願以此功德，普及於一切，我等與眾生，皆共成佛道。」
素食者也明白最佳的感恩就是做出自己的貢獻。在做好自己的本職工作的同時，以自己的愛心去影響周圍的人，擴大素食者的隊伍，為一個各種生物和諧共處的地球而努力。
作者：合川
(轉自學佛網：為什麼不能吃動物，但可以吃植物－－學佛網)
所有因為肉食殘酷而提倡素食的人，你們都是物種歧視者，都是偽善者，都是假信者！
沒錯，說的就是你，你，還有你。別急著反駁，看完我下面的話再說。
生物被作為食物的屬性，是生物與生俱來的，任何生物都是食物鏈的一部分，不分動物植物微生物，包括人類這種食物鏈頂端的生物，在生前或死後都會被作為食物。區別只是殺死他們的方式。
動物的屠宰，在現代社會已經避免了殘酷和不人道，多數是用尖利工具破壞心臟或大腦立即殺死，少數是電擊，可以大幅度減少動物的痛苦。
相比之下，素食者殺死植物的方式十分令人髮指。烹飪素食是十分殘酷的，大部分蔬菜水果在被烹飪時都還活著，記住它們都還活著！活的蔬菜水果被剝皮，被肢解，被用刺激性的，腐蝕性的調味品榨出它們的體液；然它們還在呼吸的時候，用高溫殺死它們的每一個細胞；或者直接在它們還有知覺的情況下送入口中，用利齒撕碎它們，然後吞咽到胃裡用胃酸處理掉他們最後尚有活力的部分。
糧食是植物的子孫，但往往人類對糧食的處理方式是斷子絕孫。一頭母牛，她的基因有很大概率可以傳到下一代，下下代。而糧食作物，它們沒有任何一個子孫可以傳播基因，只有少數糧食作物，被切成小塊進行組織培養，因為要維持它們的優良性狀。大量的糧食作物被雜交，被輻射，被用病毒修改基因，搞得面目全非，只是人類希望它們出現有利於自身的變異。
而素食者現在理直氣壯的優越感僅僅來自於植物無法表達而已，類比來說，素食者就像因為啞巴不會說話所以心安理得的踩啞巴腳的那種人一樣！
真的善，要麼絕食去，要麼吃化學合成食物去。
我是惡人，晚上要吃頓燉牛肉壓壓驚。我支持樓主
從長遠看
國內人均肉食消費量還有很大進步空間
樓主少吃一些就有更多人能更便宜獲取到他們鍾愛的肉食
何樂不為呢
看著某些人這麼輕輕鬆鬆就把素食者稱為「婊」」，說實話確實挺噁心的。
題主如果感興趣就看看這個視頻：?ˉ?±?′23·′_μ_3° °??°（我也不知道為啥成亂碼了）
這個辯論挺有意思的，不論你是是否支持素食，看一下都有助於辯證地了解這個事情。
最後，切題：根據該辯論，就連比中國發達很多，而且畜牧業尤其發達的澳大利亞，採用比較人道的形式屠宰牲畜的都是少數，更何況剛解決溫飽，形勢複雜的中國？
----------------------------------------------------------------------------------------
不知道為何評論里對素食者充滿戾氣，我是雜食者，但是我也支持素食者，只要不強迫其他人就可以，各人有各人的活法，為什麼同樣是個人選擇，就沒人說約炮婊、月光婊、單身婊、秀恩愛婊？這雙標倒是玩得溜啊，這種莫名其妙的人身攻擊讓我看的很惱火，而且我只是負責回答問題，正反兩方面都有介紹，而不是像某些人強行安利自己的觀點。以後凡是在我這個答案里瞎比比的，一律刪除拉黑不送！
中國人真正意義上能夠吃飽也沒有多少年，已經在開始討論素食主義了。如果是從健康角度考慮，我很贊同多吃素，畢竟這個確實對身體好。但是如果從人道方面考慮，我覺得雖然確實殘忍了點，但是並沒有什麼好說的。首先強調一點：人類的文明水平並不高！人類的文明水平並不高！人類的文明水平並不高！重要的話說三遍。我們社會所發生的絕大多數事情都是符合當前社會發展水平的，這一點毋庸置疑。我不確定未來隨著人類文明的進步，會不會讓全民都開始食素，但是我相信就算有這一天，也是在整體文明水平提高的基礎上自然而然發生的事情，絕不是靠某些素食主義者的宣傳和感染。就像你回到古代和皇帝宣揚民主，那你肯定第一時間被拉出去砍了，現代社會雖然不會發生類似的事情，但是就絕大多數人來說，看你就像看古代和皇帝宣揚民主的人一樣，不知所云，一臉懵逼。我個人也見過屠宰，雖然覺得殘忍，但是完全沒有不想吃肉的想法。我理解的是個人有個人的愛好，你可以不吃肉，但是不要勸我不吃肉。你吃素確實不見得比吃肉更高級，因為物種延續的關鍵之一就是有更廣泛的食譜，所以從進化角度來講，素食主義者應該是先被淘汰的。另外，某教的話就不要拿出來說了，那種亂世關門避禍，盛世出來收人的觀念實在是讓我覺得低級。苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。
照這個路數描述，素食更可怕。想想韭菜一遍又一遍的被腰斬，各種綠葉菜一遍又一遍的被砍頭砍胳膊，瓜菜孩子還沒長好就被殺掉還要切成一塊一塊的，蘿蔔山藥什麼的直接斷了子孫根。
當然，最無恥的得是買花了。是真的，因為大自然就是這樣的。老鷹餓了會吃蛇，蛇餓了會吃蛤蟆，蛤蟆餓了會吃小昆蟲。動物也是這麼「殘忍」的，直接咬死吃肉，你覺得獅子會因為覺得自己殘忍就改吃素了嗎？整個生物圈就是一層套一層，層層相扣，生生不息的。非要把某一層單獨拎出來去批判其殘忍是沒有任何道理的，也是違背自然法則的。
只要是為了生存去吃肉，獲取奶製品都不是殘忍，因為人類至今還不能「製造」動物蛋白，所以這是人作為食物鏈頂端動物的權利。如果真的心理過意不去，那麼請節約糧食，不要浪費得之不易的肉蛋奶製品，這是對死去動物最大的尊敬！
是真的。
這方面的視頻我一直沒敢看。
所有那些表現畜牧業的污染的，表現屠宰場的血腥的，表現工人虐待動物的視頻，一次都木有點開過。
然而，有一次出於好奇，點進一個朋友圈視頻，關於德國人怎麼殺豬的。
轉發者原意在讚美德國人的科技水平和分工嚴密。還說那種殺豬法，豬很幸福，因為豬受到的痛苦很少。
德國人的科技確實很厲害。
流水線上需要人做的事很少很少。
一切都是自動化的。
工人要做的事似乎只是拿掉一些內臟，分到幾個不同的區域而已。
然而我看到那大斧子把豬頭砍掉，利刃把豬腹部剖開，把一頭豬變成兩半肉……
忽然覺得整個人都不好了。
作為一個不那麼嚴格的素食者，我的素食狀態是：吃素～吃肉～吃素～吃肉～吃素～吃肉……一直這樣波動的。
但是從看到那個視頻到現在，我基本上保持住了素食狀態。
而且這個視頻讓我覺察到一種另類的恐怖：
豬的命運是被高科技的流水線屠宰。
個人的命運是被看不見的社會規則和環境……人類作為生物，需要新陳代謝。
在科技沒有發達到相當程度的時候，絕大多數人的新陳代謝需要依靠進食另一些生物。
人類的底線：拒絕進食人類。(古代大災之年，易子而食，析骸而爨)
素食主義者：凡是動物就不應該吃，因為血腥，因為不道德。不要因為它們不會說人話，就無視它們的權利。它們會動，會有感覺。
一邊在碗里翻轉著好幾種植物的器官，一邊將植物的屍體放進嘴裡，品嘗屍體的美味，一邊大談素食主義的道德高尚。
為了讓植物的器官更加美味，截肢培養，生殖器官剝離培養，用同類屍體做肥料等等，那一點好過於畜牧業？
植物不是沒有感覺，只是植物比動物更加不會表達而已。
植物不是沒有鮮血淋漓的場面，只是素食者無視在自己嘴裡橫濺的植物體液。
植物不是沒有生命，只是素食者毫不關心而已。
因為素食主義者需要的只是道德的優越感。
素食主義不過是種虛偽的面具，是道德biao最後的庇護所之一。
將人與所有生物都必須進食的行為，劃分三六九等。
如同將人按照排泄的姿勢劃分個三六九等，蹲著就是垃圾，坐著就是高尚。
如同將人按照體脂率的含量分個三六九等，體脂率高(胖)就是垃圾，達到他們的標準才是高尚。
如同將人按照口音的分個三六九等，洋基腔就是垃圾，倫敦腔就是高尚。
如同將人按照笑的姿勢分個三六九等，大笑就是沒教養，微笑就是有教養。
……
素食主義與種族主義的距離，只有一片菠菜那麼遠。
要是真的拒絕殺戮生命，先學會只吃無機物存活吧。
我有志向創建反素食協會 然後我們會拍攝以下此類的宣傳片進行宣傳
（下面情節可能引起某些人的不適，請自行規避）
（下面情節可能引起某些人的不適，請自行規避）
（下面情節可能引起某些人的不適，請自行規避）
劇情大概是這樣的
鏡頭1
農夫把數以百萬的「嬰兒」 以3~5個一組埋在一個個土坑裡 然後澆上營養液。
每個坑裡只有一個「嬰兒」成長為「兒童」，其他的都餓死了，或及其矮小。農夫們把矮小的拔出來 粉碎掉然後將「屍體」殘渣直接撒在田裡。田地里的「兒童」每天都在接受風吹日晒雨淋，不斷成長為「少年」，「青年」。
鏡頭2
然而他們並沒有機會談戀愛什麼的，很久之前會有蜜蜂到雄性「青年」生殖器那裡採集精液然後飛去雌性「青年」的生殖器那裡完成交配。但現代化的農業系統讓農夫直接用剪子剪掉雄性「青年」的生殖器直接安插在雌性「青年」的生殖器那裡就可以更高效的完成交配。
鏡頭3
到了秋季絕大多數雌性「青年」已經孕育出了新的生命，但是還沒有「分娩」。在沒有人類的時候都是瓜熟蒂落自然分娩。然而人類那巨大的聯合收割機轟隆隆的開進麥田，無論是雄性「青年」還是雌性「青年」都被卷進聯合收割機里。高效自動化的聯合收割機將"青年」們開膛破肚取出新的「嬰兒」，
而「青年」們剩下的軀體殘骸則被粉碎並噴洒在麥田中。
鏡頭4
嬰兒們都被裝載麻袋裡運送到一個工廠中，首先第一道工序是脫殼。嬰兒們一個擠著一個進入脫殼機器里，出來時所有的嬰兒的皮膚都被剝去。之後進入下一個機器里，從下一個機器里嬰兒都被粉碎成漿糊狀。之後被封裝到一個個金屬罐中，並貼上標籤。
優質麵粉。
最後鏡頭一黑 出現一排血紅的字，「沒有買賣，就沒有殺害」
不知道看完這個短片資之後 還會心安理得的吃饅頭 麵條么？
曾經看到的。權侵刪
哦呵呵
是不是我就不知道了
但
不是素食主義者所描述的血腥
Hello?!!!
Excuse me?!!!
真想拿個大喇叭對每個人吼——素食特么的只是一種生活方式，不會因為你不吃肉就變得慈悲善良……
樓主說，
「我很好奇真的畜牧業有素食主義者描述得那麼血腥嗎？
我不需要大家回答素食主義好還是不好，我只想知道關於畜牧業的真相。
說實話短片映射的畜牧業如果是真的，我不願繼續吃肉吃奶。 」
哦呵呵呵
畜牧業血腥與否，是素食主義者描述得那麼血腥嗎？別特么瞎貼標籤，不都是人么？！
素食主義好還是不好根本沒有定義，就是另外一種生活方式，只想知道關於畜牧業的真相的話無可奉告（因為我不了解）。
說實話短片映射的畜牧業如果是真的，不願繼續吃肉吃奶，哦呵呵呵，請注意，不吃葷菜，你也不會因此變得更善良慈悲的，請收起優越感。
請收起你的優越感，我指每一個人。大概十年前我就看到植物生物電流的研究文章。植物看到同類被摧殘生物電流會發生非常大的變化，草木無情？子非魚吧？只要不虐殺。正規養殖屠宰我就吃。弱肉強食，天性本能。吃植物除了一身病（不信就去搜一下全素的弊端，知乎就有）還有啥優勢？道德么？
一直有講科普的人說，用「進化論」這個詞不恰當，應該用「演化論」，因為生物的發展是無方向性的，新生的並不一定都比舊有的都更好。
我覺得這個說法非常對！幾百萬年前祖先們的智慧都能夠理解高效獲取蛋白的好處，從而一步步走向世界主宰；幾百萬年後某些演化過的個體，卻罔顧基本的科學常識滿足自己的感動。要知道，老祖宗們要是不肉食，沒有這麼高效的蛋白獲取，沒有後來的智慧爆發，從而開創並發展了農業和工業，那麼今天能獲得的素食，是絕對養活不了演化中失敗的個體的。推薦閱讀：