日本將為第一胎提供1000萬日元以應對少子化，該方法是否值得國內借鑒？

12-24

這個問題完全錯了，因為1000萬日元只是《文藝春秋》所進行的一個假設，只是怎麼改問題還沒想好。

不應該

實際上西方大多數福利國家，都對生育實行高額補貼制度。然而這項制度並沒有帶來生育率的增長。我在國外見得多了，說說我看的情況：

羊毛出在羊身上，福利不可能通過印錢的方式發出來（當然也不是沒可能），道理大家都懂。主要是通過稅收，保險（當然也有搞國企分紅的），繳稅繳保險費的主體就是中產階級。窮人沒錢，你收不了多少稅，富人人少，而且避稅手段又多，收的稅不夠。發達國家重要特點就是中產階級是主力，手上有點閑錢，人不少，所以所謂高福利補貼，就是薅中產階級羊毛；
補貼鼓勵了大量底層的生育專業戶，西方高福利國家，多生小孩多拿錢，小孩生得多，拿的錢甚至足夠父母吃喝，於是多出來的出生人口主要集中在貧困階層；
福利再高，也是管吃不管養。現代社會，教育水平空前提高，生活質量差距越拉越大。養育一個孩子可不容易，如今碩士學歷已經普遍，博士也不罕見，現代化社會對人才的知識水平要求也提高，培養成本越來越大。中產階級一般對生活品質都有一定追求，而自身也無非是高級僱員，既無官位可以繼承，也無家族企業可以傳承。所以重金砸在子女教育上是後代唯一出路，形成了軍備競賽；
上一條還是僅僅評估了一下子女教育的花費，實際上孩子還有社交，日用，娛樂，興趣培養等等消費，都是燒錢的。而任何國家的福利體系，不可能有把這些花費涵蓋進去的本事；
於是生育福利變成了管孩子吃飽的福利。對於底層社會來說，這是恰到好處的，發的錢足夠吃飽還能養活父母，於是通過生孩子就可以養活一家。多子女讓父母也不大可能全身心投入工作，實際上都是底層了，也幹不了什麼掙錢的工作。於是一家吃飽喝足，子女缺乏教育，子女再通過生孩子活下去，惡性循環；
而中產階級，本身中收入，高賦稅，福利的那點錢，與孩子在教育，娛樂，日用上的花費相比杯水車薪。加上育兒的軍備競賽，以及自身多是雙職工家庭，很難拿得出精力和金錢去撫養1個以上的孩子。生2個孩子——每個孩子獲得的資源不如1個孩子，同時自身事業精力分散——2個孩子都無法獲得好的發展——最終決策是只能生1個孩子，甚至不生——少了一大筆支出，可以享受個人生活；
整個福利體系變成了，加稅——生育補貼——底層多生中產少生——中產減少底層增加——繼續加中產的稅補貼底層——福利體系難以維繫。

國內不會借鑒，因為TG才不會給漢族人花錢的。

TG會對少生孩子的家庭罰款100萬人民幣。

很多部門就是，棺材裡伸手死要錢。

謝邀. 那我就來隨口胡說一下吧.
先說我心中的答案,根據"凡是政府投資都是效率極其低下"的定律, 這麼乾的效果是有,但是不會是期望中的效果.
但是, 這卻是政府擁有的少有幾種措施之一. 因為強制一胎化才用的是外部強制力就能實現, 只要利用恐懼感和剝奪就可以. 但是讓人多生孩子卻需要人民的配合,首先因為人有自由意志,其次因為主要得利者實際上不是人民, .

成為工業化國家之後,養孩子這件事的本質是老百姓替國家培養勞動力, 用的是自己時間,精力,金錢. 收穫的確是一個成長了的孩子奔向遠方(大體如此), 收穫了回憶,很大概率會喪失升職,加薪,旅遊,二人世界,出國深造等種種機會, 頭胎如此,二胎更甚. 你想讓人多生,至少要平衡掉這塊的損失. 所以說" 單單給錢是不夠的!"

我不清楚這個答案下面將來有多少人是站在宏觀戰略頂上討論人口應該如何如何的, 我覺得有必要提出一點:" 國家是由國民組成的.只談政策效果,卻不談國民的反應如何,那就是空談."
國民不想生孩子不是因為自私,也不是什麼小布爾喬亞情懷泛濫, 而是因為生存環境的逐漸惡化, 任何一種加重國民負擔的措施都對生育率沒有貢獻.

然後照例跑個題, 想要提高生育率這件事在世界各國都是難題,但是對我國來說,尤甚.

不應該，高福利必然伴隨高稅收，做到教育公平和去奢侈化才是王道

生二胎生育補助三十塊錢，三十五歲還不生育罰款三十萬。賞罰分明。

獎勵生育的手段在天朝是比較有用的。天朝的情況和現在有些生育率負增長的歐洲發達國家差別很大，但是和日本是比較相似的。
墮胎泛濫和養育小孩的成本太高是造成天朝現在生育率低2大因素。前者可以通過宣傳正確的性教育知識來改善，後者可以給生育一定獎勵。比如把女性產假延長到一年等也算是變相有政府提供支柱。

sb安倍，你知道這些錢是哪裡來的么，都是來自我們交的各種稅，年金和國民健康保險啊
以後我們青年人不僅要養幾千萬老頭老太太，未婚的還要養已婚的

日本的做法本質上是重獎生育者，這種方法值得借鑒。

提高生育了，最有效的辦法是禁止墮胎。只要真下得去這個手，措施上極其簡單，效果上極其明顯。

如果做不到這一點，就對生育者特別是多生者提供高福利。只要這福利足夠高，就可以形成對不生、少生者的壓迫。為了維持高福利，國家要麼大量增稅，而且這稅一定要落實到不生少生者頭上，比如可以根據企業僱員平均子女數量對企業進行適度減稅；要麼從其他社會福利比如養老、醫療進行資金轉移，迫使個人不得不增加自己這方面的支出去購買商業保險或投資，這本質上也是徵稅。措施得當的話，也是可以有效提升生育率的。

說句題外話，低生育率是文明社會的一大劫難。只在這幾十年才普遍出現。在此之前只出現在中國的宋朝，平均生育率在二點幾左右，已經接近現代社會了。宋朝的滅亡與此關係極大。今天的文明國家如果不能有效渡過此劫，前景很不樂觀。

高麗人可以享受，延邊就有這樣的政策

趙家人才不會把這筆錢給手下人呢

戰爭年代，是先進民族淘汰落後民族的時代，而和平時代，卻是落後民族逆向淘汰先進民族的時代！
無論是科技大發展還是教育程度的全民大提升，甚至到我們祖國的計劃生育，實際上淘汰掉或者說減少的都是高素質人民，少子化與女性受教育程度是一個負相關，綠教的旗幟插滿全球，子宮武器已經差不多攻陷了歐美，白人聖母把自己玩兒成了少數民族，霓虹未來改變移民政策吧，會換種，不改吧，要不生自滅。
希望這麼多前車之鑒不要讓我們重蹈覆轍

真的假的，有點不敢相信，不是說政府缺錢嗎，天天哭窮

我認為就應該補貼多生，重稅少生，孩子是社會人，養老實際上是現有的年輕人養當前的老年人，你年輕時快活，沒有生養，如果年老了享受一樣的福利是不公平的，中產以為自己吃虧了，也可以多生娃，人家底層願意生養小孩，孩子大了繳稅養活年老的父母與其他老人。你以為帶孩子容易嗎？窮人家的孩子難道父母能不上心嗎？既要年輕時爽，又想老有所養，沒有這樣兩全其美的好事，有得必有失，同樣，有失必有得

日本是羊毛出在羊身上，取之於民用之於民。
中國只會罰，取之於民用之於官，羊絨衣出在羊身上