鏡頭防抖功能實用嗎？為什麼一些老攝影師對鏡頭防抖很不屑，只是熱衷於計算安全快門?

12-24

多一個防抖功能的鏡頭多兩千元，請問有必要買防抖的嗎？還有微距鏡頭防抖功能到底有沒有必要?謝謝

謝邀。其實技術層面上樓上都說的很清楚了。我所知道的老一輩老攝影師不屑防抖功能的很重要的原因是——在他們那個年代鐵手是一種驕傲的資本，甚至有教材要求手握磚塊來練習穩定能力。因此他們認為開防抖讓他們的鐵手功無處施展，因此對防抖嗤之以鼻。這是一種為了個人存在感而抵抗時代進步的行為，不值得提倡。

我個人拍的微距並不多，不過感覺微距的防抖意義不大：
1.如果快門速度不夠了，就算你機身不抖動，被拍攝的靜物也有很大的抖動風險（室外）
2.如果你在室內有條件布景，那不如用三腳架更為穩妥？再強大的防抖也比不上三腳架呀。
3.微距實在是太容易抖了，也就是說晃動幅度通常超出了防抖模塊能夠糾正的範圍，因為放大倍率太大。

一般鏡頭防抖很重要，微距防抖不太重要。

最基本的概念都混淆了。
安全快門速度的作用是儘可能的減少拍攝者抖動帶來的副作用（模糊）

防抖的作用是為了降低安全快門速度。讓更低的快門速度來達到原來沒有防抖的時候計算出來的安全快門速度同樣的效果。

現實生活中，安全快門速度主要是計算是否需要加iso來保證出片率。

而防抖是希望在保證出片率的情況下降低iso提高畫面純凈度。

之前的時候和一個攝影高手聊過。他們表示如果你用三腳架拍攝時一定要把相機防抖功能關掉。原因很簡單，在拍攝的時候他會考慮到這個抖動的情況因此如果你在不抖的情況下拍攝，你加入防抖演算法他反而會起到反效果。至於鏡頭防抖我覺得問題和前面知友說的都差不多。就好比那些稱點心一手就是一兩一分不多一分不少的老師傅鄙視新人用稱一點點量的心態差不多吧。。

這主要是和拍攝題材有關，大部分老攝影師熱衷於紀實和生態攝影中的動物題材（打鳥等），還有些喜歡風光攝影，紀實和拍攝動物，你鏡頭防抖只能保證你的環境不會糊掉，但是快門速度過低，會導致運動的主體糊掉（運動模糊），畢竟拍運動的人以及動物不是拍靜物，所以很多時候還是要提高快門速度，而不是依賴防抖。而風光攝攝影，防抖只有那種拍完就走，不用長爆，堆棧等技術的時候才有用，要長曝，堆棧的話，肯定還是會老老實實的安在三腳架上拍，這時候鏡頭的防抖也沒有用了。

那，拍攝運動的物體的時候，難道防抖就一點用也沒有了嗎？也不對，什麼時候防抖最有用？用長焦的時候！
舉個例子：
1/125的快門速度，拍正常運動的人基本不會有運動模糊，但是如果用70-200這種長焦鏡頭的200端，那麼至少需要1/200的安全快門（d800等高像素機需要更快一點的安全快門），如果此時，光線不是很好或者你需要收光圈來保持景深，而感光度已經到了你能接受的極限的時候，防抖就可以發揮作用了，開了防抖，即使達不到1/200秒，即使是1/125，也不會影響畫質。

光學防抖的歷史很短，也就那麼短短的22年，自然而然不會那麼受到廣泛認可。正如世紀之初還有人鄙夷數碼相機，今天還有尚CCD之人。而最權威的攝影書籍《紐約攝影教程》作於1975年，那時，CCD還是柯達的實驗品，能在後來加入數碼攝影的部分就已經不錯了，講講防抖更是奢求。
技術的進步領先於應用的進步，目前，仍有很多產品完全沒有任何形式的防抖功能，但是，越來越多的，面向不同級別用戶的產品使用了各家的防抖技術。更何況，在一些領域，特別是以超小視角為主要特點的野生動物拍攝當年，鏡頭是必須配置超強性能的防抖的。就拿尼康全畫幅系統來說，16-35 F4、24-70 F2.8、200 F2、300 F2.8、400 F2.8、200-400 F4、500 F4、600 F4、800 F5.6、200-500 F5.6以及105 micro均擁有防抖模塊。
至於影響畫質，則是某些人的成見。早期的防抖的確簡單粗暴，鏡頭防抖往往僅僅是在往年鏡頭中加入一片由馬達控制移動的鏡片，加上不佳的計算程序和感測器以及落後的電機設計，畫質之差可想而知。機身防抖也是依靠SWD來驅動（奧林巴斯版本），需要一個大架子來控制。
但是，隨著研究力量的投入，工程師不僅更加了解防抖鏡片在移動時對光路的影響，也擁有了更易控制而靈敏的馬達，也有了更加精密的感測器和性能更強，更加省電的處理器，得以提高質量。
綜上，相機防抖是相機發展的必然方向。

鏡頭防抖怎麼不實用？
為什麼一些老攝影的，對鏡頭防抖很不屑？誰說的？讓我們圍觀一下？
他們只是熱衷於計算安全快門？你防抖就不要算安全快門了？
多出來的2K你確定僅僅只是一個防抖？
微距頭不防抖和找死有啥兩樣？