需要怎樣做才算是真正的素食主義者？

12-24

我是一個自由素食主義者，所謂自由素食主義者就是不是因為信佛，也不是因為其它信仰而被要求去素食主義，現實中也不是說絕對的不吃素。我是那種完全憑藉內心自願而去素食主義的，比如我也秉持古人說的四不吃（1：看見動物被殺的不吃；2：聽見動物被殺的聲音的不吃；3：專門為我殺的不吃；4：自己養大的不吃），但我一般的時候還是會有少量蛋奶。還有就是和別人吃飯的時候和葷菜在一起的素菜我也會吃的，還有很少很少的時候（比如朋友盛情夾給我的葷菜，比如朋友給我帶的揚州炒飯等等）也是會接觸葷腥的。所以我只算是自由素食主義者，注重的是個人自己那份對素食主義的心，而不會特別在乎那些虔誠素食主義者的形式和「規則」。另外我素食主義也是發自內心覺得素食主義健康，所以這是從實用主義出發才有的自由素食主義者。當然我也不排除我有部分的不殺生的信念，但算不得真正的佛教信仰者，所以很少以此來標榜自己一定是那樣，儘管我很少殺生。
但重點來了，對於素食主義我還是有很多疑惑。比如按照常規觀點不殺生的東西就不算。那書上看到有人問聖嚴法師含羞草會動，那我們吃含羞草算不算殺生？聖嚴法師是這樣回答的：含羞草那是機械的反射，不算是生理上的反應。所以算不得。我覺得這個事，首先就是提問題的人提得就不夠好，應該問那冬蟲夏草算不上？是不是我在它還是草的時候吃就不算，在它是蟲的時候就算呢？那按照只要是死的時候沒有生理痛苦的，那吃雞蛋算不算殺生呢？但有人又會說，那雞蛋是生命啊。那按照這種生命體的說法，世間一切生物體都是生命啊。
還有就是，佛教里講究不殺生是一蟲一蟻都不要傷害的。比如印度佛教里就講夏天僧侶們基本不出門就是說夏天印度的蚊蟲什麼的特別多，你出來了難免踩死那些小生物。那按照這種嚴格的不殺生的觀點，你吃飯的時候是否要去仔細檢查是否有米蟲？那任何吃的素食在煮熟的時候估計也要殺死成千上萬的細菌和病毒，難道他們被殺死的時候就不痛苦？
還有一些所謂的真正嚴格素食主義者列舉了一大堆不能吃的所謂「素食」，因為這些「素食」都是或多或少與殺生有關的。所謂的「五辛」不能吃也就算了，比如咖啡不能喝，蜂蜜不能喝，當然牛奶也不能喝（這個當然我是能理解，因為知道牛奶的生產過程的），但就事論事是否每個食物都這樣像追本溯源般找到它的「十八輩祖宗」有沒有和殺生有關，哪怕有一點就算不得真正的素食。那對於這個現代社會太不現實了吧。有多少蔬菜不是打農藥殺死害蟲才拿出來賣給普通老百姓的？
也正因為對於這些所謂的真正素食主義者有那麼多的疑惑和不清楚，也不想因為那些疑惑不清楚而影響自己。所以我還是寧願選擇自己是一個自由素食主義者。不要被那些那麼繁瑣不已的小忌諱絆住了雙腳，我需要的是這個大的素食主義帶給我的生活理念和健康飲食習慣。同時也能培養我的不殺生的悲憫之心。所以我只能是抓大放小選擇做好自己的自由素食主義者。
同時也希望大家談談對我我上面疑惑的個人見解，以上的愚見和疑惑也希望能及時的得到大家的指正。

蟹妖
我大概只能從佛法的角度談談這個問題吧。
我並不是素食主義者，但我很尊重素食主義者的選擇，特別是你這樣的自由素食主義者。從你提問里看出來你的護生情懷，這個是佛教的大菩薩們慈悲心腸的起點之一呢，讚歎！讚歎！
吃是人類基本的需求，要想生命延續，就必須吃食，佛教徒也不例外。如果人可以不吃飯而活著，佛陀也會很高興的，但是很可惜，人必須吃飯。所以佛陀告訴弟子們，吃飯這件事是為了讓你們活下去不得以而為之的，而在佛教來說活下去是為了修行解脫，所以想要解脫就必須吃食！佛教把食物稱作葯，這個葯是拿來治療形枯的——也就是維持生命的。
在佛教的發端，佛教並沒有規定嚴格的不食肉的戒律，即便是大乘佛教，也只是要求僧侶不食肉，對在家的居士也沒有要求不食肉。但不食肉可以視作是大乘佛教教義的必然產物，所以當大乘佛教的種子在中土開花結果、發展壯大時，不食肉的戒律就自然產生了，當然，從客觀環境上講，這還和中國的經濟環境強於印度有關。從佛法上說，不食肉戒律自然是源於慈悲心和不殺生的戒律，慈悲心並非戒律而是要求，但不殺生是佛教的根本戒律。
好，那我們再說佛教中關於不殺生這條的界定是什麼。佛教殺生的對象，是眾生，這個眾生的意思可不是所有的生命哦，這個詞的另一個翻譯是「有情」。所有有情是指有貪慾會執著的生命，比如動物會執著貪戀於食物，人的七情六慾有各種執迷，這些就叫有情。但植物會么？植物無法表現出貪戀和執著，從人的角度看，植物雖然有生命，但是，植物並非是有情。所以植物不會成為殺生的對象。因而，使用素食自然也就不會觸及殺生等問題。同樣的各種細菌，也不會有貪慾的問題，因而其實也不會觸及這個問題。說到這裡順便解決下題目說明中提到的含羞草食用問題，很簡單了，先用或煮了或者烤了再吃，即所謂火凈去生再食。聖嚴法師的回答是說，含羞草雖然會動，但是含羞草並非有情，自然沒有列在不殺生的對象範疇內。
那麼，佛陀那個時代，佛陀知道植物是生命嗎？佛陀當然是知道的。於今在僧人的戒律里依然有吃各種植物的種種戒律，比如水果要用刀把果核去除後再吃，如果食物是果核、種子類，那就需要煮熟或者烤熟再吃，如果是甘蔗等塊莖類食物，就要看情況用刀或者火處理後再吃。原理是什麼呢，基本就是蘊含生命力的部分盡量不要直接生吃，要麼把果核等蘊含生命力的部分丟棄，要麼把他的生命力去除掉再食用（如大米等），用火用刀等處理辦法就叫火凈、刀凈，關於生命力部分的各種處理就叫去生。可見佛教對植物是生命是有明確認識的，只不過佛教認為植物是一種沒有貪慾和執著的沒有情識的生命，所以在符合戒律的規定下可以吃的。
在經中還提到（五分律卷第二十二(彌沙塞)·五分律第三分之八食法）僧人乞食乞得粳米飯、各種豆子、各種塊莖類食物、各種乳酪、各種植物根莖都不敢吃，而佛陀開許可以食用，（之所以不列原文，是因為佛教習慣），大體是因為這些事物是乞食得到。
所以你看，素食雖然是大乘佛教的必然，但是吃素食還是有種種規矩，而這些規矩出發點還是佛教的護生情懷。呃，多一句，你看上面還提到了乳酪，別奇怪啊，佛陀也喝過羊奶、也吃過乳酪，醍醐灌頂的醍醐就是一種酥油（或者說牛油），佛教的各種供養品中，蜂蜜也是常見之物，所以其實這些食物即便在大乘佛教要求看也沒什麼不能吃的。現今很多教徒的問題就在於加碼，嚴格要求自己當然沒什麼問題，但是把這個拿出來要求別人或者當作某種優越感的源泉就不對了。
佛陀規定的戒律也只是在最大可能的情況下不傷及生命，絕對不會過度。農民耕田的時候就會傷及大量的蟲類，難道就不吃農民種出來的東西了嗎？當然不是，這些糧食是必須的，不吃會導致人的生命有問題；所以還是可以吃的。
所以你看佛教關於素食的態度，第一是盡量的護生；第二是把人的生命放在第一位；第三是中道，按符合實際情況的辦法來執行；
要言之：儘可能在不傷及生命的前提下維持自己的生命。
不知道佛教對素食的態度，對您的素食追求是否有幫助？

人既是肉體凡胎，就沒有必要事事追求完美。在我看來，既沒有必要執著於吃素，也沒必要執著於不吃素。時時調和自心，保持不偏不倚的淡然，才是真正要努力的事情，這樣下來，不論吃素與不吃素，都是最好的修行。

讓我們把你烤了吃了,你就功成名就了

你革命，一定會有人比你更革命。「真正的素食主義者」是做不到的。
何況您已經自我定位為「自由「素食主義者，按說不需要糾結怎麼樣才算「真正」。
真正令你糾結的，在我看來，是「主義」。什麼事情一旦成為主義，就要陷入名實之辯，口水是省不了的。一旦給自己貼上「主義者」的標籤，就會面對無休止的自我定義、自我懷疑、自我證明……所以請問，您更在意的是「素食」，還是「主義」？
不管怎樣，需要澄清一下佛教跟素食的關係。佛教本懷，戒殺，並不要求素食。
在釋迦牟尼佛生活的印度，佛門沒有素食的戒律，但卻必須托缽乞食（所以和尚也稱「乞士」），而且對於托缽乞食的要求是，不挑不減。入城，從一戶人家開始，連續的7戶人家，給什麼吃什麼，不給也不能因此去乞第8家，如果趕上運氣不好這一天連續7家都不給，那就餓著。印度在佛教興起的之前和同時，本土各種宗教多有出家修行者，人民早已見慣，且早有供養修行人以培福田的文化。接受信眾施食是為眾生種福田，不論貴賤貧富，平等對待。而且，在佛陀的時代，對於僧團的要求的是不能自己弄塊田地搞生產經營。這保證了修行的時間和精力。
佛教傳入中土，此間人民，沒有施食的文化，反多毀謗。僧團靠乞食無法自活，此間天氣又不如印度那麼熱——冬天住在戶外會出人命的，所以中土佛教多建固定的住處，唐代百丈懷海禪師又立清規一套，包括了一條「一日不作、一日不食」，開創了農禪並舉的生活和修行方式。
既然食物來自於自己勞動，自然地衍生出中土佛門的素食傳統——托缽乞食吃到肉不觸犯殺戒，但自己殺來吃可是不行。
說了這麼多，是希望您明白，中國漢地佛教的素食傳統以及擁有土地房產，其來有自；印地不介意吃肉但不允許出家人置辦產業，也與當地當時因緣有關。
表相上的差別那麼大，有什麼關係呢。印度中土，還有看上去也很不一樣的藏地，一樣都是大修行人盛產之地。
您如果依然困惑，佛教怎麼對於素食這種問題，居然沒有統一標準答案呢？則要送上一句話，請了解，佛陀開示的重要教誨之一，便是因緣法。因緣法的特徵，本來就是：無常、不定。
至於有些事情制定戒律，不讓干，那是因為會招致極大苦果，不欲令眾生太過受苦。並非為了維護什麼主義（^_^開個玩笑），或者說什麼至高無上的原則。

斜腰
佛教吃素是為了長養慈悲心養護身體解決人生煩惱什麼的，但不是為了吃的和牛一樣。
咖啡蜂蜜牛奶據我所知是沒禁止的，佛陀開悟前後不是接受牧羊女供養的奶製品么。遵守葷辛就可以了，別的理論研究可以看看慧律法師的演講。

不在我吃肉的時候瞎BB。

你想像有那麼一個能量槽，無時無刻不在積蓄能量，有的人做了一些事，能量槽積蓄速度就變快，有的人不做一些事，能量槽積蓄速度就慢。但總有一天，能量槽會滿，然後就「 Boom！」。差別在哪？差別在時間上不一樣，差別在感受的不一樣，差別在給予的不一樣。

我外公的媽媽不吃葷食，而且是嚴格的素食主義者，不吃蔥姜海蒜，甚至牛奶雞蛋，在她去世之前我外公為了給她補充營養，才勉強吃雞蛋喝牛奶。

人這種動物，就是雜食動物。
不過人也是一種喜歡【跟自己和別人較勁】來體現存在感的動物。
於是有了【
素食主義者
】

真正高端大氣上檔次的神仙，
那是飲風喝露直接使用太陽能。
否則就別嘚瑟了。

為什麼素食主義是指完全不吃葷，而肉食主義卻不是完全不吃素？「真正的素食主義者」本身就是很無聊的偽命題。