如何看待「華盛頓和傑佛遜的種族滅絕行為堪比希特勒」的觀點？
這個問題看起來很突兀，但是其實這是國內新左的一個老梗了，目測最早是著名新左劉仰提出來的，今天又看到了這個帖子，華盛頓和印第安人的種族滅絕政策[ 【貓眼看人】，對於這種表述，能給出很好的反駁或者反思嗎？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
據《全球通史》及《秘魯征服史》統計，殖民時期，西班牙所屬的領地有1300萬印第安人被殺，巴西地區有大約1000萬被殺，美國西進運動中又有100萬左右印第安人被殺。——來源 維基百科：印第安人
1、樓上很多人欺負國內人沒有直觀感受。你如果來了美國瞬間就有直觀感受：老墨全都有印第安人特徵啊！
直觀的感受就是美國人比西班牙人殘忍得多啊！西班牙四百年沒有對印第安人種族滅絕，美國一百年就滅絕了。
什麼「美國沒搞種族滅絕，印第安人都是病死」，我不知道信這些話的人什麼智商，西班牙人帶的病菌比英國人特殊一些？拉丁美洲現在還有不少國家純血印第安人超過50%的。
問題並不是「歐洲人對印第安人種族滅絕」，而是「美國人對印第安人種族滅絕」。
盎格魯薩克遜人坑隊友成癮，絕對不能跟他們做朋友，寧可做敵人。法國人這幾天正在罵《敦刻爾克》：為什麼我不喜歡敦刻爾克——來自法國人的憤怒，為什麼，因為《敦刻爾克》是一種盎格魯薩克遜人的民族優越宣傳，功全歸英國人，鍋全扣到法國人頭上。法國三大報之一《世界報》用大版面批評這部電影，大量影評家跟上。現在英國都脫歐了，法國人沒必要忍著。
印第安人問題上也是一樣，極力為美國洗地，鍋全扣西班牙人頭上。現在西班牙跟他們也算是北約框架內的盟友，就這麼坑西班牙。
我要是西班牙人或法國人，那我對盎格魯薩克遜人的怒火，那真是蹭蹭直冒。
那麼我是中國人，盎格魯薩克遜人照樣坑中國隊友：敦刻爾克事件中坑害法國隊友的指揮官，後來在緬甸同樣坑了中國隊友。英國人一槍不發棄城逃跑，更噁心的是把隊友中國遠征軍的後勤斷了，十萬中國遠征軍在原始森林中損失了六萬餘人。
資料圖：純血的印第安少女（攝於美國）
2、具體到美國大屠殺跟希特勒大屠殺的比較，其實英語中「the Holocaust」專指希特勒大屠殺，意思是希特勒大屠殺的性質和別的屠殺不同，別的屠殺作為古代野蠻人的屠殺，是可以通過現代化消除的。而希特勒大屠殺是現代化所產生的，必須對現代性進行反思。
這種說法其實比較扯。但即使按這種說法，美國的大屠殺也應該歸為希特勒式的「Holocaust」而不是普通的「massacre」。希特勒思想與南非的淵源大家都知道，但不一定每個人都熟悉希特勒思想受美國的影響，甚至行為上的直接照搬。（南非和美國，都是最典型的民族壓迫，而且都是盎格魯薩克遜人惡劣對待其他民族，這不是巧合。）如同樓上Lachesis提到的：
希特勒之所以會產生集中營這個概念，以及認為集體屠殺可行，據他宣稱，是他研究英美兩國歷史的結果使然。他非常欣賞南非為波爾戰俘設 的集中營和美國在荒涼的西部為印地安人設的集中營；他常在內層親信中稱讚美洲滅絕——用飢餓甚至打仗的方法——那些靠囚禁不能馴服的紅種「野蠻人」。
——約翰·托蘭《希特勒傳》,p551
論證Holocaust與massacre不同，其最重要的論點之一就是集中營是工業化時代的產物。這可就巧了，南非和美國的集中營也都是工業化時代的產物，所以實際上都是希特勒式的Holocaust。
水平不如希特勒，納粹是工業化高效率。
這個就如同拿破崙時代的軍需官，收集效率大大提高
至於說美國屠殺水平，那就是比傳統高效一些而已
ICWA-the Indian Child Welfare Act
我就不去討論那「有爭議的」生命形式上屠殺了。
看到有個「有據可查」的書生象牙塔式回答，我就呵呵了。不寫個回答不舒服。 可以，搞學術這樣嚴謹可以，甚至是必須的。但事實有時很微妙，不能忽略的是，歷史以及詞語定義一般都是由倖存者勝利者強權者規則制定者書寫而成。
曾經思想也書生氣紙面化的我和一位印第安婦女聊過，她和原生家庭分離後來一生顛沛流離的悲慘遭遇讓我第一次了解了the Indian Child Welfare Act（ICWA）是什麼以及在它出台前一群人如何通過法律規則制度來強行快速「文明」地削弱另一群人。
不浪費時間，感興趣人自行搜索，不過wiki上這個詞條下有個引用的原話說得很好 「 I think the cruelest trick that the white man has ever done to Indian children is to take them into adoption court, erase all of their records and send them off to some nebulous family ... residing in a white community and he goes back to the reservation and he has absolutely no idea who his relatives are, and they effectively make him a non-person and I think ... they destroy him.
關鍵是，這都是人性的一部分而已，從暴力實施到制度設計，條件符合時，哪個種族或者階級或者群體都可能做出類似舉動。上面都是在說美國的，我就不摻和了，美國政治是我的老本行，就不亮專業的水平了。
我來說說我業餘的。納粹德國的種族滅絕。古往今來，沒有任何一個民族滅絕政策的制定與執行可以和納粹德國的針對猶太人種族滅絕政策相比，甚至the Holocaust，成為了英文中的一個專有名詞。且不說北美洲的印第安人大多死於流行病，就說對猶太人種族滅絕，希特勒在國內的造勢宣傳，納粹政權的理論準備，乃至具體的計劃與執行，都是完全現代的、精密的、嚴格的。
我不是在這裡為希特勒背書，但是在種族滅絕歷史本身的級別上，the Holocaust沒有同級別的競爭者。其他的，什麼日本人、土耳其人，都只是一群烏合之眾。
歡迎閱讀一本叫《大屠殺與現代性》的書，看完之後你就知道什麼是現代化的工廠作業般的大屠殺。
=========================2015.05.23更新==================================
不知道為什麼這個去年的回答到了今年5月份又引起了很多人的關注，在這裡更新一下這個答案。
我當時的回答是針對當時問問題的那位的解答，當時在我之上也有很多專門解釋美國人對印第安人「大屠殺」大屠殺的問題的，不知道現在那些回答都哪去了，為什麼我的回答又成了最上面的。
既然大家要我說美國，我就來為美國洗洗地。
1. 印第安人的消失和大屠殺有多大關係。幾乎所有的調查都會顯示，美洲大量的印第安人死亡最主要原因不是由於屠殺，而是由於白人帶來的流行病。綜合各個數據，死於流行病的印第安人的比例至少都是在50%以上，甚至有的研究任務80%-90%以上的印第安人死亡都是流行病引起。
考慮到當年要實行的細菌戰、生物戰還沒有那麼高的技術水平，基本可以流行病不是主觀上要滅絕印第安人的手段。
2. 大屠殺和美國有多大關係。好了，即使要說大屠殺，和「美國」有多大的關係呢？眾所周知，美國是誕生於美國獨立戰爭之後。但是在那之前，白人殖民者在美洲的存在已經有了幾百年的歷史。英國人、西班牙人、法國人、荷蘭人殺害的印第安人是不是也要算在華盛頓和傑斐遜，或者之後的美國的頭上？白人農場主自發組成的武裝組織，是不是也要算在美國的國家行為的頭上？
3. 戰爭行為和「大屠殺」的關係。確實，在獨立戰爭中，美國軍隊，或者說大陸軍有屠殺印第安部落的事實。但是，印第安部落聯合英軍襲擊、屠殺北美反抗民眾城鎮的事實也是不容置疑的。歷史的事實也不是美軍對印第安人一邊倒，而是很多印第安部落在英軍的支持下有槍有炮，完全是戰爭狀態，不是很多人認為的美軍現代化裝備對抗弓箭手和長矛兵的印第安部落。
4. 種族滅絕。按照我的理解，種族滅絕是對全種族無差別的對待。比如說，只要是胡圖人就要被圖西人殺掉。或者只要是猶太人就要被消滅，哪怕你是科學家還是鋼琴家。而在北美獨立戰爭時期，這種「屠殺」是針對敵對的部落，英軍屠殺親美的部落，美軍屠殺親英的部落，對於和自己合作的部落，則是提供武器和情報。這個顯然不是種族滅絕，而是有合作，有對抗。這是戰爭的態勢釋然。此文從擁有自虐史觀的白左歷史學家David Stannard （以其描繪北美原住民的種族滅絕的代表作《American Holocaust(美洲大屠殺)》聞名）書里斷章取義，再經過印第安部落「拉科塔Lakota學生聯盟」LSA添油加醋、合理虛構，最終被烏有×鄉的毛左歪曲翻譯捧回國內讓無數五毛自干五盡情高潮，民主自由美利堅呵，「四大國父」都屠殺印第安人進行種族滅絕，美狗們這下怎麼舔？
zhi乎沒人嗎？都這麼多人關注了還沒人出來靠譜地回答一下？實在懶得多說，大概一年多前在微博上用大號 @神讖 （目前被銷號兩個月左右了，4年時間近4萬條微博在基本沒有備份的情況灰飛煙滅無法找回，sina我艹NM） 發過#印第安人資料集合#的微博，大概彙集了網上關於印第安人主要的說法和辯駁了，大概也有幾百轉發吧，zhi乎上就沒一個人看過嗎？
直接貼當時發某篇長微博原文吧，真不多說了，浪費時間太多：
#印第安資料集合#【鏈接是圖片地址(sina的圖床)，內容豐富，需要較長時間閱讀】
1.「美國屠殺印地安人的謊言」相關資料http://t.cn/Rzykl99
2.「美國四大國父的種族滅絕政策」相關資料http://t.cn/Rzykl9K
3.「美國政府為發展經濟屠殺了數千萬美國人」相關資料http://t.cn/Rzykl9C
4.天花滅絕印第安人相關資料http://t.cn/Rzykl9W
5.「美國用天花毯子滅絕印第安人」相關資料http://t.cn/Rzykjfc
6.印第安人土地、遷移http://t.cn/RzykjfJ
7.美國管理印第安人http://t.cn/Rzykjft
8.烏有之鄉站內搜印第安人http://t.cn/RzUyGjphttp://t.cn/RzykjfI
==========以下是2.《「美國四大國父的種族滅絕政策」相關資料》的文字版=========
建議還是看圖片，因為zhi乎支持的網頁編輯功能太少，這樣貼出只有黑色字體和加粗可以用
「美國四大國父的種族滅絕政策」相關資料
INDEX
1.《美國四大國父的種族滅絕政策》
2.近代史吧網友評論《美國四大國父的種族滅絕政策》
3.新浪微博@美國人士 考究《美國四大國父的種族滅絕政策》
美國四大國父的種族滅絕政策
The founding fathers on that rock shared common characteristics. All four valued white supremacy and promoted the extirpation of Indian society. The United States" founding fathers were staunchly anti-Indian advocates in that at one time or another, all four provided for genocide against Indian peoples of this hemisphere.
矗立於巨石之上的立國之父原來也與普通人一樣。所有四人都以白人極權為價值
觀促進印第安人社會的滅亡。美麗堅合眾國的立國之父在一個時期或者另一個時期是如此堅定的反印第安人的鼓吹者，對這個半球上的印第安人的種族屠殺者這四人也曾假之以手.
一、George Washington
喬治·華盛頓：用印第安人的人皮可以製作出優質長統靴
In 1779, George Washington instructed Major General John Sullivan to attack Iroquois people. Washington stated, "lay waste all the settlements around...that the country may not be merely overrun, but destroyed". In the course of the carnage and annihilation of Indian people, Washington also instructed his general not "listen to any overture of peace before the total ruin of their settlements is effected". (Stannard, David E. AMERICAN HOLOCAUST. New York: Oxford University Press, 1992. pp. 118-121.)
In 1783, Washington『s anti-Indian sentiments were apparent in his comparisons of Indians with wolves: "Both being beast of prey, tho『 they differ in shape", he said. George Washington『s policies of extermination were realized in his troops behaviors following a defeat. Troops would skin the bodies of Iroquois "from the hips downward to make boot tops or leggings". Indians who survived the attacks later re-named the nation『s first president as "Town Destroyer". Approximately 28 of 30 Seneca towns had been destroyed within a five year period. (Ibid)
譯文：
1779年，喬治華盛頓指示John Sullivan少將攻打Iroquois人民時說：假如將「垃圾」（指印第安人）放到所有定居點附近，…..那麼整個國家將不僅僅是泛濫成災，而是被摧毀了。在屠殺滅絕印第安人過程中，華盛頓還指示他的將軍說：在所有印第安人居留地被有效摧毀前不要聽取任何和平的建議」 (Stannard, David E. AMERICAN HOLOCAUST. New York: Oxford University Press, 1992. pp. 118-121.)
在1783年，華盛頓在把印第安人和狼的相互比較中，他這種反印第安人情緒遺漏無疑：「兩者都是掠食的野獸，僅僅在形狀上不同」，他說。華盛頓的滅絕政策在他的部隊又一次擊敗了印第安人以後得以實施。軍士們從Iroquois人的死屍上剝皮，「從臀部往下剝皮，這樣可以製作出高的或可以並腿而長的長統靴來。」在那場襲擊後辛存的印第安人將美國第一總統改名為「小城摧毀者」。大概30個Senca人的城鎮中有28個在一個5年時間內被摧毀。
二、Thomas Jefferson
托馬斯·傑弗遜（就是那位聲稱「天賦人權」——人人生而平等的民主領袖）：美國必須滅絕印第安人
In 1807, Thomas Jefferson instructed his War Department that, should any Indians resist against America stealing Indian lands, the Indian resistance must be met with "the hatchet". Jefferson continued, "And...if ever we are constrained to lift the hatchet against any tribe, " he wrote, "we will never lay it down till that tribe is exterminated, or is driven beyond the Mississippi." Jefferson, the slave owner, continued, "in war, they will kill some of us; we shall destroy all of them".(Ibid)
In 1812, Jefferson said that American was obliged to push the backward Indians "with the beasts of the forests into the Stony Mountains". One year later Jefferson continued anti-Indian statements by adding that America must "pursue [the Indians] to extermination, or drive them to new seats beyond our reach". (Ibid)
譯文：
1807年，托馬斯傑弗遜指示他的戰爭部門，說道，如果印第安人反抗美國人去竊取他們的土地，那麼，印第安人的肯定會用「短柄斧頭」來反抗，傑弗遜繼續道，「如果我們約束自己去舉斧迎向這些部落，那麼在這些部落滅絕之前我們將不會安靜地躺下，或者被驅趕出密西西比河以外」，傑弗遜，這個奴隸主，繼續道：「在戰爭中，他們會殺死我們中的某些人，但我們會殺死他們全部！」
在1812年，傑弗遜說美國人被迫趕退印第安人，「(就如)將森林野獸趕入亂石山」一年後，傑弗遜繼續他的反印第安人言論，美國人必須「追求滅絕印第安人或者將他們驅趕到我們不去的地方」
三、Abraham Lincoln 亞伯拉罕·林肯：每十分鐘屠殺一名印第安人的美國總統
In 1862, President Abraham Lincoln ordered the execution, by hanging, of 38 Dakota Sioux prisoners in Mankato, Minnesota. Most of those executed were holy men or .political leaders of their camps. None of them were responsible for committing the crimes they were accused of. Coined as the Largest Mass Execution in U.S. History. (Brown, Dee. BURY MY HEART AT WOUNDED KNEE. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1970. pp. 59-61)
「It is my purpose to utterly exterminate the Sioux. They are to
be treated as maniacs or wild beasts」
《into the west》：
None of the Indians tried were given any semblance of a defense.Their trials lasted approximately 10 minutes each. All adult males were found guilty of murder and sentenced to death with the only evidence against them being they had been present during a "war"which they themselves had declared against the government.
譯文：
1862年，林肯總統下令絞死了38個明尼蘇達曼卡托地區的達可它人蘇語部落的38個囚犯。這些被絞死的人大部分都是他們營地的神職人員和政治領袖。他們之中沒有人犯過他們所被控告的罪行，這鑄造了美國歷史上最大規模的死刑.
「此戰的目標是徹底滅絕蘇部落。他們將被象野獸一樣對待。」（林肯對即將出征剿殺印第安人的美國陸軍中將John Pope交待他的作戰目標）
被林肯下令屠殺的39名印第安人，沒有一個經過法庭辯論程序，每十分鐘判一個，比希特勒更利索。尤其令人髮指的是，該部落的所有成人都被定了死罪，唯一的證據是他們反對政府，而且戰爭發生時，他們在場。
四、Theodore Roosevelt 西奧多·羅斯福：只有死掉的印第安人才是好的
The fourth face you see on that "Stony Mountain" is America『s first twentieth century president, alleged American hero, and Nobel peace prize recipient, Theodore Roosevelt. This Indian fighter firmly grasped the notion of Manifest Destiny saying that America『s extermination of the Indians and thefts our their lands "was ultimately beneficial as it was inevitable". Roosevelt once said, "I don『t go so far as to think that the only good Indians are dead Indians, but I believe nine out of ten are, and I shouldn『t like to inquire too closely into the case of the tenth". (Stannard, Op.Cit.)
譯文：在亂石山上你看到的第四張臉孔是美國20世紀的第一任總統，所謂的美國英雄和諾貝爾和平獎得主，西奧多·羅斯福. 印第安鬥士已經牢牢地掌握了他們命運的話語權：美國人對印第安人採取種族滅絕而且偷走了印第安人的土地。羅斯福說：「 這是不可避免而且最終有利的，我不想走得太遠去說只有死掉的印第安人才是好的，但是我相信10個好印第安人有9個是死了的，而且我也不願意去仔細查詢第 10個死亡的案情。(Stannard, Op.Cit.)
歷史學家的評論：
The apathy displayed by these founding fathers symbolize the demoralization related to racial superiority. Scholars point toward this racial polarization as evidence of the existence of Eugenics.
Eugenics is a new term for an old phenomena which asserts that Indian people should be exterminated because they are an inferior race of people. Jefferson『s suggestion to pursue the Indians to extermination fits well into the eugenistic vision. In David Stannard『s study American Holocaust, he writes: "had these same words been enunciated by a German leader in 1939, and directed at European Jews, they would be engraved in modern memory. Since they were uttered by one of America『s founding fathers, however...they conveniently have become lost to most historians in their insistent celebration of Jefferson『s wisdom and humanity." Roosevelt feared that American upper classes were being replaced by the "unrestricted breeding" of inferior racial stocks, the "utterly shiftless", and the "worthless" (Ibid)
這些美國國父們所表現出來的冷漠象徵了與種族優越感相聯繫的道德敗壞。學者們也趨向這些種族分化作為優生論存在的證據。
優生論是一個對古老現象的新術語，它斷言印第安人應該被滅絕因為他們是次等民族。主張「天賦人權」的傑弗遜認為追求印第安人滅絕很符合優生論。在 David Stannard的美國屠殺歷史研究中，他寫道：「假如這些同樣的辭彙被德國領袖在1939年清晰地闡述並用於歐洲猶太人身上，那麼它就會永遠鐫刻與人類的現代記憶中。但是既然他們是由一個美國國父發出的，那麼，這些辭彙在大部分歷史學家堅持不懈地慶祝傑弗遜的智慧和人道中就很方便地失去了。」羅斯福害怕美國上流階層正被「無限制繁衍的次等種族群體」、那些「完全的無能
者」、那些「沒有絲毫價值的人」所代替。
資料出處：《THE NATIVE AMERICAN》 （《土著美國人》）Theodore Roosevelt (1858–1919). Ranch Life and the Hunting-Trail. 1896.
The Indians we Met A THOUSAND LIES
From: Roosevelt, Theodore. 1896. Ranch Life and the Hunting-Trail: Illustrations
From: Lakota students...
=================================================================
近代史吧網友評論《美國四大國父的種族滅絕政策》
吧友220.189.212.* 15樓 2007-04-05 14:22
http://tieba.baidu.com/p/186845979
本帖前半截所謂的「四總統語錄」據說是出自：：
資料出處：《THE NATIVE AMERICAN》 （《土著美國人》，
Theodore Roosevelt (1858–1919). Ranch Life and the Hunting-Trail. 1896.
那麼請問：《THE NATIVE AMERICAN》作者是誰？寫於几几年出版於几几年？由哪家出版社出版發行？本帖作者有沒有見過實體書？
傑弗遜和羅斯福的事我不是很清楚，不過我倒知道西奧多·羅斯福生是1901年當總統的，1896年，他還在部隊服 役，Ranch Life and the Hunting-Trail. 1896是當時擔任海軍助理部長羅斯福在達科鄉間牧場度假時的個人筆記，寫的 是一些在牧場和狩獵的生活趣事，怎麼和印第安人扯上了？當時的他忙於準備與西班牙的戰爭，怎麼會有時間關心印第安人呢？難道這印第安人是海軍們的作戰目標 嗎？
華盛頓和林肯的傳記我看過不止一次，從來沒有看到過關於「用印第安人的人皮可以製作出優質長統靴」的事，而且即使從本文的敘述來看「軍士們從 Iroquois人的死屍上剝皮，『從臀部往下剝皮，這樣可以製作出高的或可以並腿而長的長統靴來。』」，也僅僅可能是某個殘暴士兵的個人行為，沒有任何 地方可以看出是華盛頓總統下令剝皮以製作長統靴的，可見「 喬治·華盛頓：用印第安人的人皮可以製作出優質長統靴 」這句話是完全的春秋筆法，這個「用」 字深的其味啊！左糞們慣用的手法是，在真實的歷史中摻入自己的私貨以到達顛倒黑白的目的。
1779年，喬治華盛頓的確指示John Sullivan對與英軍結了盟且常攻擊美軍前線堡壘的易洛魁聯盟的6個部落的其中4個發動攻勢，但是並沒有戰鬥發生，大陸軍的作法是摧毀了村莊，使這些印地安人被迫離開美國，遷徙至加拿大。
這「屠殺滅絕印第安人過程」恐怕是偽造本文的左糞自己想像出來的吧。
林肯是律師出身，深知美國律法是嚴謹，俺實在是肯請本文的偽造者告訴我等愚民，這美國總統是怎麼在恪守「三權分立」的美國繞開法庭「下令絞死了 38個明尼蘇達曼卡托地區的達可它人蘇語部落的38個囚犯「的？為什麼議會沒有就此事彈劾總統，為什麼在美國無數的書籍上從無此事的記載？倒是在中國的互 聯網上」驚暴「了又一段不為人知的美國往事？更搞笑的是後面出現了」被林肯下令屠殺的39名印第安人「，下次說謊記得一定要反覆校對一下偽證啊，越假的東 西越容易出錯啊。
《林肯傳》有卡爾·桑德堡、卡耐基、路德維希（德）、特魯維克等N個版本，《華盛頓傳 》有歐文、埃利斯、艾里斯、弗萊克斯納等不同的版本，看樣 子這些不同年代、不同國籍、不同信仰的作家都不約而同的替林肯、華盛頓們說謊了！當然了也有可能是資本主義國家，喜歡搞一言堂，這些作者寫的《林肯傳》、 《華盛頓傳 》都是經過美國宣傳部審核過的，把不恰當的內容都「無法顯示」掉了吧？所以連林肯總統公然違反憲法的事都沒寫啊，當然了，當年當事人的回憶錄 啊、筆記啊關於這些事的記錄也都被美國宣傳部給刪除了。
……
另外，本偽帖的英文實在是「通俗易懂」，不奇怪嘛，對比前幾天伊朗人整出的充滿波斯拼法的「被扣英國女兵家書」就知道，再聯想朝鮮戰爭時充滿中國 拼法的「美軍士兵認罪聲明」，知道完全可以猜測美國這四個總統都是中國學校畢業的嘛，而且其英語水平剛好過四級，他們寫的東西主要是給中國左糞們看的。
=================================================================
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_2564905314_0_1.html
美國四大國父的種族滅絕政策-華盛頓
(2011-12-15 09:03:52)
美國四大國父的種族滅絕政策
我查到的此說最早出現在一篇博客(2006/12/2)，然後就是「烏有之鄉」(2006/12/10)，引用的英文出自GreatDreams.com. 而GreatDreams又引自印第安部落「拉科塔Lakota學生聯盟」(LSA)。
請不要以為源自英文，是美國人自己說的就萬無一失。第一，美國沒有新聞檢查，任何人想說什麼就說什麼；第二，美國什麼人都有，美共、納粹、種族主義組織都可以存在。
尋根追源，我們發現，從 David Stannard 斷章取義，LSA 再添油加醋（引號內出自Stannard），到了「烏有之鄉」引號不見了（似乎全部出自Stannard），再加上翻譯的錯誤，就成了「美國四大國父的種族滅絕政策」。
華盛頓的「種族滅絕」問題，維基百科提供了較詳細的資料。我們來看第一句。
"lay waste all the settlements around...that the country may not be merely overrun, but destroyed."
那是美國獨立戰爭時，易洛魁聯盟的六個印第安部落中有四個選擇與英軍結盟。華盛頓給Sullivan 將軍的命令說對於敵視我們的部落（"hostile tribes")，當務之急是徹底摧毀他們的定居點；不論年齡和性別，儘可能多抓俘虜；毀滅他們地里的莊稼。("The immediate objects are the total destruction and devastation of their settlements, and the capture of as many prisoners of every age and sex as possible. It will be essential to ruin their crops now in the ground and prevent their planting more.")華盛頓的目的是摧毀這幾個印第安部落的攻擊能力，並用俘虜使他們為親人的緣故放棄與大陸軍為敵。華盛頓的命令說明他不是要傷他們的性命。
烏有之鄉將"lay waste all the settlements around"譯為「將『垃圾』（指印第安人）放到所有定居點附近」，這與屠殺或滅絕沒有任何關係。應該是把附近的的印第安人定居點變為廢墟。
第二句，not "listen to any overture of peace before the total ruin of their settlements is effected". 「居留地被有效摧毀前不要聽取任何和平的建議」。為什麼呢？緊接著的下一句被砍掉了：我們未來的安全在於他們沒有能力傷害我們（"Our future security will be in their inability to injure us"）。
第三句，following a defeat. Troops would skin the bodies of Iroquois "from the hips downward to make boot tops or leggings".
引文部份應該是出自1893出版的一本書(The story of Butler"s Rangers and the settlement of Niagara, 互聯網檔案館)
第72頁上寫道，在一次勝利後，有兩起剝皮事件。"in two cases actually skinned the bodies of Indians from the hips downward, to make boot tops or leggings."
LSA 將其推廣為普遍現象(Troops would skin the bodies ...)。
這是發生在一次戰鬥勝利之後，而不是 LSA 說的失敗。
烏有之鄉用子標題「華盛頓：用印第安人的人皮可以製作出優質長統靴」，就成了華盛頓的諭旨。
這就像是說有幾個黨員腐敗，就是總書記指示要腐敗一樣。
此外還有烏有之鄉翻譯上的錯誤：boot tops 是靴面而非「優質靴」。leggings 是護腿套褲，見下圖。
美國四大國父的種族滅絕政策-傑弗遜
(2011-12-16 04:03:45)
至於第二位國父，烏有之鄉說「傑弗遜指示他的戰爭部門，說道，如果印第安人反抗美國人去竊取他們的土地...」。
傑弗遜會說美國人竊取印第安人土地？不知道是傑弗遜腦殘還是編瞎話的腦殘。這是 LSA 認為 Stannard 立場不鮮明而添加的「導向」。烏有之鄉遺失了英文中的引號，似乎全部出自 Stannard 的書了。
第一句"if we are constrained to lift the hatchet against any tribe, we will never lay it down until that tribe is exterminated, or driven beyond the Mississippi."
這一引語可參見美國國會圖書館網站以及維基百科。前面的「竊取土地」之說完全是惡意的無中生有。
正確的譯文是「如果我們被迫拿起斧頭反擊這些部落，那麼在這些部落被滅絕或者被驅趕到密西西比河那一邊之前，我們不會將斧頭放下。」
constrained 是被迫而非「約束」。烏有之鄉的翻譯簡直就是痴人痴語--「如果我們約束自己去舉斧迎向這些部落，那麼在這些部落滅絕之前我們將不會安靜地躺下，或者被驅趕出密西西比河以外」
明白了「被迫拿起斧頭反擊」之後，第二句引語——「在戰爭中，他們會殺死我們中的某些人，但我們會殺死他們全部。」——就沒有問題了，因為「革命不是請客吃飯」。
第三句引語 push the backward Indians "with the beasts of the forests into the Stony Mountains".
根據美國國會圖書館網站的資料，傑弗遜說許多美洲土著「會野性複發」，「我們將被迫把他們和森林野獸一起趕入多石的山中」。(many Native Americans "will relapse into barbarism ..., and we shall be obliged to drive them, with the beasts of the forest into the Stony mountains.")
「野性複發」當然被省略了。
第四句"pursue [the Indians] to extermination, or drive them to new seats beyond our reach".烏有之鄉譯為「追求滅絕印第安人或者將他們驅趕到我們不去的地方」
這句之前的一大段話全部被省略了。傑弗遜1813年給 Humboldt 的信中說「土著部落拒絕融合(assimilation)，我們盡全力使他們各部落之間維持和平。我們教給他們農業技術，在他們當中建立各自的財產以鼓勵 勤勉（想到集體所有制的公社了嗎？）這樣他們可以在所擁有的適量土地上生存並增加人口。他們就會與我們通婚、融合(amalgamated)，在不遠的將 來與我們認同。（看出種族歧視了嗎？）現在這場（與英國的）戰爭開始時，我們極力勸說他們保持和平與中立，但是英國的有偏見的和無原則的政策擊敗了我們拯救這些不幸的人們的努力。他們誘惑了我們周圍的大部分部落，拿起斧頭攻擊我們，他們對我們邊境居民的突然襲擊、對婦女兒童的殘忍屠殺，將迫使我們將他們滅絕，或者將他們驅趕到我們無法達到的新地方。」
"the cruel massacres they have committed on the women and children of our frontiers taken by surprise, will oblige us now to pursue them to extermination, or drive them to new seats beyond our reach."
美國四大國父的種族滅絕政策-林肯
(2011-12-17 05:02:49)
指控林肯的這一段所援引的書里有這樣一段話（Brown, Dee. BURY MY HEART AT WOUNDED KNEE，38頁，GreatDreams 稱之為土著智慧）
「白人總想讓印第安人放棄他們的生活（習慣），像白人一樣地生活——種莊稼，努力工作，像他們那樣做——而印第安人不知道怎樣做，根本就不想做。如果印第安人試圖讓白人像他們那樣生活，白人也會抵制，許多印第安人就是這樣。」
"The whites were always trying to make the Indians give up their life and live like the white men - go to farming, work hard and do as they did - and the Indians did not know how to do that, and did not want to anyway.... If the Indians had tried to make the whites live like them, the whites would have resisted, and it was the same with many Indians."
——大鷹酋長，Santee蘇族
問題是他們那不叫生活，生存都困難。聯邦政府發放的土地年金遲到了，他們就挨餓。
這場衝突的背景是南方退出聯邦，引發所謂的「內戰」(1861-1865)，政府顧及不暇，土地年金時常遲到。政府的印第安事務代辦處也屢屢賒賬給他們提 供食物（39頁），但是這一次拒絕了（40頁）。1862年8月4日，五百名印第安人哄搶代辦處的倉庫，調來守衛的一百名士兵沒有開槍，因為帶隊的 Sheehan同情他們，且說服代辦處官員Galbraith賒賬提供食物。
8月17日晚，四個飢餓的蘇族年青人去打獵，偷了白人定居者的幾個雞蛋。為了顯示勇敢，甚至進屋殺了三男二女。當夜該部落決定暴動。第二天他們開始攻擊白人定居者。雖然沒有官方報告的死亡數字，維基百科認為800白人定居者被殺不為過。
後來當然美軍勝利。9月28日，席布雷上校任命了一個「五人軍事委員會」，開始審判對美國人犯下的「謀殺和其他暴行」，第一天審判了16起案子，判處10 人死刑6人無罪。接下來的六星期里共審判了393起案子，給323人定了罪，其中303人絞刑。（見密蘇里大學堪薩斯城分校法學院 Linder教授的研究）
林肯指定兩名律師審閱所有的判決紀錄，把那些只犯有強姦婦女或兒童的人挑出來（免死），結果只有兩例。林肯要求再次審閱紀錄，把那些犯有屠殺移民罪行的人挑選出來，這樣的有39人。（與平叛美軍廝殺的免死。）12月6日林肯簽署了39人死刑的命令（一人後來被緩刑）。
在指控林肯的這一段里唯一的一句引語卻並非出自林肯。LSA 和 GreateDreams 都沒有這一句。
「It is my purpose to utterly exterminate the Sioux. They are to be treated as maniacs or wild beasts」烏有之鄉譯為「此戰的目標是徹底滅絕蘇部落。他們將被象野獸一樣對待。」並注釋這是「林肯對即將出征剿殺印第安人的美國陸軍中將John Pope交待他的作戰目標」。
事實上這段話出自John Pope少將寫給席布雷上校的信，並且假設條件被刪掉了。(Linder教授的研究）
「對婦女和兒童們令人毛骨悚然的屠殺，對女性俘虜的無恥的虐待，該受的懲罰是人的能力所不及。靠條約和對印第安人的信任，這個地區不會有和平。如果我有權利這樣做的話，我的目標將是徹底滅絕蘇部落，即使戰鬥要持續下面一整年。...對待他們應該像對待瘋子和野獸一樣，而絕不是可以簽署條約或妥協的人。
"The horrible massacres of women and children and the outrageous abuse of female prisoners, still alive, call for punishment beyond human power to inflict. There will be no peace in this region by virtue of treaties and Indian faith. It is my purpose utterly to exterminate the Sioux if I have the power to do so and even if it requires a campaign lasting the whole of next year. Destroy everything belonging to them and force them out to the plains, unless, as I suggest, you can capture them. They are to be treated as maniacs or wild beasts, and by no means as people with whom treaties or compromises can be made."
這位大鷹酋長1894年口述回憶錄時，就32年前的那場衝突說（Great documents in American Indian history，第173頁） 「引起1862年8月的爆發的原因，已經說了很多了。正如我們現在都知道的，那（爆發）當然是錯的，但當時印第安人中沒有多少基督徒，他們該懂的事情卻不懂。對於白人所做的很多事情，印第安人中存在著很大的不滿。白人不允許他們對自己的敵人開戰。這是對的，但印第安人當時不懂。」
接下去就是大鷹酋長的「智慧之言」了。
美國四大國父的種族滅絕政策-羅斯福
(2011-12-18 04:39:16)
西奧多·羅斯福的「種族滅絕政策」
(LSA)This Indian fighter firmly grasped the notion of Manifest Destiny saying that America"s extermination of the Indians and thefts our their lands "was ultimately beneficial as it was inevitable". Roosevelt once said, "I don"t go so far as to think that the only good Indians are dead Indians, but I believe nine out of ten are, and I shouldn"t like to inquire too closely into the case of the tenth".
(烏有之鄉)印第安鬥士已經牢牢地掌握了他們命運的話語權：美國人對印第安人採取種族滅絕而且偷走了印第安人的土地。羅斯福說：「 這是不可避免而且最終有利的，我不想走得太遠去說只有死掉的印第安人才是好的，但是我相信10個好印第安人有9個是死了的，而且我也不願意去仔細查詢第 10個死亡的案情。
這裡"firmly grasped the notion of Manifest Destiny"是說老羅「透徹領悟『昭昭天命』的精神」，與話語權沒有任何關係。
先看第二句引語（「只有死了的印第安人才是好的」）。當時是流行這樣的說法。老羅說的還委婉一點，他相信10個裡面有9個是這樣，而非各個都是。他是在1886一次演講時說的（維基百科），也就是在他當總統以前15年，與國父或政府政策都不搭界。比起普通民眾，他是相當溫和的。在那次演講里加了這一句後，他大受歡迎("much more favorable")，可見他是為了民意才說了這一句。
事實上他與印第安人的關係相當好。當他以絕對優勢獲得連任總統後，他邀請了一些有名氣的印第安酋長參加1905年的就職典禮後的慶祝遊行，其中包括臭名昭 著的傑羅尼莫(Geronimo，他在美墨邊境流串，襲擊、搶掠居民，殺了很多墨西哥人，被美墨追捕多年。最終被美軍圍困而不得不投降時，身邊僅剩下了 19勇士。Geronimo也是刺殺本拉登行動的代號)。在遊行中這些酋長受到路旁群眾的譏諷和嘲笑，再次表明老羅對印第安人的善意多麼與眾不同。後來傑 羅尼莫口述他的故事，軍方反對出版，老羅親自介入才出版了。
再來看第一句。當然老羅不至於腦殘到說種族滅絕或偷竊印第安人的土地，引號外的還是LSA的導向。引語出自他的西部開發史的四卷大部頭著作《在西部的勝利》The Winning of the West 第三卷。
「白人對印第安人土地的征服和定居，是為了種族的偉大和文明人類的福祉。它是不可避免而且最終是有益處的。」（"the conquest and settlement by the whites of the Indian lands was necessary to the greatness of the race and to the well-being of civilized mankind. It was as ultimately beneficial as it was inevitable.」)
這裡所說的「征服」是對荒蠻之地的征服，即人定勝天，而不是為了奪取印第安人的土地而滅絕他們的征服。
那麼印第安人原來居住、狩獵的土地是如何失去的呢？《五月花號——關於勇氣，社群，和戰爭的故事》中譯本在中國出版了。那個時候——1620年清教徒們剛剛上岸——很難想像土地除了是一種無限的資源以外還能是什麼("anything but a boundless resource"英文版第170頁)。十幾年以後在一位牧師的督促下，清教徒們開始建立購買土地的檔案。殖民地政府一開始就要求從土著購買的土地需要事先經法庭同意，為的是要保護土著免受一些不擇手段的人用酒和暴力欺哄威脅他們出售土地。
後來一位印第安酋長菲力浦王（第二代，其父與清教徒結盟）賣掉了他部落所住的「希望山」(Mount Hope)周圍的全部土地買槍支彈藥，為要殺盡移民奪回他們自己賣掉的土地。你要是先開殺戒，也就怪不得別人了。更何況除了希望山，他已經把地賣光了。
再看看所謂的「印第安人遷移法」。這不是說美國政府通過了遷移法，就可以驅趕人家走。這個法只是國會授權行政（白宮）部門與印第安部落談判、協商，用密西西比河以西的土地（1803年從法國購買，即「路易西安納購地 Louisiana Purchase」）交換並用金錢補償（土地年金）。
具體地說，1830年6月通過了遷移法，9月與喬克托(Choctaw)族在舞兔溪(Dancing Rabbit Creek)簽署了第一個遷移條約（舞兔溪條約），用1500萬英畝換取他們在密西西比河以東的1100萬英畝土地。願意留下來做美國公民的，每戶分得 640英畝，每位未婚10歲以上子女再分得320英畝，10歲以下160英畝。遷移用的馬車和汽船由美國政府免費提供。路上以及到達新家以後12個月內政 府提供充分的食物。留下的牛給予補償。以往條約規定的土地年金繼續支付。遷移後分20年再支付2萬美元（現在的200萬）。
條款夠優惠嗎？誠然具體執行時難免有不如人意之處，但與「種族滅絕政策」相差十萬八千里。
其它四個印第安遷移條約也絕非「種族滅絕政策」，就不一一贅述了。畢竟證明的責任在指控一方。
「人民網」的這一段話說的很有道理。
「儘管印第安人是美洲大地最古老的居民，是這塊土地最原始的主人，但是要試圖維護低效的、傳統的土地利用方式，總歸要失敗的。這種失敗不以文明的方式，就以野蠻的方式。遺憾的是它以非常野蠻的方式表現：印第安人不僅丟失了土地所有權，又葬送了不少族人的性命，失敗的苦澀，不堪回味。」
靠原始的狩獵方式生活需要廣袤的土地讓野生動物繁殖，是低效的土地利用方式。從採集、狩獵到耕種、養殖使人類獲得有保障的食物且生活水平大大提高。「總歸」與老羅說的「不可避免」有什麼區別？哪一方代表著文明，哪一方代表了野蠻呢？
=========================================================我已經做好刪評論的準備了，來評論的請注意，我會剝奪毛左自干五的言論自由的，對，就是和中*沒什麼區別，上台了不會好。
這篇文章里哪個字眼讓人覺得美國政府幹了一件好事情了？
」對於白人的西進運動詬病的非常多。是的，可謂罄竹難書，任何人都不可能為這場運動挑出一個正義的字眼來。「
你的價值判斷必須要以事實為依託，事實就是大部分印第安人並非死在美帝政府手裡。而是地盤不斷縮小導致的人口不斷減少。
地盤不斷減小是因為建國後被打敗西遷的印第安人和美國政府的戰爭還沒有結束，美國政府發動了幾次戰爭。還頒布了《印第安人遷移法案》來使印第安人離開」美國人的領土「。
這是非常非常罪惡的行徑，只不過這份罪惡跟國內講的幾乎沒什麼關係。這本來就不是直接拿刀子殺人。
這些強佔土地，逼得印第安人去參加」建設兵團「的惡行，的確是沒什麼好說的，要跟希特勒比，還差點兒。
Warning：
我的答案並不是意圖幫美帝政府洗地，而是意圖告訴大家，這個世界上都是活生生的人，即使這些人現在死了，當年也都是活生生的人，不要片面地從幾個故事幾則歷史記載來看待那段歷史。
白人和紅人的愛恨糾葛非常複雜，不存在單方面的你殺我或者我殺你。
雙方之間的仇恨可謂根深蒂固，但是只強調仇恨也是不對的。
當時也有許多白人和紅人友好的生活在一起，他們為了雙方之間的和平奔走，他們有的成功了，有的反而激化了雙方的矛盾。但是我認為他們都是好人。
有的人為了財物燒殺搶掠，也有人為了財物坑蒙拐騙，這些都是有的，但是這不是一個民族應該背負的罪孽。
就事論事的講，你很難說當年的白人和紅人之間的矛盾比今天新疆某兩大民族之間的矛盾更加根深蒂固。某些人挖石油連一個子兒也不給當地人留下。（好吧我錯了，還是留下了幾個子兒的）於是你能說今天就是某民族和某民族之間赤裸裸的種族滅絕史？你能說強拆就是某階層和某階層之間赤裸裸的階層滅絕史？你的評價好下，對當年的人和事卻是如此不公。
我痛恨所有不把過去的人當人，而只是一個個「劫掠財產『、」被劫掠財產「的標籤化的貼片。
這種人沒有資格談論歷史。
————分割線————
印第安人的死亡主要的確是因為白人帶去的病毒.......
有些人就是熱衷於截取部分材料，來告訴你一些「真相」，但是他們同時並不告訴你一些其他的事情。
印第安人是由無數部落構成的，他們並非柔弱無力毫無攻擊性的溫順的綿羊。印第安部落主動挑起的戰爭為數不少，比如達科塔戰爭和紅雲戰爭，以及史上非常著名的詹姆斯敦大屠殺。這並不是一場單方面的屠殺。
早在獨立戰爭之前的七年戰爭時期，印第安人就是一支值得英法雙方去費力拉攏的強大力量，到了獨立戰爭的時候，「忠於英國父親」的印第安人大多站在英國政府一方攻擊美國軍隊。所以一度華盛頓避開英軍主力，而專挑相對較弱的印第安人部落下手。如1776年切諾基人攻打白人殖民地，結果被美國軍隊打敗，被迫放棄南卡羅來納州的領地。
而同時，也有印第安部落因為與殖民者關係良好，而投入美帝政府的懷抱，如易洛魁人。
這場戰爭中美帝和印第安人的對攻，使得紅人的地盤大大減少了，這是真的，糧食產出的減少和戰爭的冷酷無情使得東海岸紅人的數量大幅下降，也是真的，不過這跟「種族滅絕政策」沒什麼關係。
建國後白人屠殺紅人是有的，正如紅人也在屠殺白人一樣（達科塔戰爭就始於蘇族人屠殺白人）。沒有足夠的證據前者跟後者中哪一個佔據著顯著優勢地位。如@宋鵬宇所提供的數據，的確需要考慮到白人死亡人數更能確鑿統計的問題。但是的確不會差的太遠。
而且，無論是哪一方的屠殺，都不是真正的主流。
歷史上，對於白人的西進運動詬病的非常多。是的，可謂罄竹難書，任何人都不可能為這場運動挑出一個正義的字眼來。
但是，西進運動當中，屠殺並不是主流。主流方式依然是「誘騙」印第安人在不明白腳下土地的真正價值的前提下，將其以低廉的價格出售給白人殖民者們。（大家應該都明白「法律不是用來保護不懂法律的人」這句話的意思吧）那個年代以此發家致富的部落酋長們非常之多，以至於成為了當時流行段子的重要來源之一（而且專攻暴發戶領域）。
關於懸賞紅人頭皮的故事，拿出來說的很多，但是目前坊間流傳的說法都經不起推敲，也找不出這些懸賞的證據。
白人軍隊的屠殺其實並不多，且其中多有爭議，例如「傷膝河大屠殺」，屠殺印第安人近三百名的同時，誤殺友軍25名（當時印第安人已經全部繳械了），這種混亂局面很可能是現場一名士兵步槍走火導致局勢失控。（十分類似於70年的肯特州立大學槍擊事件）
而且真的要說起來，很難說死在鹽湖城附近的摩門教徒手裡的白人比死在西進運動中的紅人數量少。具體請參見「高原慘案」和福爾摩斯的《血字分析》。
真想要了解白人和紅人之間的愛恨情仇恩怨糾葛的話，個人的建議是與其去看這些堆砌資料的文章，還不如去玩玩帝國時代III的任務關.......對於劇情走勢有個大致了解再來說話。
我把你綁架到一個密室，不給水和食物，然後說，啊這個人是自己餓死的，與我無關，明明牆外面就有水和食物啊，誰叫他沒有能力打破牆。
========================================================================
目前排第一的答案也是挺能發明歷史的。誠然，美國政府強遷喬治亞的印第安人不是什麼光彩的事，印第安人在「血淚之路」（http://en.wikipedia.org/wiki/Trail_of_Tears）上也死了不少人，但你跟我說美國中部大平原是沒水沒食物的「密室」也太搞笑了吧。別的不說，你所謂的「密室」里原本生活的N多印第安部落（Plains Indians）敢情是世世代代喝西北風長大的？
再者，對於和平遷走的印第安人，美國政府不僅沒有剝奪其財產牲畜，並且還做了補償。
The Chickasaws gathered at Memphis on July 4, 1837, with all of their assets—belongings, livestock, and slaves.
Unlike other tribes who received land grants in exchange for ceding territory, the Chickasaw held out for financial compensation: they were to receive $3 million U.S. dollars from the United States for their lands east of the Mississippi River.
所以，你可以說白人無恥搶奪印第安人的土地，但是別發明歷史，造謠美國政府針對性滅絕印第安人，謝謝。
比希特勒牛逼多了。
以色列最後還獨立建國了呢。
北美大陸的印第安呢？
我還是得先表個態，來個政治正確，才能免得某些人上來就噴一些我答案里本來就明確反對的東西。
一、我不認為屠殺是對的，無論發生在過去還是現在，美洲還是亞洲。
二、我沒有為美帝背書，我不認為美帝政府偉光正。無論過去的美帝政府還是現在的。
三、我們要理解過去的一切，但理解不代表贊同。對過去的不文明深惡痛絕，嚴厲批評。
…………最新的無奈的最後一次改動的分割線……………………………………
請看不懂中文的或是沒有基本理解能力的人自覺繞道，不想回答已經說得很清楚的問題。
絕大多數印第安人（印象中是95%以上，歡迎有資料的同學提供哈）是由於感染殖民者帶來的病毒爆發大規模瘟疫死的。
想也知道怎麼可能有像希特勒那樣的有組織有計劃的種族滅絕計劃，把印第安人都殺了還不如奴役他們做勞動力呢，還省的跑去非洲運黑奴不是。
當然屠殺或者說獵殺也是有的，但就如有同學提到的，不能用現代社會的道德標準和觀念去評判那個年代的人，即歷史得看待歷史。（雖然屠殺在哪個文明年代做了都是臭名昭著的事…）。就如清兵入關搞了揚州十日，嘉定三屠，哪個都不比南京大屠殺遜色，但今天人們不可接受的，最恨的顯然是南京大屠殺。原因很簡單，20世紀了，人們的觀念，對事務的認知的發展，使得人們不能接受在這個年代還能有這樣的事發生。
而那個年代的新大陸，橫向對比一下就知道，那時對生命和文明的理解，對殘忍的忍受能力顯然不能和現代比。
有些人不理解，我就放下面了。
我們現在大多數人在看待歷史事件的時候都是都是站著說話不腰疼。我們身處文明社會，受著良好的教育，我們隨便拉出個高中生其物理知識量都可以和牛頓一較高下。難道我們可以站在道德的制高點上說，哦，先人們，你們當年怎麼這麼愚蠢、這麼野蠻。我們首先得弄清楚，我們今天的文明高度就是靠前人的錯誤堆積起來的。從我們今天的眼光來看，當年的滿清、美國、歐洲無論哪裡都稱不上有多文明。到處充斥著野蠻、暴力。但沒有前人走得彎路，哪來的今天的今天的陽關大道。
所以要如何評價過去的人們的行為，這要求我們首先要了解當時人們所處的社會，當時人們的觀念，更進一步就要求去弄懂這種這種觀念這種社會氛圍是怎麼來的，為什麼會這樣。然後去弄懂從今天的角度看這種行為有什麼不對的，如何避免。
簡單得站在今天的高度嘲笑謾罵過去誰不會，小學生都可以嘲笑亞里士多德無知。有意義嗎？除了讓你有一種虛無的道德優越感和智商優越感外沒有任何用處。
我們要理解過去的一切，但理解不代表贊同。對過去的不文明深惡痛絕，嚴厲批評，但對過去的人，或者社會，還是少點道德評判。
本來寫了很多，刪了。
其實就兩句，說來說去就兩句。
歷史上有些錯誤，就是錯誤，不管是一方的錯誤還是兩方或者多方的錯誤，歷史領域是詭辯最好的土壤，但你說服不了別人的。
為什麼說服不了別人？因為歷史並非給人定罪的領域，也因為在歷史上給人定罪是太容易且毫無意義的事情，如果歷史上的錯誤無法得到正視，不能讓我們變得更好，或者甚至，只是不再去犯那樣的錯誤，那麼歷史有什麼意義？
討論歷史亦是如此。來來來，先算算五月花號來之前北美（格蘭德河以北）有多少印第安人。
各種估計不一而足，最保守的數字是100萬，加州的白左學派最誇張了，說是有2000萬。
對於後者我表示呵呵呵。
2000萬是什麼概念？美國建國後的人口普查，要能達到這個數據得等到1845年。
東周列國時的中國內地，或印度孔雀王朝時期的印度次大陸，大概也是這個數目。
這群白左當北美印第安文明是世界第五大文明哪！？
前哥倫布時代，格蘭德河以北的北美印第安人人口峰值能達到十三州獨立時的人口（250萬）就頂天了。
因為要考慮以下因素：
1，社會生產力。北美印第安人能種植幾種農作物？馴養幾種牲畜？使用什麼水平的工具？單位土地面積產量能有多高？
如果進入青銅時代、人口密集、農業技術發達的殷商尚且聚集不了千萬人口（殷商核心區+屬國七八百萬）的話，還在使用石器、分散居住的印第安人能有多少人？
2，社會形態。北美印第安人有國家嗎？他們存在能聚集大量人口發展生產力（包括人口再生產）的強有力政權嗎？
3，外部因素。如果北美存在大量人口的話，這些聚落不可能不與墨西哥發生持久的貿易聯繫，阿茲特克人會不知道去打秋風，西班牙人會不知道去打劫而是沒頭蒼蠅似的竄了幾下就佔了個佛羅里達？
哥倫布一來，天花病毒大流行，250萬人剩多少？白左歷史學家倒總愛聲稱天花砍掉90%印第安人什麼的，還說其他史學家的保守數字是對印第安人的歧視，那麼
印第安人體質如此羸弱，碰個病毒就跟割菜似的全滅，那是不是可以說被黑死病「僅僅」砍掉四分之一人口的歐洲人是體格強壯，基因優良？是誰在真正歧視印第安
人呢？
折中一下，就按250萬死亡70%算吧，五月花來的時候，人也死得差不多了，估計北美印第安人70萬左右，然後這群剩下印第安人學
會了騎馬打槍，打獵的漢子威武雄壯。於是十七世紀數量還算穩中有升。但到了十八世紀，英法兩國在北美的殖民地戰鬥互相都把不同部落的印第安人當槍使，「天
花毯子」也是這時候開始用上的，人又越打越少了。
但美國還沒出場呢，十三州琢磨獨立的那幫人要在政治舞台站穩腳跟，至少得等英國打贏七年戰爭再說吧。到1775年獨立之聲風起雲湧的時候，對印第安人的數目有一個大體估計：65萬人。
然後我再補充一個美國印第安人的歷史最低值（1890年人口統計）：25萬人。
65-25=40，也就是說100年間美國印第安人減少的最大值是40萬，不太可能更多了。
至於100年間美國如何通過「屠殺」把印第安人數目降低了40萬，各位可以去尋找西部拓荒時期的具體戰例，以及美國政府將印第安人強迫遷徙入保留地的一系列行動。與同時期的歐洲愛爾蘭大饑荒，非洲布爾人大戰班圖、法蘭西大戰柏柏爾，亞洲沙俄侵略中亞東北、荷蘭大戰爪哇、大英帝國大戰印度、特別是遠東的滿洲大戰太平天國和西北回亂來比較，很難說美國歷史中印第安人的人口損失在這一時段的世界歷史中，佔有某種特別難以直視的地位。先說答案，正面：沒到希特勒的地步，關鍵不是這兩位。反面：遠超斯大林，有計劃有成果。
1 當時美國的整體道德，就現在的角度而言都是低下的。當然，也不僅僅是美國了。現在所謂的人權，特別是黑人的權利，美國是不承認的。
所以，即使是當時美國民族道德的上限，在今天看來也是不及格的。
但是相比南美某些西班牙殖民者的直接行動，美國人相對還是比較隱晦的。
另外一面，白人屠殺印第安人，印第安人也不是什麼善良之輩。印第安人獵人頭，是不可否認的事實。而美國殖民者很多人並不是老實巴交的農民，而是亡命匪徒，他們要是不搞壞事，不獵人頭，那才是奇怪的。
美國的民族政策，因為美國的自治傳統，在好的方面，不在於有沒有，而在於能不能執行。在壞的方面，不在於有沒有，而在於是否有懲罰。美國早期，很多領域是沒有成文法的，一個鎮子的事情完全是幾個人一言而決，關聯邦政府屁事。
2 印第安人是一個錯誤的統稱，實際上分為很多不同的部落，這些不同的部落，美國人的態度是不一樣的。對於那些敵對的部落，只要美國人沒有做超過對方的暴行，雖然現代人看來不合適，在當時也是無可厚非的。
而敵對的部落，是因為殖民者主動進攻侵略，還是被侵略，又有所不同。
問題在於，那些中立和友好的部落受到的對待。對中立的，挑釁，戰爭；對友好的，驅趕，遏制。美國人對友好部落的上限，也就那樣，赤裸裸的算計和趕盡殺絕，對敵對部落的下限也就不用說了。
在這一點上，我想，會批評斯大林的民族政策的人，沒有任何為美國辯論的餘地，因為美國人更過分。
其實在這一點上，拋開民族，所有非白人，甚至包括部分白人所受的待遇，也就那樣，我們華人在美國的命運，可以說是最好的註腳。官方上，華人沒有收到任何計劃性的屠殺，但是私人的襲擊和掠奪，卻從來沒有被制止甚至被鼓勵。因為，根本就沒有相關法律。
3 美國的印第安人政策，是一個很長的過程，對印第安人打擊最大的，並不是開國時期，而是西進運動。奪取他人的土地，屠殺印第安人賴以生存的牛群，這是比直接屠殺更為惡劣的行為。
把一群農耕民族和游牧民族趕到缺乏水源的山區和沙漠，然後說「啊是他們自己不會種地」，有本事我把你照樣來一次，看你會不會餓死。
自然界生物種群的滅絕，屠殺的作用往往不是最大的，毀滅居住地才是。如果有人認為，把一群人餓死，比用機關槍打死要仁慈得多，恕我絕不贊同。
印第安人是善於學習的。在區區一百年間，印第安人從連輪子都沒有，到學會騎馬，到從農耕變成游牧，到學會火槍，後期的印第安人完全可以稱得上是文明民族。而他們文明程度上不去的原因非常簡單，每隔一代人，你就被迫放棄自己的居住地，放棄自己積累的一切文明成果和固定財產，你的財富和文明程度怎麼可能上的去？
至於說在中部也能生活，給了生產工具什麼的，a 不同地區生活方式不能硬套，學習一套新生活方式不是那麼容易。b具體執行是怎麼樣的，見第一條，呵呵。建議去看看海明威的小說。c 遷徙不止一次，我說的山區和沙漠，是多次被迫遷徙的結果。d 參見斯大林的做法，人家也只是把牧民從一個草原遷到另一個草原啊，挖鼻孔。
另外說一句，南美留下了大量和印第安人的混血兒，這個有兩個原因。一個是西班牙人的治理水平差，人口少，管不住下半身，不得不使用「以夷制夷」的手段。另外一個就是印第安人作為奴隸使用，還是挺有價值的。而北美輸入了大量黑奴，對於本來就是這裡的主人的土著有很強的警惕性，所以成功的把其人口壓縮到了可以忽略的地步。但是相應的，留下了黑人的問題。
阿根廷的白人比例也非常高，這也是因為畜牧業對人口的要求不是那麼高的原因。
4 不管怎麼說過程和手段，結果代表一切。美國人執行保留地政策的時候知不知道這個後果？當然知道，而且是故意如此。
我把你綁架到一個密室，不給水和食物，然後說，啊這個人是自己餓死的，與我無關，明明牆外面就有水和食物啊，誰叫他沒有能力打破牆。
如果這不叫謀殺，恐怕要請一個美國律師，在美國打官司才能贏吧。而知乎上袞袞諸公，卻認為理所當然，我只能說，你們還真是文明啊。
疾病可不光是天花，天花在溫暖的中南美洲效果特別明顯，但是寒冷的北美受天花影響小一些，但是除去天花以外，北美受到了斑疹傷寒、流感、麻疹和蕁麻疹的影響，這幾種病對北美印第安人都是致命的，馬薩諸塞州殖民地的成功建立，就與一場瘟疫掃蕩了當地印第安部落有關係。
印第安人除了人口少以外，政治發展程度低更為致命。墨西哥人和安第斯地區的人普遍有印第安人特徵，是因為這兩個地區是美洲文明程度最高的地區，文明成都高建立國家，就能更大程度保留自己的文明火種，比如印加帝國雖然被西班牙人毀滅，但是西班牙征服者利用原有的印加行政系統統治，阿茲台克同理。而沒有高度文明的加勒比海地區、巴西和阿根廷地區就完全被白種人佔領了。
印第安人的悲劇在於，沒有時間適應多種疾病和先進文明的衝擊。如果哥倫布第一次航行三艘船全部失事，給印第安人100年時間適應疾病和鐵器等技術，那歐洲人的殖民就不會這麼順利了。美國歷史上近400年里有據可查的白人屠殺印第安人總人數為7193人，印第安人屠殺白人人數為9156人。
對於那些說哥倫布到之前一億印第安，後來幾十萬，算個減法立刻得出屠殺上億，或者引用那本五十年代引進大陸的美共主席福斯特的那本故事書，說華盛頓皮鞋傑斐遜頭皮的。笑笑就好了。
本來就是么，種族戰爭從來如此，元首額外被黑，不過是因為猶太人掌握了錢和媒體，能夠大肆宣傳而已。
問題是，希特勒時代如此大規模的種族滅絕行為，不光是種族滅絕行為，更是在開歷史倒車，它是一種歷史的嚴重倒退。
洗地的你就是洗出花來你也不能解釋為啥英國人去了美洲之後印第安人就剩保護區那麼點了
我算是服了，這有什麼好洗地的，殺了就殺了唄，美國人自己都認的破事還有人擱這裡洗地，又讓我想起前幾天關於印第安人皮靴的梗，有個知友說不對，考證了半天，考證出不是人皮靴，是人皮綁腿，我當時頓時覺得被征服了
討論到現在，我作為提問者，個人產生了一點想法。
那就是「種族滅絕」這個現代意義上的概念，是二戰以後才誕生的，是跟猶太人的民族受害者的主流輿論形態分不開的。
因此這個必須是戰鬥人員對非戰鬥人員的「以種族為前提的有計劃的消滅」
也就是說得符合兩個前提
1 戰鬥人員對非戰鬥人員
2 以種族為前提的有計劃的消滅
從這個角度來講，即使是力量懸殊的戰爭行為，也不該被視為種族滅絕。
例如，馬克沁重機槍的首次實戰應用，1893年南中非洲羅得西亞，英國軍隊與當地麥塔比利──蘇魯士人——一支驍勇善戰的民族的戰爭中，在一次戰鬥中，一支50餘人的英國部隊僅憑4挺馬克沁重機槍打退了5000多麥塔比利人的幾十次衝鋒，打死了3000多人。按這標準應該算慘絕人寰的種族屠殺了。
但是想想，如果你是那支英國軍隊中的一員，你讓他們怎麼辦？放下機槍，讓拿長矛的對手插死嗎？戰爭中沒有「降低對手傷亡」一說，在大家兵戈相見的時候，就已經失去了這種憐憫的背景了。
不要說什麼侵略和不侵略的問題，無論是侵略者還是被侵略者，在戰場上都是士兵。打不過可以投降，義大利法國都投降過，既然要打，那麼從來沒有侵略者應該手下留情的道理。
如果有殺降行為，那自然另論，但目前來看是戰死。
第二是以種族為目標的計劃性消滅，實際上，絕大多數戰鬥都是以消滅對手為目標的，但是這個是不是種族指向性的呢？例如，宗教迫害，民族仇恨。
如果說廣義上的種族滅絕，那麼我可以說，中國歷史上，統一七國（當時全國民族離統一差得遠呢）五胡亂華，滿蒙入關，甚至每一場大規模的戰爭，皇太極，秦王，成吉思汗，程度比希特勒有過之而無不及。那這種討論，就是戰爭的正義性的問題了，但凡戰爭，就要殺人，但凡殺人，就是殘忍的，超過希特勒的，那這種討論的重心似乎就沒有了。
這個討論就淪為外國網站上討論的一個常見笑話了：」訴諸希特勒「，
即在自己有立場的前提下，為攻擊對方，把對方的行為找到跟希特勒行為相似的點，並把對方」打成希特勒「 。
具體可見 希特勒歸謬法看到這麼多精神美國人 不余遺力 引經據典的給美國洗地 也是醉了。
是啊 現存的資料確實沒法直接證明美國對於印第安人搞過種族滅絕。 直接把印第安人的減少歸結為諸如病毒入侵 食物來源減少等等客觀原因。好像也能說的通，反正沒有直接證據能反駁這點。
不過，直接證據沒有間接證據還是有點。
我想請問那些給美國洗地的，1819世紀美國人是如何對待黑人的。他們對待印第安人會比對待黑人更好嗎
==============
烤焦的肉身合影留念（明信片正面）
1916年5月17日一位美國德州青年寄了一張用真實相片製成的明信片給他父親，他在背面寫道：
這是我們昨晚的烤肉盛會，左邊上頭畫有十字叉叉的就是我。
子獨樂，不若與父分享（明信片背面筆跡）
這場烤肉盛會吸引了包括華克市市長跟警長等一萬五千名男女老少，比大聯盟、NBA還還轟動。
被烤的是一位年僅十七歲的低能黑人男性：Jesse Washington 。他被控謀殺其農場主即一位白人女性，經簡短審訊，陪審團協商四分鐘就做成「宰掉那個黑鬼」（Get that Nigger）的有罪裁決。飽受拳打腳踢後，他被拖到已備好篝火的市公共廣場。 「燒死他！燒死他！」的怒吼響徹雲霄。
時一位目擊者寫道：「華盛頓被人用鏟子和磚頭猛擊，被割去生殖器，耳朵也被切掉，然後用綁在樹榦的鐵鏈將他懸吊在火堆中，他哀嚎著企圖手抓鏈條往上爬，結果被砍斷十指。」
他就這樣被吊著，一下垂入火堆中，一下又被拉起，群眾的歡呼聲也跟著一遍又一遍響起。這味活體炭烤的精彩絕倫，恐怕連德國納粹和柬埔寨波布都會相形失色。
====================
注意這已經是20世紀一十年代了 距離2戰也就20多年 。20世紀尚且如何 那麼1819世紀美國人能對印第安人做出什麼 我看是不難想像的吧
埃及人是黃種人。印第安人是中國人。
這些都是西方歷史研究的禁區。曾經有個教授作了這方面研究，直接被開除了。
我在的州有大片印第安人保留區，所以有時候也能在公車上碰到一些印第安人，特別是剛來的時候見了好幾次。
每一次他們看到我都會很興奮的問我是從哪裡來的，回答說是中國之後當即給我一個透不過氣來的大擁抱，滿腔喜悅之情，真的是有相見恨晚的感覺。然後就開始訴說：「this is our land, after the white people came, we suffered and we are suffering..."，表情之厭惡和語氣之沉痛是由衷的，一點也不顧車上還坐著一車白人。
然後你會發現他們對美國和美國政府極端沒有認同感，認為美國政府無論怎麼做，都是欠他們的，可能越做欠得越多，即使他們的孩子受政府資助上了大學。他們選奧巴馬，因為「He will be a bad president for American, so I select him."
他們對中國人的好印象是發自內心的，一方面可能因為中國是美國最大的對頭（至少美國媒體這麼宣傳），另一方面可能因為兩面都是黃種人，雖然在我看來他們和台灣高山族（原住民）更接近些，但是不也有間接證據指認他們是殷人後裔么？
總之我的感覺是，中國人對印第安人了解太少，而且主要是通過美國白人，而美國白人根本上對印第安人的政策是任其自生自滅，沒有任何想真正了解他們文明的舉動（可能因為為差異過大）而中國人有很多優勢能更好的和印第安人溝通，我們國家有很多民族之前的文化也比他們發達不到哪裡去，而且據說某些風俗還有共同之處。
當了解他們的痛苦和掙扎後，不但可以在白皮書里加一些新鮮內容，而且可以效法美國請一些印第安年輕人過來讀書，之後作為宣傳典型，向全球推廣，擴大影響之後還可以順便攪一攪混水，鼓勵更多的印第安人到中國來控訴美國政府，然後到歐洲宣講。
我覺得這件事可以做起來，版上成立個組織大家一起搞吧，先和幾個原住民部落溝通一下，然後把報道發到中國，再去遊說政府，其實很多事情政府未必想的到，我們幫它去想，也算是聊天灌水之外做點事情了。
「民主」屠夫華盛頓——談談國父屠殺印第安人的罪行
盛頓是美國的國父，也是中國所謂「民主鬥士」的偶像。
華盛頓口中在講著普世價值的民主，手卻在剝印地安人的人皮。第一任總統，被資產階級捧上天的喬治·華盛頓主張用印第安人的人皮做皮靴。他十分在行地說：「從臀部往下剝皮，這樣可以製作出較高的可以並腿而長的軟靴來。」宣稱「人人生而平等」的總統托馬斯·傑斐遜則「追求滅絕印第安人或者把他們驅逐到我們不去的地方。」詹姆斯·麥迪遜總統1814年頒布法令規定：每上繳一個印第安人的頭蓋皮，政府即發給50美元或100美元（殺死12歲以下嬰幼兒、女人50美元，殺死12歲以上男人100美元）。亞伯拉罕·林肯，經這位總統親手簽署命令或親自動手，死在他手裡的印第安人每十分鐘一名。西奧多·羅斯福指出：只有讓印第安人死絕才好。
華盛頓口中講著的普世價值的民主也就是民主鬥士宣傳的所謂「民主」。民主鬥士宣傳的所謂「民主」也是剝人皮的民主。美國人所謂的民主本質上是弱肉強食的從林法則。美國的邏輯思維應該是系統性思維，他們目的是要控制系統的關健部分，以最少的資本取得最大的效益。轉基因種子、石油等都是他們要控制的關鍵部分。這就是所謂的28法則。本質上是弱肉強食的從林法則。
白人對印第安人的屠殺早就開始了，在美國被稱為建國基礎的新教徒們，剛到北美不久，就忘了最初艱難時期印第安人給予他們的友好幫助，制定了對印第安人頭皮的懸賞制度。英國殖民統治時期，懸賞印第安人頭皮的制度一直存在，並以英國女王陛下的名義頒布。誰都知道，一塊頭皮根本沒有任何實用價值，高額懸賞頭皮的唯一目的就是屠殺印第安人。也許「美國人」會說，那是在美國建國之前的事情，其罪惡不該怪到美國頭上。那麼，看看美國的《獨立宣言》吧，美國開國元勛傑弗遜在《獨立宣言》中，毫不掩飾地責怪英國兄弟對印第安人太好了，比對同樣是白人的美國兄弟要「好」。難道英國人割了「美國人」的頭皮，甚至還有更嚴厲的酷刑？
美國是一個現代國家，現代國家的三個基本要素就是：國土、人民和主權。對於美國這個新國家來說，國土都是別人的，從最初獨立的十三州，到現在的面積，美國的每一寸國土都是別人的。而這個新國家的「人民」卻不包括曾經是這片土地的主人。後來包括了，但印第安人已經所剩無幾。即便美國國民後來包括了印第安人，美國的主權也沒有印第安人的份。
美國對印第安人的種族滅絕行為在開發西部時期達到高峰。開發西部本來就是擴張領土的行為，顯然會遭到原先居住在西部的印第安人的反抗。在東部印第安人早已毫無反抗能力，甚至毫無生存空間的情況下，美國西部印第安人的反抗，便成為美國最頭疼的麻煩。為了保證西部開發的順利實施，減少美國白人與印第安人的敵對行為，1851年9月，美國政府委派印第安事務官以及總統特派專員，與西部地區多個印第安人部落簽訂了一份條約，該條約以簽訂地點命名，被美國人稱為《拉勒米堡條約》，印第安人稱為「長草地條約」，這是美國歷史上關於印第安人的最重要的條約之一。
《拉勒米堡條約》不長，一共只有8款，摘錄幾條。條款2：上述各部落特此承認美國政府有權利在部落各自的領土上修建道路，成立軍隊和修建崗哨。條款3：考慮到在先前條款中得到的權利和特殊待遇，美國政府同意在該條約批准後保護上述部落免遭美國人的破壞和襲擊。這兩個條款看起來像是平等的，但事實上卻極為不平等，它等於在說：我可以從你家前門後門自由通行，但不會給你家造成破壞。注意「條款3」的一個用詞，「免遭美國人的破壞和襲擊」，也就是說，印第安人不是美國人，因此，這份條約更像是一份國與國之間的外交條約。那麼，一個國家到另一個國家的領土上「成立軍隊」、「修建崗哨」的目的又是什麼？
人們也許會說印第安人很傻，美國人在印第安人的領土上「成立軍隊」、「修建崗哨」除了針對印第安人之外，還能針對誰？印第安人就不該接受，不該簽署這個條約。《西部風雲》中有一段專門表現了印第安人商量是否簽署該條約的民主討論會。一些人的確不願接受，他們發表了很多看法，主要意思是說，美國人以前都說話不算話，這次也不可相信。後來有一位德高望重的老酋長說：我們顯示一點誠意，給白人一個機會，看他們這次會不會履行承諾，印第安人需要和平。老酋長的這番話，還有一個原因是，《拉勒米堡條約》的第5款規定了各個印第安人部落的領土區域。雖然比起印第安人自由生活的年代，領土面積已經大大縮小，但是，印第安人面對現實，決定做出讓步，接受美國的條件。這種行為頗為類似今天的巴勒斯坦人接受「以土地換和平」的無奈選擇。但是，巴勒斯坦人讓出了土地，沒有換來和平，150年前，印第安人也遭遇了同樣的命運。
當然，《拉勒米堡條約》還規定了美國政府已經或可能對印第安人部落造成的損失給予補償，8個印第安人部落，每年共可獲得5萬美元的補償，為期10年，共50萬美元。但不是現金，如果是現金，印第安人可能會用它來買武器，美國政府規定不得將武器賣給印第安人，甚至連鐵器都不行。雖然很多白人為了賺錢，並不聽從美國政府的法令，但是，賣給印第安人武器，的確是違法的。因此，美國政府每年提供的5萬美金，都是商品、家畜、農具，並由美國政府根據印第安人口數量分配，印第安人自己還不能分配。8個部落每年共5萬美金的商品，能起多大作用？印第安人當然還要靠自己謀生。
但是《拉勒米堡條約》還規定，如果印第安人對路過或「生活」在印第安人領土範圍內的白人產生錯誤舉動而造成損失，白人將要求賠償。這一條款的陷阱在於，它給了美國人在印第安人領土內「生活」的權力，印第安人的領土等於不受任何保護。同時，何為「錯誤舉動」，由於印第安人幾乎不了解美國的法律，因此，只要美國人說「錯誤」，那就是錯誤。更為惡劣的是，條款8規定：談判雙方均同意如果乙方（指各印第安人部落）的任何一個印第安部落違反了其中的任何一條規定，美國有權扣留上條提及的對該部落的全部或部分物質補助，直到美國總統認為該印第安部落已經做出彌補。在執行這一條款的實踐中，幾乎可以理解為，任何個人的「違反規定」都將視為是整個部落「違反規定」，用今天的話來說就是「連坐法」、「株連法」，一人犯罪，全家受罰，直到美國總統滿意為止。
確實，善良淳樸的印第安人喜歡一諾千金，一言九鼎，他們無法在合同技巧上與美國人鬥心眼、玩花招。《西部風雲》中，有一個片斷，展現了美國政府如何兌現他們的合同約定。有一個摩門教的車隊路過印第安人的土地，由於有了條約的規定和酋長的約束，印第安人都站在那裡看。突然，摩門教車隊中一頭牛跑出了隊伍，闖入印第安人的營地，撞壞了好幾個帳篷，帳篷主人很生氣。但是，酋長還是命人將牛抓住，送回給摩門教徒。然而，摩門教徒害怕與印第安人打交道，沒有接過牛韁繩，回到了車隊，離開了。印第安人以為白人不要牛了，便將這頭牛作為被撞壞帳蓬的那名印第安人的賠償。
幾天後，一支美國軍隊來到印第安人營地，軍官宣布說，有白人控告印第安人偷了他的牛，酋長必須賠償，並將小偷交給美國軍隊實施懲罰。被當成小偷是對印第安人的侮辱，印第安人私有財產很少，大多實行財產公有制，沒人會偷東西。酋長向軍官解釋說，沒有偷牛，牛是自己闖進來的，以為白人不要了，已經被吃掉了。如果一定要賠償，酋長願意賠5匹馬。然而，堅持法律，堅持條約規定的美國軍官不同意，一定要把偷牛賊帶走。酋長見談判不成，不談了，扭頭而去。於是，美國軍官下令開槍，酋長當場被打死。美國軍官又下令向印第安人的營地開槍、開炮射擊。
推薦閱讀：
※在中國，為什麼美國漫畫書沒有日本漫畫書那麼大的市場？
※在美国生孩子是一种什么样的体验？
※中國有哪些方面比美國強？
※纽约有哪些不错的川菜馆？