如何理解楊振寧的話：「美國的教育絕對不比中國好」？

本文專註討論基礎教育，也就是中小學教育。

但凡說起「國際教育」，就會被這些教育家推崇為人性化、有利兒童身心健康；談到中國教育，就會被打上「應試」、刷題等負面標籤。

世界上沒有絕對好的教育系統，只有相比較而言更好的系統。放眼望去，世界上主要有兩大類教育：以英美澳為代表的「快樂教育」，和亞洲國家熱衷的「應試教育」。

應試教育不用多談，大家都親身經歷了。

快樂教育呢？就是認為兒童的快樂是第一位的，不必強求考試成績。但是兒童天生是貪玩的，你讓他們絕對「放鬆快樂」了，他們自己不想學習怎麼辦？

有人說適當的管教還是可以的。那什麼是適當的？既然已經不要考試了，也就沒有一個評判標準了。哪裡還有什麼適當可言？

這個問題西方的快樂教育並沒有解決。在快樂的旗幟下，西方發達的國家放任孩子們快樂，一代代演變，現在學生都不想讀書了。這些國家其實已經注意到這個問題了，也正因此，前些日子英國的教育部門期望引進中國的數學教學系統。澳洲政府也一再討論提高國民教育的水準。但是，跳不過「快樂教育」這個坎，就找不到解決問題的方法。

在應試教育下，每個學生的學習成果可以通過試卷顯示出來，同樣每個老師的教學成果也在學生的成績中體現了出來。老師的名譽、利益都因為努力和不努力而有了區別。

但是快樂教育不同，學生都不考試了，老師教得很好和老師什麼都不教又能有什麼區別呢？所以西方的「先進教育系統」中，老師是在「放羊」。會吃的自己長好了；不會吃的也有其活法。

那麼可不可能在應試教學和快樂教學中間找一個點推廣呢？

這個是不可能的。你可以從中間點開始，但是如果社會追求的是快樂，那麼所謂的「人性論」最後會逐漸占上方，一切教育都是圍繞著快樂發展，結果就是沒有學生要讀書。反之，如果一個社會開始認真考慮學習成果了，那麼反映成果的成績就會被越來越重視，最終走上應試教育。

所以，應試教育其實是現實社會比較好的一個教育系統。中國在基礎教育上已經處於領先地位。美國當然不比中國好。

作為專門從事教育研究和觀察的專業機構，我們回答這個問題更合適。

確切的講，中國的教育整體上而言暫時還比不了美國的好，但可能在某一方面比美國好，以後也有超越美國的可能，但現在我們的教育依然比美國要落後，這是不爭的事實，不知道楊教授說這句話的勇氣哪裡來。

中國教育比美國好的方面主要體現在中小學知識的灌輸和體操、乒乓球等方面，這方面的教育我們確實是世界一流的，在世界知識競賽和體育賽事中，中國學生也屢次獲得世界冠金，很多國家對此都自嘆不如、望塵莫及。這就體現出了中國學生在知識接受的水平在世界範圍內是比較高的。

但在世界排名前50名的大學中，美國佔了30名；世界最高端的技術幾乎都在美國；美國是世界上大多數國家首選的留學國，從2005年到2013年中國赴美國留學人數八年增長了三倍，而中國 赴美的留學生人數每年都在增長，2015年達到了30萬人。

中國赴美留學人數近些年來一直保持持續增長的趨勢，美國也成為中國留學生的第一留學目的國。與此同時，中國留學生在美國國際留學生中所佔的比例逐年增加，從2007年的11.6%增長到了2013年28.7%。據美國《開放報告》顯示，在2009年，中國上升到第一位。

然而，眾所周知的是，在創新、探索、發現、發明、研究等領域，美國的教育無疑要比中國好很多。很簡單的例子是諾貝爾獎的獲得者中，美國獲得諾貝爾獎的人數是世界最多的，為320人（2014年統計數據），而中國目前為止，只有一人獲得（2014年統計數據），且是在文學領域獲得的。而美國諾貝爾獎獲得者所在的領域在化學、物理、生物、醫學、經濟等方面得獎者非常多，而在文學方面得獎者最少，只有9人（2014年統計數據）。

物理、化學、生物、醫學、經濟等方面對學生的創新、探索、發現、發明等方面的能力要求更高，而相對而言，文學並不需要太多這方面的能力，所以美國在這方面諾貝爾獎獲得的人數則少，但相反的，我國只在這一方面獲獎。從諾獎獲得者領域即可看出中美在教育領域的差距。

可見，目前說中國教育絕對比美國教育好是沒有道理的，但可能在某一方面比美國好，在未來也有可能比美國好，這是有可能的。

這是大實話，你先別罵，聽我慢慢說。

中國14億人，對於其中超過99%的人來說，都是中國教育好。對於其中1%不到的人來說，是美國教育好。

美國頂尖的教育是好，我完全不否認。但別說得好像我們能上得起一樣。美國人自己也是絕大多數享受不起啊！對於普通人來說，天鵝肉好不好吃不重要，蒼蠅和螞蚱哪個好吃才重要。不要惦記皇帝是不是用金鋤頭鋤地種糧，這沒有意義，而且貧窮會限制你的想像力。

有人說，楊振寧的孩子都在國外受教育。可是楊振寧是物理學大家，諾貝爾獎得主，不要說1%，全世界活著的物理學家裡，成就如此之高的伸手就能數出來，我們拿什麼和人去比？人家當然有能力讓孩子享受頂級的教育。可這和我們有什麼關係。他這不是站著說話不腰疼，而是立足於整個中華民族說的。

和上面這些大佬不同，楊振寧在談的是整體，而不是他家私事。這裡的問題是幾億接受義務教育的孩子怎麼弄好。真像美國公立教育那麼玩，十幾億中國人將世世代代待在底層，永世不得翻身。這真是各位玩頭條的小夥伴要的嗎？我們可是其中一員呢！楊振寧如果說，美國精英教育好，大家都按這個標準來，這不叫實事求是，這叫何不食肉糜。

三體人的科技發達，教育也好，你咋不上天呢？

大家都是分母。立足自身，腳踏實地，給孩子選擇眼下最後好的教育就好。犯紅眼病也無助於改變現狀。

談點實用的教育，歡迎點贊！歡迎關注！歡迎轉發！

沒有絕對的事。

中國的教育是有基礎和歷史沉澱的。我讀書的時候算是文化大革命末期，一般大家都認為教育比較鬆弛的階段。但是你考試考不好試試，期中、期末考不及格試試。

這兩天在播恢復高考的事，有一個細節沒有說起。當年恢復高考，時間太緊，當年確實做到了，這個就是沉澱，考試都不陌生。

我孩子上學時，跟我們那個年代區別不大，就是追求好學校，考試多，老師盯的緊。

我孩子到美國讀書，沒有不適應。明顯節奏中國的更快、更強、更廣。美國老師並不認可中國老師的教育方式，認為中國孩子只會考試。確實門門考第一併不會一定進哈佛、斯坦福，社會實踐佔比很大，自己或者家族在社會地位比你考第一有用。

中國孩子在有唯一正確答案的環境表現很強，像數理化，美國高中物理化學課計算題很少，概念題多，而且絕對不會超出課本的範圍，根本不追求難。中國孩子不適應的是文科，因為沒有標準答案，像歷史只告訴你一段事件，好不好你自己說，沒有答案，說服了老師你就是對的。

美國好的大學沒有傳說中的好進，比中國大學苦逼太多。我孩子剛上兩個月，已經有三位同學申請休學，離畢業還有五年，會有很多同學休學、轉學，還有很多同學轉學進來。上課沒有老師講理論知識，只有課題，自己去做，老師只評估你們的作品。

等孩子們畢業了。你怎麼評估中國的優秀還是美國的優秀？美國的學生是散養的，中國的是抱著養的。各有各的優勢，看命運的安排，所謂絕對的事說說而已，並不存在。

要回答這個問題，就要先回答衡量一個國家的教育好不好的標準是什麼。很多人說，美國的科技很先進，也有很多科學家得過諾唄爾獎，而中國就一個莫言等等……所以美國教育好。我覺得之所以有很多人認為美國教育好都是因為美國其他方面的過於強盛，比如經濟，金融，。以前美國還是一個工業強國呢！呵呵。然而造成這樣一個霸主地位的美國是因為美國教育好嗎？美國能培養出人才，難道中國就不行么！只不過是美國能留住人才，能重視人才。它能吸引那些有才華的人，有能力的人。

就這樣來評判美國教育好我覺得是不正確的，或許我們應該多看看兩個國家的人民的幸福感；兩國人民的犯罪率；兩國人民的認同感。畢竟大家都是都過書，都受過教育，或長或短，或多或少。不曾受過教育的先不提了。

楊振寧作為在美國獲得諾貝爾獎的人，能說出「美國的教育絕對不比中國好」的話嗎？誰都知道，美國是全面領先於世界的國家，美國的教育一直是世界教育的楷模，絕大多數發展中國家的留學目的國就是美國，誰敢說中國的學生夢寐以求的留學目的地不是美國？無論是互動的教學模式、教研結合的創造性開發模式，或是與社會合作的實用教育模式，或是利用社會資源舉辦的私立學校的普及程度，毫無疑問都是發展中國家應該學習的榜樣。要不是改革開放以來的足夠發展，留學美國的中國留學生，有幾個是願意回國的？如果「美國的教育絕對不比中國好」是楊振寧說的話，那麼，它的含義，說的肯定是出於民族自尊與智商的意義上說的含義，不可能是其他含義。就是說，中國人的智商不比美國人差，差的是中國人的教學理念與實踐模式沒有美國先進的意思。

這個理論絕對是對的，中國如果教育比不上美國，不可能30年時間趕上整個西方世界領先我們兩百年的水平。所謂的頂尖科學研究是需要經濟基礎的，中國古代由於長期處於世界巔峰，所以創造了無與倫比的技術文化，中國目前花了三十年時間勉強追趕上西方世界工業製造水平，但是要創造頂尖的學術藝術需要一定時間的一定量級的中產階級人群，這個人群不用為了生計而奔波，他們就會有更多的時間去從事自己喜歡的領域，我們中國目前僅僅只是剛剛擺脫貧困，中產階層的發展時間還不足以創造出可以無憂發展學術藝術的一代，但是只要再給中國和平發展三十年，我相信這個會有質的突破。

其實好與不好很難說，凡事都沒有絕對。楊老作為一個，經歷過中西方文化教育的過來人。他說的話也不可能無的放矢。肯定有其一定的道理。
當今中國，不也是正在進行很多教育的改革，推行西方所謂的什麼素質教育為學生減負，不容許補課等等。可現在的孩子還不是一樣，上補習班，各種輔導班花的錢很可能比以前更多。推行所謂西方的什麼素質教育就一定好嗎？也是仁者見仁智者見智。其實美國所謂的素質教育，更多的是為了他們的階級固化。在美國好學校一般都是私立學校，學費不非窮人一般傷不起。聽人說，美國的私立學校，跟中國以前的教育也是差不多。也一樣有很多功課，也注重應試（教育成績）。

你是中產以上，美國教育好，你是屁民還是中國教育好。美國是精英教育，屁民愚民教育。屁民在美國就是放養，荒廢時光，鼓吹所謂的自由，精英階層卻在私立學校進行高強度的學習。這也是西方的常態和歷史傳統，不但是文化問題，更是政治問題，詳細說可以說很多。總結一下，人民當家作主，在西方，人民只是精英，就好像明清的百姓實際說的是士紳一個道理。老頭子多半在西方看清了這個問題。

很多人以諾獎來衡量一個國家的教育水平是不完全對的。一:諾獎有滯後性，現在得諾獎的平均年齡正超過七十歲，而我國真正重視教育還不到四十年，中國即使有得諾獎的科技成果也要幾十年後才會體現出來；二:得諾獎要建立在發達的科學人基礎上的，要有好的實驗室，要有前人的肩膀。現在我們的科技都在追趕中，與美國的差距越來越近，部分已經超越，而美國的起點就比我們高很多，這就說明了我們現在的教育並不比美國差，當然這不代表我們的教育就是完美而沒有缺點的。