黑格爾和馬克思有什麼不同？為什麼我們在大多數時候分別討論他們的哲學？

A>黑格爾的認識論路徑是:

人固有的意識<黑格爾稱為絕對精神>→客觀世界<自然理論/具體存在>→社會活動→人的狀態<思維活動等>。

比如:外面有2棵樹

<我舉個簡例，不然很難說明白〉

→實際上老黑的理論遠比這個例子要複雜。

在黑格爾看來;

因為人的腦海里，已經存在了一個"抽象的2和樹"的概念→然後人看見了"具體"的樹→再抽象成腦海中"2棵樹"。

在老黑看，人的這個認識過程是:

△抽象→具體→抽象→再具體。

→他認為，人腦海里，如果沒有那個"2"和"樹"的概念，人就不可能認識那"2棵樹"，也無法在腦海形成"2棵樹"的概念!

△因此，在老黑看來，人是這樣的狀態:先有絕對精神和觀念→再才有人的實踐→然再印證人的觀念→再認識事物的本質。

2>馬克思的認識論路徑是:

以人為本→研究社會和現實→自然理論。

同樣是2棵樹，在馬克思的觀點是:

人在實踐中→感性認識到了2棵樹→然後形成理性認識→形成抽象概念→腦海里"2棵樹"。

在老馬看來，人的這個認識過程是:

→這是馬克思的唯物主義的辯證法!

2>異化觀不同。

"異化"是哲學中一個重要概念。

什麼叫異化?

例如:錢是人造的→但現在，人反而要依靠錢→錢異化成了控制人的工具→這就是"異化"論。

在黑格爾看來，

在馬克思看來:

馬克思和黑格爾的不同，主要就是這兩點。

黑格爾辯證與馬克思辯證的區別如下：　

　首先，二者表現在唯物與唯心的根本對立上。　

　這就是馬克思對黑格爾思辨哲學多次的「頭足倒置」的批判。第一次是1843年馬克思的《黑格爾法哲學批判》。這一批判的重要結論是：「理念（我們可以理解為理性——引者）變成了獨立的主體，而家庭和市民社會對國家的現實關係變成了理念所具有的想像的內部活動。實際上，家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置。如果理念變為獨立的主體，那麼現實的主體（市民社會、家庭、情勢、任性等等）在這裡就會變成和它們自身不同的、非現實的、理念的客觀要素。」　

　馬克思這一批判的第一點，就是說黑格爾的辯證法是唯心主義的，是「頭足倒置」的，是唯心思辨的方法。第二點是指這種思辨辯證法的內容：國家與家庭、市民社會，以及與「情勢、任性」等等的關係。前者指的是國家這個一般的普遍利益與家庭、市民社會這種私人利益的關係；後者是指國家的法與個人的「情勢、任性」等個人自由的關係。在這兩種關係中，只有後者服從前者才是合乎理性的，才是真正的自由。以上兩者結合起來，可以說就是黑格爾的「自由國家」。馬克思第一次對黑格爾思辨哲學「頭足倒置」的批判，就是針對黑格爾式的「自由國家」的批判。　

　馬克思第四次批判黑格爾思辨哲學的「頭足倒置」是在《〈資本論〉第二版跋》中進行的：「我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程，是現實事物的創造主，而現實事物只是思維過程的外部表現。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦並在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。」「在他那裡，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發現神秘外殼中的合理內核。」這裡，不僅是唯心與唯物的對立，而且表現為客觀事物自身的辯證法與觀念主體成為現實事物創造主的對立。這裡既是進一步闡述辯證法的唯物性質，同時也是闡述與辯證怪論的根本對立。

列寧曾非常通俗地指出，黑格爾是頭腳倒置的辯證法。就像是初等數學繁殖了高等數學，還是高等數學被分解為簡單邏輯？邏輯是處於絕對精神意志，還是實在的邏輯先於主觀邏輯和精神？馬克思吸收了辯證法，但糾正為存在決定意識。但我隱約感到馬克思誤解黑格爾了，而黑格爾又沒把絕對精神講透。

馬克思是無產階級革命家，是社會主義和共產主義的開創人，或者叫教父。馬克思主義影響了幾十億人。黑格爾是哲學家。兩個人不能比。文藝評論家潘龍江。

唯物是拜金嗎…人修造文明…唯物主義初衷是認人認清辨明世界而後知道如何修造人生意義…若認為唯物拜金…如有人目的把唯物拜金目的化…那與人就無關了…

認真和月亮的可以算做說明書，挺標準的，目前國內學術界一般也就能講解到這個程度。只說一點，這只是最表層最淺顯的講解說明，真正的區別，馬克思自己講的清清楚楚明明白白，只須去讀一下原文就可以了：《1844經濟學哲學手稿》一一對黑格爾辯證法和整個哲學的批判一一讀一下就會知道，飯要自已吃，水要自己喝，看別人的講解說明，不頂餓，不解渴…

二者有明顯區分。從來源看，黑格爾是馬思想一個重要來源。從地位看，黑是古代辯證法集大成者，馬是繼承與開拓者一用於社會領域，並且把辯證法作為構建唯物主義的哲學奠基石。從社會影響力看，黑是惟心主義理論大全，馬是引導人類走向進步之燈塔