延熙十六年（253年）春正月，蜀漢舉行歲首大會，魏降人郭修亦在坐。

　　其時費禕歡飲沉醉，不及戒備，結果為郭修親手持刃所害身死，追謚曰敬侯。憮戎將軍張嶷，初見費禕恣性泛愛，過於待信新附，張嶷曾致書戒之道：「昔日岑彭（東漢初名將）率師，來歙（東漢初名臣）杖節，然皆見害於刺客，如今明將軍位尊權重，應宜鑒知前事，稍為警惕。」然而費禕終為郭循所害。費禕死後，其子費承嗣，為黃門侍郎。次子費恭，尚公主為妻（禕別傳曰：恭為尚書郎，顯名當世，早卒）。費禕長女配太子劉璿為妃。

　　費禕被刺是蜀國政壇的一件大事，它標誌著蜀國自諸葛亮死後所採取的防禦性國家戰略再起了大變動，蜀國鷹派勢力的抬頭。這件事單從《費禕傳》來看，只是一次偶發事件。但是如果和其他史料聯繫到一起，這起被刺事件就不那麼簡單了。

　　三國費禕是不是姜維殺的?

　　延熙十五年的時候，姜維進攻西平，雖然西平沒打下來，但抓獲了時任魏中郎的郭循。後來這郭循大概表現良好，就把他吸收進了蜀漢的陣營，而且官位做到左將軍！要知道，這可是馬超、吳懿、向郎曾經做過的位置，足見蜀國對其殊遇之重，不亞於對待夏侯霸。

　　但是這個人身在蜀營身在魏，資治通鑒卷七十五載：「循欲刺漢主，不得親近，每因上壽，且拜且前，為左右所遏，事輒不果。」最後雖然劉禪沒被殺掉，但他總算也拼著性命幹掉了蜀國的一名大員。魏國感動不已，追封郭循為長樂鄉侯，使其子襲爵。

　　但是這起刺殺事件仔細推究的話，疑點非常之多。就動機來說，這不可能是魏國朝廷策劃的陰謀。費禕是出了名的保守派大鴿子，他在任期間是蜀魏兩國最平靜的一段日子，幾乎沒發生過大規模的武裝衝突。魏國正樂不得，不可能刺殺掉他而讓鷹派姜維上台，自己找自己麻煩。

　　這也不可能是私人恩怨，就算郭循跟費禕再怎麼有仇，他也不是神仙，不可能算出姜維什麼時候打西平，自己會不會被俘，被俘以後是直接砍了還是受到重用，費禕喝醉了是否會湊到自己身邊。

　　而這兩個可能都排除掉的話，剩下的最有動機殺費禕的人，那就是姜維。

　姜維與費禕的不和是眾所周知的，前者是主伐伐魏的鷹派，而後者則是堅持保守戰略的鴿派。在費禕當政期間，「（姜維）每欲興軍大舉，費禕常裁製不從，與其兵不過萬人。」可以說姜維被費禕壓制的很慘。費禕死後，能夠獲得最大政治利益的，就是姜維。事實上也是如此，陳壽在三國志姜維傳里很有深意地如此記錄道：「十六年春，禕卒。夏，維率數萬人出石營」。短短一行字，姜維迫不及待的欣喜心情昭然若是，路人皆知。

　　換句話說，費禕的死，姜維是有著充分的動機。

　　而姜維究竟是個什麼樣的人呢？《姜維傳》裴注里有載：傅子曰：維為人好立功名，陰養死士，不修布衣之業。就是說姜維這個人，對功名很執著，而且不象〈三國演義〉里一樣是個楞青頭，反而很有城府，好「陰養死士」。至於偷著搜羅這些死士是做什麼用的，就不好說了。

　　而郭循在眾目暌睽的歲初大會上刺殺了費文偉，擺明了他自己就是拼個同歸於盡，不想活著回去，這是標準的死士作風。

　　再回過頭來仔細研究郭循的履歷我們會發現。西平戰役的發動者是姜維，捉住郭循的是姜維，把他抓住不殺反而送回朝廷的還是姜維。換句話說，郭循看似是偶然地被俘才入蜀，實際上這些偶然卻是完全可以被姜維所控制——姜維有能力決定發動戰役的時間，地點以及對俘虜的處置，這一連串偶然只有姜維能將其成必然。

　　這幾條證據綜合在一起推測，再加上動機的充分性，很難不叫人懷疑姜維在這起刺殺事件里是無辜的。

　　我們這些生活在後世的人，憑藉殘缺不全的史料尚且能推斷出姜維的嫌疑，當時的蜀國肯定也有人能看出來。但是史書上的記載似乎姜維是完全無辜的，和這事絲毫沒關係，這是為什麼呢？

　　在資治通鑒卷七十五載有這樣一件事：「循欲刺漢主，不得親近，每因上壽，且拜且前，為左右所遏，事輒不果。」這一條記載很值得懷疑，因為如果真是郭循上壽時候想刺殺後主而「為左右所遏」的話，那他早就該被抓起來，蜀國怎麼可能還會放任他到延熙十六年年初去參加宴會？所以這一條記載不大可能是真的，倒象是事後為了充分證明其邪惡而後加進去的補敘。這種經驗大家都有，如果一個人做了什麼壞事，那麼很多人就會說：「我早看出這小子不是好東西了，前天他在我家門口轉悠我看他就象是要偷東西，我就是沒說。」郭循這件事也一樣，後主聽說他刺殺了自己的重臣，大怒之下號召群臣揭批其反革命行徑，於是肯定就有牆倒眾人推，說：「郭循早就懷有二心，打算刺殺陛下，幸虧我們左右給您攔下來。」反正郭循死了，死無對證。後主智力低，也沒想問問：「你早看出來了？那你怎麼不早說哇？

　　總之，這條記載應該是刺殺事後往郭循身上潑的髒水。

　　但是，這盆髒水還是有它的用處。它給人一個暗示：郭循是打算刺殺後主，因為太難下手，所以才找了個相對比較軟的柿子來捏，結果捏掉了費禕，因此這起刺殺是最開始目標是劉禪，費禕只是次要目標。

　　只要大家都相信了那條記載，那姜維的嫌疑就可以澄清了。是啊，郭循原來是打算刺殺我朝皇帝，找不到機會才轉來殺其他目標，費老爺是運氣不好被他撞見了。我總沒動機殺我朝皇帝吧。如果近一步推論的話，這段記載很可能就是姜維為了洗清自己的嫌疑而在事後說的。

　　綜合上述種種跡象不難發現，整個刺殺事件的形成可能是這樣：最初是姜維拿獲了魏中郎將郭循，並收羅了他做為自己的死士。（或者郭循根本就死了，姜維拿自己豢養的死士冒了郭循的名字）。西平戰役就是姜維為了創造出郭循「被俘魏將，歸順我朝」這麼一個令人信服的身份背景而發動的。接著郭循「被俘」，押解給成都，歸順蜀國，得了左將軍之位。然後十六年年初大會上，策劃已久的郭循殺了費禕，完成了他死士的使命。姜維怕別人懷疑到自己頭上，於是在事後對皇帝劉禪和其他同僚說：這傢伙早就腦後有反骨，好幾次想刺殺皇帝都被左右攔下了。然後大家「哦」地一聲恍然大悟，再不去懷疑姜維殺費禕的動機，紛紛譴責魏國的恐怖主義行為云云。

　　而反對派意見是什麼呢？

費褘不是保守派和平鴿，雖然曾經「（姜維）每欲興軍大舉，費禕常裁製不從，與其兵不過萬人。」但是費褘自興勢之役起，集結諸軍，統率兵力移防，又於延熙十四年北屯漢壽，翌年開府，正有孔明當年兵屯漢中，備戰北伐之態。

其次魏國也有可能策劃，因為若非費褘率王平抵抗曹爽，曹魏當年早就南征滅蜀。

至於姜維是否有動機，有點牽強，就算最大得利者為姜維，也不能因此推論有因果關係。正如赤壁之戰，曹操與孫權收穫有限，劉備得益最大，從無立錐之地，拓展到囊括荊南四郡，擁兵數萬人，但是赤壁之戰絕非以劉備為主力而大獲全勝。孫策遭刺，最大得利者為孫權，但可以得出孫權派人刺殺孫策嗎？

回頭看刺客的來歷。

按陳志魏少帝的褒揚詔書:「往歲偽大將軍費禕驅率群眾，陰圖窺窬，道經漢壽，請會眾賓，修於廣坐之中手刃擊禕，勇過聶政，功逾介子，可謂殺身成仁，釋生取義者矣。夫追加褒寵，所以表揚忠義。」

可看出刺客刺殺費褘，是在費褘率軍襲擊曹魏之前。

郭循按《魏氏春秋》：「素有業行，著名西州。姜維劫之，（郭）修不為屈，劉禪以為左將軍。」可見來歷頗高，而且也受到劉禪重用，昔日劉備起家時，就是稱為左將軍，荊州公安縣的來由，就是因稱劉備「左公安否」而稱公安。

因此起用郭循為左將軍，並不由姜維主意；安置郭循，更不以姜維主使──這才是排除姜維為主謀的最大理由，姜維無法操控一切。

再按裴松之的意見：「且劉禪凡下之主，費禕中才之相，二人存亡，固無關於興喪。」如果換掉阿斗，繼任的人可能會比較強，去掉費禕所謂鴿派，換來姜維所謂鷹派，對曹魏更得不償失。因此就魏人的立場，郭循若以刺客扶助姜維，形同叛國，對魏不利。

再引《魏氏春秋》：「（郭）修欲刺（劉）禪而不得親近，每因慶賀，且拜且前，為（劉）禪左右所遏，事輒不克，故殺（費）禕焉。」《魏氏春秋》是由東晉孫盛所著，記載描述也非姜維所能主導。

因此郭循被姜維俘虜後，回送成都時，就已無法主控刺殺費褘：

一、因為首先得過劉禪要殺要活這關，萬一劉禪斬殺降將，就沒後戲可唱。

二、再來是劉禪對降將的安排，如果劉禪堅持降將留在成都，費褘遠在漢中，相隔千里也難刺。

三、其次是降將一定要有機會近身，費褘為蜀漢大將軍，不是閑雜人等可以接近。

四、最後就是護衛守備，大將通常有嚴密保護，刺客得手的原因皆在疏於防範。

五、費褘雖死，不代表姜維必然遞補，昔日魏延受孔明節制請兵萬人未果，但孔明死後，魏延卻未得權。

姜維事先若有陰謀，得通過以上諸事，故稱姜維預謀理由不充分。

後記：

章太炎在《訄書》也有類似的講法，以為關羽之死的背後，有很大的陰謀。原文為「關羽．．．功多而無罪狀，除之則不足以厭人心，不除則易世所不能御．．．故不惜以荊州之全土假手於吳，以隕關羽之命。」也就是劉備故意派關羽守荊州，然後關羽大意失荊州被殺，可以假借孫權之手來除掉關羽。

其實事情不用這麼複雜，劉備若想殺關羽，就算莫須有，也可直接下令置死，或是叫回來殺掉。萬一關羽抗命，視同叛逆，更有理由鎮壓。何必犧牲荊州來陪葬？代價未免太高，荊州不但有土地，也有居民，不但可徵兵，也可收稅，就為了殺關羽，就把荊州送人，這才不合理。所謂失荊州，實為喪南郡，而且守南郡、失南郡之人另有其人，應為南郡太守麋芳，而非前將軍關羽。

想像可以無限，但要有因果關係，以及合理性與否。

註：依《通鑒考異》，郭修應為郭循之誤。

真相已經淹沒在歷史長河中了，不敢說真相，只能推測出某些可能性。郭脩這個刺客是曹魏派出的可能性極低，比較大的可能一是如裴松之所分析的是他的自發投機行為，二是與姜維可能有些關係。

先來看看郭脩這個人的生平。郭脩在魏國名不見經傳，在一場姜維發動的小規模軍事行動中被姜維俘獲，然後被劉禪封為左將軍。但他一直找機會刺殺劉禪，被衛士發現逼退沒有成功。然後在費禕府宴會上，郭脩刺殺了費禕，隨後自己被殺。半年多以後，曹芳嘉獎了郭脩。

這段記載有很多疑點，非常不合理。

1、這是一場小規模戰爭，小到連戰爭的名字都沒有。姜維打了一場仗，沒獲得土地沒殺多少人，唯一有記錄的就是俘獲了郭脩這個人，這場戰役的目的到底是什麼？

2、郭脩在被俘前，魏國官方史書對他幾乎沒有任何記載，但劉禪卻封了他左將軍。左將軍是明號將軍，相當高的官職。他何德何能？

3、他多次要刺殺劉禪，被衛士發現沒有成功，既然已經發現了他圖謀不軌，為什麼不對他進行任何處理？

4、刺殺費禕後，魏國沒有直接表態，而是在半年多以後才給予了表彰。這半年魏國在幹嘛？是不是自己都沒搞清楚發生了什麼。

5、費禕於延熙十五年開府，實際擁有了相權。延熙十六年初就被刺殺，這個時間點說明什麼？

6、費禕一直主張休養生息，屬於絕對的鴿派，他平時壓制姜維，給他的兵馬最多不過萬人，不許他發動大規模軍事作戰。他主政對魏國沒有任何威脅，而他死後，鷹派姜維掌權，很快開始對魏國征伐。刺殺費禕，魏國圖什麼？

7、郭脩刺殺劉禪也好，費禕也好，無論成功與否，自己都不可能全身而退，他又圖什麼？

裴松之在註解三國志的時候，對郭脩行為的評價是郭脩只是一介平民，對魏國沒有臣屬義務，魏蜀兩國又無殺父之類的深仇，而劉禪、費禕都很平庸，他們主政對魏國沒有任何壞處，殺了他們，蜀國不見得會衰退到什麼地步。所以，他認為這是郭脩的個人投機行為，並非受命行事。這至少比魏國派刺客更說得通。

而更陰謀論的一種講法，就是這件事是姜維一手主導的。這乍聽很驚人，實際很有可能。首先，事情的起因就是姜維打了個莫名其妙的仗，俘獲了個沒聽過的人。他為什麼要打這場仗，為什麼要推薦郭脩？費禕主政時，姜維被費禕壓制，難以展開自己的抱負。費禕遇刺前，剛剛更上一層樓獲得了更大的權力，開府！這是指獲得了實質相權，成為蜀國政壇說一不二的人物，然後他就被殺了。事後，姜維成功掌權，隨後有了「九伐中原」。此時姜維獲益最大。反觀魏國呢？沒有任何獲益，反而迎來了姜維的大規模攻擊。一個案件，獲益最大的人不一定就是作案的人，但絕對嫌疑最大。

史書記載，姜維好「陰養死士」。就是偷偷養一批不要命的人。幹什麼用？除了刺殺還能幹嘛用？因此，很說得通的可能性就是姜維打了個小規模戰鬥，抓住了個叫郭脩的人，殺了，然後用自己養的死士冒名郭脩，然後在費禕開府後找機會刺殺了費禕，使姜維掌握實權，可以施展抱負。他刺殺劉禪被衛士發現而未受處罰，可能只是姜維掌權後讓衛士撒的謊，根本沒有這個事情。至於魏國等了半年才表彰郭脩。可能是一開始一頭霧水，花了很長時間在核實這件事，發現確實有郭脩這個人，然後覺得畢竟是件愛國行為，也就可以表彰一下，僅此而已。這就一切都說得通了。

當然，都是猜測，事實究竟如何，沒有人知道了。只是分析罷了。

搞不好是死在蜀國刺客

確實死於刺殺，誰派來的就不一定了！大庭廣眾的刺殺，更像死士行為（姜維好養死士）。費禕的死對曹魏並沒有特別大的好處，反而姜維上來以後一系列北伐。刺客到底是誰的呢？？？