日本人為什麼反對袁世凱稱帝？
因為袁世凱和那些只會打嘴炮的人不一樣啊，不像那個只會說要造十萬英里鐵路的大炮。袁世凱是一個有著豐富治國經驗的政治家和實幹家，要知道像中國這樣的國家，要是被這麼一位掌握實權的人凝聚起來的話，所能爆發出的潛力是難以想像的。中國歷史上這種事太多了，一位驚才艷艷的人物從亂世崛起，最後統一國家，把這個國家帶上巔峰，那些趁亂世來這個國家作亂的人下場也有史可尋，想想匈奴、突厥、五胡的下場。
對了，袁世凱當年掌政時說過這麼一句話「埋頭十年，與日本抬頭相見」。不管歷史對這個人怎麼評價，他也確實做了錯事，但是他對這個國家的熱愛與忠誠，想要讓這個國家強大的決心是不容懷疑的。
那句話原句如下：
「我國雖弱，苟侵及我主權，束縛我內政，如第五號所列者，我必誓死力拒。……我國國力未充，目前尚難以兵戎相見。故權衡利害而不得不接受日本之最後通牒，是何等痛心，何等恥辱！……舉凡軍事、政治、外交、財政，力求刷新，預定計劃，定年限，下決心，群策群力，期達目的……希望『埋頭十年，與日本抬頭相見』」
主要原因有以下三點：
第一、是因為袁世凱時代的中國（1911-1916），與西方列強基本上是維持「等距外交」，也就是說「基本」上沒有太大的親疏之分。而如果他的皇帝夢一旦變成現實，就必然會由「等距」向「傾斜於某一方（極力幫助、慫恿他稱帝的列強）」的方向發展。這對於其他列強就不「公平」了，所以大家會反對。
第二、是因為袁世凱不管從個人的性格，還是給人家的印象都不好。
袁要稱帝，事先必然要得到國內民眾的支持和國外列強的幫助。國內就不說了。而對於外國列強而言，如果他們在袁稱帝的過程（道路）上允諾或是幫助了他，就必然要得到報償。但袁一旦稱帝成功，基於國內外的形勢變化，尤其是國內的反對聲浪和革命形勢的發展，事先答應列強們的「報償」能否兌現就很難說了。這也是列強們尤其擔心的重點之一，所以與其贊成袁稱帝，從而落個「逆歷史潮流而動」的罵名，倒不如齊聲反對，從而彰顯「民主」之正道。
第三、作為有長遠眼光的「觀察家」們，西方列強其實也早就看出了袁氏稱帝的「前景」。
且不說他是否能稱帝成功，就算是暫時成功了，這個「袁氏王朝」也勢必不能維持長久。一方面，復辟帝制違反了人類歷史發展的潮流；另一方面，當時袁氏在中國國內的民眾基礎又著實是太有限，即使是退一萬步來說，只是依靠暫時強大的武力統一的國家，多半都只是曇花一現（咱們中國歷史上的前秦就是一個很好的例子）。
所以無論是綜合各方面的因素來考慮，還是僅僅從自身利益的角度出發，列強都是不會同意袁大頭稱帝的。
很流行的一句話 帝國主義亡我之心不死。反對袁世凱稱帝是因為稱帝嗎？很明顯不是，日本自己的國體就是君主立憲制而且還是實君立憲，中國人選擇什麼樣的政治體制其實日本人是不願意管的，他所在意的是自己的在華利益。
他們反對袁世凱稱帝，顯而易見的是他不願意威脅到自己的在華利益，為什麼？因為袁世凱是一個有政治魄力，有治理才能的人，他是在晚清波雲詭譎的政治戰場上活下來的勝者。在民國初年袁世凱是唯一一個有能力號召全國的人物，如果袁世凱稱帝將會在極大程度上加強自己的權利，作為一個梟雄，他是不會願意稱為日本人的傀儡，也不會願意把自己釘在歷史的恥辱柱上，到時候一定會給日本人的在華利益帶來損害，也不利於日本侵華的實施。
所以不管怎麼樣，日本人都不會讓袁世凱脫離自己的掌控，無論他有沒有稱帝。
日本反對袁世凱稱帝的原因很簡單，參照了自己國家的發展。
明治維新是日本人認為的自己國家繁榮昌盛的起點。而明治維新的中心內容就是軍閥還政於天皇。
在日本人眼中，如果袁世凱稱帝，代表中國絕對主體民族的漢族就會實現統一。一旦中國實現統一，國家必然會蓬勃發展。
從改革開放以來的歷史可知，中國的和平發展能力舉世無雙，遠勝日本千百倍，所以日本一直通過各種手段分裂中國，包括相當堅定的支持孫大炮，蔡松坡的反政府活動。
至於說所謂的賣國二十一條，首先是袁世凱並未答應，其次，簽訂的內容只有四條，不管是在面子上還是內心裡都讓日本人幾乎毫無收穫。在五四運動中被斥為賣國賊的曹汝林在此次談判結束後說:日本想得到的基本沒得到，得到的也基本執行不了。
所以說袁世凱用二十一條換日本人支持其稱帝是所謂的愛國者，實際上的噴子為了達到其個人目的製造的無稽之談。根本沒有簽二十一條，哪來的用它換支持啊？
日本根本就不反對，何曾看到日本反對了？日本提出21條，想借著袁世凱求日本之時，撈上一筆，基本上也達到了目的。根本就沒有日本反對一說。
推薦閱讀：
※如何評價康有為？
※瑪雅人為何會突然消失？
※晉武帝是千古一帝嗎？
※當代中國還存在哪些陋俗陋習殘餘？
※武俠小說里，古代豪傑喝酒都會點熟牛肉，這是為什麼？