金庸和李安誰的影響力更大？誰的逼格更高？

「影響力」是事實認定問題，「逼格」是個價值判斷問題。

事實問題可以有根有據地回答，比如張三和李四誰年齡大？拿出戶口本一看，或者醫院出生證明一比答案就出來了。

價值判斷問題只能根據各自的喜好，比如茶葉和咖啡哪個逼格更高，這就說不好了。

所以，只能回答誰的影響力更大。我的答案是，在國外，李安暫時領先，在國內，或者說華人世界，金庸領先太多。

先說說國外。

1995年，李安憑藉英文電影《理智與情感》，獲得奧斯卡金像獎七項提名，進入好萊塢A級導演行列。1999年，因執導《卧虎藏龍》首次獲得奧斯卡金像獎最佳外語片獎。2006和2013年，憑藉《斷背山》和《少年派的奇幻漂流》獲得第78屆和第85屆奧斯卡金像獎最佳導演獎，成為首位兩度獲得奧斯卡金像獎最佳導演獎的亞洲導演，也是首位獲得奧斯卡最佳外語片獎的華人導演和亞洲導演。

2001年，小行星64291以李安的名字命名。2006年，獲評《時代周刊》"影響世界的一百人"。2009年，入選美國《娛樂周刊》評選的"當代最偉大的50位電影導演"。2012年，獲得法國文化藝術騎士勳章。2013年，獲得第十七屆國家文藝獎。

在截至2013年的導演生涯中，李安共獲得三座奧斯卡金像獎、五座英國電影學院獎、四座金球獎、兩座威尼斯電影節金獅獎以及兩座柏林電影節金熊獎。李安是電影史上第一位於奧斯卡獎、英國電影學院獎以及金球獎三大世界性電影頒獎禮上奪得最佳導演的華人導演。

確實厲害無比！在美國主流媒體上，可以說，李安影響力可真不是蓋的！

再來說說國內，或者說華人世界。

「凡有井水處，即能歌柳詞」是來形容北宋流行詞人柳永的詞的，有多少人用這句話來形容現在的金庸？可是我覺得這句話還是不足以形容金庸的影響力，不需要在有井水處，只要你會讀中國字，甚至能電視，你就逃不了金庸的輻射圈！

李安，你可能只會知道他在美國很牛逼，但他的作品對你的生活產生過什麼大的影響嗎？看了《斷臂山》你會去斷臂嗎？看了《少年派的奇幻漂流》你會去找一隻背上背包去漂流嗎？

可是你看了《射鵰英雄傳》之後，真的可能會去華山論劍，不僅你會，各行各業也會把各種峰會叫作什麼什麼論劍。你看了《笑傲江湖》之後真的會去笑傲江湖，李敖那麼牛逼的人，那麼看不順眼金庸，搞個節目還叫《笑傲江湖》，你指責別人虛偽的時候，你張口就會來個「岳不群」，你說人家滑頭的時候，張口就會來個「韋小寶」，你笑話別人花心的時候，張口就會來個「段正淳」，你讚美姑娘漂亮的時候，張口就會來一個「小龍女」，你和人談起大英雄的時候，張口就會來一個蕭峰。你談起大俠的時候，張口就會來一句「俠之大者，為國為民」。

金庸已經深深地融入我們的生活和文化血脈之中。

在文脈基本斷絕的今天，金庸依託中國傳統文化，生生構建了一個讓每一個華人都會嚮往甚至醉心的江湖，無論你在天涯還是海角，一翻開金庸的小說，就等於進入了五千年的文化中國，並且在可預見的未來，這個「文化」中國還將長久持續地存在下去，歷史上會記住他，和他構建的江湖！

謝謝邀請。

這個我認為，他們兩人沒有可比性。一個是導演，一個是作家。領域完全不一樣。都是為人民服務。不過論到逼格。我認為金庸先生還是要高一點。

畢竟娶了那麼嫩的一個妻子。走到哪裡都帶著。

論到影響力，當然還是金庸先生了。李安畢竟是華人。很少中國人知道，只有部分中國電影迷知道。而金庸先生，幾乎大部分人都知道。男女老少。看過武俠電視的，基本上都知道中國有金庸和古龍這麼兩個人。

那幾年，中國的電視劇基本上都是這二人的作品。可惜古龍先生，英年早逝。留下金老爺子獨守武俠小說的文壇。

金庸老爺子還有一個身份。那就是號稱愛神徐志摩的表弟。這樣的背景也讓他成功的道路上比別人更簡易。

笑書神俠倚碧鴛，飛雪連天射白鹿。

一個人的成功絕非偶然。金老爺子有如此地位，離不開他的才華。

感謝邀請，首先兩個人不再一個領域中，個人覺得李安的影響力更高點，畢竟李安還有著國際影響力。逼格我覺得金庸更高點，讀書人多多少少會有點逼格的，但一個專註於文學的逼格肯定會更高

金庸無疑是成就與地位最高的大家，當代文豪稱第二，誰敢居第一？影響力遍布全球華人地方，後無來者!

李安其人，無非以光影編輯統籌拍攝，屬於以科技成果加之思維技巧，展示一種稱謂電影故事的載體；與金庸相比，我認為，只能算一個及格的高中生？勿論國際電影市場口碑與獎盃，那其實是少數外國人的抬舉和過場，給世界人口大國的一個安慰褒揚之物而已；在拍攝技術不佳、影視行業初代、觀眾消費低迷的以前，李安有什麼過人之處令世人著眼？況且，影視圈的產品層出不窮，隨著時日的推移，若干年後，李安的作品可能只是滄海一粟，泯然無聞了…

然而，金庸的武俠著作與時世品評及報業影響，可能會歷久彌新，永遠流傳……

金庸的武俠小說，一直是武俠片導演最愛的創作靈感，他的小說 有這強烈的鮮明特色，他創作的小說人物性格輕表重實在，沒有向其他武俠小說那樣，長篇大論讀起來很複雜，他的小說通俗易懂，篇章小有小的秒處，大有大的宏偉之處。

還有金庸的小說很多都涉及到真實歷史，並將自己的想像力融入進入，如《射鵰三部曲》《書劍恩仇錄》《天龍八部》《雪上飛狐》《鹿鼎記》各個都是經典，很有觀賞性。

李安導演的作品一直很國際范，從西方古代愛情再到東方武打，最喜歡的作品是《卧虎藏龍》聽說當年李慕白的角色本來找李連杰演，由於種種原因換成周潤發，這部電影把武俠片拍的東方唯美，拍攝手法有符合國外觀眾口味，因此這部片子在國外也很受歡迎，把中國功夫更大的發揚光大。

金庸與李安兩個人各自在自己的領域做出傲人的成績，沒有可比性。

這是個典型的關公戰秦瓊式的問題！

本人學疏認知也有限，這個問題提問的有欠妥當,試問李連杰和徐克兩個人誰的影響力大意思差不多少？就我說的比方而言，如果有可比性那肯定是李連杰。要是沒有可比性，純粹是追根刨底之舉，沒有任何意義。

怎麼說呢，兩個行業不好比啊。奧特曼和霍金誰厲害？

兩個人不是同一領域，沒法比較

如果把兩個人都比做武林高手，金庸先生用的是手中的筆，李安則用的是意念

金庸先生用筆寫出的文字，會在我們腦海中形成一部電影，而李安導演是將自己腦中的景象還原

俗話說，一千個讀者有一千個哈姆雷特嘛

這是倆個問題，誰的影響力更大，

金庸的小說被改編的電影電視那麼多，至少影響了中青倆三代，

李安一部《卧虎藏龍》把中國古典美和中國功夫帶到國外，影響國內外的人，

真的不好比較

逼格的話可以理解成誰的段位更高，這個無疑是李安，金庸的武俠小說不是不好，而是相比較李安這樣級別的導演而言逼格不夠。