為什麼各國碰到海盜都只是驅離，而不是擊斃？

不是所有的國家都是對海盜「溫情脈脈」。俄羅斯海軍就經常剛懟索馬利亞海盜。有一次，索馬利亞海盜正在搶劫一艘路過的貨輪，恰巧俄羅斯海軍一艘軍艦路過，貨輪就通過無線電信號向俄羅斯海軍尋求援助。俄羅斯海軍剛剛開始不想猛下狠手，僅僅命令海盜立即離開。但是，這幫海盜在這片海域橫行慣了，耍威風習慣了，對俄羅斯海軍的警告不予以理睬。俄羅斯海軍的艦長怒了，果斷的下令狠狠打擊海盜的囂張氣焰。一聲令下，俄羅斯軍艦數炮齊射，這下子海盜們悲劇了。別看兇悍的索馬利亞海盜們很狂，一旦遭遇了更兇悍的俄羅斯海軍時，就被打得哭爹喊娘。雖然海盜們只是有些單薄的小木船，俄羅斯軍人下手可沒有半分的悲憫，一會用AK-630近防炮瘋狂掃射，一會用100毫米主炮輪番轟炸。就這樣，俄羅斯軍人們還沒有過夠癮，又從武器庫搬出重機槍，RPG火箭，對著可憐的海盜們發泄了一番。殺雞焉用牛刀，但俄羅斯海軍就是不信這套，拿導彈大炮殺雞的氣魄真是彪悍了。幾次三番的炮轟猛炸，索馬利亞海盜的囂張氣焰被徹底打壓了下去，俄羅斯海軍成為他們的夢魘。要知道，索馬利亞海盜和漁村的平民沒有什麼本質區別，有的整個漁村的漁民就是海盜。俄羅斯海軍重炮出擊，把當地沿海一帶的漁村嚇得夠嗆，達到了小兒止啼的地步。要是小孩淘氣了，鄰居家大媽就說，俄羅斯大鬍子來了，小孩立即就乖乖的了。

由於俄羅斯海軍軍人的彪悍作風，很多途徑該海域的輪船都掛上了俄羅斯的國旗，甚至有報道稱，連美國的輪船都掛俄羅斯的國旗。說也怪，只要掛上俄羅斯的國旗，索馬利亞的海盜還就真的不敢動他們，乖乖的讓他們通過。這樣也就相安無事。當然，也有一些國家似乎比較「君子」一點，一般就是驅離。這是因為他們怕誤傷平民嗎？是因為這些國家都比較好面子，怕媒體曝光說他們太狠嗎？其實，這些都是表面文章，暗地裡，這些國家的海軍參加護航的時候，遇見海盜也是比較狠的。擊斃海盜的實例其實很多，只是沒有報道而已。當然，遇見軍艦護航，海盜也不是傻子，不會傻乎乎的去硬碰硬，一般會遠遠的躲開，自然就避免了傷亡。而沒有軍艦護航，普通輪船一般只有輕火力，不宜與海盜長時間的對抗，驅離他們達到目的就可以了。

對海盜如此，對反轉基因的水軍也不能含情脈脈。反轉基因的人，一部分群眾是真心不懂科學知識，這個情有可原。但那些職業反轉基因的人，他們不是因為無知，而是惡意的拒絕科學。你即使把一大堆科學證據搬到他們面前，他們也會耍流氓拒絕承認。這個不是無知，而是人品。對這些反科學反文明的，喜歡製造和傳播惡劣謠言的網路海盜，必須予以法律上的懲處，和道德上的嚴厲批判，揭露其真相，不讓他們繼續禍害中國人民。

謝邀！這個問題已經有許多回答了，我就簡要地說一說吧。索馬利亞擁有非洲最長的海岸線2880公里，是各國貨輪出入蘇伊士運河的必經海路，每年約有5萬艘經過。被海盜劫持事件大多發生在亞丁灣，那裡是從印度洋通過紅海和蘇伊士運河進入地中海及大西洋的海上咽喉，自然也就成了海盜們最理想的發財「寶地」。據2008年統計，各國被劫持的貨輪，共付給海盜的贖金是1.2億美金。海盜跟綁匪一樣心狠手辣，不給贖金，他們就殺人。那麼，為什麼各國碰到海盜都只是驅離，而不是擊斃？因為索馬利亞是世界上最貧窮的國家之一，自1991年內戰爆發後，人民生活苦不堪言。尤其是1993年，由於美國在索馬利亞的軍事行動，使得索馬利亞人民的生活更是雪上加霜，致使許多人被迫成為海盜。2001年美國「9.11事件」後，開始在全球進行反恐活動，美國懷疑當時的索馬利亞政府支持和庇護恐怖分子，於是在2006年10月支持衣索比亞出兵索馬利亞，推翻了當時的索馬利亞政府，成立臨時政府。由於臨時政府的無能，致使索馬利亞大部分地區都陷入了無政府狀態 ，海盜組織趨機與當地割據勢力勾結，對外宣稱：「因為索馬利亞政府無力維護海洋利益，外國船舶悍然侵犯我們的領海主權，搶掠索馬利亞的漁業資源。向他們要錢，不過是給我們的補償，我們是索馬利亞的海上保衛力量。」由此，海盜活動更趨頻繁。他們得到贖金後，首先得行賄當地「政府」，然後分一些給當地的老百姓。因此，海盜組織有著廣泛的群眾基礎，並得到當地「政府」和老百姓的支持。索馬利亞海盜成分複雜，來源廣泛，其中大部分是本國的貧困農民和當地漁民，據一些曾經被索馬利亞海盜劫持過的中國漁民講，海盜除了要贖金外，還問一些怎樣捕撈水產的技術。對於這樣的一群海盜，誰能忍心擊斃？

2009年12月，索馬利亞海盜當選為《時代周刊》年度風雲人物。

2011年4月11日，聯合國安理會決定在索馬利亞境內和境外設立特別法庭，負責審判在索馬利亞附近海域實施海盜行為的嫌疑人。

小小防務觀察來回答，喜歡請關注作者。就拿海盜猖獗的亞丁灣舉例，各國選擇不一，英國、俄羅斯、奈及利亞等均擊斃過海盜，而我們的26批護航編隊，沒有擊斃情況發生。原因有三。

首先，簡要回顧下護航緣由。索馬利亞海盜，讓亞丁灣成為整個世界關注的焦點。為打擊索馬利亞海盜，聯合國安理會從2008年6月至今，多次通過相關決議：允許各國軍艦在經索馬利亞過渡政府同意後，進入索馬利亞海域打擊海盜，確保海上通道暢通。響應聯合國呼籲，世界各國和區域組織紛紛派出軍艦，參與到打擊海盜的行動中。

俄羅斯、美國、英國、德國等已先後派遣戰艦在亞丁灣對來往船隻進行護航。為了有效對付海盜，各國均不敢掉以輕心，紛紛派出主力戰艦，陣容十分「豪華」，不亞於打一場小規模海戰的準備。

英國皇家海軍「坎伯蘭郡」號護衛艦挫敗海盜劫持一艘丹麥船隻的企圖，並擊斃3名海盜，抓獲8名海盜，奈及利亞海軍在幾內亞灣擊斃6名海盜......護航開始後，這樣的事情經常發生。

但我們為何沒有擊斃一人？首先，我們護航是符合國際法的，剛才闡述過，我們去護航，是保護過往商船安全、維護我們海外利益，面對幾千噸軍艦，海盜再傻也不會主動攻擊，頂多試探試探，不行就撤，他不主動開火，我們咋還擊呢？有人說，有企圖就擊斃，別忘了，這些人很多平時都是漁民，閑下來或生活困難才兼職干海盜，你先開火，被別用有心人知道，又是事啊。我們出去不僅要維護利益，關鍵還得展示形象。人家看見你船堅炮利，轉頭就走，我們啥也沒損失。

其次，就算擊斃，梁子會越積越深，我們不可能照顧到途徑的每一艘自己的商船，他們要報復，防不勝防。

最後，也是最重要的，畢竟也是一條命，活不下去誰當海盜啊？我們近年來大力加強和非洲的合作，才是治本之策。

謝邀！！讓我們來看看這個問題，各國對待海盜的態度不同，但是並不是說都驅離。比如韓國、印度、俄羅斯，遇到海盜就曾直接擊斃，其造成的後果就是海盜的瘋狂抱復：韓國一商船船員就曾被「撕票」。

美、英等對待海盜的做法就是驅離、抓捕（大多數都是驅離），和我國還不太一樣。那就讓我們來看看為何更多國家選擇驅離。

首先，對於海盜，在其未發起攻擊前，如何辯別，是一個大問題。若逐一查證，從時間、經濟、人力、物力上來講，都是不可能的事。軍艦、機打擊、擊殺海盜快艇也是有難度的，經濟上也是不划算。對於靠近的快艇，不能一杆子打死，都說成是海盜。其中，也有真正的漁船，印度就曾錯殺。先不說，錯殺所造成的後果（輿論、道德、國際形象、經濟賠償等壓力），就是對於受害人也不公平。人家又沒做什麼，就被打死了，換做是你的家人被人誤以為海盜而擊斃，你又會如何？？

其次，擊斃海盜（未發起攻擊前，只能稱為疑似海盜）缺少法理依據。國際法無相關明確規定，各國也沒有相關法律，這是大多數國家採取驅離措施的最大原因。舉個例子：一小偷在商場東張西望，但是在其偷東西之前，你不能抓他。在索馬利亞，海盜也是這種情況。

第三，海盜也是人，而且大多數是生活所迫（只有少數窮凶極惡），一般情況下是只為財物，其罪不致死。對於窮凶極惡者，各國都不會放過，只不過，近幾年這種該殺的海盜越來越少了。

第四，以美為首的西方國家，為其全球利益，也是能不殺就不殺。這地方有了海盜，各國才可名正言順派兵，彰顯軍事存在，久而久之就形成了世界慣例。我國也是遵循這一慣例，這不僅錘鍊海軍戰力、檢驗新裝備，也為各國海軍跨洋行動提供很好的理由。這種情形在我歷史上被稱作「養匪自重」。

這是大多數國家採取驅離措施的原因。下面兩條是對上面幾個原因的補充，闡述一下我國採取這種措施的原因（見許多網友評我國沒力度——不敢殺，只會對國人狠心。這真是外國的月亮都是圓的，估計外國人放屁都是香的，有這心態的人，趕緊搬國外去。祖國這麼不好，還賴在這幹嘛？搬去國外也給愛國的人騰點地）。

第五，索馬利亞海盜並未傷及我商船船員生命，這種情形下去擊斃海盜，於理也是不通。我們並非世界警察，我海軍也僅是為了保護我公民生命、財產安全而已。大家都知道湄公河大案，因其傷我同胞生命，故我國不顧它國反對（某國還想將其本國罪犯引渡回國審判，稱其不受中國法律束縛），直接斃了，大快人心。

第六，軍隊的職責是保家衛國。不是充當劊子手，看不順眼就殺。索馬利亞海盜問題，還是西方干預而導致的後果。這是西方犯的錯，理應西方負責。我們去擊殺海盜，那西方就會把責任全扣到我們頭上，那裡的貧窮、動亂等也會變成我們造成的。

是以，我國在遇到海盜（疑似海盜）時，採取驅離措施（第一至第六都是我國應考慮的原因）。個人拙見，有不周之處，多指教。

擊斃海盜是個挺麻煩的事情，這有兩個層面的說法，一個是海盜大多坐快艇，來去如風的感覺，抓住整一傢伙，抓不住就跑掉的東西，你一商船，軍艦，航速未必能追上他，商船本身有航運任務，且作戰能力大多不足就不說了，軍艦呢？軍艦的問題是一般做護航任務的軍艦有幾個任務特點，第一是航時長，任務重，你不要看軍艦滿身盡帶黃金甲，牛皮哄哄的，但去到大洋也就浴缸里的一勺鹽，能調多少味？地圖上看著一片片的區域，撒幾十艘軍艦都不夠擺，往往是東奔西走到處巡視的，艦載燃油能有多少，就算帶上奶媽還有人員疲勞的問題呢！一艘幾千噸的大艦去攆一幫快艇，攆不著是一回事，全力追趕最高航速下，那點艦載油料根本禁不起折騰，那直升機呢？直升機空中運動對運動目標的機炮打擊效果是很有限的，那導彈呢？這是個很搞笑的問題，反正你懂的，而且通常海盜如果沒有強烈的政治目的，見到護航艦隊轉身就跑的，你攆著乾死他，倒不是不可能，一番下來，油料可能就多耗費幾十萬，直升機一導彈飛出去就幾百萬，你至於嗎？所以大多是攆跑就算的，第二個層面是，以索馬利亞為例，海盜的根源問題還是在於其動蕩的國內局面，民無以安身立命，才鋌而走險，那是殺了他一個還有後來人的局面，亂象根源不治，海盜難絕，這海盜裡面，大多陸上生活難以為繼，未必全部窮凶極惡，再退一步說，你也不可能殺到海盜絕種，打個比喻，你路過一個發臭的爛肉堆，一堆蒼蠅哄哄亂飛，你是不會停下來一隻一隻蒼蠅打死它的，也就扇扇趕跑了趕路去了。情況也許大致如此。

其實不難理解，驅離和擊斃性質完全不同，帶來的後果也完全不同。

首先法律層次，沒有通用國際法支持甚至是慣例支持，見到海盜就擊斃這在法理上是行不通的。

再者如何判斷是否是海盜，海上有船靠近一定就是海盜嗎？直接擊斃會不會引起人道主義的糾紛？即使判斷是海盜如果可以驅離為什麼要擊斃呢？多一事不如少一事

最後，擊斃會帶來外交上的問題，有些國家與政府甚至是支持海盜的，不到萬不得已的時候直接擊斃是會引起外交事件的。甚至可能傷害與其他國家的建立的友誼。也會與海盜結怨，這是得不償失的。如果驅離可以解決的，沒必要擊斃。

謝謝你的邀請!

海盜，是門古老的"職業"。在古代，做海盜，都是在坐標為近海地區現實中受到十二分的凌辱，最後挺爾走險，做了對方。常見是地主老財，貪官惡霸，起先做了孰可忍，孰不可忍的事，逼得對方背負命案，無奈當起海盜。另一種情況，是沿海區域處於戰亂，災難，民不聊生。政府不能有效提供人道主義，事實上逼上粱山。落草為寇，做起海盜。

歷史上各國各階段，對於海盜，都是大為圍剿。畢竟它的存在影響航海安全，阻斷海上運輸，增加貿易風險。現實中，現狀是海盜亦如陸上的強盜，只要金錢財物，不會殺人，背負命案。(一般如當今持刀搶劫，警察會平常告之，可給錢財，不做無畏的抵抗，事後報警)。

具體在當代，臭名昭著的是索馬利亞海盜。索馬利亞長期戰亂，民不聊生。落草海盜，亦是無奈。然他們事情越做越大。影響了國際貿易，影響了海運安全。那片是全球海運的命脈。於是乎，各國都高度重視。出動海軍長期護航。

比如咱大中國，剛開始，出動驅逐艦，護衛航前去護航在實踐中發現，那裡連低烈度的海戰都算不上，出動幾次驅護編隊之後，下調為改派護衛艦編隊。殺雞焉用牛刀?!索馬利亞海盜亦遵循"強盜定律"一一隻越貨，一般不殺人。劫持海輪，勒索錢財，到帳放人放船。達到目的，不領血債。所以中國海軍都是鳴槍驅離，不殺海盜。說點私貨，索馬利亞海盜出現的時段真是天助我也。在黃水海軍到藍水海軍的漫漫征途中，索馬利亞內亂來了，西方做的好事，就像現今中的顏色革命，所到之處是戰爭，內亂，難民，軍閥……。索馬利亞亦一樣。.然後才出現索馬利亞海盜。在俄國，日本，韓國……各國出動維穩之際。我人民海軍亦得到聯合國授權，師出有名，派出護航編隊!鍛煉了我海軍長期遂行作戰的經驗，檢驗了我海軍長期海上任務的裝備，人員心理素質，後勤保障…等各項能力。海盜簡直是長期的陪練。小的方面說，我海軍的動力系統長期落後，是短板。後來我發展出新的各型動力，在索馬利亞長年累月的運行，檢驗其效能。簡直是海軍的鼎新測試基地!大的方向，我軍首次在海外擁有了基地，對於我軍的新形勢提供了絕好的演練。至於殺海盜，為什麼要殺?他們其實是西方亂搞出來的犧牲品，是逼上梁山的難民。只要他們尊循"強盜定律"，就不會大開殺戒。

各國海軍對索馬利亞海盜基本是驅離，要知道，血債血還。海盜之于海軍，亦可搞不稱作戰，游擊戰……他們只要活命錢，海軍要的是海航安全，零和遊戲。我們順便鍛練我海軍能力，歷練我海軍將士，作為我海軍陪練!

謝謝邀請！

有些國家的海警或海軍，遇到海盜沒商量，是直接開火擊斃的(不點名)。

中國海軍遇到海盜，為什麼採取的是驅離的方式？

一、中國是文明古國，儒文化深扎在中國人的心中。三百六十行，行行為生計。在中國的三百六十行里，就有有如過街老鼠人人喊打的小偷。

二、海盜也是種職業，他們專門招摹一些遊手好閒和生無著落人員充當海盜，而真正的海盜是不上船的。中國人明白，衝上最前面的海盜其實也是無辜的。他們在家也有可能是頂樑柱，把他們打死了也可能害了他全家。

三、中國是愛好和平的國家，不想與人結梁子，在不危及自己生命的情況下，幹嘛非要把他們打死呢。正真的海盜都有國際背景的，一但知道是中國海軍打死了他的人，這就算結下了梁子。一但再有中國人落入到他們的手裡麻煩就大了，獅子大張口不說，能不能保命都很難說。

四、一般的海盜都是漁民出生，輕易把他們打死也很容易引起國際糾紛。中國是負責任大國，隨意打死別國漁民在國際只會產生負面影響。

總體來說，驅離海盜是中國無奈的選擇。現在的中國還不夠強大，在國際上的軟實力還遠遠沒有達到大國和強國標準。只有等到祖國強一人了，擊斃幾個海盜也就不算什麼了。

海盜的產生，主要出自兩個方面：一、經濟欠發達的區域，經受長時間的社會動亂，導致民眾極度貧寒，一部分走上海盜謀生的歧途；二、飽受戰火，國家千瘩百孔，民眾流離失所，導致一部人成為海盜，主要原因，極度貧窮。一般情況下，海盜以竊取財物為目的。所以對待海盜採取警示、驅離為主。當然，對於窮凶極惡的海盜，各國都會採取武力制服，甚至擊斃。

擊斃海盜是個挺麻煩的事情，這有兩個層面的說法，一是海盜大多坐快艇，來去如風的感覺，抓住整一傢伙，抓不住就跑掉的東西，你一商船，軍艦，航速未必能追上他，商船本身有航運任務，且作戰能力大多不足就不說了。軍艦的問題是一般做護航任務的軍艦有幾個任務特點，第一是航時長，任務重，地圖上看著一片片的區域，撒幾十艘軍艦都不夠擺，往往是東奔西走到處巡視的，艦載燃油能有多少，還有人員疲勞的問題呢！一艘幾千噸的大艦去追一群快艇，全力追趕最高航速下，那點艦載油料根本禁不起折騰。

直升機空中運動對運動目標的機炮打擊效果是很有限的，那導彈呢？這是個很搞笑的問題，反正你懂的，而且通常海盜如果沒有強烈的政治目的，見到護航艦隊轉身就跑的，你追著乾死他，倒不是不可能，一番下來，油料可能就多耗費幾十萬，直升機一導彈飛出去就幾百萬，你至於嗎？所以大多是驅離為主。第二個層面是，以索馬利亞為例，海盜的根源問題還是在於其動蕩的國內局面，民無以安身立命，才鋌而走險，亂象根源不治，海盜難絕，這海盜裡面，大多陸上生活難以為繼，未必全部窮凶極惡，再退一步說，你也不可能殺到海盜絕種。

還有各國對待海盜的態度不一樣，俄羅斯和印度直接擊斃，西方以抓捕為主，對高危情況也有擊殺。中國一般是驅離，對於我們中國來說，一直都屬於心善的一類國家，幾千年的儒家文化，教給我們的都是謙卑與忍讓，而且如果像阿三那樣錯殺良民，對中國的國際形象影響太大。索馬利亞海盜多為求財，較少害命。如果中國出手太狠，無非兩種後果，如果是海盜怕了你不敢惹中國船，那當然萬事大吉。但如果海盜悍然殺人報復呢，護航隊還不能無縫保護全部航線和民船，此海域中國貨船和漁船都很多，萬一有保護不到的時候呢？

只要索馬利亞內亂不停，海盜滋生的土壤就一直存在，永遠不缺鋌而走險的貧民和破舊的AK/RPG。殺幾船海盜解決不了問題。當然，除非列強海軍封鎖索馬利亞海岸，對所有出海船隻進行臨檢，甄別其中海盜並全部斬盡殺絕，應該震懾得住。但這在道德上和成本上是無法實現的，尤其是成本問題，這些需要大量戰艦付出大量時間。出個位數的艦艇護護航還可以，但沒有哪國海軍願意做這費力不討好的事，付出如此巨大的成本替索馬利亞當海警。綜上所述，索馬利亞海域的護航不是一場戰爭，海盜把劫船當一種生意而已，並不打算魚死網破的玩兒命，中國採取最低限度武力即可威懾並阻止海盜搶劫，殺人拉仇恨的事兒後果難料，不做也罷。

由於國際法沒有相關明確規定，各國也沒有相關法律，所以大多數國家采驅離措施。
除了這一方面，驅逐海盜還有另外幾個方面原因，首先從軍事角度講用軍艦、快艇等來打擊海盜是需要一定的時間成本和經濟成本的。
從外交方面來講，擊斃海盜或者是捕獲海盜都可能帶來外交問題，如果海盜沒有劫持行為就更沒有理由擊斃，從道德層面講，各國為了保護自己的公民及海洋領土，碰到海盜都是盡量避免正面衝突。
但是也有少數國家會採用擊斃、抓捕、甚至擊殺等方式，俄羅斯在海盜問題上一直都是強硬的態度。

如果從人道主義的角度出發，海盜沒有侵犯別國奪人性命，那碰到他們以驅逐的方式來維護和平其實是一種理智的選擇。因為在海盜問題上不公涉及外交、軍事等問題，有的時候還要考慮國家的形象、國際的影響等，所以必須要謹慎再謹慎。