有人說中醫中藥是我國最大的偽科學，你們怎麼看？

12-24

在我國，中醫中藥存在了上千年，對中華民族的延續作了很大的貢獻。可很多人，不是學醫學葯的，都不是很認可中醫中藥的價值和作用，有人甚至說它們是我國最大的偽科學，萬能的知友們怎麼看？

中醫是不是偽科學我不清楚，沒有深入了解過，只是本科的時候學過概論。但現在確實很多偽中醫，最典型的就是偏方。在ICU 見了不少吃偏方吃到腎衰，肝衰的。
還有一個印象比較深刻的，一個腫瘤家族，媽媽得了腸癌，姐姐得了乳腺癌，都做了手術，他最後一個發病，得了胃癌，沒做手術，選擇中藥，一年後沒吃好，不能進食才來手術，已經是晚期，老師再見到他的時候很生氣，還是給他做了手術，姑息切除，不知道現在還有沒有活著。

我不反對中醫，我的病人問我術後能不能吃中藥調理，我都會說可以，但最好不要影響化療。而且一定要去正規中醫院看，不要去吃偏方。
也有不願意手術，想用中醫治療的病人問我中醫能不能治腫瘤，我都會說「我不懂中醫，只能提供西醫的意見，選擇什麼方案是你的權力」

加入譯者的序，這本書成於上世紀20年代，作者是醫學史的大拿義大利人啊爾圖羅.卡斯蒂廖尼。第七章是最短的幾章之一。這本書的作者是根據他所得的資料來分析和評價中醫的歷史地位和貢獻的。書中存在謬誤，但是重點在於結論部分，中醫發展極其緩慢，陷入了對不能解釋的東西的強行解釋，我自己也批註了。有人又說中醫理論5000年，來源經驗之類，當你看到其他文明的醫學成就，就會發現有些東西並非中醫獨有，可以是共同起源的，其他文明的醫學成果不見得比我們的老祖宗差，人家不也是實踐經驗總結得來的？
「古埃及有名的史密斯紙草文源於公元前3000年的知識，對於外科的病例記載了45種外傷和幾種喉部外科疾病。所有病例記錄格式都是以客觀查體開始，然後診斷，治療，預後，僅一次提到了巫術，而關於醫師技術常常提起。」所以為何有些中醫粉理所當然認為我們自己的東西就是獨一無二，老子天下第一？

還是那句話，經得起質疑，經得起檢驗才是中醫的出路。

————————————————

節選自《醫學史》，我的注釋是:強行因果，忽視事實。這就沒有一點科學精神了。強烈建議醫學生看一看這套叢書，中醫黑/粉都可以看看，自己局限在自己的邏輯裡面對於外界事實不聞不問那就是背離了科學的基本原則。其他古代文明的醫學(古印度，古巴比倫，阿拉伯帝國，更別提古希臘了)取得的成果不比中醫差，而且流傳下來都經過後世的批判不斷去偽存真。

看了醫學史我才曉得，中醫自己發展到現在也背離了自己的原始面貌，整體醫學強調攝生之法，現在的中醫有誰告訴人們正確健康運動？五禽戲這些鍛煉其實原理上很多動作和現代的健身相同的，也沒見學中醫的在大力推廣這個，因為不掙錢啊。

達摩老祖說六代之後就無正法了，中醫也是如此，竟然到了不可質疑的境界，那也就是少部分人自嗨的地步了。有本事有能耐的請大膽質疑，推進這個學科的發展吧。

利益相關：引用觀點來源於我作為責編出版的書籍。

去年正好責編了一本書籍《中醫需要接受現代科學洗禮》，書中收錄論文雜文都是關於中醫科學性的問題。作者是屠呦呦的同學，1928年生人。小小一本書居然有兩位院士——而且是中醫（陳可冀）西醫（羅慰慈）各一位——做序。我覺得在一定程度上表達了他們對書中觀點的贊同。

作者在同名文章里第一句就寫：「所謂『中醫需要接受科學洗禮』的命題，並不意味著中醫『不科學』，更不說明中醫『沒有科學內涵』；而是說，包括中醫在內的一切較為成熟的古代實用學術，諸如天文學、地理學、曆法學、農學、建築學以及醫學都有一定的科學內涵，這些科學內涵都來自實踐經驗的逐漸積累和重複驗證。」

我覺得這句話其實就包含了對中醫中藥的科學性問題的回答：中醫當然不是偽科學，偽科學的問題是因為部分人將中醫的哲學理論應用於臨床實踐上。

試總結書中其他與問題相關的觀點如下：

1. 無論西方還是東方的醫療技術，其目的都在於治病救人，其本質都是相同的，是一門應用科學，至於某些政府部門和學者提議將中醫中藥作為文化遺產去對待，這和中醫的醫學本質是衝突的。（我個人覺得，中醫作為文化的存在意義和作為醫學的存在意義是完全不同的兩個問題，應該分開討論。）

2. 如果回溯西方的醫學發展史，可以看到，西方醫學也經歷過經驗醫學的發展階段。不過隨著自然科學發展，逐漸蛻變為現代實驗醫學，再到循證醫學。這可以作為中醫發展的參考。

3.需要進行科學研究的是直接指導臨床實踐的實用理論部分，而屬於哲學範疇的「陰陽五行學說」等理論部分，應該留待哲學家思考。

4.對於中醫實用理論研究部分目前存在很多誤區。這裡展開說會比較長，感興趣的人多的話，我再考慮補在下面好了。簡單來說就是，作者認為，第一個誤區是企圖將古人虛構的身體構造實體化；第二個誤區是將中醫中臨床實用部分和理論哲學部分雜糅，反而使得中醫似是而非；第三個誤區是研究的出發點和最終目的存在問題。

這個回答是專門用來懟 @龐博的所謂「阿司匹林解熱鎮痛機制尚不明確」的！你要書上的內容，我就把書的內容給你放上來！

這是我當時看到的回答，雖然他現在改成了尚不完全明確，但他放在行文里是沒有道理的。
我說他病理生理藥理都沒學好，為什麼呢？

這是病理學書上的內容

這是藥理學書上的內容

這是生理書上的內容

另外，阿司匹林作為一種小分子藥物，是可以通過血腦屏障的，所以大劑量長期服用時要注意中樞神經系統的不良反應的說！【乖巧.jpg】

綜上，阿司匹林可能還存在一些我們尚未探明的對機體作用和影響其他介導炎症的細胞信號通路的作用，但基本的藥理機制已經非常清楚了。我們可以憑藉此分析藥物藥效可能與其他藥物的相互作用以及不良反應！

我們可以推測出可能出現的反應並觀察到！我們可以推測出可能出現的反應並觀察到！我們可以推測出可能出現的反應並觀察到！

重要的事說三遍！然後寶寶要去睡午覺了，下午還有藥理課要搶前排呢哼！

PS：還跟我說前列腺素對細胞因子作用不明，號稱是某位藥學大牛告訴他的。
這是PGE1對細胞因子影響的研究，2000年哦！【blink】

你至少記得用用知網吧大人啊！

PGE2加入，說真的這兩篇是我嫌跑圖書館麻煩，自己花錢買的，您老最好別逼我去翻我們學校的外文資料庫！

我的一個XX親戚，得了XX病，跑遍了各個大醫院，做了各種檢查，吃了各種葯，打了各種抗生素，可就是不見好，一次偶然的機會（路過、聽說），我的XX親戚走進了XX中醫館，老中醫就給開了三副葯，吃完以後XX病居然奇蹟般地全好了。中醫這麼神奇。

這個套路聽著是不是覺得特別耳熟？司機朋友們，你打開車載收音機聽到的醫療廣播就是這個套路。

那些廣播里的醫療廣告你會不會信？不信是吧？因為很蒼白特別沒說服力。

在知乎答案里，但凡涉及中醫問題，這樣的反駁一抓一大把。就這個問題下面，你隨便翻，十個答案有七八個是這樣的。

這大概就是中醫的一個黑點吧，數據支持不多，更多的是一些親身體驗和感受，親身體驗這種東西，又很難證偽。中醫之所以面臨今天的局面，其中一個原因就是因為有大量的病例難以證偽。

中醫的另一個黑點就是，民間大量的偽中醫存在。人總會有一種奇怪的信仰：高手在民間。奇怪的是這種信仰似乎在全球廣泛存在，總覺得高手才不屑於和俗人爭高低，默默地藏在民間牛逼閃閃的存在。這種信仰，怎麼說呢？我持保留意見。民間中醫很奇怪，把這種信仰發揮到了極致，總會有老中醫包治百病。其實一旦包治百病這種旗號打出來，十有八九還真是騙子。這些偽中醫，綠豆湯都能治百病。最後自己生病了還是乖乖的去醫院。

很遺憾的是，這些偽中醫不但在民間存在，而且還是大面積成片存在。尤其在廣大農村和小城鎮，狀況更為惡劣。老中醫治性病的小廣告貼滿電線杆。正是這些中醫騙局的存在。中醫的療效信譽普遍偏低。

————————————分割線————以下進入正題————————————

我一直以來的觀點都是，中醫作為一門傳統的經驗學科。其價值是客觀存在的，其療效當然也存在，板藍根作為一種常見中藥，其藥用價值應該已經是廣泛公認的了，這就是中醫啊，其客觀的療效不是一個騙局吧。當然了，至於板藍根治療非典什麼的，這個我持保留意見。所以，中藥，療效客觀存在。這沒人反對吧。

而作為一門上千年歷史的古老經驗科學，中醫局限性也是客觀存在的。在古代，巫醫不分，在儺文化當中，巫和醫是緊密聯繫在一起的，很多巫師其實就是中醫。不光是在中國，歷史上很多國家都是如此，在非洲部落，巫師還在使用草藥為患者治病。因為傳統醫學的這一發展歷程，中醫里就摻雜了不少迷信的成分，諸多不科學的觀點。例如穿山甲會打洞，意味著通，所以穿山甲殼可以通奶。穿山甲殼到底能不能通奶我不知道，反正這個理論就跟吃核桃能補腦一樣。核桃到底能不能補腦？經過科學研究，當中確實有對大腦有益的成分，但是因為核桃像大腦就可以補腦，以形補形的理論就很不科學。

更何況中醫作為一門經驗學科，本身對個人的天資和學習態度就有很高的要求，聰慧的人，領悟得透，中醫學得好，其醫術便高。年輕的中醫不如老中醫吃香，就是因為作為一門經驗科學，其臨床經驗就佔了非常大的比重。因為人的因素佔了較大比重，在中醫的行醫過程中就增加了很多不確定性。現代醫學，一直在逐漸把人的作用降到最低，就是為了減少這種不確定性，判斷一個人是否得了某種疾病，以數據為準，只要有科學的基礎數據，很多疾病就能在現代醫學範圍中統一確診。這是中醫難以做到的。這些局限性也沒人反對吧。

其實中醫就是如此，作為傳統醫學，有其價值，也有其局限性。有糟粕，也有精華，僅此而已。至於是不是偽科學，出問題的不是中醫，而是中國人對中醫的態度。

中國人對中醫的態度其實是有問題的。中醫和中國其他傳統文化一樣，在中國人眼裡總是不能擺正位置。

中國人對於傳統文化的偏執有時候到了一種大民族主義的地步。就拿武術來說，中國傳統武術一直都是中國人的驕傲，因為這個東西別人都沒有，就我們有。其實武術這種東西，全世界都有，稍微想想就知道，全世界人類從古到今都在打架，從古代肉搏到現代格鬥，都會經歷毫無章法打架的階段。然後在打架中總結經驗，研究套路。這些事情只有中國人在做嗎？不可能的。武術也不會是中國人獨有的，其他國家也會有其他國家的武術。傳統武術哪個國家都會有，正如傳統醫學哪個國家都有一樣，可不會有哪個國家抱著傳統武術不放，部隊都會學習現代格鬥，用科學的訓練方法來增加格鬥技能。唯獨有部分中國人，總覺得中華武術可以秒殺全球，把中華武術捧上天。其實只要睜開眼睛看看就知道，傳統武術是不可能秒殺現代格鬥的。就算在中國部隊，大家也在老老實實學現代格鬥。既然中華武術牛到那種地步，為什麼國家不選擇中華武術訓練部隊呢？這時候有人會說了，那是因為中華武術很看中個人修為，學的好的人就可以秒殺格鬥。另有一說，中華武術之所以現在不行了，那是因為中國人都藏技，很多神奇的技法都失傳了，真正巔峰的中華武術不是這樣的。

你看，又和中醫所面臨的問題一樣了。一說到中醫不如現代醫學。總有一部分人說，中醫非常看重個人修為，只有悟性高的人才能把中醫學透。另有一說，其實很多中醫都在歷史上失傳了。如果失傳的那部分中醫還在，一定可以秒殺現代醫學。

這就沒法聊了。一旦扯上悟性、個人修為、失傳技法這些東西，整個話題就沒法繼續聊下去了。

總有一部分把中醫捧上天，也會有一部分人把中醫踩在腳底下。民國大V魯迅就發表微博稱：中醫都是有意無意的騙子。並且撰文《葯》來諷刺中醫。

這種完全否定的態度，也是不對的，否定中醫的療效很偏執，就如同否定其他中國傳統文化一樣。拿風水學說來講，大家都覺得那是封建迷信殘餘對吧，風水這種東西信則有不信則無。但風水學當中其實也包含了不少科學啊，舉個例子，風水學說床尾不可以擺鏡子，因為這樣晚上容易看見鬼blablabla。很典型的迷信。可就是這樣的迷信，一無是處嗎？並不，試想一下，你在床邊擺一面鏡子，你半夜醒了，想上個廁所，一起床就看見床尾有個人披頭散髮地坐地而起，我就問你嚇不嚇人？嚇不嚇人？你看見的那個「鬼」當然就是你自己。這就是傳統經驗科學，一半迷信，一半道理。

傳統中醫便是如此，歷史文獻總有迷信和不科學，也有科學和療效。把中醫捧上神壇，西醫治不好的中醫都能治，綠豆湯包治百病。這就是偽科學。

把中醫踩在腳底下，皆以為都是迷信和騙術，又何嘗不是否定科學。

現代人已經不把風水看的太重了，因為風水學在現代社會中漸漸不太實用，但總會有些時候，會把風水拿出來看一看，因為風水總歸還是有些道理。人們對中醫的態度，如此，便好。

如果中國人一天不能正視中醫的地位，抱殘守缺。一天不能去其糟粕，取其精華。這種中醫是不是偽科學的爭論就一天不能結束。

@龐博評論只能100字以內，所以來這了。。。

看一點說一點吧，不黑不吹是答主的態度，非常贊同答主的態度，但是還是有一個問題需要探討下。。。我是所謂的藥學同仁。。。

對於中藥的臨床實驗目前還沒有發現過有完整走完臨床實驗的。。。

臨床實驗四期是指藥物上市後，大樣本數據的統計出來的安全性方面的問題。

一般來說Ⅰ期臨床試驗：初步的臨床藥理學及人體安全性評價試驗。觀察人體對於新葯的耐受程度和藥物代謝動力學，為制定給藥方案提供依據。病例數20～30例。

Ⅱ期臨床試驗：隨機盲法對照臨床試驗。對新葯有效性及安全性作出初步評價，推薦臨床給藥劑量。病例數≥100例（這裡的盲法是指新葯臨床實驗的單盲雙盲甚至三盲。。。仿製葯有時候需要盲法有時候不需要，具體的內容有相應的臨床實驗指導原則）。

Ⅲ期臨床試驗：擴大的多中心臨床試驗。應遵循隨機對照原則，進一步評價有效性、安全性。病例數≥300例。

Ⅳ期臨床試驗：新葯上市後監測，在廣泛使用條件下考察療效和不良反應（注意罕見不良反應）。病例數＞2000例。

所以中藥提取物每年提出來的東西真的是太多太多，但是90%都沒什麼用，都死在了細胞實驗上，連動物實驗都來不及上，好不容易出來一個。。。也不一定走得到臨床實驗，現在的策略大多是把提取出來初證有效的化合物當成苗頭化合物，然後通過藥物化學合成一系列類似的化合物，然後恩開始走西藥研究的步驟，這就是天然藥物化學同仁們做的事了。。。

所以從這點上來說，中藥如果還是像以前一樣一鍋煮（原諒我真的是不知道怎麼形容啊，實在不能管那個煎藥的過程叫做萃取，提取還是別的什麼名次，雖然煎藥也講究什麼文火，武火，講究容器，加入順序但是能比得上旋轉蒸發儀可以精確控制溫度么？）是沒什麼前途的，老祖宗的財富基本上已經斷代的差不多了，不然為什麼中藥降血壓降糖葯葯加西藥成分，美名其曰中成藥（這就是個偽命題啊）。

其實按目前天葯的發展，中藥西藥早晚一家，想想金雞納不也是柳樹皮（好吧，此處錯誤，已有知友提出，水楊酸才是柳樹皮）提取的么。。。只不過人家比我們早了些年想到有效物質的提取。。。我們老祖宗覺得有用就拿來用，一代一代就這麼用下來了。。。如果神農當年的白草鞭是個迴流萃取儀該多好，如果徐福當年不是只想著煉丹這種無機化學研究的事，把才華用到有機化學上的話該有多好，中國醫藥起碼領先世界2000年啊。。。

這麼有質量的回復希望答主能看下啦，，，點不點贊無所謂的啦。。。

最後交個朋友吧，相互探討，我保證努力做研究不讓你背鍋啊。。。。

我覺得上面的評論裡面兩邊倒的大有人在，其實糾結於是中醫還是西醫我覺得真不是問題啊，我覺得如果給我喝中藥我是不願意的，但是不能再無知的前提下去否認。

以上。。。

我認為並不是壞事，至少可以幫助推進中醫向科學的方向發展，並且讓公眾對披著中醫外皮的偽科學產生警覺。

最大的偽科學是許多人總覺得自己有病能治病，沒病能保健（字面意思，不是大保健）…

在這裡我必須要說兩個哲學問題。

「真正的蘇格蘭人」和「車庫裡的龍」。

真正的蘇格蘭人。

沒有真正的蘇格蘭人（No true Scotsman）或訴諸純潔（appeal to purity）是一種非形式謬誤，系指在原來的普遍宣稱遇到反例時，提出一個理想、純凈的標準以為其辯護的論證方式。

這個詞首先由哲學家Antony Flew於1975年在他的著作《Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?》中首先提出。

想像一位名叫Hamish McDonald的蘇格蘭人，坐下打開他的《格拉斯哥先驅晨報》，看見一則新聞「布萊頓（位於英格蘭南部）色魔再度犯案！」他震驚地說：「沒有蘇格蘭人會幹這種事！」隔天他又打開報紙，看見新聞描述一位亞伯丁人（該城位於蘇格蘭）更殘暴的行為，相較之下布萊頓色魔還算是個紳士。這顯示Hamish的想法是錯的，但他會承認嗎？似乎不會。這次他說：「沒有『真正的』蘇格蘭人會作這種事。」

——Antony Flew, Thinking About Thinking (1975)

示例
這是原故事的改寫版本：
老師：沒有蘇格蘭人會在粥里加糖。
學生：我是蘇格蘭人，我會在粥里加糖。
老師：好吧，沒有「真正的」蘇格蘭人會在粥里加糖。

當一個人主張：「所有的A皆為B。」卻遇上「A不為B」的反例時，改口主張「所有『真正的A』皆為B。」此時，「真正的A」和「為B」只是互相定義的套套邏輯，而原來的問題也沒有解決，因為A不一定是「真正的A」。

這個邏輯謬誤在政治上的應用好比「沒有民主國家會發動戰爭」，之後就開始區別「成熟的（真正的）」民主國家——這是不會引起戰爭的民主國家，以及「新興的」民主國家——有可能發動戰爭的民主國家。

到了中醫這裡，就成了這樣:一種人宣稱現代科班教育毀了中醫，但凡現代科班培養的都不是真正的中醫，真正的中醫在民間；另一種人認為只有經過科班教育、擁有中醫資格證件的才是真正的中醫，沒有資格證的都是江湖騙子。

問題是，哪一種才是真正的中醫？

下面進入「車庫裡的龍」。
假如我跟你說：現在在我家的車庫裡面有一條會噴火的飛龍！這個時候，你非常懷疑這個說法，認為我是在說謊。你想要拆穿我這個把戲。於是你說，那你打開車庫大門給我們瞧瞧吧！
但是我說：非常遺憾，我這條龍是隱形的，就算打開大門你也看不到，事實上，這條龍只有我能看到。於是你說：那它不是會噴火嗎？讓我們來測試一下你們車庫的溫度有沒有升高吧。
非常遺憾，我這條龍噴出來的火是冷的，它並不能提高車庫的溫度。雖然如此，但是這條龍的確存在！於是你還不死心，那你能不能讓我往車庫裡面噴漆，它如果存在的話，身上肯定能沾上油漆，從而就現身了！
非常遺憾，我這條龍的鱗甲並不能沾上油漆，所以你就算那樣做，也肯定看不到，不過相信我，它真的存在著！
你提出的每一個試圖推翻我說法的測試方法，都會被我用一個理由來規避掉，於是，你永遠也沒有辦法推翻我的說法。從另外一個角度來說，我這個說法從來沒有人推翻過，將來也不會被人推翻。它是一個永遠無法推翻的學說啊！
以上就是卡爾·薩根著名的龍喻。
一般人慣常的認知：一種說法不被推翻，則它成立。但是科學哲學家波普爾敏銳地發現了有這麼一種情況：有一些說法（例如我家車庫有條龍）即使無法推翻，也不應該被確證。於是他提出了一個非常重要的問題，也是現在科學界公認的一條黃金定律——一個學說只有具備可證偽性才應該被肯定。
什麼叫可證偽性呢？
也就是說這個學說可以被人們推翻，具有可以被推翻的可能。我又舉個例子：牛頓說，世界萬物都有萬有引力，所有蘋果都會往下掉。這個說法就是可證偽的——你只要找到一個向上飛的蘋果，並且這個蘋果在給任何人單獨拿著的時候都能往上飛（可重複獨立驗證——另一條科學黃金法則），那麼恭喜你，你推翻了牛頓先生，物理學史被你改寫。但是至今為止還沒有人能找到如此蛋疼的蘋果，因此我們姑且相信牛頓這小子，確立萬有引力是對的。
當然這裡有一個問題：暫時沒找到這種蘋果不等於永遠找不到，可能以後就能找到從而推翻萬有引力。但是我們至今還沒找到，所以萬有引力定律至今為止，適用，是正確的。波普爾認為：一切科學定律都是一種理性的冒險，它們隨時都有被推翻的危險，但是那是一種人類的進步，因為我們對世界的認識又加深了一層。
親愛的朋友，明白了嗎？就算一種理論能解釋所有現象，它不一定實用——它還必須具有可證偽性。最後請允許我轉述羅素的一段話。
在1952年，羅素寫到：「如果我說在火星和地球之間的軌道上飛行著一隻瓷製茶壺，而我再小心地補充一點，因為茶壺體積太小，即使我們最強大的望遠鏡也不可能觀察到，所以沒人可以否認我的主張。即使如果我這麼說，因為我的主張無法被否認，但是人的理性會懷疑這個無法讓人接受的假定，我肯定會被公正的認定是在胡言亂語。但是，如果這個茶壺的存在被古代的書籍確認，被當作神聖的事實在每個周日教授，被植入到每個學校的小孩子頭腦當中，不相信它的存在會把當作是反常，懷疑者會被已受啟蒙時代精神病大夫注意到，而在早一些的時期則會引起宗教異端審問者的注意。」

那麼，中醫裡面「經絡」等許多東西，是不是車庫裡的龍呢？

不知道。

同樣，按照邏輯，證明一件事物不存在是不可能的——就像根本無法從邏輯上證明上帝不存在一樣，支持中醫有效的人必須拿出有效的可重複可驗證證據，質疑中醫的人不需要證據——質疑現代醫學的人也不需要。但現代醫學可以拿出可驗證可重複的證據證明自己有效。

添加
不少中醫粉總是拿日本的漢方來給自己壯聲勢，但日本漢方就是廢醫驗葯。當向中醫粉們指出這一點的時候，中醫粉就裝看不到了。

再添加
剛才就在這個問題下面又看到了一個人@四佰本聲稱「科班教育毀了中醫，經過現代科班培養的中醫院的中醫師普遍水平低下，真正的中醫高手在民間」

看他的主頁

此人聲稱自己並不是中醫專業的，卻能夠給人開方，寫自己父親的名字。
我大約能理解此人聲稱「高手在民間」的利益相關了。
就是這個人，有幾萬贊，幾千關注，可見收中醫粉的智商稅是多麼的容易。也就理解為何有那麼多明明不蠢卻一再裝傻的傢伙們了——他（她）們是壞。再添加一個人

此人出口成臟，聲稱經絡就是血管。
然後看他主頁。

聲稱中國唯一懂中醫的。
神奇的是，此人竟然有二百多個關注。

我已經對中醫粉絕望了。

是否科學其實確實不是問題的關鍵，關鍵在於：
1、中醫（葯）到底如何定義？邊界在哪裡
2、中醫（葯）是否有價值（指臨床價值）
回答：
首先，如果說中醫理論指導下的所有醫學實踐為中醫概念的話，我只能說可能有價值。因為到目前為止，沒有發現中醫傳統理論指導下的實踐有超越現代醫學理論的明顯優勢。被大家常提的中醫理論「整體觀」不是其獨佔的，也沒有特別之處。
很簡單，如果說整體，我想沒有什麼比基因改造（治療）更「整體」了，不遠的將來人類可以「無中生有」的創造一個生命，這個才是整體觀。
其次，任何一個理論其實是方法論範疇，在其實踐中需要有「辦法」也就是解決方案支撐。就臨床醫學而言，任何診斷離不開「信息採集」，在傳統醫學（不僅是中醫）而言就是憑人自身的感官採集，在人類科學發展到今天這個程度，難道我們還能說僅憑我們自身感官採集的信息會比自身+設備更有優勢嗎？答案不言而喻。中醫理論就是再先進，在實踐中你還不是要靠自己的感官去「感受」患者信息去下診斷？我不相信這個是合理的選擇。
好，也許你會說，現在的中醫生也要開化驗也要開片子，然後下診斷。這就對了，這就是現代醫學的路子。至於信息被轉化成中醫理論的理解還是現代醫學的理解，還是二者的結合我覺著就不重要了。
一個很簡單邏輯：如果一個領域很長時間沒有「新東西」出現，這個領域肯定是談不上發展的。中醫理論幾千年來變化幾無，廝守所謂的「傳統」，在沒有「新」出現的前提下，就不要爭論是否科學了，因為事實已經回答了這個問題。
最後，我對中醫藥的觀點是：
1、中醫理論可以不去推翻，但把它當成聖經就好了，指導實踐還是免了吧。
2、中醫實踐中的某些已經被證明為錯的治則和手段確實需要改改了。
3、中藥需要按現代製藥規則去逐漸搞清楚成分、藥效、毒理和臨床價值再評價。

如果家裡人有不幸得過病的，或者不幸罹患病痛的，請查一查每天的處方里有多少中成藥，這些中成藥大概多少錢，特別是那些腫瘤的輔助用藥。那麼我告訴你，這些葯幾乎是安慰劑。中藥的說明書無一例外都比西藥短上好幾倍，具體功效也寫的是滋陰降火養腎護肝之類的模稜兩可，真正的作用更是無人知曉，可以說，有沒有中藥，病一樣的治。況且，中醫治腫瘤？別開玩笑了，關鍵如果你接觸過你就會了解，這些葯大多還價格不菲。全國幾百萬腫瘤患者，我不知道有多少在吃中藥。本來寶貴的用來放化療的救命錢，被拿來買大量的中藥，這也是促使我走上反對中醫的一個重要原因。

不是中醫不好，是市場實在太亂。

只得匿名。
-----------------------

真理不辨不明。對比各家觀點，發現自己說的還是太偏頗了，自己也是中藥吃大的。黃連素，柴胡，藿香正氣丸，銀翹片，健胃消食口服液，包括廣東的涼茶和各種靚湯，等等等等，有時候真的有奇效。

可是又很難說清楚到底有什麼用，怎麼作用的，沒有人做中藥的大規模RCT，中文的臨床試驗很多隨機對照盲法重複都是抄襲編造，可信度很曖昧。反正就是稀里糊塗，反正各個藥廠一擁而上，反正廠商有錢賺，醫生有飯吃，病人也覺得有一定作用，這問題就沒人管了。記得劉瑜說過，大概意思是，稀里糊塗的地方就是腐敗和欺騙寄居的地方。就是這種現狀毀了中醫的信譽，毀了人們心中的一些信任。

其實中國很多格局也都是這樣，中醫也只是一個縮影，隨便一個行業指出來，從業人士都會講述水有多深。希望隨著國家的強大和韓國的倒台能越來越正規，越來越好吧！

在中醫粉對於中醫是不是科學這個問題達成共識之前，我沒法看。

這幾個月都要在病房上班，剛去沒幾天就在醫生辦公室聽到了以下對話，分別是這兩天聽到的。

對話一:
叫獸A:(看了一下磁共振)哈哈你這是聽神經瘤，難怪你會耳鳴，你之前還看中醫了？中醫那都是騙人的，對你這個病幫助不大。
病人:(還是很固執)可…可是中醫院那邊說我這沒必要手術啊，都是用中醫中藥處理就好了，可以免除開刀之苦。
叫獸A:(有點生氣了)你這聽神經瘤還是屬於良性的，不會轉移，但是會慢慢長大，引起你耳鳴的癥狀，我們用伽馬刀把它搞掉就好了，不然以後越來越大就更難搞了…
病人家屬:啊…這伽馬刀會不會有副作用啊？我們覺得中醫挺好的呀，他們說不用開刀。
叫獸A:(更生氣了)你這不是還有耳鳴的癥狀嘛？這中醫可能是有點作用能減輕你的癥狀，可是你根本原因無法去除…
叫獸B:(路過的一個吃瓜叫獸)嘿嘿，是有作用，心理作用。。。
我:繼續埋頭寫病歷，心想這外科叫獸A說話叼叼的…

對話二:
叫獸C:(看完片子)目前你們這個肚子里的腫瘤啊，還是有辦法手術切除的blablabla…
病人家屬:可…可是，我們能不能去看中醫？
叫獸C:中醫對你們這個病，幫助不大。
病人家屬:(覺得自己的三觀被摧毀，納尼？中醫不是萬能的嘛？？？)我們還是覺得中醫挺好的。。
叫獸C:(懵弊臉)
我:吃瓜的我繼續埋頭寫病歷…

中醫可能有點用處，但中醫粉之惡可見一斑。各位中醫粉能不能行行好，咱們能治什麼不能治什麼得說清楚了，不要再吹上天了。
本來天朝的健康教育普及就做得很差，中醫更容易被利用來騙人了。我們提出些質疑還一副"我不聽我不聽""我就是有效有效即使是跳大神也有效"的樣子我也是醉醉的。就拿這種態度，以後叫中醫教好不好？
還"夏蟲不可語冰"？真是非蠢即壞。

我覺得《陰陽五行辯證法治療肝癌》和《毛澤東思想指導治療精神病》是一回事。

那麼測智商的部分來了。

後者是不是偽科學？

中醫和西醫都是醫學。學不好都可以害人，學得好都可以治病救人。醫院肝膽外科大主任給我們講課時說，一個外科醫生，他會開刀，那麼他是一個及格的外科醫生，如果他能把手術做得很漂亮，那麼他是一名合格的外科醫生，只有當他知道什麼情況下病人需要開刀，什麼情況下不需要開刀，那麼他才是一名優秀的外科醫生。對於中醫西醫也是一樣，一個醫生只有知道什麼病情用什麼方法解決最簡潔有效，那麼他才是一名優秀的醫生。就我所學的耳鼻喉科來說，過敏性鼻炎急性發作期肯定是需要用抗過敏一線藥物控制過敏癥狀，此時用中藥肯定是不負責的表現。但是你用醫藥控制過敏癥狀後，一定要耐心和病人講解注意事項，調理身體，同時用一些中藥加強免疫力，如此，才能達到滿意的治癒目的。對於慢性喉炎，慢性咽炎，西醫除了霧化吸入也沒有什麼好辦法，用養陰潤喉茶和喉症瀉火茶臨床應用效果就非常好。我不屑那些只談中醫基礎理論看病的醫生，病理生理藥理都不掌握，看病很危險，對病人也不負責。我也不屑貶低中醫，大談西醫是至高無上的醫生，治病救人，有法必虛心學習。中醫西醫無爭，仁術是否為仁術，在於人。

中醫不了解，沒興趣，不評論。

中藥這個產業，已經不僅僅是偽科學了，就是國民經濟毒瘤，而且不是蠢，就是單純的壞。

在有現成的從研發到生產到監管的法律規章的情況下，中藥相關的利益集團利用受眾的無知和無力，硬生生搞出來了一套只適合自己A錢的體系拿著用。節省下來的成本幾乎完全沒有進入研發導致多少年來中藥企業對主要疾病0原研創新，而這期間世界上多種癌症治療都產生了質變乃至有幾率全滅癌細胞，丙肝變得可治癒，艾滋已經和乙肝一樣被馴服。生產中基於落後世界幾十年的技術搞出來的一個中國特色GMP都要降低標準才能過，自己產品哪些屬性對臨床結果有什麼影響一抓一個瞎。做監管上既沒有行業自律也沒有藥物預警，一堆堆的不良反應尚不明確讓醫生在判斷療法風險時只能靠自己，進而平白無故背上了原本葯企應該背的責任乃至為之付出代價。

這已經是一個整條產業鏈爛到根子的產業，國家給它開了那麼多政策口子，那麼多稅收優惠，那麼多科研經費支持相關基礎科研，搞出來了啥？美國人做的抗癌藥，幾萬人民幣一個月，愛吃吃不吃死，中國人還不得不去香港才能買到，中藥從九幾年就開始yy著要去美國市場，到現在搞出來了啥？換了成分做了三期做完還遲遲不filing的蛋疼尼克？有錢有信息的人還能知道靠國外藥物這條路，其他的一上網則會看到什麼？一堆或蠢或壞的從業者或騙子，有意無意宣傳的什麼中藥抗癌，然後送光自己最後一點積蓄換取那一點虛無縹緲的生存希望？臉呢？良心呢？

在中國這樣一個地方，指望他們改還不如指望出個能拿著槍杆子逼著他們改的。對於主動幫助這個產業的醫生和被動支持了這個產業的群眾，我既沒有什麼指責，也沒有什麼同情，發財你厲害，吃死你活該。唯一心疼的是那些借著生物葯興起準備讓中國製藥業彎道追趕，並且已經做得很好的的中國新銳葯企，不得不面對這些東西的渠道擠壓，污名化，乃至惡意併購，真是突出一個不值。

想看技術性信息稍微多一丟丟的答案，請看這裡：

https://www.zhihu.com/question/24310216/answer/139971594

3再過個幾十年，西醫現行的各種治療原則，用藥療程估計會被推翻很多，會退出更多的更合適的治療方案。估計中醫再過上上百年，本草綱目之類的拿出來還是所謂金標準。
中醫中藥要做的不是成天抱著這些個典籍在這裡引經據典的說老祖宗的東西傳了幾千年能是假的嗎？而是靜下心來去研究什麼是真的，真在哪裡？是中藥里有什麼物質，經過煎藥發生了什麼反應，生成了什麼。這種新生成的物質會對人體的什麼器產生如何的作用。陰陽五行，這個明目，那個潤肺，好好研究研究怎麼就能明上目了，這個肺怎麼就潤了。成天拿著前人嚼過的東西說事，要不然就搬出來哪個老中醫怎麼牛逼了，能不招黑么？
——————————分割線———————————
第一沒強迫中醫做什麼我想看到的東西，愛做不做，提個好的建議不行么。
第二我說本草綱目之類我只是舉個例子，中醫那麼多從古傳下來的藥方不一樣不也總拿來說事嗎。你要非得吹毛求疵拽出個阿司匹林說事那我也沒折，我說的是西醫的大方向大發展。
第三不是中醫就理解中醫有困難，哈哈哈不學閆芳的太極拳就不懂她太極打人的勁哈哈哈哈哈。
第四中醫不是不打假，而是分不出來什麼是假什麼是真
第五的確中藥是淘汰了一些保護動物，還有已經被明確證明的有毒有害物。
第六不明白說的什麼西學中中學西
第七我不老
第八那麼多罵我的，為什麼沒有一個人說你個傻逼，中醫怎麼沒研究，青蒿素不是從草藥里提取的？？哈哈哈哈哈
第九求別和稀泥

我的理解是：中醫不一定等於科學，換言之，中醫裡面有科學的部分，非科學的部分，以及不知道跟科學有沒有關係的部分。

我想以2015年屠呦呦在諾貝爾獎頒獎典禮中的演講為例。題目是《青蒿素的發現：中國傳統醫學對世界的禮物》。這應該是近代以來中醫藥學的里程碑。在報告里有一張 ppt，展示的是她的科研筆記。

從這個筆記裡面，我注意到兩個信息
她查遍了中藥典籍，至少實驗了196條可能有用的藥方。
圖中有一列數字4/5，應該是有效率，其他是0-2/5，就是說除了青蒿素，其他藥效果可能是微乎其微。
看看屠呦呦自己的演講

中藥研究所團隊於1969年開始抗瘧中藥研究。經過大量的反覆篩選工作後，1971年起工作重點集中於中藥青蒿。又經過很多次失敗後，1971年9月，重新設計了提取方法，改用低溫提取，用乙醚迴流或冷浸，而後用鹼溶液除掉酸性部位的方法製備樣品。1971年10月4日，青蒿乙醚中性提取物，即標號191#的樣品，以1.0克/公斤體重的劑量，連續3天，口服給葯，鼠瘧藥效評價顯示抑制率達到100％。

好，就算鎖定了青蒿素，那麼是不是就說明青蒿素就一定能用於醫療呢。我們看看屠呦呦工作團隊的工作。

古籍雖多，確都沒有明確青蒿的植物分類品種。當年青蒿資源品種混亂，藥典收載了2個品種，還有4個其他的混淆品種也在使用。後續深入研究發現：僅Artemisia annua L.一種含有青蒿素，抗瘧有效。這樣客觀上就增加了發現青蒿素的難度。

還要確定我們使用的青蒿是不是古籍里記載的青蒿。

再加上青蒿素在原植物中含量並不高，還有藥用部位、產地、採收季節、純化工藝的影響，青蒿乙醚中性提取物的成功確實來之不易。

原植物中含量不高，部位，產地，採收等等也會影響提取。

七十年代中國的科研條件比較差，為供應足夠的青蒿有效部位用於臨床，我們曾用水缸作為提取容器。由於缺乏通風設備，又接觸大量有機溶劑，導致一些科研人員的身體健康受到了影響。為了儘快上臨床，在動物安全性評價的基礎上，我和科研團隊成員自身服用有效部位提取物，以確保臨床病人的安全。當青蒿素片劑臨床試用效果不理想時，經過努力堅持，深入探究原因，最終查明是崩解度的問題。改用青蒿素單體膠囊，從而及時證實了青蒿素的抗瘧療效。

提取出來之後呢，萬事大吉了嗎？並不是，安全問題存疑，課題組以身試藥。就算是提取物，臨床效果也不好，後來改用單體膠囊才確定了效果。

從屠呦呦的報告中，可以反映出中醫藥存在的幾個問題：

真偽難辨，有用的青蒿素是跟著大量無用的方劑共同流傳於世的。從實用性而言，我不可能讓自己的病人從1號一直試藥到191號。
記載不明。同名的動植物太多，我無法分清楚我使用的青蒿就是書里記載的青蒿
安全性不明，請參看另一個知乎問題的下面回答，為什麼中成藥「不良反應尚不明確」也要歸罪到中醫頭上？我不推薦讓病人服用我不知道有什麼副作用的藥品。根據我自己在國內工作的微薄經驗，藥物性肝損傷病人中很大一部分是因為服用了中藥
臨床效果究竟怎麼樣，因為在具體使用中是中藥和西藥一起使用的，我因為經驗不足，判斷不出來。更加上國內中藥生產過程中會很無良的添加西藥成分，更加辨不明。

而且這還是根據屠呦呦短短几十分鐘的演講得出來的結論，做過科研的筒子們可能知道，具體到科研中遇到的各種各樣奇怪的問題，欲哭無淚似是而非的實驗結果，演講中不會說的。說真的，我聽了屠呦呦的演講，最大的猜想是：可能在古代，青蒿是治不了瘧疾的。換句話說，流傳到今天的那麼多方子里，可能沒有啥真正有效的辦法治療瘧疾—這話有點狠了。

所以說，中醫是偽科學估計會讓人很難受，但說中醫藥不等於科學還是可以接受的。

中醫和科學之間到底有沒有可以溝通的方法。我個人覺得最重要的就是「去偽存真」，用科學的手段和實驗，把中醫藥重新研究一遍，把適用範圍，提純方法，有效性，風險都給標清楚了。要想讓別人相信你是個好人，你自己先做個好人。值得慶幸的是，國內外很多研究機構已經開始潛心研究，也有很多中藥方劑的效果得到了確認，我相信，這部分是科學的。

按你胃，民族自尊心，自豪感，情懷是救不了中醫藥的，科學才能。

這裡向屠呦呦致敬。附上一張在頒獎現場的屠呦呦照片。

了解不深，專業的東西不敢瞎說，但是我覺得，比起中醫西醫的區別，用「現代醫學」和「傳統醫學」來劃分也許更準確。中醫比西醫起步得早，然而必須要認清的是，局限性是一定存在的，幾百年前的理論無論多麼先進，到今天依舊是落後於有著大量理論和實驗支撐的現代醫學的。
中醫粉希望以中醫作為一個不同於西醫的醫學體系，從而對更多疾病產生更全面的認識和更好的治療方案的心情是可以理解的，然而要認清中醫最大的問題是缺少發展。醫學起源於原始時代的巫醫，今天的中醫雖然不會給你跳一段大神，然而陰陽五行種種讓人摸不著頭腦的理論仍然在講。
正是由於中醫的某理論從現代科學角度來看莫名其妙，而且制度和監管也仍不完善，導致一大幫騙子打著中醫的旗號行騙。一定程度上也敗壞了中醫的聲譽。
中醫並不是偽科學，然而它缺乏有力的理論支撐，單靠古人的經驗，這使得它不符合現代社會，現代科學對於醫學的要求。打著中醫旗號的騙子是最可恨的，然而中醫也需要作一定的，基於現代科學的改造，使之符合現代社會對醫學的要求。

3.23更新——————
談點有關中醫是不是偽科學吧。
今天看到的，Nature 雜誌的新文章。
搞中醫的同學們覺得眼熟不眼熟？是不是與中醫理論中的「肺朝百脈，助心化血」不謀而合？
醫學本身就是一個更新換代很快的科學，不墨守成規，不自以為是，才是正確的態度
我始終相信，隨著醫學的發展，會有越來越多的中醫理論得到科學的證明。
不過，不是一個學科的鍵盤俠，估計是不會關注的。

——————原答案分界線—————

我雖然是個中醫粉，但是我對辯論中醫是不是偽科學已經沒有興趣了，畢竟無論你說什麼，心有成見的人都不會同意你的觀點，我何必呢？
但是，我想以我本科中醫，中間做過五花八門的工作，然後研究生讀了基礎醫學的經歷，給各位答友提個小建議。
如果想看中醫，拜託一定不要去私人中醫院/診所/中醫館，千萬，一定要去正規中醫院！
有的時候看太多被中醫坑過，然後堅定認為中醫是非科學的人，我真的又心疼，又無奈。
我並非想指責他們為何不去正規中醫院，而是去私人機構，病人有什麼錯？有錯的是那些機構，他們信口開河，胡亂收費，敗壞中醫名聲的同時，更增加了病人額外的痛苦！
因為本科在省中醫院實習，畢業以後年輕放浪，覺得不去醫院也活的下去，做了很多工作，大多數都是混跡於各種中醫館，理療院，等等等等。
正因為在裡面待過，所以才會對這個行業里的黑暗感覺觸目驚心，很多時候來給你看病的醫生根本名不副實，理療院給你拔罐按摩的醫師可能根本沒有中醫執業醫師資格證，舉個栗子，我以前工作過的中醫理療館，你能想像到那些按摩拔罐的人都是中專衛校護理專業出來的小妹嗎？？
對這個行業，我真的很無語，監管力度不夠，沒有統一明確的標準，賺了昧良心的錢，毀了病人，又毀了中醫。
其實，大家要知道，任何一個明智的醫者，都不會把中醫和西醫完全割裂開。
所以，如果你遇到一個中醫跟你說，西醫沒用，治標不治本，只有中醫才能治好你這個病。
碰到這種人，你趕緊跑！！！
——————3.25更新
因為與主題無關，所以放在正文最後說。
今天回學校的路上我一直在想，我一個二本中醫學院的本科生，何德何能研究生能這麼幸運，考上我現在所在的學校。前幾天一邊處理數據一邊補奇葩說第一季，看到高曉松說一個清華的同學，具體記不清了，大致意思是，名校花了那麼多資源培養你，是為了讓你以後成為國之重器，而不是讓你過來問我找個什麼樣的工作合適。
我雖然不覺得自己沒那個本事能成為國之重器，但是能這麼幸運得到家人的理解和支持，讓我放棄臨床去做基礎研究，還得到了讀書的機會，享受了那麼多普通學校享受不到的資源，不是為了讓我把時間花在和人在知乎上辯論的。
這段時間，因為我的一些回答，也造到了很多質疑，其實我真心感謝一些和我探討學術的答友，通過與你們的探討，我學習到了很多。
只不過，真理本就是灰色地帶，沒有明確的黑和白，科學更不是一個絕對的定義。
所以，我還是決定，以後不再回應任何有關中醫科學與否的評論，只想把時間更充分利用在學習和科研上。
謝謝大家，比心

中醫本來挺好的，但是被原來的QQ空間和最近的公眾號坑慘了，中間還有那些個電視賣葯廣告一頓神吹，找幾個老頭老太一頓瞎侃，弄個長白鬍子的楞充老中醫，胡說八道不打草稿，幾乎就是無病不治，藥到病除。甚至反西醫西藥，其行徑簡直無法無天，巔峰時候的張悟本就是個中典範。
其實中醫中藥還是有些用的，不能一杆子打死，幹啥這麼極端沒啥意思。你遇到一次騙子，就否定中醫，吃過一次假藥就為西醫正名也沒啥意思。
有好些東西中醫有，西醫沒有，也沒有系統的研究過，也沒有get到中醫的點，就說那是偽科學。但是經不起推敲。比如中醫講究經絡，穴位。西醫沒這一說，說這玩意解剖一萬個人也找不出來證據證明有，所以疑似既無。
但是我倒是認為，西醫有點片面，解剖不出來的不能說是沒有啊，這本身就不科學。比如飛機的航道，輪船的航道那都是有的，但是飛機不飛，輪船不開，你能看到航道嗎？放到經絡上也一樣是這個道理。
再次，現在某些西方科學家也開始正視經絡這件事了，已經有研究關注刺激某個固定神經末梢對其他神經系統影響的實驗了。這不就是說的中醫么？