有哪些中醫束手無策，西醫治好的案例？

12-24

如題

曾經的西醫是放血、嗅瓶、巫醫、毒品。而現在人們口中的西醫，其實應該被稱為「現代醫學」。
你們可以討論把脈針灸拔火罐和放血嗅瓶哪個更有用。
但是現代醫學是全世界醫學從業人員不斷努力改進，並且在不斷進步的一個系統的科學。
這樣的一個科學，沒有不去尊重它的理由。

有啊，案例多不勝數。
一、早產、難產。我老婆羊水早破，二話不說直接送到建檔的婦幼，馬上安排B超查探和手術。
二、小兒散光。送醫院散瞳後測試，遵醫囑帶散光眼鏡一段時間，複檢後去掉不戴。
三、一朋友早孕胎停，直接婦幼門診無痛人流。
四、心肺復甦術，不用舉例了。
五、外科手術就更不用舉例了。
六、急診室的案例也不用列舉了。
……
至於在使用中醫手段診治過程中，使用B超、尿常規、x光等手段確認病灶，我在實踐中也是經常有的。雖然非科班出身，仍是努力學習看懂這些現代醫學報告。幸好有一個檢查科出身的朋友，不懂的時候我可以隨時請教她。這兩者根本上就是不對立的，而是相輔相成的。

所以題主何必發這樣的題目引戰呢？沒意思。作為堅定的中醫擁護者和實踐者，我對中醫的長處和短處清楚得很，對現代醫學的長處和短處同樣清楚得很，知道什麼時候該用中醫什麼時候用現代醫學。就比如說家裡的外傷科常用藥，碘伏和75%酒精是常備藥品，自己要施針之前必定先潔膚消毒，有些需要重複使用的器具，使用前後都用蒸汽消毒。正視並善於利用一切醫學知識為己服務，是當今中醫er應有的態度。那些抱殘守缺，擺出一副衛道士的樣子，非黑即白，非中即西，連中醫里的糟粕也緊抱不放的人，中醫放個屁都是香的，打死也不碰現代醫學，敵視無視現代醫學的研究成果者，吾羞與之為伍也。

包皮過長

至少現在感冒不會死掉。就是因為有西醫給墊底才有了那麼多中醫中藥騙子的猖狂。

不用案例了，來幾個絕殺的：

我內分泌科專治各種不服。

1型糖尿病。
阿迪森氏病。
甲狀腺功能減退危象。

不吹不黑，凡是某種激素絕對缺乏的疾病，純中醫真心只能輔助。

補充幾點。
看到評論裡面有人質疑，我這些病只能做到終身替代治療，不算「治好」。
其實對醫生來說，一個不治必死的疾病做到每天只吃幾粒便宜的葯，活蹦亂跳活到老，就已經是很大的成功了，畢竟這些病不用藥就是死。
如果非要糾結什麼「治標不治本」，那麼我也能很高興地說，我不會看病，只會續命。+1s什麼的聽起來比治好病炫酷多了(? ???ω??? ?)

PS2：答案裡面說的是1型糖尿病，是一種必須依賴胰島素生存的糖尿病，和常見的2型糖尿病不一樣。2型糖尿病中醫中藥是有一定療效的。

題主引戰的吧。沒青黴素不知道你已經死多少回了。

急性大量的失血，畢竟以前沒有輸血。

最出名的一個肺癆

太多了啊，數不勝數！

沒見過

抗生素被發現的重要意義無論如何形容都不過分。

當然要是有人辯稱抗生素是藥品，西醫可以用，中醫也可以用。抗生素既不屬於西醫也不屬於中醫。

那就沒辦法了。

這種案例還真不好說。因為中醫強調的是「治未病」。就是所謂的內科和調理。

又修改了一下，看到一個現代醫學內分泌科的答主這麼不懂行，真是要補充一個。西醫可不像中醫那麼早就確立了「動態平衡」的理念。人家當初可只會放血，好一點的也是頭痛醫頭腳痛醫腳。中醫我就不吹噓了，《三國志》里記載，當時中醫就能治多種寄生蟲病，甚至能動外科手術了。西醫，什麼時候開始學會消毒和麻醉的，都不好說。

我想知乎上的用戶至少上過初中吧，也都學過《扁鵲見蔡桓公》。
如果根據這個案例來看，蔡桓公最初確實不算是什麼病，畢竟西醫有自己的一套「診斷標準」。
不好意思，如果按西醫的診斷標準來看是值得關注的情況了，已經沒救了。而中醫早就提出了更好的方案，卻沒人理會。
有些試了中醫調理沒效果的人，大多和蔡桓公類似，等到病得不行了才去調養，當然不行了。所以，一般的吃瓜群眾也就有個印象：慢性病找中醫好。為啥？因為人家講的是調理，講的是人體本身的平衡。

突然又想補充一點。對於感冒，這種常見的，額，其實西醫是最沒辦法的。為啥？鬼都知道，一般的感冒藥只是緩解病毒感染以後造成的癥狀，只能靠人體本身的免疫系統來搞定。如果按照中醫「治未病」的理念，平時提高了免疫力，自然不容易感冒。呵呵噠。

我怎麼就說成了西醫沒辦法，而中醫才能解決的案例了？

西醫內科可以根治的兩個病：大葉性肺炎室上性心動過速的導管消融治療。西醫外科的就不舉例了吧… 從子宮肌瘤的切除到胃十二指腸吻合術；從椎間盤置換到肝腎移植。請對自己不知道的事留有敬畏之心，中醫西醫真的是各有所長

闌尾炎。

抗生素應用對象西醫外科手術的絕大多數對象。。。

你說的是哪個西醫？
是瑪雅古術、印度吠佗、歐洲中世紀放血、印第安秘術、古羅馬醫療那個西醫呢；
還是我們人類研究發展了很多年，同電子技術、化學工業、等等一樣屬於高科技的那個現代醫學？

中醫西醫，總給人一個幻覺，覺得這兩者是對等的，可以比較的。
可以和現代醫學比較的，是古代醫學好吧，中醫請自己站到古羅馬那邊。

世界觀上，這兩者最大的不同，就是古代醫學認為自己是無所不知的，什麼現象都可以歸結為自己那套理論，幾千年的理論；現代醫學承認自己很多都不知道，每天都在和自己死磕，推翻自己的理論。

什麼「氣」，什麼「體液」，什麼「五行」，每一家古代醫學都有自己的解釋體系，就和看幻想小說一樣。但都一個破習慣，不願意承認自己不知道。
總是試圖把多次試錯得到的經驗找一個理由，得到一個因果關係，實在找不到呢，就牽強附會，然後搞一套類似於宗教的東西出來。

一個死掉的醫學體系和一個自我更新的醫學體系，我不知道有什麼好比較的。

唉，什麼時候，中醫通過雙盲測試，真實得到了自己藥物的有效率；
什麼時候，中藥的副作用一欄不再是「尚不明確」，而是洋洋洒洒幾百字的時候，
中醫才真正站起來了！！！

謝@約翰肯尼迪邀請
大致瀏覽了一下各家答案，感覺並不是很友好。只說幾句好了。
這個問題，讓我想起來中診老師說過的中醫四大難證。「風」「癆」「臌」「膈」
除此之外，還想起來中醫七絕脈，通常意味著臟腑器質性病變，但現代醫學還可以搶救一下。

視網膜脫落，不手術就是瞎一條路

明顯引戰的問題，就不要上鉤了吧