如何看待華為余承東支持蘋果對抗美國政府，並稱政府的要求絕不答應？

12-24

余承東在接受路透社採訪時表示，華為支持蘋果拒絕 FBI 因調查需要而被強制要求協助解鎖罪犯手機的舉措。按照 FBI 向法院所申請的要求，蘋果需要提供一個內置後門程序的系統以便調查部門可以獲取罪犯手機內的數據。

　　余承東認為，蘋果 CEO 的堅定立場對手機廠商來說有重要意義，這讓政府清楚地知道他們所能做和所不能做的事情，比如強制解鎖一台 Android 設備就是廠商無法實現的，因為個人隱私對用戶和消費者至關重要。

　　不過在被問及如果華為也遇到類似事情是否也會效仿蘋果時，余承東並未正面回答，而是巧妙地回復「華為會以消費者為解決問題的核心」的來迴避。

---------------------------------------------------------------------

坐等段子

日前，在某通訊大會上，H公司手機業務集團CEO公開表示，支持Tim Cook拒絕為FBI破解iPhone的決定。

有人問：那你們呢？

CEO回答：我們也堅決拒絕為FBI破解我們的手機。

提問的人緊追不捨：那如果貴國政府讓你們破解呢？

CEO回答：那也不行，我們堅決不替我國政府破解iPhone。

提問的人氣急敗壞：我說的是你們的手機，不是iPhone！

CEO奇怪道：我國政府為什麼要幫FBI破解我們的手機？

提問的人惱羞成怒：我問的是如果貴國政府讓你們幫助貴國政府破解你們自己的手機，你們會怎麼辦？

CEO正色道：我們一向貫徹重視用戶隱私安全的基本原則，遵守國家法律，採取了多種措施保障用戶的隱私不受非授權侵害。

以上純屬虛構，請勿對號入座。

說蘋果應該為了公共安全去做後門的，建議花五分鐘看一下《時代》對庫克的採訪：
http://www.ifanr.com/635141

各位回答問題的童鞋，讓我們先把段子的事情放一下，好好看看庫克的聲明，因為你們已經離題萬里了。

When we receive information requests, we require that it be accompanied by the appropriate legal documents such as a subpoena or search warrant. We believe in being as transparent as the law allows about what information is requested from us. We carefully review any request to ensure that there』s a valid legal basis for it. And we limit our response to only the data law enforcement is legally entitled to for the specific investigation.

這是庫克對政府請求的回應，當然蘋果中國也有翻譯的

當我們收到信息請求時，我們要求必須出具與之相應的法律文件，如傳票或調查函。
我們堅信，對於要求我們提供的信息，應該在法律允許的範圍內儘可能保持透明。
我們對所有的請求都進行了慎重的審查，以確保其具備合法依據。
而我們的回應，僅限於執法部門因特定調查目的且有合法權利獲取的數據。

而且蘋果也指出，有大約0.00673%的用戶信息因為政府的需求而被披露。蘋果最終還是一家公司，還是要遵守基本法的。

關於蘋果與FBI的事，這爭端起源於去年的一場槍戰，FBI在無法破解嫌疑人（已死亡）的手機後，向蘋果方面請求相關的「技術協助」，蘋果作為一家公司，面對政府合法合理的調查需求，已經向FBI提供了相關信息。那為什麼庫克還要發表這樣一份聲明呢？

那是因為FBI仗著安全的理由，要求蘋果在其IOS系統中內置後門程序，注意！！這裡是要讓蘋果在自己手機系統內加後門程序，這已經不是單純的讓蘋果公司提供用戶信息這麼簡單了，一旦蘋果這麼做，FBI在某種程度上有能力跳過蘋果公司，直接翻看任意一位蘋果用戶的資料。而蘋果用戶有超過6億！6億人的信息可以被FBI獲取，這還不是最糟糕的，畢竟美爹人類的希望，永遠做對人類有益的事情（腦補doge臉），一旦這個後門程序被其他組織破解（i.e 恐怖組織）那簡直就是一場災難。

蘋果這麼做還有一個自私的原因。它們的工程師把iPhone系列產品做到連自己都不會破解，以後也會讓這些政府部門上門拜訪的次數減少。反正無解，別來煩我。(這倒是讓我想起馬雲爸爸的話，企業只能和政府談戀愛不能結婚，意味著關係親密,但"分灶吃飯",各自獨立）

華為老總對著外媒說的這段話，看每個人的解讀吧，反正大家都覺得朝廷里有千里眼，能監視自己的一舉一動，而且安卓系統混亂的產業鏈也讓系統安全下降了一大截，so, whatever.

一心一意想搞大新聞的，這個話題沒那麼有料的。

@阿牛是好人: 華為用戶協議5.3 未經用戶許可本平台不得向任何第三方公開或共享用戶註冊資料中的個人身份，但包括但不限於以下例外：

（1）有關法律法規要求本平台披露的；

（2）司法機關或行政機關基於法定程序要求提供的；

一個IM關鍵詞審查已經支持ocr的國家...

終端老余你還是不要為了搶這種風頭裝逼了。

不然你們希望余承東說什麼，支持美國政府？

有膽子明年去烏鎮說

廠商作此聲明討好用戶，當然可以理解，也是對的。但畢竟，中國不同於美國。蘋果可以這樣高調，華為跟著唱和就算了。話說大了很容易閃著舌頭的。
根本而言，在當下中國，隱私權還是一件奢侈品。其他更為基本的權利能得以有效保障就算不錯了。

這種標題就是扯淡，一天到晚想搞個大新聞。

不是說政府的要求能不能答應，這不是一個在智能手機圈裡政治正確與否的問題。這是所提出的要求本身對產品作用的問題，這跟是不是政府提的需求是無關的。只是需要看這個需求是什麼，而不是看是誰提的。

最後回到樓主這個問題本身，我只想說其心可誅。包括部分媒體其心可誅。

蘋果是對政府的某個要求絕不答應。著重點是這個要求本身，只不過提出者是政府。而並非是政府提的要求這麼個一概而論AOE的東西。
譬如，「題主提的這個問題一點水平沒有」和「某某某提問題沒有一點水平」是有區別的。
另外「並稱政府的要求絕不答應」這個主語也不知道是蘋果還是余承東。這種這麼誅心的話避免下歧義是起碼的事情吧？
另外提問題都不帶鏈接，什麼習慣這是。你這樣不帶鏈接地提問題，把人家說的東西轉訴一遍，要是未來在報道上出了偏差，等於是說，題主你，也是有責任的吧？

這裡提醒句，知乎要是對提問題的質量不加以監管引導，是藥丸，我不是說說現在沒監管。是現在的這種監管很無力並且是一種缺乏引導的監管。把問題一關閉後居然沒有任何官方的一個處理理由和處理意見，包括修改方法。最主要還是如何修改會讓問題合規化，這將起到引導作用。

最後還有對其他某些答案的攻擊：
你們拿那些個用戶條例跟這個問題其實沒有什麼直接聯繫，蘋果也有類似條例。蘋果也確實是根據FBI的要求提供了相關方式，蘋果反對的不是FBI依法調用的某種方式不對，是反對在此之上還有直接添加管理功能給FBI用，在目前的產品設計上這將對泄露隱私提供很大的危險性。而如果FBI如果能提供相關的產品方案或者說能夠和蘋果團隊共同給出一個方案來，我想蘋果也不會拒絕。當然了，這種解決方案在我可預見的情況下可能性是極低的。

公關而已，華為本身就被美國一些議員指責其留有後門呢，這要是表態反對蘋果做法，那他外國基本上就別賣了

我還是要為余大炮點個贊，即使只是反對FBI解鎖iPhone，不涉及更多內容，也比其他人高出一截了。

換句話說，這種嘴癮不是隨便可過的（公眾人物公開表態是代表公司和產品的），雷軍說了嗎？黃章說了嗎？楊元慶更不會說了吧？這可能是實打實會惹國內某些人不高興的，他有種！

舉個例子，對面樓公司里的員工在舉橫幅抗議老闆壓榨剝削員工，場面熱鬧得很，這邊老闆和一堆員工一起在觀看。如果老闆不在，你大可一起叫好：MD，他們家老闆真心黑，就該聲討！

老闆在旁邊的時候，你怎麼表現？對老闆獻媚說：員工還敢聲討老闆，這樣的人就該開除！你做不出來，你真說出來了老闆心裡都會鄙視你。

更多的估計就是默默看會兒，面無表情地回自己位子上，打開QQ再討論：對方樓員工罵老闆啦，說出我心裡話啦！

有個叫余大炮的，看到老闆在旁邊，也敢說：我支持他們這樣！老闆聽了嘿嘿一笑，換成我們公司你會怎樣？余大炮說個，那個，放心好啦，我們公司這麼和諧，哪會出現這樣的事情啊。老闆嘿嘿，心裡說這傢伙不老實，以後注意著點，還是小軍他們聽話。

別說解鎖手機了，解散你們公司都很簡單

美國人說：我敢在白宮前罵美國政府，警察根本不敢抓我，你敢嗎？
中國人說：我也敢在天安門前罵美國政府，警察也不敢抓我！
然而最後中國人還是被警察抓了。

華為很大市場在海外，這些政治正確的話當然是說給外媒聽的，聽過拉倒吧。

說好心照不宣的事，你庫克怎麼說跳反就跳反呢？你讓fb和Google怎麼辦？
Facebook: 關我們屁事，用戶隱私才是第一位，我絕不提供的用戶資料的！
Google: 我看有必要也讓安卓拒絕監控。
美國屁民：寧可相信世界有鬼，也不相信XXX的嘴。
中國屁民：美利堅，人類的希望！

美國國家安全局：咳咳，情報當然是我NSA獨享的，關FBI啥事？
稜鏡計劃：視線終於轉移了，各位媒體爹爹們good job!
斯諾登：TMD早知道不叛逃了，這下組織就能從國會要到錢，又該加薪了。

華為：你們這些媒體，總想弄個大新聞，然後再把我批判一番。你問我有沒有受到公安的監控，我今天明確表示：沒有！但你非要問我有沒有受到政府的監控…… 華為公司是屬於中華人民共和國的公司……balabala。
我今天就把你們（公知）得罪一下！

站著說話不腰疼。

因為這話是說過外國媒體和外國市場的用戶聽的啊。在天朝這都不是個事，一句『遵照當地法律法規』就解決了，商量的必要都沒有吧。

余承東的回復就是企業在公眾關係上的一個宣傳口徑，效力僅限所在的歐美市場而不能代表華為在其它市場的價值觀。雖然華為國際化上很成功，但多年來外國媒體及政府一直比較懷疑華為的背景，基本上所有涉及華為的新聞都不忘加上一句『該公司由前解放軍退役軍官創立』。這裡面部分是真的在戰略和安全上的懷疑和擔憂（畢竟是企業級服務針對的都是關乎國家的大規模電信基礎設施），部分純粹是貿易保護主義比如美國。前者你還可以努力證明清白，後者的情況你叫不醒裝睡的人。所以最近幾年華為發力消費級硬體，專門針對普通用戶的手機平板，自然期待可以在發達國家市場上更注重自己『出淤泥而不染』的潔白形象。

能看出華為特別注重本土化，比如在波蘭找了萊萬代言，在芬蘭也有自己的銷售乃至研發團隊，這就是要紮根的長遠打算。自然價值觀上要向買家靠攏，保護用戶信息隱私是重中之重。畢竟這個品牌來自於一個行政力量可以壓制市場和公民力量的國家，消費者和媒體政府有擔心也不能說是空穴來風，可以理解。至少在芬蘭華為都不怎麼強調自己的中國背景（也確實沒有必要），特別是當這個背景是減分項的時候。這跟國內的情況相反，要是北歐企業來中國或者任何其他國家一定是要在自己產品和廣告標語里加上斯堪的納維亞或北歐字樣的，這幾個字是溢價的重要組成部分哈。。這個就是消費者認知度和公共形象的問題了。

不過當前形勢下，華為還是比較低調，一方面在意識形態上避其鋒芒，另一方面在技術研發和市場開發售後上下功夫。悶聲大發財，深藏功與名。

這算不算打臉

其他廠商的機器基本不加密，IM沒有使用端到端加密的，根本不需要強制解鎖，國內廠商啞巴是怕暴露手機安全落後業界一大截的事實暴露

題主少寫兩個字吧：
華為余承東支持蘋果對抗美國政府，並稱美國政府的要求絕不答應

我就說一點所謂的「內幕」：華為P8以人民幣1X元一台的價格，把自己的終端推送介面賣給了TOS（騰訊）；

至此，華為P8用戶在選擇應用下載渠道上沒有了自主權，在使用什麼應用也被騰訊知道的一清二楚；

他們連騰訊的「錢」都拒絕不了，如何拒絕政府的「權」？