如何評價香港大學內地生髮起「抵制繳納學生會會費」？

12-24

香港大學的學生會會費是作為包括在學費中的一個項目，在學生繳納學費的時候強制收取的。港大學生會的激進政治立場尤其是港獨立場，以及包括圍堵攻擊校委會等事件在內的一系列由學生會組織的激進政治行動，導致了對於學生會能否代表全體港大學生的質疑。因此，一場「抵制繳納學生會會費」的運動於2月21日開始在港大內地生群體中傳播。
運動的臉書主頁：https://www.facebook.com/hkusufee/?fref=ts
一些內地生的聲音：

呼呼，學弟學妹們加油。
學生會會費這破事被抗議不是一年兩年的事了，而且就算擱置政治因素，會費也是SU洗不清的一個黑點。我比較同意題圖第二張的說法，不要太過於強調此次活動的「大陸學生立場」，因為現在學生會的毛病就是「一小撮人試圖代表所有人」，那麼要反制就必須得到更多人的支持，中立的local，國際學生。
比如說可以這樣引導輿論嘛：
1. SU為何不公布財務報告，會費都幹什麼去了；
2. SU的預算是如何得出的，為何年會費是這個數；
3. 你們是民主的學生會，我不要你們提供的會員benefit，我退會行不；
4. 你們是民主的學生會，每年換屆選舉的時候，請把過去一年主要成就回顧公開給所有學生。
5. 你們是民主的學生會，代表所有學生髮言之前是否需要獲取一下民調。
etc

另，感覺可以除了facebook活動之外，Cssaud同時去找CAO和Cedars，top-down和bottom-up一起來。

今天早晨許多同學起床後，發現自己的朋友圈被這樣一個消息刷屏——「關於不交SU會費的方法」。而一個名為Resist Compulsory HKUSU Membership Fee （抵制強制學生會費）的臉書專頁也悄然出現，並迅速獲得了超過二百個點贊。

作為一個認為強制的學生會費十分可疑、且一年前就曾拒交會費（本人非FBE，沒有收到任何警告郵件）的港大學生，我想如果這個行動能夠成為扭轉港大激進氛圍、制約學生會行為的抗爭，而不是成為一場local/non-local二元對抗，也許能產生更加積極的意義。

這場抵制運動的原因不是內地生對local的抵制，而是因為現在的學生會已經不能代表全體港大人。自詡監督學校高層事務的他們，同樣需要監督和制約；自稱擁護民主的他們，必須聆聽那些不贊成他們做法的聲音。一個我不支持的學生社團，沒有資格逼我加入。

【學生會長說了什麼？】

新聞源：

http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1243142-20160219.htm

《新任港大學生會會長支持港獨　抗爭底線不能傷他人身體》

新任學生會長孫曉嵐在一個電台節目中表示「個人認為港獨是一條可行的道路」，這是許多同學拒交會費的導火索。然而孫的原話還有下文，即「這和學生會是否支持港獨，對學生會有無影響，其實沒有直接關係」。

作為學生會的代表，孫在公眾採訪中作此發言無疑極不妥當，但是既然她明確說明了個人立場與學生會的立場沒有直接關係，她的個人立場聲明便屬言論自由範疇。如果抵制強制會費最終發展為正式的政治鬥爭，以孫的言論作為立論的起點，便有授人以柄的風險。

但是關於交不交學生會費，我們可以說的話還有很多，比如這樣的一個問題：

【我憑什麼要交學生會費？】

現在的港大學生會，就像一個小型政府。進了港大，就自動成為他們的公民，要給他們納稅。可是他們哪兒來的這種正當性？

學生會首頁上寫著，他們的宗旨有四條

1. 為同學提供福利。

2. 作為同學和校方之間的橋樑，以保障同學和學校的整體利益。

3. 樹立學生團體在社會的角色，促進香港發展。

4. 在本地和國際事務上代表全體同學。

首先，為同學提供福利。據筆者所知，繳納學生會費的僅有香港大學本科生，研究生及教師並不需要繳費，也無需成為會員。然而學生會福利卻提供給全體港大師生，並且對社會人士開放。例如SU餐廳，僅聲稱在繁忙時段檢查學生證，其他時間社會人士可以在SU餐廳用餐。有價格優惠的學生會售貨機更是無人看管，憑八達通可以任意消費。那麼問題來了，為什麼本科生要為全校人甚至校外人士的福利買單？

其次，學生會聲稱自己是同學和校方之間的橋樑，可是學生會的決定是否每個都徵求了同學的意見？馮敬恩帶領學生衝擊校委會、違反保密條例泄露會議內容的時候有沒有舉行全民公投？圍堵李國章的時候有沒有徵求全校同學的意見？對於反對撤出學聯，反對激進學運的同學的聲音他們有沒有給予一星半點的理會？沒有。學生會僅溝通一部分學生和學校的意見，那麼聲音沒有得到聆聽的同學，憑什麼還要入會？

學生會負責學生團體的組織和運營，這一方面較少爭議。那麼為何學生會入會資格不是和學生社團的參加綁定，而是要和入學綁定？學生會本質上講也是學生結社，為什麼學生不享有參與和退出的自由？

至於在本地和國際事務上代表全體同學，能說的可就多了：

【港大學生會能不能代表全體港大學生？】

2016年2月16日新任學生會長孫曉嵐代表新任內閣向全校同學發送郵件，發表當選感言其中有一句「我們希望同學作為學生會會員，港大人，香港人，不要放棄掌控自己命運的權利。」

是的，這句話能說明很多事情。比如，這個學生會會長心中對話的對象，僅有港大學生會員中的香港人。

學生會通常是全部由本地生組成，進行等額選舉或者兩個候選內閣相競爭。在競選全程中鮮有人代表佔全校學生百分之三十的非本地學生的利益。（當然，也有非本地生曾經參選，葉璐珊並非第一個，但無疑至少未來數年內，她的遭遇會是對任何想要參選的內地生的警示。）

而承諾保障內地生權益的，是內地生自己的組織 CSSAUD、RIC等等。至於誰在保障國際生的權益，可能只有CEDARS？

此次內閣的競選政綱中提到，他們來年的目標包括「吸引非本地生參與學生會活動，融入港大社群」——朋友們，是我多心嗎，這話怎麼聽怎麼彆扭啊。非本地生本來就是港大社群的一部分，不管我們的政治立場如何，我們都是港大學生港大人，我們有選擇不參與激進政治活動的自由，有不支持學生會立場的自由。

除了這個模糊的綱領以及FB上提到一次加強與CEDARS合作推動buddy programme之外，候選內閣碩苗的政綱和政策再無與非本地生有關的部分。而當選後的第一封郵件，就是把港大人等同於香港人。這樣的學生會，我不信任。

與三行關於非本地生的小字相比，用大字標題寫在碩苗外務議題中的是「港人優先」。雖然這個「港人優先」並不針對內地學生，其代表的香港本土訴求有其合理性。但這四個大字所反映出的碩苗的排外態度，作為代表港大的聲音是不合適的。

如果港大學生會堅持認為自己是本土派的代言，將本地生利益天然優先於非本地生利益，顯示區域隔離的態度，不能對全體港大學生一視同仁，那麼他們就沒有立場強迫非本地生成為會員，沒有立場宣稱自己代表全體港大學生。

【港大學生會能不能代表本地生的聲音？】

大家看圖說話吧。

圖片來源

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160217/bkn-20160217111818093-0217_00822_001.html

《港大現「我要真讀書」橫額反對罷委會》

綜上所述，學生會，不給一個合理的理由，我們就拒絕入會。

本人港大大一學生，下午剛就這件事寫了朋友圈評論，大家對這個話題關注出乎預料，因此特地來知乎獻醜了。
第一，孫會長的發言是極不負責任的。你是港大學生會的會長，港大學生會會長是港大校委會委員，是具有學校校務領導權的公眾人物，你說出的話，不是一句僅代表個人立場，就可以用「言論自由」來作為抵擋一切指責的武器。在你坐上你的位置之後，你已經不代表你個人了，你代表的是一個群體，所有的港大學生。說出這樣的話，會讓不知情的人認為，港大學生都支持激進暴力和香港獨立激進路線。這是一個國際級大學的學生應該給人的印象嗎？
第二，目前的行動只能說我們開始有了參與的意識，離真正的「行動」還有很大距離。要知道，在港大關於內地生權益的維護是有ric的。如果僅僅認為學生會強制收會費而沒有維護我們權益的話，完完全全可以大家以個人身份向ric申訴，然後ric是可以向cedars（港大校方維護學生權益的機構）或直接向學生會申訴。我想問題也不會不被重視，校方也說了我們不交是不會被de-registration的。那麼為什麼還要出現這種Facebook和朋友圈這麼熱鬧的反響，這麼多人在討論，在表達自己的意見？
原因很簡單，因為學生會這次的強行「代表」，涉及的要求是------港！獨！
這已經不是侵害內地生權益的問題了，這是扭曲內地生（至少絕大部分）原！則！的問題，這是讓內地生背上違背一國兩制原則，對抗祖國的名聲
在這裡要提,香港問題上Hong Kong is a part of China.這與黨派無關，這是一個國家的主權。如果今天執政的是蔣公，中山先生，我相信立場是一樣的。
所以這件事情已經超出了維權的範圍，這是事關政治原則和底線的問題。其實港大內地生都是能人了，很理解香港人的訴求，但絕不會與激進的對抗祖國的極端本土勢力為伍。很不幸，學生會貌似正在這道路上一路狂奔。
因此，這件事情的本質，是港大內地生政治訴求的覺醒，是對底線的維護。如果仍將主要目標集中在拒交會費上，那難得內地生們這麼統一的呼應，就變成（用我朋友圈裡的話）導彈打蚊子，大器小用。
這件事情真正應該被發掘的，是一個星火燎原的契機，這個契機就是港大內地生結束沉默，爭取話語權的契機；是一個結束激進本土派主宰，重新讓學生會代表各方利益的契機；是一個扭轉激進政治觀點把控學生組織，理性解決問題的契機。
這才是最大的權益，拒交當然可以，但拒交夠嗎？拒交可以彌合分歧，可以改變學生會的愚蠢嗎？
我們可以做的更多。
第三
對大多數local和international來講，也許他們對港獨的界定與內地生不一致，但我相信，對於學生會這樣隨意，arbitrarily代表他們觀點，他們也是不認可的，從上面答主的截圖中就能看出來。很多人擔心我們行動會導致local對內地生看法變得糟糕，但我們完全可以用雙管的方式解決問題。用共同反對學生會支持激進暴力，任意罷課，不讓我們讀書的要求來團結爭取他們，是為共同綱領在我們自己的要求中加入反對港獨是為最高綱領。又及，有朋友圈這個小圈子串聯的功夫，民主牆那麼大的地方怎麼不用呢？

最後，引一段話給諸位。特別希望港大學生會知道這段話：我母親在念研究生時，她的導師告訴她：孩子，學生不要去參與激進的事。你們太年輕，只是槍罷了
後來果然不出所料。
最後的最後告訴你們，我母親的導師，是解放戰爭時代的大學生，是國統區反內戰反飢餓的學生運動領袖。那時，她一站上街頭搭起來的高台演講，成百上千的學生曾經圍繞著她群情激憤，一呼百應！
你們告訴我，那時的的學生運動，難道不比現在港大學生會的，嚴密一萬倍？組織完善一萬倍？人數難道不更多？規模難道不更大（席捲整個國統區），人們要求的迫切程度難道不更高（真的吃不上飯流離失所）？
而上上上段那段話，正是一個經過秘密戰線鍛煉，在kmt 刺刀下鬥爭的，領導過成百上千人的，曾懷著無比堅定的政治信仰（你想知道當時地下黨員的信仰堅定看看渣滓洞就知道了）當地學生運動領袖（她是學聯主席），對後輩學生說的話。

這就是我想講給港大學生會的真實回憶。

山那邊的馬料水大學來怒答一發，反正我們情況跟坑U也差不多。尤其是在一個本土派內閣上庄之後。

愛交就交，愛不交就不交。

清清楚楚給學校講清楚，不是我不交學費，是我完全不認同現任學生會內閣的主張和做法，鑒於我是被強制入會的，所以我現在拒交會費以退會，可以放棄任何學生會內閣任期內為其會員爭取的利益。

【最後，拒絕以內地生的名義發起。】

我就是我，我不交是因為從我個人的理智和情感的角度判斷，我和學生會道不同，不相為謀。不是因為我因為出生地被強行歸到一個群體里，然後被代表。

我真的厭倦了被地域標籤綁架了。也不想抱團一起「黨同伐異」。

我的一切判斷不由我的出生地決定。

中大長期有人不交錢…實測沒有任何後果

作為香港人回答一下:
如果單純不交會費的話不太好。因為拿畢業時必須把各種欠費補交才能領到證書(包括圖書館的還書)。為此而擔誤了諸位畢業就不好了。

最好的做法是直接申請退會。這事是很平常的。每年都有不少同學(我指本地生，內地生就不知了。)不想每年交一百多的會費申請退會。真的沒什麼大不了的事。

畢竟有結社的自由，也會有退社的權利。

更新
查過原來港大的學生會並沒有退會制度!!!

在此鄭重向各港大同學道歉!!
鄭重向各港大同學道歉!!
鄭重向各港大同學道歉!!

並強烈建議同學們去爭取!!

不僅港大，香港科大也如此，隨學費一起的賬單就有學生會入會費100港幣。對此一句解釋也沒有，當時沒想麻煩就按數交了。

結果就是天天被代表，學生會的大字報又是支持香港獨立，又是聲援佔中。內地生的內心都是呵呵噠，敢情騙了我們100塊，養了群白眼狼啊。

表示支持啊
內地生經過了那麼多年，總算明白西方社會的遊戲規則了
不早，但也不晚

問主的資料中有一句很好，用內地生的名義做這事確實有欠考慮，難道內地生是天然統，香港生是天然獨？而且以繳付指定金額去拒付也不明智，很容易被人將問題擴大化，建議用港大港獨不代表我為口號，要求所有不認同港獨主張的同學爭取退款甚至倒閣為最終目的。實際上在佔中後一年，由於各大學學生會熱衷於以學校名義參加社會運動，有報導指出佔中後一年社會各界對大學獎學金是有減少的情況，這對港大的研究，夠獎學金，學術交流等項必然有一定影響。而這樣的變化實際上是拿整個HK U學生的利益去換取他們未來的政治資本。同學們會答應嗎？先寫那麼多，有時間再補充。看新聞，補一個圖。

港科是一年100，同時是隨時可以退的（交學費時直接少交100即可）。你們啊還要學習一個。

你們要的民主已送達請查收ヽ(???)?

你問我滋不滋瓷？當然是滋瓷啦

港大學生會真的是天底下最搞笑的組織。。。剛到港大時候一時激奮還寫過一個「九評SU」，想想也是too young。

我進校那年，學生會可能真是收了中聯辦的錢，嗨嗨屁屁的給內地生專門辦了個SU迎新營，還給四年制三年制學生連辦了兩屆。兩天的迎新營非常和諧，結果就是我們這一屆內地生對那幾個學生會的會長大哥們好感度max，現在還有這幫人的微信和人人呢（這幫人還去註冊過人人）。然而二零一二年以後矛盾激化，這幫哥們就被罵成gong匪走狗，證據就是給我們這群內地生單獨辦了個迎新營，還被挖出來紅二代背景。（真，大新聞）

然後學生會就跟內地生無關了。去年還是前年有位姿色上佳的內地生學妹想競選SU，結果被Campus TV和競選對手一頓潑髒水，也是一時臭名遠揚。馮敬恩什麼的，嗯，可能是文革紅小將靈魂附體，生動形象的詮釋了「不到香港，不知道文革還在搞」

最後不交會費這是一定要茲雌的。因為合法體制下不可能通過選舉維護內地生的權益（其實也沒什麼權益，也就是每年交個錢罷了），這就像北美獨立戰爭，你不想給大英帝國交稅，能通過選舉選出個英國首相來維權么？你得告訴他今天這錢大爺我不交了，而且按規矩你收這錢還真不佔理，這才能防止被代表吧？

如果有大量學生支持，與其抵制，不如去爭取學生會的領導權（民主框架的遊戲規則）；抵製作為一種衝突形式，對問題的解決毫無疑義，只是徒增麻煩（學生運動的遊戲規則）。

不是很懂你們港大，說好的民主選舉，你們可以通過投票來解決啊？好吧，你們退出學生會之後，反而對學生會失去了控制，這就是你們想要的？搞那麼半天就為了省那100塊？你們難道不想通過10%的票來影響學生會嗎？

10%的票不夠？你又不是不知道很多學生根本不去投票，只要你們團結了所有內地生一起去投票，難道影響不了他們的政策？比如所有內地生對新學生會投反對票？

還有，既然CSSA和學生會是同級的，你們不會用民意來讓他們做一些事情嗎？哦，你們對學生會憤怒時，CSSA到哪裡去了？

看看港校的學生，你們就會懂為什麼在美國華人選民根本不受重視，因為這些人根本就沒想過通過投票來影響決策的事兒吧？
============================================================
突然一想，有時候其實就是格局問題。我這裡再提我的某S同學。

S同學在剛進入科大時發現科大的學生會立場反中，於是她申請進入了科大學生會的編輯委員會（學生報由這個社團發行），試圖通過自己的努力改變學生報的整體立場。最後她成功了嗎？我不覺得。但是她在編輯委員會工作的那一年，學生報上除了反中的文章，你還可以看到很多不同的聲音，中立的，親中的都有。甚至還有本地學生專門去採訪一個左派教授，從各方面論證「港獨」的荒謬性。這種文章如果她不在，出現在學生報的可能性會大大降低。因為香港本地學生其實支持獨立的沒有你們想像的那麼多，只是他們不敢發出自己的聲音，一發聲就會迎來「你這個港奸！」的謾罵。實際上到了她下一屆的編輯委員會，學生報里又塞滿了反中以及獨立的聲音。

但是我覺得這種努力比「為了省錢而以反對獨立的名義拒不交錢」有意義得多。

中大的表示支持。。。。。。我就想知道，難道內地生就一定得交著會費然後被反對的嗎。。。。。。不行了感覺再說下去要變成抖m了

「No taxation without representation！」

說大陸生一點福利也沒有吧，太不厚道。
目前能想到的主要是食堂、文具店價格優惠，筆電學生機優惠：

首先食堂有了自助點餐機之後，基本上惠及全人類了，有很多本港的大爺大媽（早餐時段能佔一半）都來吃飯，某種程度上這也符合「本港優先」了吧。

文具店價格倒是說得過去，但是商品質量有點...還有HKU紀念品好像沒多優惠吧，一個最便宜的粗製濫造的校徽要賣20...

學生機這個的確，然而從SU渠道訂購學生機的怎麼說都是小部分吧，而且訂購學生機的以local居多。

一年HKD140*2的會費真tm不值啊，建議細分一下：

每學期人均2.13港元的飲食福利費，
2.13港元設施福利費

餘下的算政治代言費吧...唔該我沒求你給我代言所以你別向我要。那個梁天琦我覺得應該給你們點錢你們說呢？我有時候是很想站在反抗者一方啊，但是你支持的揚言打死警察的本土派和真正賣魚蛋的小販好像根本就是兩回事吧？？

每學期2*2.13=4.26港元交給你，零頭也請收著，孫會長覺得港獨可行？對不起，你接著表達你自己的個人觀點，我不出錢求你代言。

強迫每個人都非黑即白地表態、站隊，中立是沉默是懦弱。你哋「民主」系咁嘅？唔好意思，我哋赤匪都唔會埋單。

大陸學生會竟然也能有同行襯托。