可不可以這樣認為：《易》是儒家六經之一，而後世傳的《周易》則可歸為老莊玄學呢？

12-24

--複習時看見疑惑矣---因為東晉之後開始用的版本是王弼注的《周易注》（還是說後代有換用過其他版本？），而王弼是清淡玄學代表人物，且說他以老子思想解易。而且好像一般人大多以為《周易》是玄學，老莊一派啊。（並不是想要區分兩家，純粹是想知道這一領域的人是否認同題干觀點而已）

「易」這門學問被稱為群經之首，意思就是說：語文數學物理化學體育美術生理衛生天文地理勞動歷史政治新聞經濟法律信息計算機，乃至泡妞追女生等等等等所有的學問，都可以從易這本經中找到答案。「易與天地准，故能彌綸天地之道」。這樣的易經儒者要學，道家練丹修行打卦算命當然也要學。況且，古代的讀書人（儒生）、道士、僧人本來就是釋道儒的經典不分彼此全都看的，本沒有門戶之見。

易與儒釋道都有聯繫。

與道家的關係是共存共發展。

《周易》也叫《易經》，至少從戰國時代起，就被看作中國古代儒家學派的經典著作之一，後來被列為儒家經典之首。
《周易》的「周」指周代，「易」是變化的意思，按照古書記載，易有「三易」《連山》、《歸藏》、《周易》。

老子的思想是道德經

《道德經》，又稱《道德真經》、《老子》、《五千言》、《老子五千文》，是中國古代先秦諸子分家前的一部著作，為其時諸子所共仰,是春秋時期老子（即李耳）所作的哲學著作。

中間是有區別的

謝邀。
易是先民對世界的認識，各家自然都會從自己的角度對其進行解讀。彼此借鑒、融通很自然，除非是專業研究，沒必要深究

不想回答這種撕逼的問題。
區分了又怎樣？經書就是經書，難道歸到別家，就不讀了嗎？

一、周易版本
在西周時期，《易》是一類書的通稱，至少包括《連山》、《歸藏》、《周易》。到了春秋時期，被儒家列為六經之首的《易》，特指《周易》。傳世的《周易》版本，最早的是魏晉時期王弼的《周易注》。它之前的版本都失傳了。20世紀考古，出土了戰國和西漢時期的《周易》，但與王弼的《周易》差距較大。基本就是山寨版與官方版的差距。
二、王弼的易學
由於秦代的焚書坑儒，導致易學幾近斷絕。兩漢時期，易學復興，但主要以象數為主流，也就是運用卜筮的理論來解釋《周易》。至魏晉時，王弼註解《周易》，一掃兩漢象數易學，「得義而忘象」（意思是：既然能夠理解經文的含義，又何苦用象數牽強附會呢）。王弼開創了以義理為主的新易學，並引領學風幾百年。
三、易學與道家的關係
先秦時期，《周易》一直是儒家經典，與老莊的道家沒有關係。後起的道教把《周易》列為「三玄」（周易、老子、莊子）之首，但道教對易學發展沒有任何貢獻。魏晉的玄學，不過是後世提出的一個概念。有人說王弼以道家思想注釋《周易》，顯然是沒認真讀過王弼的《周易注》。總之，易學與道家在學術範疇是涇渭分明的。

文王拘而演周易。。。文王是哪一家呢？答案很明顯啊，《周易》一開始就是一部不屬於任何一家的作品。只是在其流傳過程中，儒家和道家(可能題主想說道教)都對此經典進行過繼承和發展。《易傳》十翼有好幾篇是儒家的作品。道家就更不用說了吧。佛教雖沒關於《周易》的經典，但也有高僧對周易研究深刻，會五術的也大有人在。甚至，拋開儒釋道不談，民間武術高手對《周易》也有深的研究且有著作留世，比如董海川(八卦掌宗師不懂《周易》我是不信的)，如孫祿堂(在學武中研習《周易》，揉形意，太極等武術，創孫氏太極)。難道，我們能說周易是武林經典？
貌似明白題主困惑的來源。孔子把《周易》(《易》和《周易》其實沒差。。。看不同時期的註譯和添加的內容吧)列為六經之首，不是確定了《易》是儒家經典，而是把《易》作為了儒家的學習教材。是教材啊！如果後世大儒把《唐詩三百首》列為儒家弟子學習新教材，我們能說《唐詩三百首》是儒家的么？
且先秦諸子百家爭鳴，魏晉三家融合，早已說不清哪些觀點互相融合了，題主不要太在意門戶。
如果題主帶著是考據學的心，您給我點個贊，然後去買本《周易譯註》(黃壽祺老師的，黃老師是尚秉和前輩的弟子)，序言里對《周易》(含經傳的來源有很詳細的考據。)祝題主解惑成功！

易經，萬經之始。你說是道還是儒呢

周易可以說是母經，儒家和道家就像她兩個兒子

竊以為這個問題意義不大。
首先，易經可謂傳統文化源頭，儒道各家都從中汲取營養，硬說成某家不妥。這一點樓上幾位也提到了。
其次，就算要考察易學傳承，恐怕也不能只看開始和中間吧。戰國後，漢代易學重象數，偏向陰陽；魏晉談清說玄，易學重義理，王弼掃象，偏向老莊；宋代象數義理皆有，然而儒釋道思想交融，道家太極圖從周易中出，儒家朱熹注易，至於後來易學發展更難說是哪家了。
一點個人觀點，不到之處請指教。