如何看待波蘭這個國家近300年在國際上的所作所為？

12-24

題主閑來無事翻了翻波蘭近代史，發現近代這國家有點悲催。覺得為什麼條頓武士和毛熊對其這般無情，深究了下，發現這國家竟然在歐洲挺排華。

在《顧維鈞回憶錄》裡面，顧維鈞也是對波蘭理解不能

1919年巴黎和會，日本想把一戰中趁火打劫搞到的山東權益合法化，顧維鈞在會上慷慨激昂據理力爭，各中小國家則在公開或私下場合對中國表示同情。英美法意各大國一時也有所顧忌。只有一個國家的代表公然跳出來，發表演講，支持日本對山東的要求，反對中中國——波蘭。

甚至英國首相勞合·喬治曾說過「給予波蘭獨立無異於給猴子一塊高級懷錶」。

波蘭到底怎麼了？波蘭人到底有多不濟？

題主，網上的段子少看巴黎和會關於山東問題的議案是交由五國集團組成的十人理事會組成的，別的國家根本沒機會插嘴。具體情況樓上已經有人引用了鄙人的回答了，可以參考

簡單說下關於波蘭近代史的部分：

在1569盧布林聯合之後，波蘭以波蘭立陶宛聯邦的身份活躍在東歐政治舞台上，並長期扮演著地區軍事強權的角色。

原本盧布林聯合對這一對互為犄角的戰略盟友都是天大的好事，但問題就出在他們周圍的一群極其麻煩的鄰居上。

先說立陶宛大公國
在地圖上能看出立陶宛大公國先前趁著蒙古人的衰落和統一羅斯國家形成的空當，佔領了從波羅的海到黑海的大片領土，並把蒙古人的勢力驅逐到了克里木半島上。

然而，對於16世紀正冉冉升起的莫斯科大公國來說，這些統治並不牢固的土地無疑是極具價值的目標。

同樣，獲得了奧斯曼的支持，克里米亞汗國同樣對北方的草原有著野心。

波蘭王國方面

請條頓騎士團來普魯士剿滅異教徒完全是引狼入室，雖然齟齬不斷，但波蘭最終還是掌握了主動權。不過騎士團餘孽居然跑去找了勃蘭登堡。
「說，普魯士，你到底是不是波蘭王國的封臣？」

整合了波西米亞和匈牙利，陰了勃艮第，奧地利不僅成了皇帝，更是成了中歐霸主，現在能和波蘭一起抗擊奧斯曼，之後呢，難說？

奧斯曼土耳其，也許摩爾達維亞很重要，搞十字軍很高尚，但實話實說，硬扛全盛期的土雞真的不是什麼好主意。

積極尋覓在波羅的海建立屬於自己的帝國的瑞典無疑將波蘭看成了一塊大一點的墊腳石。
瑞典：「我不是針對誰，我是說在座各位的步兵，都是垃圾。」

除開環繞四周的惡鄰，波立聯邦還面臨著來自國內的煩惱。

首先是多元民族整合的問題。波蘭人和立陶宛人相對文化上的「少數民族」（如魯塞尼亞人）在人口上並不多，儘管推行一些波蘭化政策，但在底層收效甚微。

與此同時，忍無可忍的哥薩克們不斷發動起義，並在1648年的赫梅爾尼茨基起義中徹底動搖了聯邦的國本。
「蒙古人是我先打跑的，地是我先佔的，城是我先建的，明明都是我先，怎麼烏克蘭就成了俄國人的呢？」

過分廣泛的貴族民主並不有益於政治的穩定，軍事的強大，甚至不有益於外交關係的始終如一：一連串的外國君主將波蘭拖入一場場的中歐混戰之中。

--------------------------------
也許惡鄰環繞，國內動蕩，但假使波蘭能在盧布林聯合後擁有一百年的和平安寧，說不能她就能化解國內矛盾，平穩對外關係，促進經濟發展，鍛鍊出一支強大的軍隊和有力的政府，從而在崛起的德意志和沙俄間找到合適的生存之道....

然而事不隨人願，我們可以稍稍總結一下波蘭所參與的國際衝突。

對瑞典：大北方戰爭，洪流
對奧地利：奧地利王位繼承戰爭
對俄國：17世紀初一系列中小規模戰爭，洪流
對勃蘭登堡：洪流
對奧斯曼：維也納之圍，爭奪摩爾達維亞
對克里米亞：劫掠-衝突，哥薩克起義

這種強鄰環繞，還把所有強鄰撓一遍的精神值得我們敬佩...

波蘭：「你以為我想嗎？下輩子投胎我要去南歐！」

--------------------
至於為什麼「條頓武士和毛熊對它如此無情」，這個嘛，首先波蘭後來成了快大肥肉，然後身為大肥肉，也沒有自救的意識，君不見波蘭四周一個靠譜盟友都沒有....

被瓜分這種事也沒辦法，畢竟實力擺在那。

被複國後也不夾尾巴，拿破崙戰爭期間各種積極出力，勇當炮灰，借著法妖的力又扛了遍列強。

一戰後又被複國，這次也不甘示弱，硬生生反咬了蘇俄一口。

現在成了北約急先鋒...

---------------
是不是覺得很悲哀，很跳很作死？
不見得，真的是沒辦法，除非能把莫斯科公國扼殺，絞碎德意志統一（包括奧地利獨大），假裝看不見瘋狗般的土雞，訓練出比瑞典還強的步兵，否則波蘭400年的悲劇，終究是命中注定的了。

可憐波蘭，離上帝太遠，離俄國，德意志，瑞典，奧斯曼太近。

首先呢，關於「波蘭反華」的問題，出於懶惰，我直接去查閱了英文wiki的Sinophobia詞條（不懂得可以百度一下），然後我看到了這樣一個表格。

講道理嘛，比起一群西方兄弟，波蘭這「反華」算輕的吧？
再者，考慮到波蘭歷史（曾經被迫被共產黨政權統治），出於歷史原因的對共產黨國家產生排斥和恐懼，也是很正常的吧？
至於《顧維鈞回憶錄》呢，我不知道題主看的是哪一個版本的。在這裡我直接引用 @南雲忠一的回答，也請題主看看顧維鈞部分。不知道題主是真的去看了顧維鈞回憶錄，還是「聽說」的顧維鈞回憶錄。
波蘭在二戰時的政治策略是怎樣的？為什麼會遭受德國、蘇聯兩個對立方的入侵？ - 南雲忠一的回答
在此對這位朋友表示感謝。
至於喬治·勞合……這位朋友，你怎麼不看看丘吉爾的一戰回憶錄，對波蘭的夢那描寫是多麼的煽情？
「當多瑙河沿岸的離心力在積儲能量時，維斯圖拉河兩岸的向心力卻保持著不滅的能量。著名的波蘭王國的位置就在這裡，雖然130年來一直被包圍著它的三個軍事帝國所瓜分，但它始終珍視自由並追求重新統一，還懷著動搖三個瓜分者的根本的希望。在隱蔽的華沙地下室安放著波蘭國家的古老旗幟。2000萬到3000萬波蘭人在三隻帝國之鷹的魔爪下無依無靠，他們被牢固地編入三支傲慢的軍隊之中，相互敵對，隨時都可能被迫兄弟相殘。但他們等待著有那麼一天，在三個帝國的廢墟上，揮舞隱藏的旗幟，再次向日光致敬。這裡有一個永不消失的夢。」
——丘吉爾《第一次世界大戰回憶錄》
我需要指出的是，喬治·勞合作為政客甚至可以說都是不合格的，英國自由黨就是在這位先生手裡被敗掉的（雖然鍋不應該全由他背）。不知道你引用這位先生的言論能說明什麼呢？順便，即使在今天，在21世紀，波蘭依然獨立在歐洲大地，反而是喬治·勞合先生的自由黨（現在叫自民黨了呢）如今連10個席位都保不住，在英國政壇已經沒有太大影響力。不知道喬治·勞合先生倘若地下有知，會不會覺得臉疼？

下面開始說正題
題主問的是三百年，我掐指一算，三百年前是1716年。鑒於題主可能並不想了解波蘭立陶宛的國際舉措，只是隨口那麼一說，再加上1795之後百多年並沒有波蘭，我就從1918開始說。
1918年，正如眾所周知的那樣，波蘭獨立了，站在了三個瓜分者的屍體之上。
接下來波蘭存在的二十年也沒有什麼別的，重要的大概三件事：
一個，在獨立之後為了自己的領土和獨立進行了艱苦卓絕的鬥爭（大波蘭起義，三次西里西亞起義，波蘭烏克蘭戰爭，波蘭捷克斯洛伐克戰爭，波蘭布爾什維克戰爭）
第二個，和法國保持了良好的關係，雖然同蘇德都簽了互不侵犯，但是依然相對更重視波法同盟
第三個，就是我們知道的1938年收復切欣
如果說還有一點什麼成績那就是順便阻礙了布爾什維克的赤化全歐洲！這個對歐洲的命運有很大的關係。因為布爾什維克不止想拿下波蘭，等於波蘭擋下了布爾什維克毀滅自己也就是擋下了赤化歐洲。還有英波也是很大的。但是這些都是次要的，波蘭主要的就是那三件事情，很慚愧，就做了一點微小的工作，謝謝大家。
接下來展開談談這三件事。
第一件事，大波蘭和西里西亞起義主要目的是擺脫德國控制，回歸波蘭本土（基本都是些波蘭人絕對優勢的地區，西里西亞最後通過公投分割了）。另外，順便提一下波蘭走廊，很多人對波蘭收回波蘭走廊的行為破口大罵，稱其「無恥」，但是事實上波蘭走廊是波蘭人絕對優勢的地區啊，歷史上也長期為波蘭所有，不服公投一個咯……
波蘭烏克蘭戰爭，主要鬥爭對象是西烏克蘭人民共和國，這共和國把首都定在了利沃夫這麼個波蘭人多數的城市，你說這不是作么。
波蘭布爾什維克戰爭，很多人都認為波蘇戰爭是波蘭人在1920年4月發動的。我只能說這實在是某《鍊鋼大法》毒害頗深。縱觀諾曼·戴維斯的White Eagle，Red Star等書，基本都能明確指出戰爭早在1919年爆發。順便，我引用一段我自己在其它問題下的答案，來說明一下波蘇戰爭。

蘇俄在1918年簽署了布列斯特和約，割地十萬八千里，當年瓜分波蘭所得的土地一寸都沒有剩下，於是拍拍屁股，高呼「當年瓜分波蘭條約作廢！」。結果德國戰敗了，波蘭復國了，就此，波蘭開始了東進——也算是恢復1772邊界嘛，對不對？很多人說了，波蘭入侵蘇聯！我敢說這些人初中歷史課肯定都睡過去了，麻煩查查蘇聯什麼時候成立的吧。那麼有人說了，蘇俄和蘇聯沒什麼不同啊。其實還是有的，你查查蘇俄領土，會驚喜地發現，在1920年開始的波蘇戰爭（其實波蘇戰爭嚴格定義在1919就開始了，但是因為鋼鐵是怎樣煉成的毒害頗深，我姑且說1920）中，波蘭即使是推進到了最東面，也沒有進入蘇俄領土。那麼應該怎麼看待呢？很簡單，波蘭是幫烏克蘭人民共和國，蘇俄是在幫蘇維埃烏克蘭。本質上是兩個烏克蘭之間的內戰，然後波蘭和蘇俄各自出了軍隊，幫助一方。簡單來說，就和朝鮮戰爭一樣。中蘇挺北朝鮮，聯合國軍挺南朝鮮。但是蘇俄後來卻直接進入了波蘭領土——姑且不說說好的「瓜分波蘭條約作廢」（按照這一點，波蘭始終也都只能算是收復領土ing），而且這相當於朝鮮戰爭打著打著，聯合國軍直接正式進入中國境內了！你說說這合適嗎？因此，波蘭反擊，最終就有了波蘭第二共和國的東部邊界。因此，本質上不存在波蘭搶蘇俄領土一說。

好了，來談談波蘭捷克斯洛伐克戰爭，這場戰爭國內罕為人知，死的人也不多，但是我必須要談談——這和波蘭做的第三件事必須結合來看，因此它至關重要。
很多人對1938年波蘭的舉措理解為「波蘭參與瓜分捷克」，這話不能說十分的錯，但是也談不上對。事實上，這地方波蘭人五成以上，捷克人三成左右，德國人兩成左右。公投的話，波蘭人穩贏。因此，在一戰後，捷克趁著波烏戰爭（波蘭和西烏克蘭的戰爭）打死打傷波蘭人千餘，先搶走了這地方——反正如果拖著肯定公投贏不了。波蘭非常憤怒，但是也無可奈何。
轉眼間時間到了德國對捷克下手的日子。這時候如果波蘭不參與，那麼這地方就會歸德國。既然如此，乾脆趁勢拿回來——雖然靠的不是自己的力量。我就問問，中國在二戰後收復台灣，算侵略日本嗎？不算吧？既然如此，那波蘭趁勢收回一戰後被捷克人奪取的土地，又怎麼算侵略？最多是手段有點問題，但是情理上總是沒問題的吧？法理？捷克一戰後那事情有法理嗎？

大致就是這個情況。

第二件事，很多人拿著波蘭簽了波德互不侵犯，來斥責波蘭「背棄波法同盟」。這完全是誤讀，因為事實上法德早早在《洛迦諾公約》就已經確認了互不侵犯啊……
簽署《波德互不侵犯》和《波蘇互不侵犯》，更大的意義是給波蘭自己爭取喘息的時間。事實上，波蘭的軍工現代化在20世紀30年代可以說是高速發展，如果真的能任由波蘭發展到1944，只怕波蘭已經全軍換裝半自動步槍了。
然而，戰爭爆發在1939，波蘭失策了。
不過無論如何，我們也應該意識到，簽署下一份這種互不侵犯，事實上也談不上有什麼壞處。

這差不多就是波蘭第二共和國在國際上的所作所為，看起來也是題主著重關心的。

補充：有的人會質疑收復切欣和蘇台德的類似性。在這裡我應當指出，蘇台德從來不是德國領土，德國一戰後也沒提出公投要求，希特勒的要求完全是「把從來不屬於自己的地要過來」。
至於切欣，一戰前地圖上沒波蘭也沒捷克，本質上這是兩個新獨立國家之間的領土糾紛，協商也好公投也好，都是辦法。但是捷克卻直接選擇了動武——打死打傷波蘭人成百上千直接搶走。
順便，德國一戰後是承認德捷邊境的。倘若德國真的有需求，可以提出來啊——正如對西里西亞的公投提議那樣，但是沒有哦。但是波蘭卻對捷克的行為保持抗議——雖然無可奈何嘛。
因此，波蘭1938年的舉動完全是一戰後領土糾紛的延續，根本原因是捷克拒絕協商和公投，先一步選擇了趁火打劫（捷克搶切欣時候正值波烏戰爭）。但是蘇台德……還是那句話，蘇台德從來都不是德國領土，你希特勒蹦躂什麼啦。
當然了，我也應該指出，波蘭在1938年這個時機的確是很不恰當，對捷克也無疑是雪上加霜。這些，都是波蘭第二共和國應該反思的。

波蘭根本不反華網上的傳言不靠譜，整個中東歐都是比較親華的

波蘭人排了300年的外，如果要問整個歐洲，哪個國家最排外，毛子撐死也只能排第三。
為什麼！？

因為有波蘭和德意志擋在前面，整個歐洲有哪個國家敢說自己比德意志和波蘭還要排外的？真是毛子都比不了，堪稱歐洲一絕。

看到那些為波蘭洗地，並且還有大言不慚說波蘭是良知的試金石的，只能呵呵呵。

波蘭確實不反華，或者準確說波蘭不特別針對華人。
波蘭人搞小圈子，小團體，只要不是波蘭人的人家都瞧不上，當然不是專門針對華人了！怎麼能叫反華呢？？？？
對不對，人家並不是專門反華，人家是……

這怎麼能叫反華呢！！！？？？說波蘭反華的你們的良知是不是被狗吃了！？

那些被波蘭迫害的猶太人有話要說，被波蘭出賣的捷克有話要說，吉普賽人也有話要說。

那些公然給波蘭洗地，並且說黑波蘭的都是德粉和黃俄的。

波蘭人被排斥是因為他們自身是最排外的群體，純屬活該。

說個親身經歷吧。在德國學德語的時候一個波蘭大哥跟我說「德國人有點看不起波蘭人，但是中國人對我們很好！中國人幫我們搞建設，中國人民是我們的好朋友哈哈」

波蘭是在抗戰中現在了日本的一邊，而不是在巴黎和會上，這點估計是傳言傳的次數多了而出現誤差。

事情是這樣的，1937年9月，日軍轟炸南京，為此，世界主要大國美、蘇、納粹德國、英、法等國均提出抗議，然後國聯小組委員會審議該事件，顧維鈞提出要宣布日本為侵略者，並聯合制裁日本的方案，結果在幾次小組會議上，波蘭代表表示支持日本，並反對顧維鈞所提出的方案，結果顧維鈞也是一臉懵逼，你TM到底是波蘭代表還是日本代表？

出自《顧維鈞回憶錄第四卷出使法國》，我用的是天津編譯中心的版本，在403頁。估計是因為卷名叫出使法國，所以很多人誤以為是巴黎和會那次事件了。

所以我個人站在一個中國人的角度來說，我實在是很難對二戰中波蘭的遭遇有所同情。

不過個人覺得這種事情過去也有八十年了，如果說因為這種歷史上所犯下的錯誤而導致對現在的波蘭印象不好的話倒也不必，就目前而言，波蘭還算不上反華的國家。

如何看待波蘭，是檢驗一個人良知的試金石，百試不爽