如何看待國家衛計委副主任，國家中醫藥管理局局長「中醫的科學性不容否定」的言論？

12-24

想了解一下大家對於國家站出來聲明中醫很科學這件事的態度。
本人無任何立場。不從事相關行業，只是想看看大家怎麼看，無論從政治、科學、人文哪個方面論述都可以。
新聞鏈接：國家衛計委副主任：爭論一直存在，但中醫科學性不容否定

請大家不要添加有偏向性的問題補充，大家自由討論即可！

這個副主任是中醫藥管理局長，他就管這個，只能是這個答案。

看完全文，我只能說中醫藥管理局終於認識到目前的「中西醫結合」是多麼荒謬的事情了。
以往那些幻想用現代醫療體系去解釋/證明中醫的路已經走不通了，臉都被打腫了。
中醫藥管理局這次終於和「中醫黑/粉」一樣明白中醫是中醫，西醫是西醫，這完全是兩個東西，不能也不必硬拉在一起搞什麼中西醫結合了！

1、「中醫的科學性不容否定」，蠻屌的，我反正是沒有聽說過那個「科學理論」是不容否定的；（經評論區 @狼王指出此處的邏輯謬誤，確實不能按此理解，本想修改但無從落手，就加上標註結束）
2、承認中醫藥無法通過現代醫學體系的驗證的事實，難能可貴，終於不再嘴硬了，如此那些個中西醫結合的論文應該可以少點了吧；
3、為了尊重中醫藥的特色打算另起爐灶，搞一套「中醫理論」指導下的「驗證」體系，這點子不錯，畢竟2000年了，中醫們也沒搞出來；

建議：
1、創新中醫理論，完善動物實驗環節，先把動物的經絡氣血搞清楚（有點難度，人體的靠高人內觀，這小白鼠的恐怕要米老鼠內觀以後畫出來了），全程人體實驗都靠中醫粉去填坑我倒是無所謂，只是不太人道，中醫粉也是人啊！
2、對於中醫理論中明顯落後的理論進行調整。
不破不立，廣中醫的鄧鐵濤在他的文章鄧鐵濤五行該揚棄中提出了應該揚棄機械僵化的五行理論，用五臟學說替代，五臟學說是否「科學」且不去說，但相比知乎里這麼多中醫和中醫粉，又有幾人真的想過推動中醫向科學進軍？一幫無腦粉一提到五行陰陽就嗷嗷直叫，古人如何如何，還有一票就是孜孜不倦的驗證驗證驗證，恐怕沒有那個「科學性的學科」能靠不斷驗證發展吧。
3、創新中國數學，中國統計學，我擔心西方數學，西方統計學也不太符合「中醫理論的指導」。
4、調整中醫藥教育體系，取消所有中醫藥學校，大力發展師徒制。
5、效仿港台對中醫的管理，中西醫各自拿牌，無西醫執照不得開西藥，無中醫執照不得開中藥，以免庸醫敗壞中醫名聲。

根源其實在於明末清初西醫傳入中國時的翻譯，當時中國沒有現代的概念。如果翻譯為「現代醫學」，就沒有現在這麼多事了。。。

工科吊一枚，平日里總默默看知乎吸收營養，但今天看到，關於怎麼看待「中醫科學性不容否定」這個問題的答主不是中醫黑就是中醫粉，看起來很偏激，不是討論問題的態度，按捺不住，終於寫了在知乎上的第一篇回答。沒有確定的答案，只是提出來大家一起討論～～我認為中醫作為一種中國特有的，融入了中國傳統哲學思想的，額，醫術吧，在現今，還不能用所謂「科學」這樣充滿著現代化的辭彙去描述。現在就好比電磁理論還沒提出卻發明了司南，發現了現象，只能用一些不能被證明的理論去解釋。但是，中國古代用了數千年發展出的一門獨特的技藝，一定會有它的獨到之處，而我們現在所面臨的問題是用一種可以使人信服的方法去解釋它，並且把中醫和哲學剝離開來。就好比，你不能因為無法說明地球上最原始的有機物究竟是火山閃電劈出來的還是隕石帶來的，就否定地球上確實有生物存在，你可以信服神造萬物，也可以去用生化的知識去解釋。我相信，「中醫的科學性」所描述的不是中醫的正確性，而是為今後為研究中醫界的「電磁理論」打下方向。

哪有不能質疑的科學，只有宗教迷信才說這種話咧

本來不太想回答這樣一個問題，因為眾所周知，這裡一定會成為中醫黑和中醫粉口水戰的地方，這兩撥人，大多數在我看來，黑的沒貨色，粉的沒技術。他們互不買賬、均固執思維、都喜歡口舌之快，其實倒是挺搭的一對，相愛相殺，在一起那是極好的。

「科學和科學性是什麼」這個問題，我估計這裡基本上沒有人回答得上來，更不奢求讀過科學革命 (豆瓣)和科學革命的結構 (豆瓣)這種嚴肅書籍了。當然啦，我感覺部長也大概說不清楚，但是從概率角度來說，都做到部長了，那肯定對「科學」的理解是要強於我們這裡大多數人的。不服氣？那you can you up給我們看看唄？！

我看過太多的辯論，現實情況是，在中醫粉看來，「科學和科學性」真的是中醫說不出口的痛楚，於是沉浸在中醫2000年的輝煌中不可自拔；而在中醫黑看來，中醫就是草藥和屎尿屁（參見中醫或者中藥有哪些可笑、荒謬的事實？ - 匿名用戶的回答），和醫學科學無關——儘管他們大概連現代中醫學導論 (豆瓣)的封皮都不知道什麼顏色，更不要說知道中醫其實和臨床試驗早就關係密切了（中醫學基礎現代實驗教程 (豆瓣)）。

當上世紀30年代中醫名家陳存仁先生聘請西醫給他授課，並在銀元時代生活史 (豆瓣)中評述西醫理論精妙，於中醫大有好處時，有一幫人卻固步自封，全然以為中醫乃是屎尿屁，這是何等的胸懷？如此之人不事醫書，卻竟然敢於評論救人性命之學科，止增笑耳。

當全球各地為抗瘧新型化合物束手無策，中醫出生的屠呦呦老師歷經萬難於上千種候選品種找到青蒿素，最終獲頒拉斯克獎時，有一幫人固執地以為，中醫只是熬湯燒膠，這是何等的短視？結合科學方法的西醫才是現代西醫，同樣結合科學方法的中醫也才是現代中醫啊！

當我的西醫骨科老師有一次在急診為患者接骨，指導我們這個接骨手法是中醫石氏傷科手法，於很多種手法中，患者痛苦最小，你們好好看著…倏忽間，患者手就接上了，不痛了。此時，有一幫人卻說，中醫根本解決不了問題，只能治一些「自愈性」的疾病，大概他們忘記了，感冒乃至惡性腫瘤之類的西醫也原本沒有什麼回天處理方式的。

當哈維400年前發表著名的《心血管運動論》第一次革新了醫學觀念時，一幫人卻在痛批同時代的李時珍，謂之《本草綱目》胡言論語、奇葩方子不斷、貽害人間，而卻罔顧400年前的錯誤方子早已不為現代中醫所用，而哈維的解剖圖譜用現代的觀點來看，簡直不堪入目、錯誤百出。兩種標準對待一種事物，順我者昌逆我者亡，這個邏輯也就那最瘋狂年代最多見了吧？醫學在進步，這幫人的大腦卻未曾有過進步。

當100年前面對精神病患者時，西方醫生用放血、灌尿、鎖鏈來處置時（精神病學史 (豆瓣)），《素問·-厥論》（黃帝內經素問 (豆瓣)）的處理方式卻要人道的多。

西醫現在已經不是灌尿放血和中醫現在也不是屎尿屁是一樣的，都是因為方法和認知是在不斷進展的。鄧鐵濤老年紀已經100歲，一個極老極老的老人家卻在他晚年的文章《論中醫學之前途》中擁抱新技術，其胸懷和眼界高出無腦黑們一大截，他說：

西醫的一些檢查手段，大多藉助於生化、物理學之成就，這些成就也可以為中醫之辨證論治服務，我們不可拒而不用，應該看到採用最新的自然科學技術，越能發展中醫學。例如血液流變學與血流動力學，可以為我們對血瘀證的辨證提供指標。中醫醫院的儀器設備越新越好。但必須說明的是借用西醫的診斷儀器和方法，其目的在於發展中醫的技術與理論，使我們的經驗總結更易於為人們所接受。

這番來自中醫的論述，本題中一幫無腦黑估計是憋死了也想不到/不願去查閱的吧？！

拿過去早已淘汰的東西來否定現在是對的么？又倘若認可西醫的方法論，也就是科學實驗方法，那麼就應當知道證據的重要性。在沒有任何研究作證的情況下卻說現代中醫和屎尿屁無異，我就覺得非常奇怪了，是什麼讓一個本質上其實不相信科學方法的人覺得應用了科學方法的西醫是極好的而抵制/無視中醫擁抱科學方法呢？我唯一推論的是，也許無腦黑們對西醫的理解和中醫也差不多——完全不懂，甚至沒有想懂的意願，也許他們更喜歡的不過是「醫學科學方法」這個時髦詞語而已吧？現在是中醫，如果哪一天碰到西醫無法應對情況時，估計西醫是下一個替死鬼了吧？！

還有拿著Science雜誌說事的。Science之類的雜誌在西方科學上的權威性毋容置疑，這本雜誌本身就是遵照西方科學方法而立身的，它的正文不發表中醫文獻，再正常不過了，只有遭受文獻考核指標的中國人才會以此為榮，以此為學科的唯一標準吧。

現實是，中醫有中醫的問題，也不太可能短期內達到西醫的高度。但是要注意到的是，中草藥提成出標準藥品的例子現在還是很多的，誰說離開中草藥的中醫就不是中醫了？中醫的核心，和西醫沒有區別，都是基於信息採集的實踐科學。鑒於當時的技術，中醫提出了不少詭異的方子，而到現在也有一些其實被證明有一定的價值。誰說今後的中醫不能進一步將這些方子提煉成標準藥劑呢？另外，醫學的基礎是病理生理，這個並不分中、西醫的，陰陽五行同樣是科學不發達的產物，未必就是前行中中醫不可動搖的部分，不拘泥，不狂妄才是應有的態度。中醫的國家政策有點問題，需要探索。而國家教育似乎更有問題，培養出了類似中醫無腦黑之類不學且無術又懶得思考的人，中醫被辱之不幸，大概也有這個原因吧。

我能做什麼呢？僅以此文描述一點我的看法吧。我是西醫，我不反對中醫，我反對無腦黑！

僅就這件事來說，他說的不對，目前來講中醫確實不科學，或者說目前還沒有大規模、充分、有力且嚴格符合科學方法要求的證據。

但是如果因為這個，就否定中醫，那未免就太可惜了。我也只能怪我國哲學教育之不給力，政治課本那些東西實在太Low，所以很多事情扯不清。

說到科學就必須先談談真理。因為科學無非就是一個得到或者接近真理的方法，也就是說，所謂的「科學」其實說的是一種做事的方法。

其實真理的情況非常不樂觀。尼采說「真理不存在」，是非常有道理的。比如說我們現在要證明某人犯了罪，得有各種人證物證，說得過去的動機、過程等等。但是，這些東西，能否真的證明他翻了這個罪？如果真是有什麼離奇的事情發生了，導致他被誤認為是犯人呢？

因此，也許真理存在，也許不存在，但是實際上我們現在握在手上的東西，都不夠格被稱為真理——故而，西方法庭重視控辯雙方的競爭，而英美法系更進一步，讓普通人去判斷在雙方都使勁渾身解數之後，誰更接近真相。注意，只能是更接近真相而已。

然後說回科學。因為我們可能連真理的尾巴都抓不著，頂多抓住個影子，因此科學方法，最基本的就是懷疑，懷疑你抓著的是不是真理的影子。但是如果只懷疑而不相信，那日子又沒法過，因此重點問題來了，就是應該相信什麼？為什麼相信？

很簡單的問題，比如地球是圓的還是方的，給一個從太空拍得地球的照片，大部分人就沒啥可說的了。但是比如某種訓練能不能提高流體智力（IQ的非知識部分）？有些研究說他們做實驗表明能，有些研究說他們做了相同的實驗表明不能，應該相信誰？作為大部分非專業人士來說，理性走到這裡也就走到頭了，相信也沒錯，不相信也沒錯。就這個例子來說，我認為這個訓練未必完全沒用，但是未必對我有用，而練這個要著實費不少力氣，因此我就沒練這個神功。

我也試圖通過討論搞清楚，為什麼百年來的實踐已經證明某政治經濟學理論已經失敗，為什麼還奉它為圭臬？事實上我還蠻希望聽到一個充滿信仰的回答的，因為就算一百年的實踐也沒成功，並不代表將來也無法成功（當然了，做理論沒關係，實踐別瞎搞），也許有些東西就是見效慢呢？

具體到中醫上。其實就和那個提高流體智力的訓練一樣，目前來講確實不科學——因為沒有特彆強有力的大規模實證證據——但是你知道驗證要花多少錢嗎？現代醫學研發一個新葯的成本在50億美刀——就是驗證它的療效和副作用，其實往往還不太夠，因為很多時候上市以後才發現它有一些神奇的效果。那麼，中醫理論有多複雜？中藥有多複雜？把中醫完全科學化要花多少錢？

那麼一個重要的問題來了，把中醫科學化，要花很多很多很多很多錢，收益呢？一種可能是最終驗證中醫不科學，那麼……這些錢燒掉之後，你我的生活並沒有多少起色？另一種可能是把全中國的錢都燒光了，還得不出有效結論……這比前一種情況還慘。還一種可能是證明中醫偏向有效，但是研究對中醫療效本身沒有太多幫助……總之就是，你認為把全中國的錢都花了，能把中醫完整科學化並顯著提高它的療效（治癒癌症？）嗎？我個人推測【不能】，最後的結論極有可能是這樣的：任何方法都不能讓你在早起晚睡多年天天通宵加班還天天去健身的情況下不得絕症。因此我認為與其花很多資源去把中醫科學化，不如多花點錢補貼教育。

就目前個人的感覺，以及網上的信息來看，中醫很難用安慰劑效應解釋。個人從養生入中醫，從按摩、灸至葯。藥用對了就是盡劑而愈，但是用不對就是死活沒效果。前一陣子母上有感於此，開始研究針術。受惠於此，前一陣子有兩次，似欲感冒，遂刺手四五指根之間，可能是我水平太差，真是TM疼，但是見效真是TM快。

綜上，中醫目前確實難稱科學——但這決不能用來證明中醫就是錯的。中醫還是有很多成功的案例和經驗的。針灸進了美國的醫保體系，也是從一個側面說明中醫有其獨到之處。

我認為底線在於，一種醫療手段，雖然不科學，但是有希望解決一些現代醫學暫時解決不了的問題（換句話說就是實用），如果能夠控制好風險（風險警示到處都有，這個葯不能多用那個要不能多用，這個葯不能賣給你那個葯不能賣給你），在實踐中就是一個可以認真考慮的手段。而盲目地否定中醫，很像是拆自己的後路——你有路走的時候不覺得它很重要，當你沒路走的時候呢？

作為中醫學本科生表示學了西醫，並要提示西醫學生都沒學過中醫。

如果要評判中醫的科學之處，發表下我個人看法:中醫研究的東西打個比方是角速度，西醫研究的東西就是線速度，中醫所研究的生理是在各個層面均能解釋的，並且有統一的值從宏觀到微觀;西醫所研究的就是宏觀是宏觀的，微觀是微觀的，每一層都是不一樣的數據，並從這些不一樣的數據中找到無數種疾病無數個點，再一一精確計算的。

如果非要說中醫科不科學，就彷彿在說同一個圓心以不同半徑作圓角速度一致的情況下所呈角的速度改變看作是線速度，以線速度的標準來衡量角速度，還說角速度是不準確的。

他根本不懂科學。他搞的是宗教。

謝邀。
你和中醫政治總代表談中醫，那「中醫的科學性當然不容否定」。

菲律賓還說黃岩島是他們的呢。

我黨的先進性與純潔性也不容否認

XXX的執政領導地位不容否定，XXX的思想不容否定， XXX的歸屬不容否定。。。套話說慣了後的後遺症，你還真以為他是經過大腦，科學證明，數據分析後得出的結論啊。呵呵

我來回答，利益相關:中醫執業醫。王國強來我門診參觀過，就不上圖了，畢竟在知乎算不得太光彩的事，彼時是領導們簇擁著過來的，王抱臂胸前和我討論了三五句話，領導就領著走了。
可能有歪樓現象，望恕。
中醫這個東西，不是科學。這話經常被領導同事反駁。因為他們認為不科學的東西就是不好的，是不能光明正大存在的。就如我提王陽明，有人會一臉鄙視的說那是唯u心論。顯然，中醫在大天朝還會存在，而且相當長時間內都要存在。
科學，要經得住質疑，反駁，驗證。中醫往往經不住，不，我們行業的圭臬黃帝內經，經不住邏輯考驗。但是這書寫的就是那麼幹練簡潔，讀起來很給力（比如，上盛則夢飛，下盛則夢墮，再比如，女子二七而天癸至，地道通，始能有子）
衛計委要提倡民萃，顯然是高層意志，民族主義之支余。
再黑一把，所謂搞中醫的工程院院士們，論文經得住推敲否？能應用幾多內經，傷寒惠人否？
好吧，說說中醫為啥能讓自己認識的人，朋友，鄰居，甚至自己感受到的神奇療效吧。安慰劑效應，是一個重要因素。醫生我的脈怎麼樣？嗯，你消化不好吧？對對，還有呢？你晚上睡覺差吧？是的是的，怎麼回事呢？中醫講胃不和則卧不安啊！（察顏觀色是其一，脈相真有區別，脈搏的手感真有區別，浮沉弦滑，數遲洪澀各有特點。舉例吧，老年人血管硬化和青年人的脈肯定是不同的，號脈，無他，手熟耳。）醫生這麼神奇牛B，開的葯自然也神奇哇！對病怎麼能沒有幫助呢？！於是有部分人緩解了癥狀。中醫認識世界很宏觀，可以用黑箱揣測黑箱，而我揣測用的藥物可以影響消化道菌群，消化道菌群會影響人體健康狀況的，所以，看十個，總有能好的吧。大天朝人，不，人，看白紙上的黑點是特別顯眼的吧？順桿爬，很容易啊，我在誰誰那看過啥神奇的事，嗯嗯，你說的好對哦，我也聽說過哎。對對，我見過，那人仙風道骨哦，曾經治好我二大爺家鄰居的親家的月經不調哦。
補充句題外話，我自己和家裡人得病，我自己開藥，只用千年名方。千年名方中極少一個窩裡的蟋蟀，經霜甘蔗之類。針灸推拿，自己動手。好吧(∩_∩)在我印象中，治好治不好的病人各半的樣子（補充說一下是有效無效，而不是治好治不好，補充於3.15），但是病人，尤其是把自己全家人帶來看的人都恭維的我難過。
反對任何形式的打著中醫名號的萬金油，百病治。

謝邀.

看到這麼多的回答, 我唯一的感覺是: 人民對政府的很不滿. 以至於充斥了諸多的嘲諷甚至髒話.

卻很少有回答在討論中醫西醫和科學,以及科學性.

科學, 這是中醫黑攻訐中醫的主要關鍵詞之一.

不論中醫黑、路人、還是中醫粉，都未必明白什麼叫做科學，倒是科學、雙盲實驗、可循證之類的辭彙常常掛在嘴邊。貌似一個一個的「科學家嘴臉」。

這是引用的一段關於「科學」一詞的定義的變遷：

在西方世界方世界在近代早期的話「科學」和「自然哲學「有
時可以互換使用。在西方世界直到17世紀，自然哲學（也就是今天所謂的」自然科學「）被認為是哲學的一個獨立的分支。在現代用法中，「科學」經常指的是追
求知識，不但對知識本身的一種方式。它也經常受限於研究這些分支尋求解釋物質世界的現象，在17世紀和18世紀的科學家越來越多地尋求在自然法則，如牛頓運動定律方面制定知識。而在19世紀的過程中，「科學」一詞變得越來越科學方法本身相關聯，以研究自然世界有紀律的方法，包括物理，化學，地質學和生物學。它是在19世紀也使科學家一詞是由博物學家區分自然知識和知識創造。然而，「科學」還繼續使用在廣義上表示可靠，可教的知識的一個話題，反映在現代術語如圖書館學和計算機科學。這也反映在學術研究的某些領域，如「社會科學」或「政治學」的名稱。

這是引用的一段關於「醫學」一詞的定義和變遷：

醫學是以診斷、治療和預防生理和心理疾病的應用科學和提高人體自身素質為目的。狹義的醫學只是疾病的治療，但也有說法稱預防醫學為第一醫學，臨床醫學為第二醫學，康復醫學為第三醫學。醫學的科學面是應用基礎醫學的理論與發現，例如生化、生理、微生物學、解剖、病理學、藥理學、統計學、流行病學等，來治療疾病與促進健康。然而，醫學也具有人文與藝術的一面，它關注的不僅是人體的器官和疾病，而是人的健康和生命。「生理、心理、社會模式」是廣為接受的理論，而其他如「生理心理靈性社會的照顧」、「全人、全隊、全程、全家的醫療」也都是現代醫學的重要理論。隨著醫學模式的轉變，醫學的人文性受到越來越多的重視。醫學倫理目前最廣為人知的是四初確原則方法論：「自主、行善、不傷害、正義」。

那麼我們就可以得出「醫學」和「科學」的關係：

我簡要解釋舉例說下：
藝術和醫學的關係：
比如音樂療法，是以音樂來緩解人的情緒，輔助治療某些疾病的方法。比如高頻音樂療法可以幫助自閉症使用者調整身體狀況。

人文的概念更廣泛，和醫學的關係也更緊密：
比如醫護人員對患者的人文關懷是很重要的一項工作內容。而且長期的不良情緒和疾病有著極大的關係。和安慰劑的效果也有極大的關係。

這幅圖裡，我增加了宗教，或者說我特意強調了宗教。可惜中國的無信者世界第一多，所以這裡不展開討論宗教和醫學的關係，以及宗教對醫學的作用。

其實寫到這裡，就無需討論了，因為一切很明了。

醫學使用了大量的科學技術、科學方法、科學理論。但是醫學不等於科學，科學也不等於醫學。

知乎很多it人士，用IT知識來舉例：計算機不等於科學，科學也不等於計算機。這個能理解吧？
計算機利用了科學技術、科學知識，我們用計算機的技術，比如3D技術等，製作了《泰坦尼克號》的CG，那麼這部電影難道不是藝術嗎？

再用生活舉個例子：北京雙橋醫院的老太太，叫做羅有明（已故），她是中國傳統醫學骨科的典型代表。

羅有明從小跟隨奶奶學習祖傳中醫，上世紀50年代中期，她曾給鄧穎超治過腰病。周總理給她起名為「羅有名」，指有名的醫生。後來她自認看病並不為出名，便改名為「羅有明」。她從醫90餘載，治癒了數以萬計的骨傷病人，為人類的健康事業，做出了傑出的貢獻。

這個老太太，沒有文化，可以說是個文盲，更談不上懂不懂科學。那麼她的治療，難道不是醫學嗎？

綜上：
中醫是醫學的一部分，醫學具有科學性。------------這是很嚴謹的一句話。

不過呢，想來很多中醫黑會首先否認中醫是醫學的一部分。

那我就無能為力了，因為「偏見比無知離真理更遠」！

昨晚看到這個問題就想罵你們這些中醫黑了。但是後來轉念又一想，我要是罵了你們，你們再一舉報，知乎再捂住眼睛非要我修改，那不是很麻煩？所以還是不罵了。但是你們的理解能力實在是……唉。讓人感慨中國的語文教育事業任重而道遠。

很顯然，你們的小學語文估計是看門大爺教的（開個玩笑，沒罵你喲。）。要不然你們怎麼會看不懂那麼簡單的句子呢？

人家說的明明是中醫的科學性不容否定，你們怎麼就理解成科學不能質疑或者中醫不能質疑？人家只是說中醫是科學的，是有科學屬性的，你們說中醫是不科學是錯誤的。你看你們怎麼理解的？

況且，中醫就是科學的。首先，中醫是一門學科，是以中醫藥理論和實踐經驗為主體，研究人類生命活動中健康與疾病轉化的規律及其預防、診斷、治療、康復和保健的綜合性學科。沒錯吧，雖然我知道你們可能看不懂，沒關係，簡單說就是中醫是一門學科。毫無疑問吧。退一萬步，就算中醫是一門害人的學科，那也是一門學科呀。

其次，中醫是醫學吧。研究人體的都是醫學。既然叫中醫，肯定就是中國的醫學了對不對？再退一萬步，要不然你們別叫中醫了，叫中法，中道，中術，中教，不過既然與醫學毫無關係，你們那些質疑還成立嗎？

既然是醫學，那就肯定屬於生命科學。因為人歸根結底還是一種動物，一種生物啊。研究某一種生物的學科不屬於生命科學嗎？除非你說人不是生物。畢竟生命科學就是研究有機體的構成、生命現象發生髮展規律的科學。可見，中醫學就是生命科學的組成部分。你也不能昧著良心說中醫學不是研究人的吧。不管研究的對錯，都是研究人的嘛。那生命科學自然就屬於自然科學了對不對？你敢說生物學不是科學？達爾文能跳起來打你。可見，中醫就是有科學屬性。如果你想反駁我拜託從頭反駁。

其次，中醫還有社會科學屬性呢。社會科學是用科學的方法，研究人類社會的種種現象的各學科總體或其中任一學科，包括經濟，政治，法學，倫理，歷史，社會，心理，教育，管理人類學等等。都是社會科學。這些方面中醫學大都有所涉及。中醫學的社會科學屬性體現在中醫學的醫學模式上。中醫學的醫學模式是人-自然-社會。中醫並不是機械化冰冷的科學，而是人性化的科學。正如現代醫學也逐漸開始轉向身心醫學，別想反駁我，想反駁先去研究一下身心醫學是什麼。

很多人不理解這種推理邏輯。我可以告訴你，這個推理邏輯來自《中醫基礎理論》，這是所有中醫藥專業的第一大基礎課。你沒學過，自然不懂。這本書的權威性不容置疑。

再來看國家衛生計生委副主任、國家中醫藥管理局局長王國強委員的話。「中醫和西醫是兩個不同的理論體系，不能用管西醫、管西藥的辦法來管中醫、管中藥。」他說的沒錯，中西醫就是兩個不同的理論體系，心理學和生物學還不完全一樣呢。何況中西醫？要發展專門適合中醫藥的方法來管理中醫藥毫無問題，這是個管理學問題，舉個例子，企業里應該對每個員工都有不同的管理方法對不對？完全工業流水線式的管理，恐怕你還不高興吧？

這與中西醫結合毫無關係。事實上，中西醫結合是一個正確的方向，中醫理論需要與時俱進，需要發展，完全可以引入西醫的某些優點。畢竟中醫產生於農業社會，封建時代，而西醫產生於工業社會，資本主義時代，從某些角度看，西醫是有比中醫先進的地方的。我們取其精華棄其糟粕，學習西醫適合自己的優點，並沒有問題。當然，現在的中西醫結合還比較初級，這是沒辦法的，進步總是要一步一步走。

相反，那些中醫黑喲。如果我發點用現代科學方法研究藥理的東西，你們就說，啊！你們中醫怎麼不用自己理論去解釋呢！！！

如果我用四氣五味解釋，你又說，啊！你們這些頑固的老不死，怎麼還用那麼落後的東西呢？

我該說你是神經喵還是神經喵還是神經喵呢？我沒罵你，我只是開個玩笑，摸摸頭哦~

另外有人之前問到說中藥藥理不明，我就解釋一下，反正那個答案已經被我舉報關閉了。唉，知乎對於已經有答案的問題只能關閉。沒辦法。中醫或者中藥有哪些可笑、荒謬的事實？ - 清靈寶兒的回答

以茯苓的藥理為例子。

藥性：茯苓性甘、淡、平. 入心、脾、腎經. 這是中醫藥理，簡單明確。中醫藥理存在的原因是，在無法知道藥效物質的古代，我們需要一種描述藥性的方式。性味歸經就是一種描述藥物中藥效物質的藥效的方式。當然，在當代已經略有不適，但是仍然可以指導我們發現其中的有效物質。比如青蒿里的青蒿素。等等。

科學藥理是這樣的。茯苓的主要化學成分為茯苓糖 ( Pachymose) ,含量約為 84. 2% , 含茯苓聚糖 ( pachym
ose)、葡萄糖、蔗糖及果糖, 硬烷 (A lbum ino id )含 0. 68% , 纖維素含 2. 84% .

茯苓各種提取劑具有利尿，鎮靜，抗腫瘤，增加心肌收縮力的作用。茯苓多糖可以增強免疫力。還可以護肝，降血糖，延緩衰老，抑制胃潰瘍。至今沒有發現毒性和半致死劑量。想看詳細的內容可以問我要文獻。

另外還說，中藥藥物混雜，熬制時間，量多量少都不確定。

我想說，這種想法是非常正確的。你的那種想法是來源於精確數學，凡事要有一個精確到幾位有效數字的精確值，但是，中藥顯然不符合精確數學。但是中藥就因此不科學了嗎？不是的，你可能不知道還有一門學科叫模糊數學。

以下引用自百度百科。模糊數學_百度百科

在日常生活中，經常遇到許多模糊事物，沒有分明的數量界限，要使用一些模糊的詞句來形容、描述。比如，比較年輕、高個、大胖子、好、漂亮、善、熱、遠……。這些概念是不可以簡單地用是、非或數字來表示的。在人們的工作經驗中，往往也有許多模糊的東西。例如，要確定一爐鋼水是否已經煉好，除了要知道鋼水的溫度、成分比例和冶煉時間等精確信息外，還需要參考鋼水顏色、沸騰情況等模糊信息。因此，除了很早就有涉及誤差的計算數學之外，還需要模糊數學。

模糊數學是運用數學方法研究和處理模糊性現象的一門數學新分支。它以「模糊集合」論為基礎。模糊數學提供了一種處理不肯定性和不精確性問題的新方法，是描述人腦思維處理模糊信息的有力工具。它既可用於「硬」科學方面，又可用於「軟」科學方面。

模糊數學由美國控制論專家L.A.扎德（L.A.Zadeh,1921--）教授所創立。他於1965年發表了題為《模糊集合論》（《FuzzySets》）的論文，從而宣告模糊數學的誕生。L.A.扎德教授多年來致力於「計算機」與「大系統」的矛盾研究，集中思考了計算機為什麼不能象人腦那樣進行靈活的思維與判斷問題。儘管計算機記憶超人，計算神速，然而當其面對外延不分明的模糊狀態時，卻「一籌莫展」。可是，人腦的思維，在其感知、辨識、推理、決策以及抽象的過程中，對於接受、貯存、處理模糊信息卻完全可能。計算機為什麼不能象人腦思維那樣處理模糊信息呢？其原因在於傳統的數學，例如康托爾集合論（Cantor′sSet）,不能描述「亦此亦彼」現象。集合是描述人腦思維對整體性客觀事物的識別和分類的數學方法。康托爾集合論要求其分類必須遵從形式邏輯的排中律，論域（即所考慮的對象的全體）中的任一元素要麼屬於集合A，要麼不屬於集合A，兩者必居其一，且僅居其一。這樣，康托爾集合就只能描述外延分明的「分明概念」，只能表現「非此即彼」，而對於外延不分明的「模糊概念」則不能反映。這就是現時計算機不能象人腦思維那樣靈活、敏捷地處理模糊信息的重要原因。為克服這一障礙，L.A.扎德教授提出了「模糊集合論」。在此基礎上，現今已形成一個模糊數學體系。

關於模糊學的哲學思考，可以參考這個文獻從精確科學到模糊科學的哲學思考

關於模糊科學與中醫，還有一篇文章可以參考。中醫：一門模糊科學――老丁說中醫（1-2）

還可以參考一本書《失控》，凱文·凱利著。這本書被譽為互聯網聖經，其中關於整體論和還原論有很經典的論述，而中醫就是整體論，現代科學的根基就是還原論。當然還有機械論。書中說，當個體集結為整體時會湧現出全新的屬性。是個體不具有的。事實上每個生命體也是一個整體。每個器官也可以看做個體。每個基因也可以看做染色體或基因組這個整體的個體。整體和個體的定義是相對的。

除此之外，中醫藥是半定量的。而不是準確定量的。這也是整體論和模糊學所決定的。人們只能確定用一種葯幾克，不能決定煎煮後究竟能產生多少有效物質。所以是半定量的。

最後，送給所有支持中醫的朋友一闋納蘭容若的詞。

共君此夜須沉醉，且由他蛾眉謠諑，古今同忌，身世悠悠何足問，冷笑置之而已！」我冷笑的方式就是呵呵~

謝邀，既然不容否定，那倒是用科學證明啊。我也會說我是個富人，但是我沒法拿銀行卡證明給別人。

在我看來，中西醫並不衝突，都是有效成分對身體或者病原體產生了作用，目前最大的問題就是西醫沒能把中醫研究透，於是說中醫是偽科學，而中醫又不願意接受現代科學的理論框架，自我孤立。青蒿素和中醫沒關係，那只是天然藥物化學裡分離出新物質而已～當然，中醫萬歲，中醫的治療技術無疑是超前的。

這說明，中醫和西醫之爭，不僅僅是科學之爭，而是意識形態之爭。

早在五四運動時期，有識之士就提出，所謂現代化，就是西方化。中國的傳統文化的土壤上，開不出現代文明的花朵。在他們看來，講究科學的西醫是向落後的中國傳統文化宣戰的有力武器。

然而，西方化就意味著引進西方的現代政治文明，一黨獨大，一人獨裁的政治權力結構會被終結，政治權力會被分割、制衡，處於民眾的監督之下。

因此，當權者不遺餘力的反對西方化，他們在多個領域，都祭出民族主義的大旗，強調中國文化的價值，試圖向人們證明，現代化並不意味著西方化，在他們眼中，中醫就成為了證明中國傳統文化有價值的最佳證據。

因此，從這個角度看，無論科學界人士怎樣有力的證明中醫是不科學的，中醫都擁有政治領域的護身符。

我的第一專業是計算機，算是科學的。現在從事理療，中醫的那種。不知道別人是否覺得矛盾。但是他們是極其和諧的。無論中醫還是西醫但是經驗學科，理論不足以指導所以的實踐。反而是實踐不斷的完善理論。
中醫在極長的歷史中積累了大量的有效經驗而且可以反覆驗證。事實不能否定。
而且學醫的人一定很明白，現在雖然感覺醫學很發達，其實能夠治癒的病才是極少的。不知所措的病才是多數。
甚至久了，感覺自己不比懵懂的孩子知道的多多少。

不能用管西醫的辦法管中醫

主持人：最近美國一本醫學雜誌發表論文，認為針灸對於治療慢性膝關節炎沒有效果，相當於安慰劑，這篇論文也在國內引起了很大的爭議，如何看待中醫的科學性？

王國強：關於中醫科學不科學的爭論一直存在，但中醫的科學性是不容否定的。目前，全世界有170多個國家和地區在運用中醫針灸。美國醫學雜誌發表的這篇論文，引起了全球針灸醫師的爭論。專家們認為，這篇論文的研究方法、病例選擇、療效評價等方面存在一些缺陷。這個研究沒有體現出中醫理論指導下的針灸，以此來否定中醫針灸的療效，不符合臨床實際。但是，這件事情也給我們一個啟示，中醫針灸在走向世界的過程中，需要我們很好地研究中醫理論指導下的針灸臨床應用原理、作用等，拿出更多的事實來證明針灸的臨床療效。

主持人：很多中醫反映，方子是經典方子，但藥材質量不行，所以療效不太好。今年我國將開展第四次中藥資源普查，此舉對於中藥資源保護有何作用？

王國強：中醫和中藥不能分家。中藥是中醫的重要物質基礎，中藥材又是我國重要的戰略資源。李時珍《本草綱目》所列舉的藥材，現在究竟還有多少？過去是野生的，現在是種植的，這個底數需要搞清楚。同時，還要著力把中藥材的質量搞上去。

人家主要說要用科學方法發展中醫立法保護中醫提高中醫的實用性可靠性你們過度解讀了
要麼黑要麼粉