蝙蝠俠是一個反英雄嗎？

12-24

樓上胡亂解答，顯然不了解布魯斯韋恩。

布魯斯是一位真正的英雄，由於他對美國人的影響深刻，甚至被設定為唯一能打敗超人的普通人類。（其實盧瑟也可以。）

布魯斯對道德和法律的尊崇感很高，跟樓上說在法律上的反英雄不同，他尊重法律，從不殺人，哪怕是小丑殺死了二代羅賓傑森，布魯斯都未曾殺掉小丑報仇，以致傑森復活後強迫布魯斯去殺小丑，布魯斯以舊不會破壞自己的原則去殺人。布魯斯以往對付的壞人也是把他們收拾後交給警察，讓法律來審判那些壞人，布魯斯本身並沒有審判他人，他往往在阻止正在發生的罪惡。

正義聯盟就是美國政府認可的機構，蝙蝠俠是創始人之一，誰說政府沒給過他持法權？蝙蝠俠就像一個真正獨裁者一樣，控制欲強盛，在隊友看來他專橫獨斷，他甚至設計有對付每個超級英雄的方案，以防那些超級英雄忽然叛變，頗有美帝政府的風格。從很多程度上布魯斯不反感美國政府，甚至還相當支持，他就曾支持過盧瑟參選美國總統（盧瑟是超人好友同時最大敵人）。

美國政府的特殊機構那個女黑人阿曼達是正義聯盟的主要敵人之一，認為那群超級英雄是人類最大禍害。但後來竟成為蝙蝠俠的腦殘粉，認為這個世界不能沒有蝙蝠俠。

反英雄是V字仇殺隊里的V，他通過製造恐怖襲擊來宣揚自由，在專制體制下V字的行為擁有一定的合理性。

布魯斯又如何？在高譚陷入混亂的時候，布魯斯毅然出來充當臨時政府領袖，讓罪犯和常人合作控制局面，導致美國政府陷入信任危機，派超人去對付布魯斯，這時候的布魯斯看似要跟克拉克決一死戰，同綠箭俠、羅賓跟克拉克大戰了一場，並告訴克拉克讓他記住自己是唯一打敗他的人。

布魯斯通過自己的死亡向政府妥協，社會不需要蝙蝠俠，蝙蝠俠是病態的社會產生的病態產物，但布魯斯依舊活著，他依舊以自己的方式和奧利既綠箭俠一同改變社會。同時有人罵克拉克是政府走狗，這也是不對，他也在用自己的方式去改善社會。

話說諾蘭的黑暗騎士崛起就狠狠諷刺了佔領華爾街，蝙蝠俠的魅力本就在於他不會無腦黑政府和富人，同時又打擊罪犯，同情弱者。在真正的美國社會當中，我想他們不僅不反對蝙蝠俠，甚至還希望多出幾個富豪蝙蝠俠。如果他只是一個反英雄，根本就不會被主流價值觀所接受。

懲罰者和再生俠才算是反英雄吧

不算反英雄，只能算腹黑而已

蝙蝠俠毫無疑問是反英雄，如今正義聯盟都特地做了anti-hero theme，這支曲子給蝙蝠俠，更是定性了。蝙蝠俠是明顯的性格有缺陷的英雄，其個人價值觀，行為方式，文化圖騰也和傳統英雄截然對立。

蝙蝠俠是最偉大的反英雄。

只是和當前社會制度不符合的英雄
俠以武犯禁中國古代就有了
何為俠不為己拔刀相助
但畢竟擾亂的當代社會制度
不加以制止效仿者會爭相湧現那個時候的局面就可以用「動亂」兩個字描述了

所以法律上他是反英雄
道德上真英雄
唉……但是法律這東西都是政府這些上位者手中的工具
話題起到這裡就有點兒跑偏了而且會引申很多很遠
不妨你可以想想為何政府不給他頒一紙政令給他擁有執法機構的特權
我就不對此多做解釋了歪了話題了

《虐殺原形》遊戲主人公阿歷克斯才是反英雄

反英雄不應該是韋小寶么。。

反英雄是為達目的不擇手段的「英雄」，這個最終目的，是好的，比如聲張正義，保護家園，但是手段是違背倫當時的理道德的。
比如團藏，為了保護村子，不惜滅了宇智波一族。
比如伊利丹，為了守護艾澤拉斯，不惜成為惡魔，用它的力量來對抗它，結果被世人唾棄。
他是一個反英雄，每一個史詩巨作里都需要一位反英雄，他們悲壯，他們被世人唾棄，但是他們歸根結底，還是英雄！現在，聖光之心告訴我們，那命運中註定拯救這個世界的光與影之子，就是他，而他被你們搞死了。。。現在我們要去復活他。曾經有一個惡魔獵手問她的主人：「我們和惡魔有什麼區別」他答：「惡魔會不遺餘力的來摧毀我們的世界，而我們，將會不惜一節代價得去拯救它！！！！！！」現在，每當你去和路邊的惡魔獵手對話，「我們付出了一切，而你呢？」