「中藥是用幾千年的人命作為實驗來檢驗有效性的」，請問古人是如何記載這些有效性實驗的？
希望能夠舉例回答。
我不知道你從哪裡聽說的中醫有幾千年人命的有效性實驗，但是我可以舉一個反面個例。
前幾年，有人提煉出一種治療瘧疾的藥物，叫做「青蒿素」，有些中醫粉們歡呼雀躍，因為有些中醫的方子裡面就提到拿青蒿治療瘧疾。
但是在我看來，這個例子與其對中醫有利，更不如說是黑中醫。因為青蒿素中有一個過氧鍵-O-O-，這個鍵非常不穩定，很容易水解。所以青蒿素本身也不穩定，必須在常溫甚至更低情況下用有機溶劑提取。但是呢，中醫中的所有方子里，青蒿都是用來煎藥的，我覺得我不需要給你講解煎藥是什麼意思吧？
這個意思是說，青蒿被煮沸以後用來治療瘧疾是不可能有任何療效的，所有的有效物質都已經被破壞了。而這樣的藥方，自從煎藥以後從來沒有生效過的藥方，竟然能夠流傳幾千年，說明中醫缺乏對療效的基本評估能力，更不要提嚴格的有效性測試了。
本段之後是後來補充的，本段之前一字未改。
我看到有人提到說中醫就像自然選擇一樣，那些無效的藥方最終會消失，那些有效的藥方最後會被更多的人使用——但是因果關係真得像你們所想像的那麼明顯么？你們啊，too young, too simple, sometimes naive! 現實社會中有各種各樣的變數，不控制變數進行設計實驗，請問你用什麼方法來說這個特定結果就是這個變數變動導致的？事實上，不僅僅是多個變數作用於同一個客體導致的因果關係難以判斷，還有另外一個因素，就是不同變數的投入於變數導致變化之間的時間周期也不一樣。我給你舉個例子：你以為訓練一隻小白鼠走迷宮，走對了有獎勵，走錯了要被電——小白鼠就會學會了么？如果小白鼠走錯以後，我在走錯發生以後1天-10天的某個隨機時間後執行獎懲（且每次獎懲的滯後時間都不一樣），小白鼠能學會么？相信我，它不可能學會，因為它根本不知道到底為什麼被獎勵、被懲罰。
要知道，即使是今天，無理的病人家屬仍因為不能理解醫生的治療方案而在醫院鬧事，而與此同時也有黑心醫生仍在借著病人無知給病人多開藥，病人被賣了還幫人數錢——而你卻試圖告訴我古代中醫和患者家屬已經能清楚的搞清楚到底病人是怎麼被治好或者怎麼死的，並且用這個結果去刪除錯誤的方子或者保留好的方子？
我很想跑一跑題，談談龍王蕭敬騰的故事。有朋友說，你的科學解釋不了為什麼蕭敬騰去哪裡，哪裡就下雨——順便說一下，我其實不知道蕭敬騰是誰。我告訴他有些東西解釋不了，不是因為我的科學錯了，而是因為你的觀測就是錯的。「哈哈，理論不會錯，錯的是現象？」那麼，我告訴你我現在如果要研究這個問題，我怎麼研究。我不關心以前蕭敬騰降雨的例子，因為那並不是一個完全統計，本身就會受到各種偏見的 影響。我要先理清楚定義：
1.什麼算進入一座城市？從他到了城市的哪個位置算？停留多久算？到達後多久之內下雨視作龍王顯靈？
2.降雨達到什麼樣的標準算是龍王顯靈？比如降雨量多少？持續時間多久？這些數據我們以哪裡來的數據為準？顯然，這個數據必須參照當地的歷史數據才有效，比如如果他去了某個地方，那個地方下雨了，但是其實那個地方每年這個時候有90%概率下雨，那麼這仍然不能算龍王顯靈——那麼我們該用什麼方法處理哪裡來的歷史數據呢？
——所有上面的標準必須在數據採集開始之前確定下來，然後我們再設定數據採集點，從今天開始，蕭敬騰將會去哪些城市，現在開始觀測現象，準確率多少以上我們認為蕭敬騰是龍王的結論是真的。
當你做完這些以後，你會發現很有可能你所說的那些結論根本就是bullshit，本來就不是正確的結論，你讓我怎麼用科學去解釋？
我們可愛的中醫顯然不會這麼玩——如果他們這麼搞的話，其實他們已經是西醫了~
我相信任何一個懂邏輯、有一點兒哲學基礎的人，都得認同這一點：要反駁我上面的話，除了證明中醫做到我前面的要求，或者說中醫就是西醫，之外，別無他法。
通過醫案，通過藥物學著作。
針對韓寧遠的回答，也針對題主的問題，僅舉兩例，來自古代藥物學著作：治瘧疾寒熱：青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。（《補缺肘後方》）。治虛勞久瘧：青蒿搗汁，煎過，如常釀酒飲。（《綱目》青蒿酒）「
「那會兒研究方向之一就是從中藥古方里找，在成百上千種中藥里，青蒿一直表現不好，一直就不是首選。後來屠呦呦率先想到是提取方法錯了，改用乙醚，結果用乙醚得到的青蒿提取物抗瘧性超強，幾乎達到100%。」屠呦呦為什麼知道青蒿的提取方法錯了，請看第二段黑體字。
美國拉斯克獎23日將其2011年臨床研究獎授予中國中醫科學院終身研究員屠呦呦，以表彰她「發現了青蒿素——一種治療瘧疾的藥物，在全球特別是發展中國家挽救了數百萬人的生命」。而她的發現來源於哪兒，古代藥物學著作。
而且，中醫用藥有久煎、後煎的區別，青蒿用於治療瘧疾，強調後煎或者直接搗汁服。
大家都不拿西醫淘汰的藥物出來說事兒，請你們也不要拿中醫界早就否定的東西、斷章取義的東西、憑空想像的東西來作為黑中醫的證據。
補充我在別的論壇發過的一些內容：
去年之前，我也是對於自己不理解的而且被別人誇大的事物抱著及其強烈的排斥心理。當時一個老師告訴我一句話：不可不信，亦不可全信。這是一個萌芽，慢慢的我對有些事物也就秉承著這樣的看法。我覺得不信的是別人傳揚的變形的東西，信的是傳揚之前原始的那個東西。把中醫被神話的部分去除，中醫歸根結底是一門解除病人病痛的學科，在這方面，依然不遜於世界上任何一門醫學學科，包括西醫。
我想你不是不相信中醫，你只是不願意很多可憐的病人被那些庸醫所忽悠而已，在這方面，我跟你是站在同一立場的，我也痛恨那些庸醫，罔顧病人的痛苦，只是為自己攫取金錢。我還想說，各行各業，都是良莠不齊，不能拿一部分人來定義一個群體。
中醫是一門及其重視實踐的學科，而實踐的基礎也離不開所謂的觀察、歸納、總結、演繹，絕不是所謂的空中樓閣，全靠瞎想就去忽悠人的。真正負責的中醫，治病過程中，每用一個葯，都是要找到用藥指征的。（從沒有哪個名醫是單純靠出書而成名的，歷代大家都是真正的實踐家。現代剛好相反，成名的都是些養生家，到處坑蒙拐騙，這些是我比較討厭的，打著中醫的名頭，撅著中醫的墓，出事故了，屎盆子都往中醫上倒。）
以我之見，一個純粹的有真正科學素養的人，尤其是理科生，一旦真正入門，之後是很容易從自己的角度理解中醫的。
總結：我一直天真的以為有些中醫黑是跟我站在同一立場上的，打擊庸醫，維護患者利益。慢慢的我發現，有些人他不光打擊庸醫，連我這類以解除病人痛苦為己任的中醫也黑，他是想對中醫趕盡殺絕，我就放棄了對他們的幻想。
再補充：在此題中我不可避免的提及西醫，我對西醫解剖、生理、病理都很有興趣（為了輔助理解中醫），但其實西醫功底很差，有些認識錯誤的，可以指出，我改正。
此過程對於篩選掉有明顯急性毒性的藥物意義更大。
比如說，有個小孩對花生過敏，有天他媽燉了豬腳花生湯給他吃，結果他過敏反應皮膚起疹子了，然後中醫來了，給小孩吃了大蒜，結果兩個時辰後，小孩退敏了，然後中醫在筆記本上寫，大蒜可退皮疹~
========分割線========
既然有人問了，那我就順便補充一下：
中醫問孩子他媽發病原因，孩子他媽說不知道，只知道吃了花生燉豬腳。於是中醫用銀針試毒，發現並無劇毒反應，然後他壯膽舀了一大碗豬腳花生，津津有味的啃了起來，吃完豎起大拇指點了32個贊，發現自身並無異狀，然後告訴孩子他媽說，你的豬腳花生湯真是太贊了，誰要是娶了你當媳婦可是前世修來的福氣喲。孩子他媽聽到不由嬌嗔道：大夫，你也太老不正經了，我娃都這麼大了，你還說這話，當初早幹嘛去了。
哎呀，跑題了。緊接著，中醫板起臉，把手往孩子手上搭脈，掐指一算，你的小娃娃的病與豬腳花生無關，只怕是病邪入體，待我試藥治療，於是他拿出了大蒜！
孩子他媽問道，是什麼樣的病邪？
中醫說：據我觀察府上東邊窗戶開著，且昨夜吹東南風，只怕是打東邊桃花島而來的黃老邪，據聞其有一女，一女婿名叫郭靖......
哎呀，我又跑偏了。。。
中醫就是我們吃西紅柿吃了幾百年，發現不但好吃，而且吃了對身體好，西醫就是把西紅柿里的這個素那個維提純到99.99%，而且說明白這個素有什麼用，那個維補充什麼，缺什麼吃什麼，最後發現，還是一起吃最好
真是無語了，你們不理解的哲學和科學體系就非說是假的，我就很好奇你們哪兒來的自信對一個根本不了解的東西下定論？你深入研究過了？你親自驗證過了？你確定你接觸的是真正的中醫？不是小廣告上的專治牛皮癬？我就說如果讓你們這種人掌權，不得進入歐洲中世紀的黑暗時期？對於自己不了解的不接觸的統統一棍子打死，這種事本來就是逗比才幹的。哦對了，忘了說，我是西醫在讀研究生，對目前西醫哪不好就切哪的治療方式產生了非常大的懷疑，在我的印象里，人的潛力和自愈能力應該是非常強悍的，哪兒不好就切哪那是木工，根本不是醫生……當然沒有抹黑前輩的意思，只是我覺得為什麼有這麼強大的潛力不用，非要強行切了？
現在給我的感覺是。。黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。。那麼多沒有學過和只有一知半解的人在那裡揪著中醫藥的幾個事故不放，還鼓吹你們所謂的科學的現代醫學。。你們知道西方的醫院和中國古代的診所（其實不算是）在核心價值觀上就不一樣嗎？你們知道中藥和葯的定義嗎？你們知道你們的現代醫學有多少用藥事故嗎？海豹病知道嗎？你們怎麼說？啊！那是進步的代價！那麼為什麼中醫藥就不能有進步的代價？為什麼你們拿著西方的那一套標準來衡量我們的體系？科學嗎？你們覺得中醫不科學，沒問題，以後有病別找我們。我們也有六不治的。你們覺得中醫是騙人的，那這五千年來那麼多病人那麼多名醫我們給供著。你們就繼續卑賤下去吧！對了，不知道你們知不知道你們引以為傲的現代醫學現在有很多葯也從中醫的方劑中提取核心藥物的有效成分給你們注射？不知道你們虛不虛？到最後事實會證明一切的。沒人強迫你們接受，但至少在你們不了解，沒有調查前，請不要瞎BB。
中醫的問題是沒法在邏輯學上實現單一變數的論證
大家真是奇怪，無論中醫西醫，治好病不就行了，你管它科學不科學，好像說的每個中醫粉中醫黑都是醫生似的
其實他們可以選擇不吃藥的，至於後果就，，，，
請問這個有著幾萬年深厚積累的非洲醫學，你敢去嘗試嗎？
換位思考一下，假如一個非洲人在你面前這樣宣傳非洲醫學，你會信嗎？
黑中醫的幾乎沒有臨床經驗和治療體驗。我認識的很多出色的醫生反而能客觀中立的去看待傳統醫學。
請記住，一切治療之所以生效，都是依靠激發/促進/增強了人體強大的自愈能力
我估計這玩意就跟臭豆腐是咋發明的一樣，嘗試多了就行了，哈哈
根本就沒有互黑的必要，中醫和西醫的治療體系本來就不一樣，體系不一樣辯論來有什麼意義？
中醫體系囊括：哲學、易經、治療。傳統中醫的思想是嚴格按照易經學的陰陽調和作基調，是強調人體自身有足夠的抗「外邪」之力。中醫認為人之所以生病是因為有不屬於體內的物質破壞到人體體內平衡才會生病，藥物的作用通俗的講就是將「外物」排出體外，令體內機制回復平衡。
學醫先學人是傳統中醫的入行第一課，因為中醫宣揚的不是醫術，而是醫德，無德不成醫。從斷症到藥方都需要照顧到「是否破壞體內平衡」，都是以協調為主。
傳統中醫治療手段只有開藥方嗎？針灸、刮痧、拔火罐呢？這些就不屬於中醫範疇了嗎？中醫藥方之所以會出現不同人不同時間不同氣候產生不同療效，跟藥方中藥內複合成分的反應有關。用藥多少，葯之間是否產生效應都需要考慮在內，就和化學反應一樣，不穩定就破壞原有藥效，你們拿一個失敗例子來黑中醫不覺得很幼稚？
西醫-現代醫學體系是什麼？先除後快！他沒有中醫這麼多思想約束，自然能夠大刀闊斧給你開刀打針吃西藥。
說實話，在知乎互黑中西醫的，有多少個平時看病看醫生是直接去大醫院點名要求用西醫方式治療，完全拒絕中醫治療方式？
或者說，你們這樣黑是因為和某訊空間和微博這種低端中小學生智商想通過裝高大上逼格而嘩眾取寵？
推薦閱讀：
※原來學中醫的你，後來為什麼反對中醫了？
※從中醫角度評價人健康的標準是什麼呢？
※如何打下中醫基礎？怎麼學？怎麼做？看什麼書？
※從中醫角度看，喉嚨常年有白痰是怎麼回事？
※請問為什麼我嗓子很痛好像著火一樣的時候，用針在我的大拇指的少商穴刺出一點血來以後，我的嗓子很快就舒服了，甚至好了呢？