如果扶蘇主政，蒙恬、李斯不死，秦的歷史又將如何？

12-24

個人的看法，秦的早亡實際上是制度太過超前的結果，即郡縣制度難以被當時所接受，直到漢初七王之亂宣告分封制度的徹底破產。。。
所以扶蘇主政並不一定能夠解決好這一問題，或對傳統勢力作妥協，如果不妥協，一樣。

其實秦的滅亡，是歷史的大勢，非某個、某幾個歷史人物所能改變，所謂歷史大勢，私以為由3方面構成：

1、文明發展的客觀規律：一個文明的發展是有其客觀規律的，自戰國開始，中國由封建制開始過渡到中央集權制，加強君權、設置郡縣、削弱封建貴族勢力等，這個過程是緩慢、曲折的，在不同地區，進度是不同的，但秦統一後，廢封建，立郡縣，在整個帝國範圍內強行加快這一進程，這就違反了文明發展的客觀規律。

2、社會環境的具體情況：與客觀規律相對應，戰國到楚漢的社會，對封建制懷有普遍認同感，「分茅列土」成為諸侯王是很多社會精英人物的夢想，在經濟、法律等方面，六國地區對秦沉重的壓迫和嚴刑酷法不適應，有不滿情緒，以六國貴族為代表的社會精英群體普遍有復國的願望。

3、統治者個人能力、政策的影響：由於秦的軍國體制，以嚴刑酷法的高壓政策維持運轉，以軍功爵來刺激老百姓給國家賣命，打仗就是為了軍功爵，當沒有大規模戰爭而法律、制度依然苛刻時，社會矛盾就急劇積累，但在祖龍時期，對外還有大規模的戰爭來宣洩社會矛盾，他本人是個能力突出的雄主，能夠選賢任能，讓大批的人才為其所用，通過權術和氣度駕馭群賢，使秦的政治保持高效、穩定運行，同時對百姓的壓榨也在可忍受的底限內，社會矛盾已經相當嚴重，但由於他長期的統治，滅六國、南收百越、北擊匈奴的赫赫聲威，使得有能力反抗他的絕大多數人心存畏懼，祖龍在世時，敢於反抗他的不過荊軻、高漸離、留侯這三人而已，而且還都以失敗告終，在祖龍去世後，無論是扶蘇還是胡亥，都不具備維持秦軍國體制繼續運轉的能力威望，即使扶蘇要變法，改變這一體制，也需要相當的時間，而此時，秦滅亡的大勢已基本形成，六國貴族們也不會給扶蘇變法的時間，但扶蘇和胡亥還是不同的：胡亥把整個秦帝國全毀掉，而扶蘇有可能（注意，是「有可能」而已。）保住秦原有的關中地區。

不會那麼早滅亡

和上面的那些答主說的一樣，還是得滅。
秦其實是完全的郡縣制，這個制度其實是需要很多官員來治理的。
但是秦始皇，他只用了10年就把六國給滅了。
尷尬啊。
滅了六國沒那麼多官可以實行郡縣制，所以六國餘孽，真的不是說說而已，而是真的存在的。
楚漢相爭的時候，六國雨後春筍般的建立可見一斑。
六國餘孽，其實都是在蟄伏，但是礙於秦始皇的淫威不敢亂動而已，不管他哪個兒子繼位，都無法逃脫六國餘孽必定作亂的事情。
而且，耕戰制度幾乎快破產了，沒仗打了，也就沒了爵位。
還有其他嚴刑峻法什麼的，也是一部分因素。
而漢朝，其實早期並不是完整的郡縣制，而是封國和郡縣制並存的，不過是都是姓劉，異姓王都被殺了。
在七國之亂之後，封國的勢力才正式衰弱，漢武帝推恩令之後，郡縣制才算是確立了主流。

制度上
郡縣制度太過超前；
法家治國太過嚴苛。
外部條件
大興土木不得人心；
六國後裔蓄勢待發。
內部條件
扶蘇缺乏政治經驗；
李斯蒙氏爭權奪利。

因此，即使扶蘇順利繼位，李斯為相，蒙恬為將，秦失敗的命運也難以改變。

國祚大約會與元朝相等

分封制會讓建國前期穩定很多，比如周滅商，如果沒有分封的話商民很可能立即推翻周的統治，過了幾代分封制的弊端出現，其實周朝存在那麼長時間大半時間是苟延殘喘，各諸侯誰也不敢動手而已

趙高肯定會死，之前看過文章，扶蘇主政的話，蒙恬會當丞相，李斯會死或者告老還鄉（李斯也是好的，只是他和蒙恬政治立場不同），所以李斯為了自己的利益殺害扶蘇，蒙氏一族！！應該沒有那麼快滅亡吧。扶蘇死後，項羽在湖州（應該是湖州）還打著扶蘇的旗號，如果扶蘇當皇帝應該對天下人民很好，不會那麼快滅亡

差不多就是漢朝吧，傳到多少年後也會被推翻了。這時間就沒數了。
政策不變的話，傳個幾十年，也就頭了。改了的話估計能多點，遇到王朝周期率，也就倒了。