如何評價王小波的小說與韓寒的雜文?

12-24

我被另一個答主帶著看錯題了。我個人對王小波的小說的評價比他的雜文還高一點。

——————————————————

韓寒的雜文讀起來像打飛機，讀起來很爽，爽完就沒有然後了，會有賢者時間，反思自己讀這玩意沒啥必要，並不想讀第二遍。

王小波的雜文讀起來像喝酒，讀起來感覺也不錯，讀完回味無窮，過一段時間還想再讀一遍。

我的思想成熟之後，王小波的雜文不再有當年那麼強的吸引力。雜文本身也是依賴於時代的，時代變遷，當年的雜文也會逐漸失去意義。但我還會偶爾翻翻王小波的雜文，一是有趣有智慧的東西讀不厭，二是在一個魔幻現實主義的國度，歷史總在重複自身。

現在發生了什麼大事，我常想王小波如果還在世，會寫出什麼樣的評論。

為了回答這個問題，我特意又重讀了一遍王小波的雜文。

王小波雜文的特點：

1、比當時那個時代幾乎所有人更接近現代文明一些。畢竟他那一代人但凡能夠在思想和藝術上出人頭地的基本都是大院子弟。王小波雜文表現的主要觀點：主張趣味、理性、科學，反對道德綁架，反對文化保守主義等固然很對，但是若說有什麼深刻的洞見，實在談不上。

2、從知識來源說，王小波還是受限的，雜文的文筆風格來自魯迅，小說的風格來自卡爾維諾、莫迪亞諾、杜拉斯，思想的來源主要是羅素以及一些法蘭克福學派西馬的觀點。有很多文章我認為出於時代的無知，是過時的或者不對的。

儘管如此，王小波的思想仍然超出了同代人很多，他的趣味也吸引了同樣旨趣的年輕人。他的雜文在將來大部分可能會毫無意義，但是他的小說成就是極高的。遺憾的是英年早逝，這種損失無法估量。

雜文是一種特別成問題的文體，因為雜文是為了說理，持有同樣觀點的人不需要讀，持有不同觀點的人不願意去讀。後來在網路啟蒙時代思想最繁盛的時代，也罕有人是靠雜文成名的。

同樣寫博客的話，王小波與韓寒同樣寫，誰更受歡迎？建議你將王小波的雜文與韓寒的雜文對比讀一下，也許會有自己的看法。

在百花競放的時代，韓寒的雜文寫作技巧要求是比王小波高很多的。他必須要求節奏明快、語言清奇、觀點明確、感情充沛而自然。有那麼多人寫文章，但是整個博客時代只成就了韓寒一人。

如同王小波一樣，韓寒也更看重自己的小說而不是雜文。因為這種文章的存在意義並不大。讀過之後讀者覺得此言甚合我意，也就到此為止了。

王小波的雜文我完整的讀過三遍。第一遍是1999年的時候我在網吧通宵看完的他的全部雜文。

讀者如果想學習知識實在不應該去讀雜文，而應該讀托克維爾、秦暉，顧准，吳思，李慎之，金觀濤他們。

題目是說王小波的小說與韓寒的雜文比，這怎麼比？二位都是對於小說寫作具有野心的人，王小波的小說屬於同一代作家寫的最好的，也就是說我認為比莫言、高行健、陳忠實、王安憶他們都要好的多的多，當然這種判斷是完全主觀的，是處於一種我對智慧迷宮的喜愛。直到後來我讀張大春的《城邦暴力團》才又有了這才是好的小說的喜悅。韓寒的每一部小說都是令人喜愛的，但是還不夠好，1988會進入文學史，這本小說在同一代小說中有念天地之悠悠獨愴然而涕下的感覺。這倒不是韓寒的偉大，而是同一代人的渺小。

怎麼說呢，閱歷不一樣吧，一個出生在改革開放之後，衣食無憂、家境優渥；一個在文革之中掙扎過，就讀於人大，後留學美國。視野和高度不是天賦可以填補的。韓寒的語言功底很好，用公路文化和頹廢氣質彌補了文章內容的空乏，俘獲了大批的讀者；王小波的文字嬉笑怒罵，黑色幽默之後有著大量的供人思考的文字，從歷史到愛情囊括了大量的概念。王二的小說、韓寒的雜文都是和主流文學不一樣的異類，只是思考的程度不一樣，如果要比較的話，我認為王二無疑比韓寒高到不知道哪裡去了。

謝邀。

這個話題其實不好回答。試著回答一下

個人覺得，王小波的小說極具智慧。行文幽默，舉重若輕。我讀他的小說，有海底浮上石頭的感覺。一路你很輕鬆的閱讀著，就像在海中行船，但是突然，浮上一塊大石頭擋住你閱讀的路。不得不停下來思考，才發現，原來這麽深刻。讀他的小說，要聯繫當時的歷史環境來讀，放遠來看，有寓言的感覺。

韓寒的雜文，讀的不多。不做評價。風格有點傳承。

看到這個問題我很驚訝，。
你拿一個開賽車的，閑著沒事寫些憤世嫉俗的文章，還經常在網上和那些亂七八糟的人互懟勉強稱得上作家的人和熱愛生活，風趣幽默，行吟詩人，浪漫騎士，自由思想家一個有趣的作家相比。

題主，你是認真的嗎？你是想黑王小波，還是想罵韓寒？

王小波和韓寒之間不知道差了幾萬個張嘉佳。

門下走狗一己之見。

正文完。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

評論為韓寒申辯的不少，嚇得我趕緊去買了本韓寒的書看看。

也藉此機會回憶一下自己熱血沸騰的青蔥歲月。

就是這本《可愛的洪水猛獸》。

恕我無能，看了目錄我就不想看了。

不行忍住，繼續看。看了第一篇我成功的

吐了。

評論嚇到我了，我還以為自己判斷錯了。

沒有審題清楚……
小波的小說沒多少人真正懂，大多是假裝懂——我本身也不太懂，但是我在說事實，不是在評論。

小波的小說受卡爾維若，杜拉斯的影響很大，我的理解是用荒誕對抗這個世界的虛無。不管是文字還是結構都是世界頂尖。小波是很講究語言美的，他曾說——不好讀的小說不值得一看。至於他的小說的美學體系，喜歡他的人不管懂不懂，都能感受到一種美的體驗——這點我們同類都知道。至於說他狗屁不是的，也懶得與你辯——至少在這一點上，不是一類人。

韓寒的雜文，很多人說韓寒代筆。我喜歡韓寒，在拿出確鑿證據前不會相信。[確鑿是指指出所謂幕後集團，指出所謂代筆者，哪一本，哪時候是代筆] 拋去這些，韓寒的雜文像是我們大學寢室幾個人睡不著一起批判社會，只不過我們是單純瞎扯口嗨，那個時候的韓寒是很正式的口嗨。
———————————以下原文———————————

兩個人我都喜歡
韓寒的書是高中喜歡，叛逆，和我胃口，是我和我們語文老師撕逼的動力源泉。現在基本不讀韓寒，就如他自己所說——以前有很多偏激的地方。
至於韓寒小說也像他自己所說——時無英雄，豎子成名，全靠同行襯托。其實我很期望他能一心鑽研小說，畢竟他是我的啟蒙。但是比藝術更重要的是生活，他在即將跨入【小說】藝術大門的時候退出，無論如何，我支持他的選擇。

至於雜文——他是所有學生里看的最清楚也是裡面最勇敢的。要是說寫得好，我也不反對，但是要和王小波比，我看還是算了吧，這兩個人根本不是一個級別的。
——小波是中國堪比昆德拉、馬爾克斯這些大師級的人物——是文化里的痞子無賴流氓。
這是兩個完全不同的評價，但是誠如知乎上一個人說過——小波已經成為了我們這一類人的暗號。他要麼是天才，要麼是無賴。

再回頭說說小波的雜文，一些地方我也不敢苟同——這是韓寒教會我的，即使再崇拜一個人，也不代表他都是對的，或者說不一定全部適合你的。我羨慕小波，但我不可能會是他。

桌子上有一本小波的雜文集《一隻特立獨行的豬》隨便翻了一頁。

現在韓寒黑總算找對路了，拿更強的人來做對比不就可以讓大眾黑韓寒了嗎。

我起個頭。

這是王小波在知乎被黑的最慘的一次。

你們接上。

只讀過韓寒一本書……但是感覺尖酸刻薄，什麼事情都要批判，並且就是指著你鼻子說，媽賣批的那種，並不感覺是幽默
王小波我比較喜歡，那種幽默更具有智慧，諷刺中間你能看到他的包容，並且他的雜文是越看越有趣的那種，耐人回味。

個人觀點，韓寒和王小波就別放在一起比了。不是一個級別的就。讀韓寒，感覺就是一個憤世嫉俗少年吼叫著"狗屁世界""去他大爺"這種話，讀時挺爽，有種想跟著他一起造反的衝動，完了呢？想想也就那樣。不可否認韓寒的尖銳戲謔比同時代作家的無病呻吟強太多，但絕不是上乘佳作。

至於王小波，就像其他人說的，已經成了我們辨別同類的暗號。讀王小波，覺得就像一個頑童一般的仙人調侃世俗那樣自然，他沒有韓寒那麼激烈的言辭觀點，但絕對不輸他的辛辣。

老實說我也沒讀懂王小波的時代三部曲，單就雜文的比較來看。。。王與韓，雲泥之別。

這兩人是才華橫溢和沒有才華的區別，韓寒現在走的路是對，他不適合走文學這條路

我覺得提這個問題的人在黑韓寒吧？

講真我是韓寒老粉

但是我還是覺得王小波思想深刻一些

兩個人風格和閱歷什麼的也有差距，你這樣強行比較只會讓人罵韓寒吧？

求放過我寒

這大概是王小波被黑的最慘的一次

韓寒不能和王小波比。

王小波寫的是一種生活的智慧，是些不變的東西。能把一個人塑造成有趣，智慧，愛生活，愛自由那種人。尤其他是為沉默的大多數人而寫的。那些人可能不太顯眼，不善表達，但也渴望不負生活。我覺得我就是這種人。王小波帶給可我價值觀世界觀的重塑。我對他充滿感激跟崇敬。韓寒我也讀過不少，他不循規蹈矩，高中輟學。本在今天要讓父母傷心死，他另闢蹊徑，在新概念文學上取得巨大成績。但這樣的人少，筆下的東西試用人不多。我更喜歡王小波。

題主如何收費，CPM，CPA？韓家給錢還是路金波給錢？
我這條回復能幫你賺到五毛嗎？放心，我不要錢，假如每個回復能幫你帶來經濟效益，我一定盡我所能。
不不，不是因為我喜歡你。你賺錢對我不重要，重要的是他們付錢，光是想一想我就覺得開心。

兩個人都是我很喜歡的作家。先佔坑，交完論文來答。

王小波的工科生看，流程清晰。韓寒不知道。沒看過

這種明顯是挑口水輪韓寒的問題，怎麼還有這麼多人上當回答啊？

人家問的是王小波的小說與韓寒的雜文，怎麼那麼多偏題的……題主本來的意思也沒有把二者放在一起比較好吧。