為什麼中國古代歷朝的二代皇帝大部分都比較勵精圖治，昏君很少呢？

12-24

胡亥等奇葩不算，如漢章帝，唐太宗，柴榮，宋太宗，宋孝宗，元成宗，明成祖，皇太極，還有本朝的鄧大人，跟開國皇帝比都是青出於藍而勝於藍，將開國王朝的根基治理的更加穩固，這其中主要原因是什麼呢？

因為不勵精圖治的昏君，都被你歸到「奇葩」一欄里去了。

比如秦二世、劉禪、司馬衷、符生、劉義符、楊廣等等。

整理了下自秦至清，大一統王朝二代皇帝的情況，分析情況如下：

1 本次參與統計的朝代為9個，參與統計的二代數量為11人，其中

真正是被開國者指定冊立為太子培養接班的，計5人，分別為：劉盈、劉庄、司馬衷、楊廣、趙光義，占統計樣本比例45%，其中

a 順利接班，並且開創本朝盛世的，有2人，分別為劉庄（東漢）、趙光義（北宋），占統計比例，占統計樣本比例18%

b 王朝在自己手裡被摧毀，有2人，司馬衷（西晉）、楊廣（隋），占統計樣本比例18%

c 早逝，並，作為傀儡並未順利接班的，為1人，劉盈，占統計樣本比例9%

d 真正作為接班人培養，並且有豐富儲君經歷的（軍政資歷豐富），為3人，劉庄、楊廣、趙光義

劉庄開東漢盛世、楊廣雖致隋二世而亡但也開盛唐時代、趙光義結束五代十國分裂局面

臨時開國者被立為二代接班人或靠非正常途徑成為接班人的，計為 6人，分別為：胡亥、李世民（玄武門之變）、朱允炆（接班人早死）、劉恆（功臣擁戴）、朱棣（靖難之役）、皇太極（靠自身實力），占所統計比例55%，其中

a 真正接班，並且成為合格二代領導人的，有4人，分別為李世民（唐）、劉恆（漢）、朱棣（明）、皇太極（清），占非指定或非常二代中的67%

b 接班，但政治生命很短的，有2人，分別為胡亥、朱允炆，占非指或非常中的33%

2 可以說，真正意義上的二代（為第一代領導人真正作為指定接班人培養的）中，只有二位是合格的二代（劉庄和趙光義），成功率只有 40%，失敗率是60%，可以看出，開國皇帝指定的二代領導人也並非都是合格的守成之君，大部分指定的都失敗了。

註：朱標其實才是真正意義上的二代皇帝，而非朱允炆

其中胡亥是秦始皇臨時冊立，並非是自己指定的接班人（結合史記和北大趙正書推測），也失敗了

真正以自己的實力成為名正言順的二代的中，只有李世民和皇太極二位，這二人的共同點就是很早就有從軍經歷，在軍隊內有很大的根基，憑藉實力成為二代，並且是合格的二代，成功率為100%

剩餘的其實都是3代皇帝（劉恆、朱棣），但也是憑藉自己的實力，成功成為真正的二代皇帝。

3 總結

二代皇帝之所以感覺大部分比較勵精圖治，因為成為二代接班人，要麼是一代領導人精心挑選作為接班人培養很久，已經擁有豐富的政治閱歷一套完整的輔助班底，要麼是憑藉自己的實力成為二代接班人，在軍隊和功臣集團中擁有很強的根基，本身能力強，即位後也能勵精圖治，成為合格的守成君主，其他的少部分二代領導人，都有個共同點沒有任何根基和閱歷或者是白痴（司馬衷），根本沒有能力駕馭建國初期的複雜政治局面，也不是自身能控制的，所以很快政治生涯結束。

作為二代守成之君，最重要的就是能夠獲得開國功臣集團的擁立，可以不用像開國皇帝那樣有著赫赫軍功，一代基本上已經為二代在軍事上掃清了障礙，但一定要取得開國功臣集團的認可。

謝邀。抱歉，題主這個問題不嚴謹，有瑕疵。

一，算上五胡十六國、南北朝、五代十國，歷史上二世（或三世）而亡的王朝很多。也就是說，不合格的二世祖遠遠多於題主認為的合格甚至牛逼的二世祖。題主很聰明地把秦二世擇出來了，那再隨便說幾個漏網之魚，阿斗，晉惠帝，隋煬帝（這哥們不好說，你可以說他是個流氓，但絕對是個會武術的流氓）……題主非要說胡亥等這個「等」已經把他們都包括了我也無話可說，只能說您這幾個代表超綱了。

漢惠帝和明建文帝算是特例，不能說他倆是廢物，掌權時間太短，沒有表現機會，但，總不能算英主吧（唉，攤上個強勢的老媽和強勢的老叔，想想也挺可憐的）。

二，題主說二代皇帝比起開國皇帝「青出於藍而勝於藍」，恕我直言，衝口而出的吧？太主觀了。拋開上邊說的那些笨蛋廢物不提，就算題主覺得英明的皇二代（以及不是笨蛋的皇二代），惠帝強過高祖？你逗我。漢章帝強過漢光武？你騙我？曹叡強過曹丕？我不信。孫亮強過孫權？我不信。楊廣強過楊堅？我不信。趙光義強過趙匡胤？你騙我？元成宗強過忽必烈？你耍我？朱允炆強過朱元璋？你逗我？皇太極強過努爾哈赤？我不信。

想來想去，就李世民是真青出於藍而勝於藍吧，這個比例，有點小。

記住，歷朝開國皇帝幾乎都是英烈之主，你以為白手起家那麼容易（李淵也不例外，只是兒子光芒太萬丈了）？

其實也有例外。我覺得，曹丕和司馬炎其實更類似於二世祖而不是開國皇帝，因為江山其實已經被他們老爸打好了，他們只是辦個過戶手續而已（曹丕在二世祖里可以算個英主，司馬炎嘛，起碼不是廢物）。晉元帝和宋高宗其實也勉強，他們這個開國其實是因為本家王朝被滅了，因為戶口本優勢被推上台的，本人沒啥大貢獻（按我的理解，直接從開國之君打到皇*代了）。

劉秀和他們不一樣，人家真是白手起家，而且難度還賊他媽高。

三，題主能不能走點心？漢章帝和明成祖真不是第二個皇帝，這是低級硬傷。您選擇性忽視建文帝我還能理解，但，無視漢明帝不應該啊，人家招誰惹誰了？買本《現代漢語詞典》吧，附錄有我國歷代紀元表，挺長學問的。

好，吐槽完畢。其實我能理解題主的意思。換個角度考慮，題主的說法也有道理，就是歷朝第二位皇帝中，英主的比例確實比其他「任」要高。

原因么，我覺得，是年紀。簡言之，老子活得久，兒子長得快。

大家想一下，開國皇帝是不是幾乎都是長壽的，而且稱帝以後幾乎沒有很快就掛的（五胡十六國南北朝五代十國就不提了，在那些個亂世，能活下來就很了不起了，還能開個國，超常發揮了）。這個有很多好處。

第一，打江山的時候，繼承人（大部分確實即位了）能得到悉心的培養，也能得到確實的鍛煉。曹丕（按我上邊的觀點，他可以算成皇二代），打過仗；楊廣，伐陳總指揮；柴榮，名為郭威義子，實為郭威頭號戰將；趙光義，跟他哥既是兄弟又是同僚，還是他哥轉正的推手之一；皇太極，即位以前就戰功赫赫；更不用說李世民了，他爹的江山幾乎就是他打下來的。能力有了，威望有了，接班順利，也服眾。

第二，老爹能扶上馬送一程，也就是說，給兒子即位掃除威脅，鋪平道路。你看劉邦和朱元璋，都是把有潛在威脅的老弟兄都收拾乾淨了，才戀戀不捨地上西天的。

第三，一個大王朝的典章制度，幾乎都是開國皇帝定下來的，兒子只要執行就好了，別作就行。例外還是李淵（誰讓他攤上個坑爹的開掛兒子呢，講真，如果要評史上最被低估的人，唐高祖絕對的種子選手）。前邊說過，開國皇帝幾乎都是英烈之主，不世出的人傑。我們平時所說的打江山容易守江山難，其實不是說守江山這件事比打江山難度大，而是說繼承者能不作，能守住江山，很難。古語有云「君子之澤五世而斬」「富不過三代」就是這個意思。想青出於藍？除非你是李世民，要不，醒醒吧。

當然，這都是客觀原因，馬克思教導我們，主觀原因更重要。就是我說的，兒子長得快。

畢竟你有這個本事，上天才會眷顧你么。

第一，即位時年紀大了，成熟了，避免了外戚權臣專權。不用考慮垂簾聽政，不用考慮託孤大臣，我的江山我做主。而我經過爹地的悉心培養和實操鍛煉，已經有這個能力了。

第二，朝廷重臣，可能都是我以前的同事，你們是啥人我都清楚，誰也不敢在我面前飛揚跋扈。鎮得住場面。

第三，俗話說生於憂患死於安樂，好的皇二代都是跟著老爸打江山的，苦日子嘗夠了，知道現在的好日子來之不易，起碼會有一種江山交到我手裡我得好好傳下去的使命感，以後蜜罐子泡大的皇子們可就不一定有這個覺悟了。

第四，一般來說，好的皇二代都是沒有開拓進取之心而性格敦厚的（一個是以前給老爸當副手當慣了，一個是能打下的地盤老爸都打下來了，想突破不容易呀，例外還是李世民），所以一般都不會作，都會主動守成，休養生息。經過一番亂世後，這是穩固政權最重要的。皇二代還會主動進取的，除了逆天的李世民外，就是原本地盤就不大的兄弟民族政權如遼、金、清了吧。

我感覺題主犯了可得性偏差的錯誤。
若一個王國第二代君主能夠勵精圖治，那麼這個王國的統治將會得到很大的延續，那麼這個王國的存在性以及歷史地位就大增，名氣就大增，而這個王國的第二代君主也容易被人知道。
若第二代君主昏庸，那這個王國很快就消失了，這個王國就沒什麼人知道，更別說第二代君主了。比如南北朝十六國五代十國這些比較划水的存在。

我有些疑惑。
宋太宗什麼時候超越太祖了？
是燭影斧聲比陳橋兵變強？
還是雍熙大敗、高粱河大敗、君子館大敗比橫掃後蜀南漢南唐強？
還是發陣圖千里胡亂遙控亂指揮比高平之戰奮不顧身強？
還是欺負德昭，德芳，廷美，宋皇后孤兒寡母比善待柴榮子孫強？
還是毒殺李煜逼錢王納土比厚待孟昶強？
還是大興土木，大建佛寺比輕徭薄賦優待百姓強？
還是任內引發王小波李順起義比太祖收服一處彈壓兵變強？
太宗較之太祖，遠遜之。

倖存者偏差。

能扛過權力交接的，都是牛人，自然有所作為，比如李世民的玄武門之變，小平的XX堂事變。

沒扛過權力交接的，就緊接著一個亂世，朝代太短，不顯眼。

事實上來說，二代出問題的幾率更大，歷史上二代有所作為的其實也就寥寥十來個。

歷朝歷代，新朝代的第二代統治者可是風險很大的重災區，權力能平穩交接的朝代很少，所以往往會出現以下兩種局面：

1 繼承者不給力，二世而亡

2 繼承者的權力交接發生問題，一個不是開國領袖欽定的接班人幹掉了欽定的接班人，自己接班

所以能生存二世以上的朝代，二世往往比較給力

像李世民、趙光義、朱棣、shopping都是屬於通過2上位的

這個事情我們要慢慢說，說快了容易撕逼

首先呢，題主的題目有那麼一點點偏差

明成祖不是二代，是三代，只是不得不自稱二代-……

唐太宗也難說是二代，他是造了他爹的反，和明成祖一樣可以說是二代也可以說是某種意義上的一代

宋太宗是不是造反，我不知道，這個是有爭議的，聊起來非常容易撕逼

元成宗算幾代也容易撕逼，他是忽必烈的孫子，按輩份是三代，按掌權是二代，按成吉思汗開始算，他絕不是二代-……

為什麼我要從成吉思汗開始算呢？
因為你後面又說了一個皇太極，如果元朝不能從成吉思汗開始算，為什麼大清要從努爾哈赤開始算啊？這屬於自己和自己撕逼啊……

其他幾個我不了解，我就不說了，我們回到問題，歷朝歷代的二代目是不是真的都很屌？

我的答案是靠動手上位的二代目都很屌，平穩上位的二代目不一定-……

小朝代暫時不提，我姿勢水平有限，不了解

動手上位的二代目有唐太宗，宋太宗，明成祖

沒動手就上位的有秦始皇的兒子胡亥，劉邦的兒子漢惠帝劉盈，成吉思汗的兒子窩闊台，努爾哈赤的兒子皇太極

動手上位的大家應該沒爭議，那三位大哥確實很猛，那是因為不得不猛，這等於二次創業，本身就是很有能力，再加上敢剛開國就造反，這心靈必然強大，也不得不拚命努力，好證明自己做二代目沒有辜負大家，這不就是傳說中的能力比你強還比你努力的人嗎？這三個二代目，我是服氣的

沒動手就上位的呢，情況就複雜了，胡亥是沒動手，但是趙高替他動手了，劉盈也沒動手，可是他老媽呂后替他動手了，這倆別人替動手的兄弟，指望他們倆多有能力，這有點難為人了……

有意思的是窩闊台和皇太極
我挺佩服少數民族的民主制度的，這倆大哥居然是靠撕逼上位的-……

窩闊台雖然是儲君，但是人家還是開會和托雷撕逼才能上位
皇太極也是開會撕了一下才上位

其實不撕逼，他們的競爭對手也打不過他倆，不過是用撕逼代替了動手而已，一樣是證明了自己的實力才上位，所以他們倆也是大才，也是有大本事的二代目，而且因為撕逼的傳統，沒有好業績，沒法讓大家服氣，所以這倆大哥也很努力工作，於是他們倆和動手上位的那三都一樣是有能力也更努力的傳說……

綜上所述，靠投胎上位的領導，有沒有本事看幾率

靠打仗上位的領導（一代目）有本事是一定的

靠動手和撕逼上位的領導，建功立業也是一定的

靠別人動手，自己上位的領導，有沒有本事就不一定

現在大家明白為什麼現代政治制度要通過選舉確定領導了吧？

靠動手上位太血腥了，還有可能出現那種別人動手他上位的廢物，所以大家總結歷史經驗，選擇了靠撕逼上位的好辦法，這樣一是可以證明實力，二可以有壓力，好更努力，三不用動手那麼兇殘-……

題主現在明白了吧？

不是二代目都有能力，而是靠投胎和抱大腿的都不一定靠譜，還是靠動手上位的和撕逼上位的比較有前途-……

有了創業的辛苦，看到了父輩的艱辛，見慣了刀槍棍棒，刀光劍影，明白人心的可怕，和權力的魅力，這就是他們勵精圖治的原因，主要是開國都是亂攤子，稍微收拾一下就是業績

你列出來的有幾個是嫡長子？

沒有吧，說明他們都是博弈出來的勝者呀，當然水平要高於平均水平了。（我就不吐槽漢章帝明太宗也算二代了）

另外告訴你一個秘密哦，中國古代歷朝的開國皇帝全部都很勵精圖治，你猜為什麼？

補充：

查了一下，「中國古代歷朝的二代皇帝大部分都比較勵精圖治」這個推斷不太嚴謹，大部分是指多少？應該把所有二代皇帝列一列，再看看比例是否非常明顯。

我反而覺得有兩個推斷可能更靠譜：

1.篡位當皇帝的皇帝基本都是比較勵精圖治，因為想給自己當皇帝找個合法性，而合法理即位的反而可能覺得理所應當，沒有想做的特別好的動機。不過也有勵精圖治過度（也和當時外界環境也關係），未能服眾，例子就有新朝王莽、隋朝楊廣。

2.建國初期的政策明顯比較開明，吸取上一代教訓，總要做出點不一樣讓百姓信服。這個階段有長有短，有的甚至延續到三代四代（有點像創業公司一開始免費+補貼讓你開心，等他佔領了市場，就要想辦法掙錢了~等掙錢掙得引起民怨，就會有新的公司進入這個市場，免費+補貼）。

以下為原答案：

—————分———割———線—————

唐太宗李世民、明成祖朱棣這兩個比較清楚：因為他們都是篡位。
他們都不是太子，所以創業的時候被派往危險的前線（很有可能某天就戰死了，創始人通常把太子安排在比較安全的後方），也因此立下戰功，和將領謀士結下了革命的感情。有心懷天下的魄力。
論功勞論能力絕不比太子差，然而按創始人的意思，你不是未來繼承人。而且，沒準因為你戰功太大，等太子登基，可能就找個理由把你…那怎麼辦，革命弟兄一慫恿，篡！風險大收益大。
（省略過於血腥內容）
篡成了。禮學家有意見咋辦，百姓不服咋辦，各方勢力以此為借口想搞事情咋辦？
做一個好皇帝，看你們怎麼說！而且不只是普通好，得是非常好！修修史(我沒有篡位沒有篡位沒有篡位)，輕徭薄賦，恢復生產，逐漸基礎設施，百姓安居樂業，選賢任能，平定四方，萬國來朝，精力旺盛，日理萬機。

-我這麼努力，當皇帝的合法性還有人有意見嗎？
-沒有…
-大點聲！
-沒有！
-好的，謝謝大家~

其他的不太清楚，得去查查再來回答…

你用了一個很奇怪的篩選方式，然後得出了很出乎意料的結果。

皇權從一代過度到二代，其實是面臨著極大的危機的。初代開過，必定武力鼎盛，然而二代接班，原來在初代的強勢下所潛伏的矛盾都會暴露出來，敵國蠢蠢欲動，大臣心懷鬼胎，自己的兄弟覬覦皇位。所以二代基本會有一個問題：要麼太弱hold不住，於是乎狗帶了（要麼自己狗帶，要麼國家都狗帶），要麼在這種環境下努力接過接力棒，能將國祚延續下來。

但是，大部分皇朝，二代都是不如一代的！二代不是昏，而是弱，因為父親太過於強勢，同時開國大臣、外戚等勢力龐大，難以有所作為。（當然像我大李世民這種例外）

秦朝：二世給他爹提鞋都不配

漢朝：漢孝惠帝，有名的弱雞

魏：丕睿芳髦奐一代不如一代

晉：司馬衷？何不食肉糜？

隋：楊廣有爭議，尚可存疑，但不如他爹。

宋：特殊，傳承問題因為趙光義（這貨比起他哥也差多了）的問題，所謂二代是第三位皇帝，趙恆，迷信道教，無大作為

明：朱允炆太弱，拿不住接力棒，被叔叔所奪。

南北朝，五代十國等不列舉，元朝和清，我算不來哪個算二代，而且人家非中原養成，確實和我們不一樣。當然，你還可以算上民國，袁大頭之後，誰敢說比袁世凱強？？？

僅僅是幾個皇朝比起來，二代普遍不如一代，更別提還有那些短命王朝了，二代直接跪，戰五渣。例外的是，李世民是個變數（但是他兒子就弱了）。值得注意的是，東漢，東晉，南宋的二代皇帝都還不錯（漢明帝，晉明帝，宋孝宗），我只能理解為初代不夠強勢，二代還是能長成的。

所以，真要論二代，應該叫：基本不如初代，普遍比較黯弱。

看到很多回答說十六國和五代十國的短命王朝，有感而發。

唐太宗勵精圖治的結果，是唐朝在他死後40年改了國號，李氏皇族被成批殺掉。要不是武則天身份特殊，虎毒不食子，唐朝也可能就亡了。

柴榮勵精圖治的結果，是大周在他死後一年就改了國號。

至於宋太宗宋孝宗，他們勵精圖治的結果似乎就是吃了幾個大敗仗，於是，雖然嘴上嚷嚷著收復失地，卻最終都不敢北伐了。

這些所謂勵精圖治的二代，真的比亂世中的短命王朝做的好嗎？

首先題主你說的這些所謂第二代皇帝，其實是一個朝代給人深刻印象的皇帝中的第二代，也可以叫第二代的核心的皇帝。

其次這些印象來源於關注度、存在感最高的那些朝代，而它們大多數是以武力建國的大一統朝代，這些朝代建立的方式自然是徹底推翻前朝統治階級（以漢、明為最），從而也使得前朝那些依附於統治者的權貴們成了無根之草，舊朝的徹底崩塌使他們變成了喪家之犬。同時新朝建立之時也是秩序重建之日，這些朝代的開國皇帝們因為憑自己的實力打下天下，有足夠的權柄和力量整飭秩序，像朱元璋反腐殺得血流成河，但皇位依舊穩固。

開國皇帝駕崩，一般是新朝建立幾十年之後的事，此時新朝的秩序已經大體成型，各個皇權之下的大小勢力與利益團體再次盤根錯節。第二代皇帝雖然有的也參與了先帝奪取天下的過程並且起到一定作用（李世民、朱棣），但從先帝手中接過皇位或者通過一系列皇室內部鬥爭上位的他們很難再有開國皇帝那樣至高無上的威信，為了穩固政權同時穩固自己的皇位，就必須拉攏已經形成強大勢力的既有利益團體。

而這些利益團體所同屬的那個階級恰恰是壟斷了話語權的階級。雖然幾十年過去，開國皇帝的屠刀仍然讓他們記憶猶新。於是殘暴、嗜殺、過河拆橋等等這些印象和英雄蓋世那些正面辭彙一起成了開國皇帝的標籤。

史書上的血流成河，流的總是執筆人的血。

執筆的人從恍如隔世的屠刀的夢魘中驚醒，看了看坐在皇位上寬仁的聖文神武的新君，舒了一口氣。

冕旒的人坐在冰涼刺骨的龍椅上，從下面那些貪婪的眼神里看出來服從與配合的允諾，也舒了一口氣。

昏庸無能的二世祖多的去，隨便數數就有十多個了，題主問題的前提就不成立這些昏君要麼亡國要麼被推翻，被忽略也不足為怪

至於趙老三同志...丟盡了河東系將領的臉，根本談不上什麼英主明主

1、倖存者偏差
2、亡國的二代不一定不勵精圖治

前面已經有人指出二代皇帝里昏君並不少。

其中，楊廣這二代皇帝確實是昏君，是昏君加暴君。

隋朝有北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人口人力物力、強大國家），本來即將迎來盛世了，但是卻被楊廣短短數年就敗壞成了隋末爛攤子與惡劣局勢，不僅敗壞了北周留下的豐厚遺產，還對後面的朝代造成了極大困難與負面影響。

隋朝楊廣造成極其嚴重的隋末大亂，徹底敗壞了北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人口人力物力、強大國家），嚴重削弱華夏，人口戶口銳減到約200萬戶，疆域大量丟失，嚴重分裂，內外眾多強敵，連吐谷渾都返回故地還攻打隋朝河右，隋朝郡縣卻防禦不了；隋朝楊廣過度優待dong突厥，結果隋末dong突厥崛起達到「戎狄熾強，古未有也」的極盛程度，一度圍楊廣於雁門，楊廣脫險後至死沒報此仇，至死沒能削弱突厥，隋末dong突厥還把河西、隴右、陝西北部、山西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝楊廣不收拾他留下的隋末爛攤子與惡劣局勢，反而到江都去醉生夢死去了……隋朝楊廣留下的是隋末爛攤子與惡劣局勢，華夏面臨外敵突厥吐谷渾等N胡亂華的危險，隋朝楊廣是既罪在當時，又罪在千秋。多虧後來李淵李世民擊敗眾多強敵，改變了惡劣局勢，阻止了「罪在千秋」。

實際楊廣沒有多少遠見、韜略。楊廣這種通過揮霍、敗壞前人留下的豐厚遺產去滿足自己的幻想，造成爛攤子與惡劣局勢後不收拾、反而躲江都去醉生夢死，遠不是什麼戰略構想、偉大計劃，反而類似幼兒的胡作非為、闖禍了就不管了。

楊廣那些所謂的功績，其實很大部分是其他朝代、其他人的功績被挪用給了楊廣的（例如，科舉制度、大運河的功績大部分不是楊廣的；楊廣有前人留下的豐厚遺產，修的東都竟然「無外城，僅有短垣而已」，後世武則天才修了洛陽外城……具體說明在之後的段落里）；還有一些根本不是功績（例如，搞垮突厥的根本不是楊廣，楊廣反而導致突厥崛起入侵；楊廣三征高句麗導致天下大亂對華夏的破壞遠大於對高句麗的破壞，對後世征高句麗反而有不利影響；楊廣沒有打壓世家門閥階層，楊廣仍然維護世家門閥階層的利益……）；還有一些是楊廣靠揮霍北周、隋朝文帝留下的豐厚遺產人力物力做事，結果造成大亂，嚴重損害了華夏的實力。隋煬帝就沒有定下什麼計劃。唐朝前期的發展路線根據就不是沿著隋煬帝定下的計劃實施。唐朝佔據漠南、西域、漠北，而隋煬帝沒有佔據漠南、漠北，反而丟了河套，隋煬帝只是很短暫的佔據了西域東部的一小部分。唐朝這疆域擴張實際是李淵與李世民定下的計劃，先後由李淵、李世民、李治實施。從617年李淵太原起兵開始，到668年唐高宗滅高句麗，唐朝可不只是滅掉了突厥汗國、吐谷渾汗國和高句麗。617年李淵李世民起兵時只有太原一地，面對內外眾多強敵。（李淵起兵之前，隋朝已經統治崩潰、名存實亡。隋煬帝楊廣造成隋末大亂，華夏被嚴重分裂內戰削弱，外敵崛起入侵，形勢非常惡劣。李淵起兵時地盤極小、只有太原，因為隋煬帝留下的惡劣形勢，為了防止突厥與劉武周攻打，李淵才暫時結好突厥。後來李淵建立唐朝之後，不久就與突厥開戰。唐朝一面打敗眾多敵人，擴張，進行統一戰爭，另一面抵禦突厥，還消滅突厥支持的割據勢力，削弱了突厥可汗的力量與威望，還分化突厥。）李淵李世民攻滅眾多強敵，完成統一。李世民登基之後，攻滅了突厥汗國、薛延陀汗國、西域諸國等勢力，並且佔據了漠南、西域、漠北這廣大疆域，並且真正在這些地區建立了統治，使唐朝開始統治漠南、西域、漠北。李世民還出兵徹底打垮了吐谷渾汗國，吐谷渾成為被唐朝控制的下屬；李世民出兵打敗了吐蕃、西突厥、松外諸蠻、高句麗，松外諸蠻歸降於唐朝，吐蕃退出党項白蘭羌吐谷渾，吐蕃、西突厥、高句麗稱臣於唐朝唐太宗。唐太宗征高句麗的結果是唐太宗取得的戰果遠大於損失（與隋煬帝那損失遠大於戰果不同）。之後唐高宗又攻滅西突厥汗國、百濟、高句麗等。李世民是結束了隋煬帝留下的隋末惡劣形勢與隋末大亂。

楊廣的那些所謂的功績，但凡擁有北周、隋朝文帝留下的那豐厚遺產，並且皇帝不是傻子，就能做成，而且做的遠好於楊廣做的。另外，楊廣誅殺賢臣高熲、宇文弼、賀若弼、張衡、薛道衡等，言者有罪，如再不稱昏君，真不知昏君其為何物了。隋朝征高句麗，在國力軍力上都擁有絕對優勢，卻因為楊廣的戰略戰術錯誤而一頭栽在高句麗手下。

楊廣其實是維護關隴貴族、門閥世家階層的利益。楊廣嚴重損害的是廣大平民百姓的利益。

隋朝那所謂的「科舉」既沒有做到允許平民「投牒自進」參加，也沒有考試黜落法，沒有打擊門閥貴族階層的作用。與之前相比，隋朝沒有增加削弱門閥貴族的作用，更沒有為寒門開闢新的仕途通道。而唐朝做到了允許平民「投牒自進」參加，而且有考試黜落法，為寒門開闢了新的仕途通道。

看隋朝楊堅、楊廣的詔書，仍然是讓五品以上官員推薦人，沒有允許平民「投牒自進」參加，並不具備科舉的本質與主要特點，反而在實質上仍然是察舉制（如果隋朝這算是科舉的話，那麼早在漢朝就已經有科舉了）。

【士子應舉，原則上允許『投牒自進』，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點是科舉制最主要的特點，也是與察舉制最根本的區別】。「投牒自進」和考試黜落法雖然在南北朝後期已露出了端倪，但正式出現卻在唐朝。隋代儘管廢除了九品中正制，但實行的實質卻仍然是察舉制，具體見研究過科舉制的歷史學家何忠禮的《科舉制起源辨析———兼論進士科首創於唐》、金錚的《科舉制度與中國文化》。

隋朝的滅亡，不是因為楊廣得罪關隴貴族階層、貴族門閥階層（其實楊廣是維護了關隴貴族階層、貴族門閥階層的利益），不是因為遭到關隴貴族階層、貴族門閥階層的反抗，而是因為楊廣過度殘暴征斂與統治導致的大量百姓農民起義使隋朝統治崩潰、名存實亡。

何況，關隴集團（關隴貴族集團）這個概念，只是歷史學界部分人（陳寅恪）提出的，而歷史學界仍然有很多人不認可這個概念。即使歷史學家裡認可這個概念的那部分人里，還有認為關隴集團在隋文帝時期就解體了、退出歷史舞台了的。例如歷史學家雷依群的《論關隴集團》指出，隋文帝時關隴集團已經退出歷史舞台了。

北周武帝宇文邕的改革將府兵以及地方豪強大族所控制的農民改為直接為朝廷所掌握。楊堅接手北周，早在開皇初年，兵權就已經被收歸國家與皇帝了。關隴貴族集團、門閥貴族已無力推翻隋朝。關隴貴族集團、門閥貴族反而要討好隋煬帝楊廣。甚至最後天下大亂時楊廣仍然能廢了蘇威，而蘇威卻仍然忠心於楊廣，勸楊廣深固根本。

實際在楊廣整個統治時期里，楊廣是維護、包庇關隴集團（關隴貴族集團）階層、貴族門閥階層的。楊廣殺的那幾個貴族最多只算是貴族內鬥，根本不是打擊關隴集團（關隴貴族集團）、貴族門閥。就像乾隆殺幾個旗人貴族，絕不是要打擊、消滅旗人集團。

最早爆發的是百姓農民起義，隋朝對其鎮壓、斬殺，卻沒能禁止，仍然有新的起義出現，「敕都尉、鷹揚與郡縣相知追捕，隨獲斬決；然莫能禁止」。而之後貴族楊玄感的起事卻迅速被楊廣平定了。楊廣第三次征高句麗時，楊廣的征斂與統治更加殘暴，導致大量百姓農民起義，使隋朝統治崩潰、名存實亡。

在百姓農民起義已經使隋朝統治崩潰、名存實亡之後，李淵李世民才起兵。李淵起兵時幾乎只有太原一地，李淵李世民擊敗眾多強敵、打下的天下、統一併擴張出龐大疆域，唐朝的天下實際是李淵李世民打下的，而不是取自隋朝的。

說李唐坐享其成，就搞笑了。北周、陳留給隋朝豐厚的遺產，而隋朝留下的是破壞嚴重、人口戶口銳減四分之三、內外眾多強敵的隋末爛攤子與惡劣局勢。隋朝後期，吐谷渾、突厥倒是坐享其成了。華夏被嚴重削弱，吐谷渾返回故地並攻打隋朝河右，隋朝郡縣防禦不了，而突厥崛起「戎狄熾強，古未有也」，把隋朝中原的部分地區納入勢力範圍，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原。隋朝留下的是要突厥吐谷渾等N胡亂華、亡天下的惡劣局勢，危害後世，不要因為後來李唐扭轉了這惡劣局勢就認為隋朝留下的爛攤子、惡劣局勢不曾存在過。

隋朝人口頂峰，既沒達到漢朝人口頂峰，也沒達到唐朝人口頂峰。隋朝滅亡的原因絕不是人口過多。隋煬帝楊廣，不顧百姓承受能力、動搖國本去征高句麗，過度殘暴征斂與統治，逼的百姓農民大規模起義，導致隋朝統治崩潰、名存實亡。征高句麗不一定是錯的，但是像隋煬帝那樣不顧百姓承受能力、動搖國本去征高句麗，就錯的嚴重了。結果，高句麗還在、還俘獲大量隋人不放還，隋朝卻大亂滅亡，並且大亂嚴重損害了華夏實力。隋煬帝征高句麗，給華夏帶來的破壞遠大於對高句麗的破壞，對後世征高句麗反而有不利影響。

別拿蒙曼給楊廣開脫了。蒙曼已經極力給楊廣說好話了。但是，即使是蒙曼也承認楊廣是昏君。看《蒙曼說隋隋煬帝楊廣》中所說：「他（楊廣）是個暴君。為了征討高句麗，實現自己的政治理想，他不顧客觀條件，任性妄為，把百姓和國家都拖進了災難中，所以叫暴君……他（楊廣）是昏君……在這第三時期，他已經不知道自己的責任是什麼，也不想履行什麼責任了，只是渾渾噩噩地混日子，所叫昏君。」

為了給楊廣的評價好一些，蒙曼極力縮小楊廣昏君的範圍，但是仍然承認楊廣既是暴君，也是昏君。

楊廣根本沒資格與秦始皇比。秦始皇統一，而且留下統一；而楊廣接手前人留下的統一，楊廣卻毀了統一。北周已經統一了大部分，北周后期已經有統一之勢。楊堅接手北周的豐厚遺產，滅陳統一，而楊廣接手北周、隋朝文帝數代人留下的豐厚遺產，短短几年就敗壞成了人口銳減到200萬戶、嚴重削弱華夏、嚴重分裂、外敵空前強大的惡劣局面。楊堅接手北周的豐厚遺產（龐大疆域、大量實際人口人力物力、強大國力），滅陳時，後有楊堅策劃，中有高熲真正指揮，「三軍諮稟，皆取斷於熲」，前有賀若弼和韓擒虎等名將在前線作戰，楊廣幾乎只是個掛名統帥。後來楊廣反而迅速造成隋末嚴重分裂，徹底敗壞了北周、隋朝文帝數代人留下的豐厚產業。

北周時期，突厥室點密西征，西突厥實際已經割據行政，突厥實質已經分裂。隋文帝時期，突厥入寇，楊廣率軍出征，卻沒有什麼斬獲就返回了。是隋文帝、長孫晟、楊素分化搞垮了突厥。而在隋煬帝後期，突厥被養的空前強大，一度把隋煬帝包圍在雁門，隋煬帝脫險後至死沒報此仇，對突厥無可奈何。隋末突厥將河西、隴右、山西北部、陝西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗還想效仿拓跋道武帝入主中原。而隋煬帝對此無可奈何，隋煬帝反而躲到江都去了。

「隋大業之亂，始畢可汗咄吉嗣立，華人多往依之，契丹、室韋、吐谷渾、高昌皆役屬，竇建德、薛舉、劉武周、梁師都、李軌、王世充等倔起虎視，悉臣尊之。控弦且百萬，戎狄熾強，古未有也。」

大運河。所謂的隋煬帝開大運河其實隋煬帝做的是靠著北周、陳留下的豐厚人力物力去疏浚從春秋到南北朝眾多王朝早就開鑿留下的大量運河河道，才修出隋唐大運河，結果還經常湮塞。唐、後周、宋經常疏浚、整修隋唐大運河（疏浚，包括且不限於開挖、擴寬、挖深河道），才能令隋唐大運河可以繼續使用。如果沒有唐、後周、宋等及時疏浚、整修隋唐大運河，隋唐大運河的河道甚至會湮塞的幾乎與岸平齊，「幾與岸平……亦有作屋其上」。

開鑿大運河、修大運河的大部分功勞不是隋朝楊廣的。

分清元朝京杭大運河與隋唐大運河。用到現代的是元朝京杭大運河，而不是隋唐大運河。而且，楊廣修隋唐大運河的河道幾乎都是從春秋到南北朝眾多王朝早已開鑿留下的大量運河河道，而元朝修京杭大運河的大部分河道不是隋唐大運河的河道。

元朝開鑿京杭大運河，明清也經常修大運河保證其使用。大運河能造福千年，那是從春秋到清朝幾千年來眾多王朝修運河的功勞。

隋煬帝苦了百姓是真的，逼的百姓沒活路紛紛起義；但是，「便宜了後人」、「好處都讓唐朝佔了」、「李唐坐享其成」就假了、搞笑了，北周、陳留給隋朝豐厚的遺產，而隋朝與隋煬帝留下的是破壞嚴重、人口戶口銳減四分之三、內外眾多強敵的爛攤子。

隋煬帝楊廣把北周、隋朝隋文帝留下的豐厚遺產敗壞殆盡，嚴重削弱了華夏，造成嚴重大亂，人口戶口銳減到約200萬戶，疆域大量丟失、嚴重分裂，內外眾多強敵，留下嚴重的爛攤子，留下的是亡天下的局面，突厥要入主中原了，這是要便宜了突厥、好處要讓突厥佔了。多虧李淵李世民阻止了突厥入主中原，才讓華夏沒滅亡。

李淵起兵之前，隋朝已經統治崩潰、名存實亡。隋煬帝楊廣造成隋末大亂，華夏被嚴重分裂內戰削弱，外敵崛起入侵，形勢非常惡劣。李淵起兵時地盤極小、只有太原，因為隋煬帝留下的惡劣形勢，為了防止突厥與劉武周攻打自己，李淵才暫時結好突厥。後來李淵建立唐朝之後，不久就與突厥開戰。唐朝一面打敗眾多敵人，擴張，進行統一戰爭，另一面抵禦突厥，還消滅突厥支持的割據勢力，削弱了突厥可汗的力量與威望，還分化突厥。

歷史大家王永興《唐代前期軍事史略論稿》指出：隋末華夏弱，而突厥極強，突厥可汗想要做拓跋道武帝第二、取得中原，而華夏有不世出之人傑李世民，李淵李世民數年苦戰，不僅統一，還抵禦突厥，粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企圖，因而【保衛了華夏民鎻族幾千年的文明】；還消滅了突厥支持的多個割據勢力，削弱了突厥可汗的力量與威望。

隋煬帝靠著前人留下的豐厚遺產與國力，搞擴張，結果他那點擴張成果都被他自己丟了，沒有留給下一代，甚至北周留下的疆域也被隋煬帝丟了很多，河西、隴右、部分中原地區被突厥納入勢力範圍。其他地區也被各勢力佔據，隋煬帝只剩下個江都。隋煬帝征吐谷渾，在吐谷渾設置郡，但隋煬帝設的幾個郡除了最東邊最小的河源郡以外、其他幾個郡根本沒有被隋朝控制。隋煬帝派伏順去管理吐谷渾余部，結果根本無法到達，吐谷渾不僅返回故地，還進攻隋朝河右，隋朝郡縣卻無力防禦。

隋煬帝征高句麗，第一次僅損失的隋軍已經超過34萬，隋朝的大量糧草、兵器等物資丟給了高句麗，運輸人員也大量損失。百姓被隋煬帝的殘暴征斂逼的沒活路，紛紛起義。

二征高句麗，楊玄感反了，但是，楊玄感這種大貴族造反，卻被隋煬帝迅速剿滅了，貴族門閥無力動搖隋煬帝的統治。這次隋煬帝再次把大量糧草、兵器等物資丟給了高句麗。

三征高句麗，最後高句麗表面上服軟，實際卻俘獲大批隋人不放還，「隋人望之而哭者，遍於郊野」。

隋朝楊廣不斷的過度殘暴征與統治導致大規模農民起義，農民起義竇建德、瓦崗軍、杜伏威輔公祏等等屢次消滅隋軍主力，使隋朝統治崩潰、名存實亡。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

還有人信「終唐一朝，始終沒趕上隋朝」這謠言？比較頂峰，唐朝的疆域、經濟、人口戶口等方面都遠超隋朝。

北周「留給」隋朝約690萬戶以及約690萬戶以外的大量隱漏瞞報戶口（根據學者岑仲勉、楊志玖等人的考證），隋朝吞併陳的戶口，通過大索貌閱等手段清查北周、陳的隱漏瞞報戶口，使開皇年間就達870萬戶（《資治通鑒》：「隋開皇中，戶八百七十萬」），隋朝鼎盛時期達890萬戶，但是，隋煬帝造成隋末嚴重的大亂，隋朝留下200餘萬戶（《通典》記載「（隋）末年離亂，至武德有二百餘萬戶」），以及內外眾多強敵、破壞極其嚴重、疆域丟失、嚴重分裂的隋末爛攤子與惡劣局勢。

[說明：根據學者岑仲勉、楊志玖等人的考證，《通典》所說後周靜帝末授隋禪有戶359.964萬戶，實際沒有算上北周吞併北齊的大量戶口，而加上北周吞併北齊的戶口，則有約690萬戶，而且，這個690萬戶還仍然未算上北周「留給」隋朝的大量隱漏瞞報戶口。隋朝吞併陳的戶口、通過大索貌閱等手段清查北周與陳的隱漏瞞報戶口，使戶口在開皇年間就達到870萬戶（《資治通鑒》：「隋開皇中，戶八百七十萬」），這大部分是北周、陳留下的實際人口戶口。隋煬帝大業五年達到890萬戶，之後隋煬帝造成大亂，破壞嚴重，隋朝留下的人口戶口只有200餘萬戶（《通典》記載「（隋）末年離亂，至武德有二百餘萬戶」）。]

唐朝人口最多時，是在天寶年間。《舊唐書》記載唐朝天寶十三年961萬餘戶、5200多萬人，《舊唐書》本紀第九：「（天寶）十三載……戶九百六十一萬九千二百五十四……口五千二百八十八萬四百八十八……」

（隋朝的頂峰人口是已經大規模清查過瞞報人口之後得出的，而唐朝開元、天寶年間沒有大規模清查瞞報人口，很多增長的人口被瞞報，天寶年間唐朝的實際人口遠超過961萬餘戶。而天寶年間唐朝的這個人口數據961萬餘戶已經超過了隋朝頂峰人口，而且天寶年間唐朝的這個961萬餘戶還不包括天寶年間唐朝存在的大量瞞報人口。算上瞞報人口，按照實際人口算，唐朝人口頂峰時的人口遠超過隋朝人口頂峰時的人口。）

《通典》記載唐朝天寶年間的戶數人口數時提到當時有嚴重的瞞報少報現象，認為當時至少有1300萬-1400萬戶。

《通典》記載唐朝天寶年間「所在隱漏之甚也……大唐百三十餘年中，雖時起兵戎，都不至減耗，而浮浪日眾，版圖不收。若比量漢時，實合有加數，約計天下人戶少猶可有千三四百萬矣。」

而《中國人口史》等相關書籍、歷史學家考證出的唐朝天寶十三年的實際戶數與人口數，比《舊唐書》《資治通鑒》記載的唐朝天寶十三年的戶數與人口數，還要多很多。

歷史學家凍國棟《中國人口史》考證認為，唐朝天寶十三年時，有約1430萬到1540萬戶，約7475萬到8050萬人。

（還有其他歷史學家考證的唐朝頂峰人口數據更多的，例如根據葛劍雄《中國人口發展史》考證，唐朝人口峰值在755年前後，在8000萬至9000萬人之間。（第159頁。）《中國人口發展史》第151頁，還提到了以下兩位學者的觀點：現代學者陳旭麓，唐朝人口峰值：9254萬人。日本的現代學者日野開三郎，唐朝人口最高峰：2000萬戶，1.4億人。這裡暫且不採用「9254萬人」「2000萬戶，1.4億人」這兩個數據。）

凍國棟在研究隋唐人口方面是權威級別的歷史學家。他對數據的處理是有大量史料證據支持其處理方式的，他考證眾多史料證明的人口。這裡採用凍國棟《中國人口史》考證史料證明的數據，唐朝天寶十三年時，有約1430萬到1540萬戶，約7475萬到8050萬人。

李淵李世民起兵時，只有太原一地。但是，之後李淵李世民唐朝擊敗眾多強敵，擴張佔據了中原、南方等地，還擴張佔據了龐大的外圍疆域。

實際上，北周留給隋朝的疆域與人口，遠多於隋朝留下的疆域與人口。而唐朝打敗眾多內外敵人，經過擴張，疆域遠超過隋朝，後來經過發展，唐朝的人口、經濟等方面也遠超過了隋朝。

接下來看被某些人吹上天的隋煬帝楊廣的功績實際是怎麼回事

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

在打擊突厥方面，楊廣不但沒有功績，反而造成大亂以及突厥崛起極端強盛。
北周時期突厥室點密西征，實質上西突厥已經形成並割據行政，突厥實質分裂。之後是隋文帝、長孫晟、楊素搞垮突厥。
而楊廣出征對突厥作戰的結果是沒有任何殺獲就返回了。
隋文帝時期，突厥入寇，楊廣率軍出征，卻沒有什麼斬獲就返回了。《隋書》記載的楊廣「後數載，突厥寇邊，復為行軍元帥，出靈武，無虜而還」，沒有任何殺獲就返回。
《隋書》評價長孫晟：「晟體資英武，兼包奇略，因機制變，懷彼戎夷。傾巢盡落，屈膝稽顙，塞垣絕鳴鏑之旅，渭橋有單于之拜」，評價楊素：「摧驍騎於龍庭，匈奴遠遁」……而楊廣的「無虜而還」太可憐了點吧。

不過畢竟比後來楊廣被突厥圍在雁門以及楊廣造成隋末大亂突厥再次崛起強盛好。

隋煬帝楊廣前期對突厥特別優待，高熲認為這樣厚待突厥會導致將來突厥為患，結果楊廣反而把高熲殺了。後來突厥果然崛起為患。
《隋書》：「八月，始畢率其種落入寇，圍帝於雁門。」

「隋末亂離，中國人歸之者無數，遂大強盛，勢陵中夏。迎蕭皇后，置於定襄。薛舉、竇建德、王世充、劉武周、梁師都、李軌、高開道之徒，雖僭尊號，皆北面稱臣，受其可汗之號。使者往來，相望於道也。」
《隋書·卷五十九·列傳第二十四》：「有遺腹子政道，與蕭後同入突厥，處羅可汗號為隋王。」
《新唐書》列傳第一百四十上：「隋大業之亂，始畢可汗咄吉嗣立，華人多往依之，契丹、室韋、吐谷渾、高昌皆役屬，竇建德、薛舉、劉武周、梁師都、李軌、王世充等倔起虎視，悉臣尊之。控弦且百萬，戎狄熾強，古未有也。」

隋煬帝楊廣與突厥的最終結果是，突厥一度圍楊廣於雁門，楊廣脫險之後，至死沒報此仇，至死也沒能削弱突厥；楊廣造成隋末嚴重大亂，而突厥崛起達到「戎狄熾強，古未有也」的極盛程度，不僅擁有西域到東北的廣大疆域，而且還把河西、隴右、陝西北部、山西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗還想效仿拓跋道武帝入主中原，楊廣對此無可奈何，反而在江都醉生夢死。

隋煬帝楊廣死後，隋朝蕭後與楊政道去了突厥，楊政道被突厥立為隋王，這個「隋」反而完全成了突厥的傀儡政權。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

在滅陳統一方面，主要功勞是北周以及隋朝文帝的。北周已經統一了大部分，還留下豐厚人力物力國力，而剩下的割據勢力陳軍事弱小，北周后期已經有統一之勢。

隋朝文帝楊堅接手北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人力物力、強大國家），滅陳時，後有一代雄主楊堅指揮，中有三軍諮稟皆取斷於高熲（真正指揮全軍的是高熲），前有賀若弼和韓擒虎等名將真正在前線作戰，楊廣幾乎只是個掛名的。而隨後的平叛以及安定南方則主要是楊素的作用。

滅陳，真正指揮軍隊的是高熲，三軍諮稟，皆取斷於高熲。《隋書》：「以熲為元帥長史，三軍諮稟，皆取斷於熲。」楊素給隋文帝進取陳之計，《隋書》：「上方圖江表，先是，素數進取陳之計。」《隋書》記載，隋文帝下詔認為平定南方、統一是韓擒虎、賀若弼的功績，「此二公者，深謀大略，東南逋寇，朕本委之，靜地恤民，悉如朕意……平定江表，二人之力也。」又下優詔於韓擒虎、賀若弼曰：「申國威於萬里，宣朝化於一隅，使東南之民俱出湯火，數百年寇旬日廓清，專是公之功也……」《隋書》：「高祖爰應千齡，將一函夏。賀若弼慷慨，申必取之長策，韓擒奮發，賈餘勇以爭先，勢甚疾雷，鋒逾駭電……考之人謀，實二臣之力。」

可見，滅陳並統一，真正的功績屬於楊堅、高熲、賀若弼、韓擒虎，以及留下豐厚實力與統一之勢的北周。

而隋煬帝楊廣正是破壞了統一，留下嚴重分裂的局面。看隋煬帝留下的是什麼，不是統一的「中國」，不是弱小的突厥。隋煬帝接手了外無強敵、內部人口眾多貯備雄厚的、強大的、狀況良好的王朝，留下的卻是破壞嚴重的隋末爛攤子與惡劣局勢、內部嚴重分裂內戰、外部有極其強大「戎狄熾強，古未有也」的外敵突厥，突厥把河西、隴右、陝西北部、山西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗還要效仿拓跋道武帝入主中原，突厥還曾一度把隋煬帝圍在雁門，隋煬帝脫險後至死沒報此仇，沒解決這些嚴重問題。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

隋煬帝征高句麗，既用北方士兵，也用南方士兵。

《資治通鑒》記載：

「先是，詔總征天下之兵，無問遠近，俱會於涿。」
「五月，敕河南、淮南、江南造戎車五萬乘送高陽，供載衣甲幔幕，令兵士自挽之，發河南、北民夫以供軍須。秋，七月，發江、淮以南民夫及船運黎陽及洛口諸倉米至涿郡，舳艫相次千餘里，載兵甲及攻取之具，往還在道常數十萬人，填咽於道，晝夜不絕，死者相枕，臭穢盈路，天下騷動。」
「四方兵皆集涿郡」
「詔征天下兵集涿郡。」

隋煬帝征高句麗所用的各地士兵、民夫死亡率很高，物資也大量損失。即使南方士兵的損失、死亡率也很高，一征高句麗南方士兵「死亡太半，骸骨不歸」（太半，是三分之二，裴駰集解引韋昭曰：「凡數三分有二為太半，一為少半。「）。

《隋書列傳第三十五》：
會帝復征遼東，徵兵吳會，士卒皆相謂曰：「去年吾輩父兄從帝征者，當全盛之時，猶死亡太半，骸骨不歸；今天下已罷敝，是行也，吾屬其無遺類矣。」於是多有亡散，郡縣捕之急。

隋朝很多大型倉庫里的糧食財物武器等大量物資被隋煬帝隋朝運到高句麗，之後隋煬帝征高句麗失敗，這巨額物資丟給了高句麗。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

某些人說隋煬帝打擊門閥貴族階層，這說法實在是錯的嚴重。

隋朝那所謂的「科舉」既沒有做到允許平民「投牒自進」參加，也沒有考試黜落法，沒有打擊門閥貴族階層的作用。與之前相比，隋朝沒有增加削弱門閥貴族的作用，更沒有為寒門開闢新的仕途通道。而唐朝做到了允許平民「投牒自進」參加，而且有考試黜落法，為寒門開闢了新的仕途通道。
看隋朝楊堅、楊廣的詔書，仍然是讓五品以上官員推薦人，沒有允許平民「投牒自進」參加，並不具備科舉的本質與主要特點，反而在實質上仍然是察舉制（如果隋朝這算是科舉的話，那麼早在漢朝就已經有科舉了）。

隋煬帝打高句麗損失的，是國家與百姓的兵與民夫。而不是門閥貴族的私兵。
北周武帝宇文邕的改革將府兵以及地方豪強大族所控制的農民改為直接為朝廷所掌握。楊堅接手北周，早在開皇初年，隋文帝就已經把府兵收歸國家與皇帝了。門閥貴族已無力顛覆隋朝。而且隋煬帝征高句麗，用的是國家與百姓的府兵，還從百姓里徵募更多的軍隊與民夫。
隋煬帝打高句麗，絕不是為了消耗門閥貴族的實力。隋煬帝打高句麗，消耗、損害的是國家與平民百姓。

事實上楊廣仍然重用貴族階層。隋煬帝重用宇文化及、周護、韋匡伯、侯莫陳毅、豆盧寔等等很多貴族。
隋煬帝自己就是關隴貴族門閥出身，家裡的親戚也是各種貴族，母家、姑父家、姨夫家、姐夫家、女婿家、兒媳家，全是貴族……

楊義臣、宇文述在征遼中慘敗，卻沒有被楊廣嚴懲，而只是被免除官職或爵位，而且不久就恢復了官職與爵位，楊義臣甚至進位左光祿大夫。楊廣如此庇護，何談得罪、打擊貴族階層？
隋煬帝的猜忌導致楊玄感造反，仍然是貴族內鬥，不是貴族階層反對隋煬帝。還有那麼多貴族站在隋煬帝這邊呢。
楊廣整治某些貴族，仍然是很多朝代都有過的貴族間內鬥，遠遠沒有到得罪、打擊貴族階層的程度，更不是打擊關隴集團這個整體這個階層。
如果這算是打擊關隴集團，那麼按這荒謬邏輯乾隆殺過一些旗人貴族就能被說成是乾隆打擊整個旗人集團了。可見那打擊消耗關隴集團的說法多麼荒謬。
貴族之間內鬥，某些人就不要意淫那是楊廣為了寒門打擊貴族階層了。
隋朝被隋煬帝折騰的大亂了，關隴集團的重要人物蘇威仍然忠心耿耿地勸隋煬帝返回京師「深根固本，為社稷之計」。

何況，關隴集團這個概念，只是學術界部分人提出的，學術界仍然有部分人不認可這個概念。即使學術界里認可這個概念的部分人里，還有認為關隴集團在隋文帝時期就解體了、退出歷史舞台了（例如歷史學家雷依群）。

隋煬帝征高句麗，損失最重的平民百姓，最先被逼的起義的也是平民百姓。
所謂隋煬帝征高句麗是為了打擊門閥階層，本身就很可笑。隋煬帝這動搖國本徵高句麗，平民百姓受到最大的損害，然後，如果勝了，那麼貴族門閥優先分戰功獲得更大的利益，如果敗了，貴族門閥優先撤退，國家與百姓遭受最大損失，受到打擊的是國家與廣大百姓。隋煬帝雖然是暴君加昏君，但還不會**到為了打擊門閥貴族階層而就去動搖國本徵高句麗。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

北周、隋朝文帝幾代人留下了強大國力、豐厚人力物力，而接手這些豐厚遺產的楊廣修的東都洛陽卻「無外城，僅有短垣而已」，後來武則天時期才修了外城。

《資治通鑒》：「（長壽元年壬辰，公元六九二年）　初，隋煬帝作東都，無外城，僅有短垣而已，至是，鳳閣侍郎李昭德始築之。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

關於大運河，大運河的絕大部分功績不是隋朝楊廣的。大運河能造福後人、造福千秋，那是數千年來從春秋到清朝眾多王朝修運河、疏浚整修運河的功勞。

（那些拿詩詞里一些誇張的描寫去吹楊廣與運河的，就省省吧，詩詞里的誇張的描寫不能當真。）

隋朝楊廣那所謂的開隋唐大運河實際做的幾乎都是靠北周留下的豐厚人力物力去疏浚從春秋到南北朝眾多王朝已經開鑿留下的舊河道。在對大運河的開鑿疏浚整修方面，隋朝楊廣時期做的遠不如唐、北宋長期做的多。何況唐、北宋時靠自己發展的人力物力做的，而隋朝楊廣是靠北周留下的人力物力做的。

首先，分清元朝京杭大運河與隋唐大運河，用到現代的是元朝京杭大運河，而不是隋唐大運河。
其次，隋唐大運河的河道幾乎都是春秋到南北朝眾多王朝已經開鑿留下的。隋文帝的廣通渠（又稱富民渠、永濟渠）實際上是對漢代開鑿留下的槽渠的疏浚，隋文帝還用了吳國邗溝故道；隋煬帝山陽瀆是疏浚東漢邗溝；江南運河是疏浚吳國所開運河、秦丹徒運河等、漢朝以及六朝所開運河等；通濟渠是疏浚陽渠故道、汴渠故道（此外還用了黃河天然河道）；永濟渠是疏浚屯氏古瀆、曹操等開的白溝等（此外還用了沁水清水等天然河道）。楊廣修的隋唐大運河的河道幾乎都是從春秋到南北朝眾多王朝開鑿留下的運河河道，而元朝修京杭大運河的大部分河道不是隋朝大運河的河道。
最後，隋唐大運河在隋煬帝時期就已經開始湮塞，之後的唐、後周、北宋經常開鑿疏浚整治才能令隋唐大運河可以繼續使用，失去這些王朝的開鑿疏浚整治之後，隋唐大運河很快湮塞了。南宋時隋唐大運河的一些河道湮塞的幾乎與岸平齊，「幾與岸平……亦有作屋其上」。
元朝開鑿京杭大運河，明清也經常疏浚整修大運河保證其使用。大運河能造福千年，那是從春秋到清朝幾千年來眾多王朝修運河的功勞。

隋煬帝楊廣靠著北周留下的豐厚人力物力，去疏浚從春秋到南北朝眾多王朝開鑿留下的大量運河河道，才修了隋唐大運河，結果還經常湮塞。隋煬帝時期隋唐大運河已經開始湮塞。後來，唐、後周、北宋要經常疏浚、整修隋唐大運河（疏浚，包括且不限於開挖、擴寬、挖深河道），才能令隋唐大運河可以繼續使用。如果沒有及時疏浚、整修隋唐大運河，隋唐大運河的河道甚至會湮塞的幾乎與岸平齊，「幾與岸平……亦有作屋其上」。

根據曾長期研究古代地理與河道、專門研究過這一問題的岑仲勉的成果，不應過度推崇、過分高估隋煬帝修運河。在隋煬帝之前，許多王朝已經修過大運河的很多部分，在隋煬帝之後，唐朝宋朝等須時常疏浚，才能利用。（疏浚，包括且不限於開挖、擴寬、挖深河道。）

唐、後周、北宋經常開鑿疏浚整修隋唐大運河，才使隋唐大運河可以繼續使用。如果沒有這些王朝的努力，隋唐大運河很快就會湮塞的無法使用，隋唐大運河很多部分甚至會堙塞成平地。

隋唐大運河需要非常頻繁的疏浚整治，
唐朝曾每年疏浚整修隋唐大運河。《舊唐書》列傳第七十三記載唐朝「河、汴有初，不修則毀淀，故每年正月發近縣丁男，塞長茭，決沮淤……」
唐朝長期經常疏浚整修大運河，而且唐朝還開鑿了大運河的部分河道。

當宋金對立時，隋唐大運河在淮河以北的水道缺乏及時的開鑿疏浚整修，結果完全堙塞，車馬道路，或給人蓋房居住，有些地方甚至幾乎與岸平齊。
樓鑰在宋孝宗乾道年間（1165—1174）出使金國的時候，在路上曾親眼看見淮河以北運河水道荒廢的情形。他的《北行日錄》卷上云：三日甲申，……宿宿州。自離泗州循汴而行，至此河益堙塞，幾與岸平。車馬皆由其中，亦有作屋其上。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

科舉，

科舉萌發於南北朝時期，科舉真正成型是在唐朝。

至於科舉的開創，史學界不乏否認隋煬帝開創科舉、或否認隋朝開創科舉的。

俞大綱對隋置進士科一條頗有疑義，同時反礹對以進士科設科年代作為科舉制礹度開始的時間。他說：「若謂察舉對策之法，已為完形之考礹試製礹度，則當上溯兩漢為權輿，若謂朝礹廷，開科待人，士子投牒自試，始可謂完形之考礹試製礹度，則當以唐為始，不可謂肇基於隋，確定於唐矣。」明顯地傾向於唐代說，並首先提出士人「投牒自試」是科舉制礹度起源的主要標誌這一極有價值的見解。唐長孺提出了與俞大綱相似的看法，他認為唐代科舉制礹度的重要特點在於是否「准許懷牒自試」，而南北朝後期，已出現士人「懷牒自試」的個例，反映了當時科舉制礹度正在萌芽之中。進入80年代，有學者著文指出：要確定科舉制礹度起源於何時，首先要把握住它區別於其他選礹舉制礹度的特殊本質，也就是解決什麼是科舉的問題。何忠禮在《科舉制起源辨析——兼論進士科首創於唐》一文中提出，考察整個封礹建社礹會的科舉制礹度，基本上可以概括出這樣三個特點：「第一，士子應舉，原則上允許『投牒自進』，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點應是科舉制最主要的特點，也是與察舉制最根本的區別，第二，『一切以程文為去留』，換言之，舉人及第或黜落必須通礹過嚴格的考校才能決定，第三，以進士科為主要取士科目，士人定期赴試。」並通礹過多方面的論證，認為上述特點中的「投牒自進」和考礹試黜落法雖然在南北朝後期已露礹出了端倪，但正式出現卻在唐代，隋代儘管廢除了九品中正制，實行的仍然是察舉制，至於史書所載隋代已有進士科的說法，也查無實據，因此，科舉制礹度正式形成的時間不是在隋代而是在唐代，至於將科舉制單純理解為分科取士之義，也不盡全面，因為分科取士僅僅是北宋熙寧變法以前之事，此後至元、明、清三代，科舉獨存進士科，就不存在分科取士的問題。

金錚在《科舉制礹度與中礹國文化》一書中重申了何忠禮關於科舉制礹度三個特點的看法，他列舉事實，重申：「科舉制礹度的正式產生是在唐代（而且在唐代尚有一個發展過程）,而不是隋代。」也有人提出了漢代初創說。《歷礹史研究》1990年5期刊登了徐連達、樓勁的《漢唐科舉異同論》一文，他們依據漢、唐兩代的選礹舉都有分科取士和考礹試的情況，提出「漢代實為科舉的初創期，唐代則系其完成期」的主張，其具體理由是：「（一）在科目體礹系、組礹織步驟、考礹試環節三大要素上，漢代的察舉與唐代的科舉基本一致、故察舉、科舉、一也！皆朝礹廷統礹一部署下以按科舉士、考礹試進用為特徵的官僚選拔制礹度。（二）與漢制相較，唐制以懷牒自投，舉、選相分、科舉與學校的緊密結合三端為重大的發展。但其在漢與明清科舉間承上啟下，從屬於按科舉士、考礹試進用之制發展的總過程。（三）漢、唐科舉皆在不斷完善之中，科舉諸要素在漢代只是粗具，魏晉時期此制雖保持著發展的脈絡，卻在士人和軍人集礹團的雙重影響下處於低潮，故漢代實為科舉的初創期，唐代則系其完善期。」主張漢代初創說者，在國內似乎只是少數，但在國外學者中卻不乏其人，如Wolfrom Eberhard)在《傳統中礹國的社礹會階層流動》一文中，就有「從漢代下至1904年的科舉制」的說法。另一方面，認為進士科創立於隋的學者，有認為是隋文帝時創的，有認為是隋煬帝時創的。對進士科創立於隋的時間岑仲勉《鑒隋唐紀比事質疑》、宮崎市定《九品官人法的研究》和吳宗國《唐代科舉制礹度研究》都主張在開皇七年。韓國磐《關於科舉制礹度創置的兩點小考》根據《舊唐書.房玄齡傳》載房玄齡「年十八，本州舉進士」的時間推算，認為「進士科必須是在開皇十五或十六年時已經出現」。《中礹國官制通史》的作者說，開皇三年到十八年隋政礹府頒布一系列舉人詔令，「這是隋代礹開科取士的開始」。而卓遵宏《唐代進士與政礹治》在全面比較諸說後，做結論謂：「衡諸眾說，應以開皇七年之說較可信。」此外，何忠禮《科舉制起源辨析——兼論進士科首創於唐》否認隋代有進士和進士科之說，他的理由亦有二：一是遍考《隋書》和隋代文獻，雖然記載了開皇和大業中所舉的眾多科名，卻未見進士科之名，也未見進士科考礹試之實；二是在唐、五代文獻中所載隋進士有房玄齡、溫彥博、侯君素、孫伏伽、張損之、楊纂等6人，可是經過考證、除楊纂的進士身份，因文獻闕如，無從查考外，其餘5人不是查無實據，就是以時制比附古制，將隋代以秀才、明經科察舉為官，比附成進士科登第，唐代雖有進士科開創於隋的記載，但也有進士科開創於唐的記載，所以他認為隋代實行的仍是察舉制，進士科也起源於唐。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

如果把隋煬帝的「擴張」當歷史功績，那麼問題就更大了。看隋煬帝的擴張成果是否留給了下一任君主。
實際上，隋煬帝楊廣實際是丟失了大片疆域。隋煬帝造成隋末大亂，隋煬帝不僅把開拓的疆土丟了，還把北周留下的疆土也丟了很多，還造成中原王朝嚴重分裂、嚴重被削弱。

隋煬帝擊敗吐谷渾，耗費巨大，當時隋朝已經有大批百姓窮困。而且，隋煬帝設的那幾個郡，除了極短暫的控制最小的、最東邊的河源郡以外，其他幾個郡沒有被隋朝控制。隋煬帝派伏順去管理餘眾，才到西平，就不能前進到達，不得不返回了，而附近設的幾個郡竟然沒反應。不久，吐谷渾返回故地，並且進攻隋朝河右，隋朝郡縣卻防禦不了。
《資治通鑒》大業五年：自西京諸縣及西北諸郡，皆轉輸塞外，每歲鉅億萬計；經途險遠及遇寇鈔，人畜死亡不達者，郡縣皆征破其家。由是百姓失業，西方先困矣。
《隋書列傳第四十八》：帝立順為主，送出玉門，令統餘眾，以其大寶王尼洛周為輔。至西平，其部下殺洛周，順不果入而還。大業末，天下大亂，伏允復其故地，屢寇河右，郡縣不能御焉。

隋煬帝導致隋末大亂，而契丹、突厥、吐谷渾、高昌等等眾多國家與勢力再次與中原為敵。
漢朝早就控制過甘肅、青海、新疆，漢朝曾在青海設置郡縣。
隋煬帝開拓的地區，並非前無古人。而且隋煬帝開拓的範圍原小於漢朝、唐朝開拓的。隋對青海、西域的控制也只是控制青海、西域最東邊的很小一部分。而且隋煬帝僅僅控幉制這些地區很短的幾年，就丟失了。
漢朝、唐朝對甘肅、青海、新疆等地的控制範圍與控制時間，都遠遠超過隋煬帝、隋朝。

隋煬帝留下的突厥極其強大，曾把隋煬帝圍在雁門，後來隋煬帝脫險後至死也沒能報此仇。隋煬帝搞的天幉下幉大幉亂，外族不再服幉從。隋煬帝留下的突厥，是極其強大的，「戎狄熾強，古未有也」，隋末突厥不僅佔據從西域到東北的廣大疆域，還把河西、隴右、山西北部、陝西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗還想效法拓跋道武帝入主中原。
唐朝打敗突厥、生擒頡利可汗，然後打服薛延陀，北疆才比較安定，隋煬帝對此無功，反而有過。

隋煬帝楊廣一征高句麗時，楊廣的錯誤指揮導致慘敗。楊廣下達了錯誤命令，導致諸將奉旨不敢赴機，食盡師老，轉輸不繼，諸軍多敗績，隋朝大軍損失慘重，損失的隋軍超過34萬（來護兒之敗，隋軍精甲4萬損失慘重，士卒還者不過數千人；宇文述九軍之敗，30萬5千隋軍，只有2700人逃回，物資儲備兵器軍械巨以萬計，也丟失殆盡。這還沒算損失的民夫，以及之前數次大戰損失的隋軍），隋朝民夫、糧草兵器資儲也大量損失。百姓被隋煬帝的殘幉暴征斂與統幉治逼的沒活路，紛紛起幉義，王薄、豆子頏、竇建德等百姓農民起義蜂起，不可勝數，攻陷城邑……
《隋書》：「大業七年，帝將討元之罪，車駕渡遼水，上營於遼東城，分道出師，各頓兵於其城下。高麗率兵出拒，戰多不利，於是皆嬰城固櫼守。帝令諸軍攻之，又敕諸將：「高麗若降者，即宜撫納，不得縱兵。」城將陷，賊輒言請降，諸將奉旨不敢赴機，先令馳奏。比報至，賊守御亦備，隨出拒戰。如此者再三，帝不悟。由是食盡師老，轉輸不繼，諸軍多敗績，於是班師。」《資治通鑒》大業八年：護兒不聽，簡精甲四萬，直造城下……伏兵發，護兒大敗，僅而獲免，士卒還者不過數千人。《資治通鑒》大業八年：九軍渡遼，凡三十萬五千，及還至遼東城，唯二千七百人，資儲器械巨萬計，失亡盪盡。
隋煬帝楊廣二征高句麗時，後方楊玄感起事，隋煬帝密召諸將，密令撤軍。隋軍留下的軍資、器械、攻具積如丘山，營壘、帳幕、案堵不動，皆棄之而去，全被高句麗繳獲。楊玄感這貴幉族造幉反，卻被隋煬帝迅速剿滅了，貴幉族門閥無力動搖隋煬帝的統幉治。
隋煬帝三征高句麗時，隋朝國內已經大亂，高句麗王表面上遣使請降，囚禁並送回之前投奔高句麗斛斯政，但是高句麗仍然不放還俘獲的大量隋人。後來中原人到高句麗，還看到大量當年被高句麗俘獲的隋人，「隋人望之而哭者，遍於郊野」。
隋煬帝下令征高句麗王入朝，高句麗王卻沒有來。隋煬帝下令將帥嚴裝，準備再次征討高句麗，但最後沒有成行。

隋煬帝對高句麗的數次戰爭，使隋朝大量軍隊與百姓喪生，損失了巨額物資，還擾亂了正常生產秩序、破壞了隋朝的經濟。過度殘暴征斂逼的隋朝中原與南方各地百姓農民沒有活路，中原與南方各地百姓農民不得不紛紛起義。愈演愈烈的農民起幉義竇建德、瓦崗軍、杜伏威輔公祏等等屢次消滅隋軍主力，使隋朝統幉治崩潰、名存實亡。

隋朝楊廣三征高句麗，楊廣的錯誤指揮導致華夏損失慘重，嚴重削弱了華夏，華夏大亂，而高句麗還在，還俘獲大量隋人不放還。後來中原人到高句麗，還看到大量當年被高句麗俘獲的隋人，「隋人望之而哭者，遍於郊野」。

不是說征高句麗不對，而是要看征高句麗的方式。隋煬帝楊廣這樣征高句麗，對華夏的破壞遠大於對高句麗的破壞，對後世征高句麗反而有不利影響。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

說到征高句麗，或許有人會說唐太宗也征高句麗。但是，唐太宗征高句麗與隋朝楊廣徵高句麗的區別大了。唐太宗征高句麗，唐軍戰果遠大於損失，有利於之後征高句麗、滅高句麗。

高句麗是個強國，但是仍然被唐太宗打敗了，仍然被唐高宗攻滅了。唐太宗親征高句麗，唐軍消滅大量高句麗軍，攻破高句麗10座城，而唐軍的損失極小，無論在作戰中還是在撤軍的時候，唐軍的損失都極小。只是因為唐太宗在對外事務方面對自己的要求特別高，才因為沒有滅了高句麗而說沒成功。唐太宗是因為沒有攻滅高句麗而後悔。唐太宗已經很大程度上削弱了高句麗。而且唐太宗征高句麗，唐軍戰果遠大於損失，有利於之後征高句麗、滅高句麗。

唐太宗親征高句麗的戰果與損失，《資治通鑒》：貞觀十九年……凡征高麗（高句麗），拔玄菟、橫山、蓋牟、磨米、遼東、白岩、卑沙、麥谷、銀山、後黃十城，徙遼、蓋、岩三州戶口入中國者七萬人。新城、建安、駐蹕三大戰，斬首四萬餘級，戰士死者幾二千人，戰馬死者什七、八。《新唐書》列傳第一百四十五：「始行，士十萬，馬萬匹；逮還，物故裁千餘，馬死十八。船師七萬，物故亦數百。」

可見，唐太宗親征高句麗，唐軍總損失接近2000人，戰馬死了八千匹，但是唐軍打下高句麗10座城，遷7萬人入中國，還斬首4萬多級（通常殺敵數遠多於斬首數，例如平壤之戰明軍斬首就八百、但是小西第一軍損失卻超過1萬），唐軍還繳獲大量馬、牛、裝備、物資。

（唐太宗親征高句麗時，唐軍是多次勝利，其中單是擊敗高延壽高惠真的那次勝利，唐軍不僅消滅大量高句麗軍，還繳獲馬5萬匹，牛5萬頭，鐵甲萬領，以及其他大量裝備。）

（唐軍擊敗高句麗的高延壽高惠真15萬軍隊的那次，唐軍是以少打多還做到了包圍敵軍（古代其他頂級將領也有幾個做到以少打多包圍敵軍的），並取得大勝，高延壽高惠真率餘眾依山自固，沒有退路，於是投降於唐軍，高延壽高惠真率領的餘眾是三萬六千多人，這是之前高延壽高惠真15萬軍隊被唐軍包圍並打的慘敗之後的餘眾，這之間少了的那11萬多軍隊大部分是被唐軍消滅了，唐軍在這一戰消滅的敵軍遠超過2萬數倍，還有三萬六千多敵軍投降於唐軍。唐軍還繳獲馬五萬匹，牛五萬頭，鐵甲萬領，以及大量其他裝備。）

《新唐書》列傳第一百四十五：高麗（高句麗）北部傉薩高延壽、南部傉薩高惠真引兵及靺鞨眾十五萬來援……帝夜召諸將，使李勣率步騎萬五千陣西嶺當賊，長孫無忌、牛進達精兵萬人出虜背狹谷，帝以騎四千偃幟趨虜北山上，令諸軍曰："聞鼓聲而縱。"……帝望無忌軍塵上，命鼓角作，兵幟四合，虜惶惑，將分兵御之，眾已囂。勣以步槊擊敗之，無忌乘其後，帝自山馳下，虜大亂，斬首二萬級。延壽收餘眾負山自固，無忌、勣合圍之，徹川梁，斷歸路……延壽等度勢窮，即舉眾降。入轅門，膝而前，拜手請命……獲馬牛十萬，明光鎧萬領。高麗震駭，後黃、銀二城自拔去，數百里無舍煙。
《資治通鑒》卷第一百九十八唐紀十四：高麗（高句麗）北部耨薩延壽、惠真帥高麗、靺鞨兵十五萬救安市……上夜召文武計事，命李世勣將步騎萬五千陳於西嶺；長孫無忌將精兵萬一千為奇兵，自山北出於狹谷以沖其後。上自將步騎四千，挾鼓角，偃旗幟，登北山上，敕諸軍聞鼓角齊出奮擊……上望見無忌軍塵起，命作鼓角，舉旗幟，諸軍鼓噪並進，延壽等大懼，欲分兵御之，而其陳已亂……龍門人薛仁貴著奇服，大呼陷陳，所向無敵；高麗兵披靡，大軍乘之，高麗兵大潰，斬首二萬餘級……延壽等將餘眾依山自固，上命諸軍圍之，長孫無忌悉撤橋樑，斷其歸路。己未，延壽、惠真帥其眾三萬六千八百人請降，入軍門，膝行而前，拜伏請命……獲馬五萬匹，牛五萬頭，鐵甲萬領，他器械稱是。高麗舉國大駭，後黃城、銀城皆自拔遁去，數百里無復人煙。）

唐太宗的退兵原因，《資治通鑒》：上以遼左早寒，草枯水凍，士馬難久留，且糧食將盡，癸未，敕班師。

之後，唐太宗派出李勣、牛進達、李海岸等征高句麗，也都取勝了。

再之後，唐高宗時期，唐朝攻滅了高句麗、百濟。

（唐太宗征高句麗，戰果遠大於損失。最後唐太宗是從容班師。班師時唐太宗還耀兵於安市城下，安市城的人皆屏跡不出，安市城主登城拜辭，唐太宗讚賞安市城主的堅守與忠誠，賜給安市城主縑百匹。之後的返迴路上，唐太宗聽說太子來了，為了儘快見到太子，唐太宗還騎馬賓士，這種情況下騎馬賓士，由此可見，在征高句麗以及班師過程中，唐太宗顯然沒有受傷。
《資治通鑒》：「上以遼左早寒，草枯水凍，士馬難久留，且糧食將盡，癸未，敕班師。先拔遼、蓋二州戶口渡遼，乃耀兵於安市城下而旋，城中皆屏跡不出。城主登城拜辭，上嘉其固守，賜縑百匹，以勵事君。命李世勣、江夏王道宗將步騎四萬為殿……」「丙辰，上聞太子奉迎將至，從飛騎三千人馳入臨渝關，道逢太子」。
而那些說唐太宗在征高句麗時受傷被射瞎一隻眼的說法是近代朝鮮半島小說偽造出的謠言，之前的古代漢人史料、朝鮮半島史料里都沒有這事。）

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

李世民征高句麗的時候，百姓是踴躍參軍的。
《資治通鑒》卷第一百九十七唐紀十三記載李世民征高句麗時，「朕今征高麗，皆取願行者，募十得百，募百得千，其不得從軍者，皆憤嘆鬱邑」，「有不預征名，自願以私裝從軍，動以千討，皆曰：「不求縣官勛賞，惟願效死遼東！」上不許」。

楊廣動用的軍隊（軍人與民夫）數量過度龐大，楊廣時期徭役賦稅過度沉重，必然導致百姓採取極端手段避征役，即「煬帝無道，失人已久，遼東之役，人皆斷手足以避征役」。相比而言，李世民征高句麗時用的軍隊（軍人與民夫）很少，負擔輕的多，而且李世民是只讓願意出征的人參加，「皆取願行者，募十得百，募百得千，其不得從軍者，皆憤嘆鬱邑」。
按照史料記載的楊廣、李世民征高句麗分別動用的人數，楊廣動用的人數是李世民動用的人數的數十倍。
李世民動用的軍隊遠少於楊廣，但戰果遠好於楊廣。楊廣是慘敗。而李世民是大勝。平民作為軍人、民夫跟著楊廣出征，結果是大部分死亡，而且倖存者也得不到多少好處；平民作為軍人、民夫在李世民時期出征，結果是死的人極少，戰果卻很大，出征者能得到很多好處（官爵或財物），而且李世民給從軍者的補助、賞賜也很多。
兩者之間的巨大差別自然導致隋煬帝楊廣時出現很多人自殘手足避役，「煬帝無道，失人已久，遼東之役，人皆斷手足以避征役」，而李世民征高句麗時很多人踴躍參軍，「皆取願行者，募十得百，募百得千，其不得從軍者，皆憤嘆鬱邑」……

唐太宗時期沒有百姓農民起義，只有少量獠人造反，但是獠人造反並不是百姓農民起義，而是被征服民族造反，而且唐太宗時期很快平定了獠人造反。蜀人出錢造船導致蜀人生活困難，唐太宗知道之後，立即下令改成官方代替蜀人出錢造船。

李世民時期徭役沒有導致百姓自砍手腳避役。根本就沒有史料證明「李世民時期徭役導致百姓自砍手腳避役」。只有一條立法，記載的是因為隋朝徭役繁重導致百姓出現自殘手腳避役的習俗，流傳下來，所以立法禁止自殘手腳避役。這說的很清楚，是隋朝徭役繁重導致百姓出現自殘手腳避役的習俗，這種習俗留存到離隋朝那麼近的貞觀年間，這是隋朝的歷史殘留。李世民時期徭役並不繁重。否則就隋朝楊廣留下的那爛攤子，再徭役繁重早就爆發大規模農民起義了。但是李世民時期沒有農民起義，更沒有大規模農民起義。

唐朝李世民時期出現用和雇，唐朝官方出錢去僱用人員從事勞動。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

有荒謬謠言說唐朝吃了隋朝存糧幾十年。但事實上，北周、隋朝那大批糧食、財物，早就被隋煬帝大量消耗（隋朝多個大型糧倉與倉庫的糧食與物資被隋煬帝運到高句麗、又因為隋軍的失敗而被丟在了高句麗），在隋煬帝後期就已經沒剩下多少了。唐朝吃的主要是唐朝人生產的糧食，唐朝依靠的是唐朝人生產的糧食。

隋煬帝後期已經「百姓疲勞，府藏空竭」「國用不足，並貸社倉之物，以充官費，故至末塗，無以支給」了。《隋書》列傳第三十記載，隋朝大業十二年，「百姓疲勞，府藏空竭……」《舊唐書·食貨志》記載隋朝：及大業中年，國用不足，並貸社倉之物，以充官費，故至末塗，無以支給。

隋煬帝的消耗、以及隋煬帝造成的大亂，能輕易毀掉巨額的糧食與財物。隋朝的糧倉，儲存的再多，經歷隋煬帝消耗、以及隋煬帝造成的大亂的破壞與消耗，留給唐朝與李世民的能有多少呢？馬周的一段話造成了誤解。有人提到「貞觀十一年，監察御史馬周對唐太宗李世民說：「隋家儲洛口，而李密因之；西京府庫，亦為國家之用，至今未盡。」有人藉此說「隋朝已滅亡了20年，隋文帝已經死了33年，可那時的糧食布帛還未用完。」實際這是錯誤的。是馬周搞錯了原因。其實，早在李淵進西京（長安）想用西京府庫的東西賞賜功臣時，西京府庫的東西就不夠用了，李淵另用其他辦法獲得物資。
《資治通鑒》第一百八十四卷：「淵傾府庫以賜勛人，國用不足，右光祿大夫劉世龍獻策，以為『今義師數萬，並在京師，樵蘇貴而布帛賤；請伐六街及苑中樹為樵，以易布帛，可得數十萬匹。』淵從之。」
何況，根據《隋書》列傳第三十也記載，大業十二年時已經「百姓疲勞，府藏空竭」。根據《舊唐書·食貨志》記載，大業中年隋朝就已經「國用不足」、大業末年隋朝已經「無以支給」。

實際上，早在李淵進西京（長安）用西京府庫的東西賞賜功臣時，西京府庫的東西就不夠用了，李淵另用其他辦法獲得了物資。而馬周所說的西京府庫存的東西「為國家之用至今未盡」，馬周自己搞錯了原因，而真實原因是李淵、李世民往西京府庫里存東西，才能使其「為國家之用至今未盡」，並非是靠隋朝儲備。而洛口倉、東都等地的物資，反而被唐朝的對手王世充、李密等人利用了，這對唐朝來說並不是好事。

含嘉倉大規模儲存糧食，不是在隋朝，而是在唐朝、宋朝。具體見余扶危、賀官保的《隋唐東都含嘉倉》。而考古發掘出的含嘉倉一個糧窖還留有已經炭化的穀子50萬斤，這些穀子是宋朝存進去的，並非隋朝存進去的。含嘉倉大規模儲存糧食，不是在隋朝，而是在唐朝、宋朝。可以用其他理由說隋朝的富裕與強盛，但是，用含嘉倉存糧去說「由此可見隋朝的富裕與強盛」，就錯的嚴重了。何況，隋朝的富裕強盛，早就被隋煬帝楊廣造成大亂敗壞了，沒留給唐朝。

有個荒謬謠言說隋朝存糧吃到了貞觀年間、構成貞觀之治的經濟基礎。接下來反駁這個謠言。隋文帝時號稱存的可以吃五六十年的糧食，那麼多糧食是屬於大規模儲存糧食，其正常儲存年限只有2到4年，（即使現代遠比古代先進的科技條件下，大規模儲存糧食的正常存儲年限才2到4年，見《糧食質量監管實施辦法（試行）》。隋朝儲存糧食的正常存儲年限是短於現代的），粟存的大規模儲存時間稍長，有達到9年的，接下來說明，即使放寬條件認為隋朝大規模存糧能存5年或9年，也對唐朝沒有多大幫助，更不會構成貞觀之治的經濟基礎。

隋朝時期存下的糧食主要是隋文帝存入的，而從隋煬帝開始消耗巨大的征討、工程時，就難以大規模存入糧食了，而是要大量消耗之前隋文帝存的糧食。（而隋煬帝征討得到的疆域成果也隨著隋煬帝造成的大亂很快丟失了。）所以，等到隋煬帝末期，隋朝的大量存糧已經有很大一部分被隋煬帝的征討消耗了，這也與《隋書》列傳第三十記載的隋朝」府藏空竭「相符。而剩下的糧食，部分被戰火毀掉，部分也很快被各起義軍、割據勢力消耗，即使還有剩餘，也很快就變質了。各起義軍、割據勢力要靠亂世里百姓新收穫的糧食生存。李淵起兵後，一邊作戰擴張，另一面在關中等地這些擴張佔據的疆域上恢復農業生產、經濟生產，主要是靠自己治下的百姓生產的糧食。等到李世民的貞觀時期，吃的糧食基本是李淵武德時期生產的、以及李世民貞觀時期生產的。

某些人提出用「替換」「輪換」的方法使唐朝貞觀十幾年的時候仍然吃隋朝存糧、貞觀之治靠隋朝存糧。但是，必須滿足兩個必要條件，才有可能使這種方法成立。第一個條件：隋文帝時期存入的大量糧食，經過隋煬帝時期的消耗、隋煬帝造成的大亂的消耗與破壞，還能剩下相當多的糧食。第二個條件：隋朝末期、唐武德年間生產儲存的糧食能夠替換大量隋朝生產儲存的糧食。這兩個條件都成立時，才有可能使「替換」「輪換」的方法成立，但是，如果第二個條件成立，就等於說，用不到隋朝鼎盛時的四分之一的人口在天下大亂的環境下生產儲存的糧食數量與隋朝強盛時多年生產儲存的糧食數量差不多，這顯然是不成立的。（何況，退一步說，如果這是成立的，那麼就等於說人口凋敝天下大亂時都能生產儲存與隋朝強盛時多年生產儲存的糧食數量差不多的糧食，那麼隋朝存糧就更沒有意義了。）或許有人認為，既然大亂時期這些生產的糧食無法大量「替換」「輪換」隋朝存糧，那麼只「替換」「輪換」其中一小部分即可。但是這樣的話，能夠「替換」「輪換」的只是大亂時期生產的一小部分，其他的則變質，結果能「替換」「輪換」的數量只保持在大亂時期生產的那一小部分上，實際到了貞觀初期，吃的糧食就已經是唐朝武德年間生產的，而貞觀十幾年的時候，吃的糧食已經是貞觀初期生產的糧食了。如果這也算吃隋朝存糧的話，那麼按這說法這樣輪換下去，往後，能輪換到宋、元、明、清，直到現在，往前，能輪換到北周、西魏……晉、魏蜀吳、東漢、西漢…… 按這說法，宋、元、明、清直到現在，任何一個時代，都成了吃唐、隋、北周、西魏……晉、魏蜀吳、東漢、西漢…… 中任何一個王朝的存糧了，可見這說法是很荒謬的。所以用這種「替換」「輪換」的方法說吃隋朝存糧是很荒謬的。

而且第一個條件是否成立都有問題，隋文帝存糧的大量糧食，經過隋煬帝的各種征討的消耗、隋煬帝造成的大亂的破壞與消耗，其中有隋末農民起義軍（如李密翟讓瓦崗軍等）、軍閥（如劉武周、梁師都、薛舉等）開倉賑濟百姓等等（這種情況的賑濟百姓往往恣民所取，導致百姓拿的糧食超過其力所能運回去的量，不得不將大部分糧食拋棄在路邊的荒郊野地）。經過這樣的消耗與破壞，隋文帝那龐大的存糧也沒有多少能留給唐朝了。所以第一個條件也很難成立。而第二個條件根本不成立，所以用這種「替換」「輪換」的方法仍然不能使隋朝存糧吃到貞觀年間，更無法使隋朝存糧構成貞觀之治的經濟基礎。所以隋朝存糧吃到了貞觀年間、構成貞觀之治的經濟基礎這說法是荒謬的謠言。

而且，實際正如前面列舉的史料所說的，大業中年隋朝已經「國用不足」、大業末年已經「無以支給」、「百姓疲勞，府藏空竭」。

事實是楊廣已經把隋朝的大規模存糧幾乎耗盡了。沒耗盡的也早就變質了。楊廣各種擾亂社會經濟的行為導致難以生產大量糧食，導致楊廣時期隋朝不僅幾乎耗盡了存糧，而且沒有新糧食可以替換。而唐朝吃的糧食主要是唐朝百姓生產的糧食。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

隋朝楊廣時期，各種頻繁的徭役，青壯年勞動者離開了生產崗位，這是對生產力最嚴重的破壞。「耕稼失時，田疇多荒」，生產力遭到破壞。《隋書·志第十九》記載「九區之內，鸞和歲動，從行宮掖，常十萬人，所有供須，皆仰州縣。租賦之外，一切征斂，趣以周備，不顧元元」，隋朝楊廣帶著龐大的隊伍頻繁到處巡遊，給各地造成沉重負擔，隋朝不僅要徵收租賦，還要徵收租賦之外的一切東西，不顧百姓死活。《隋書·志第十九》還記載「天下死於役而家傷於財。..疆場之所傾敗，勞敝之所殂殞，雖復太半不歸，而每年興發，比屋良家之子，多赴於邊陲，分離哭泣之聲，連響於州縣。老弱耕稼，不足以救飢餒，婦工紡績，不足以贍資裝..宮觀鞠為茂草，鄉亭絕其煙火，人相啖食，十而四五。」不僅如此，更加「重以官吏貪殘，因緣侵漁」，以致「百姓困窮，財力具竭，安居則不勝凍餒，死期交急，剽掠則猶得延生，於是始相聚為群盜」「舉天下之人十分，九為盜賊」。這就是說，在生產力遭到嚴重破壞的情況下，平民百姓為了不被凍餓而死，只有相聚起義了，天下人十分之九都起義了。
（古代史書有時把起義者稱為群盜、盜賊。特別是這裡說的隋末天下十分之九的人，在天下人的比例佔到十分之九，這實際必然不是盜賊，而是百姓農民起義了。）

隋煬帝一征高句麗時，開始出現王薄起義、瓦崗起義、孫安祖竇建德起義、張金稱起義、高士達起義、劉霸道起義等等農民起義。後來隋煬帝繼續其過度殘暴的統治與征高句麗，導致又出現劉元進、杜伏威、輔公祏等人的農民起義，出現大規模農民起義，而隋煬帝不收拾他留下的爛攤子與惡劣形勢，卻跑到江都醉生夢死。最終中原與南方各地的大量百姓農民起義使隋朝統治崩潰、名存實亡。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

隋煬帝楊廣，不僅不恤百姓，而且嫉妒文才殺薛道衡，拒聽忠言殺賢臣高熲、宇文弼、賀若弼等，掩耳盜鈴殺宮女，連幫他繼位立下大功的張衡勸他幾句不要濫用民力也殺！再加出言輕狂逼反楊玄感，如此君王，誅殺賢臣，言者有罪，如再不稱昏君，真不知昏君其為何物了。

至於他那些「功業」，其實是個皇上只要不是個傻子都想去做的。楊廣運氣好，碰上北周、陳、隋文帝留下那麼豐厚的遺產，他又是個最愛出風頭的，當然是當仁不讓地要去做啦。既然是皇帝要做，又不管百姓死活，那當然也就能做成啦。直到最後輕狂到眼高手低地來一句「高句麗若降，即宜撫納，不得縱兵」，從此一頭栽在高句麗手下。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

拿隋朝鼎盛時期跟貞觀年間比，不合理。看看隋朝接手的北周、陳是多麼富足，人口多麼龐大。而隋朝大亂留下的爛攤子人口戶口凋敝銳減到什麼程度。

北周「留給」隋朝約690萬戶以及約690萬戶以外的大量隱漏瞞報戶口（根據歷史學家岑仲勉、楊志玖等人的考證），隋朝吞併陳的戶口，通過大索貌閱等手段清查北周、陳的隱漏瞞報戶口，使開皇年間就達870萬戶（《資治通鑒》：「隋開皇中，戶八百七十萬」），隋朝鼎盛時期達890萬戶，這主要是靠北周留下的實際人口戶口多。而隋朝楊廣造成隋末嚴重的大亂，隋朝留下200餘萬戶（《通典》記載「（隋）末年離亂，至武德有二百餘萬戶」），以及內外眾多強敵、破壞空前嚴重、疆域丟失、嚴重分裂的隋末爛攤子。

隋朝人口高速增長，其實並不是隋朝實際人口高速增長，而是隋朝極力清查北周、陳留下的隱漏戶口，把本來就存在但是沒統計上來的人口戶口清查出來，導致賬面人口戶口高速增長。隋朝開皇年間的870萬戶、以及隋朝頂峰的890萬戶4600萬人，絕大多數是靠清查北周、陳留下的眾多隱瞞人口戶口。

而隋末大亂，只留下200餘萬戶。李淵時期還在進行統一戰爭、收拾隋煬帝留下的惡劣局勢。隋煬帝造成的人口戶口大量減弱，主要是隋煬帝造成的大量人口死亡、隋煬帝造成的隋末大亂導致的大量人口死亡，隋煬帝造成的隋末大亂破壞太嚴重，不是短時間內能把人口恢復的。唐朝貞觀十三年已恢復到3041871戶（凍國棟《中國人口史》第二卷統計的《舊唐書》諸州戶口數）。這已經是比較快的人口增長了。

而且，「貞觀之治」什麼時候成了號稱中國第一盛世了？「貞觀之治」是治世，不是盛世。

隋朝接手北周、陳的豐厚遺產得來的頂峰，跟唐朝收拾隋朝留下的爛攤子比？怎麼不與唐朝頂峰時比呢？

李淵起兵時地盤極小，之後，唐朝自己擴張出較大的疆域，自己發展出盛世。

唐太宗時期四面擴張作戰取勝，並且開始使唐朝佔據龐大疆域。唐太宗時期唐朝的疆域已經遠超過隋朝頂峰疆域。

經過唐朝自己的發展，唐玄宗時期，唐朝進入盛世。唐朝人口頂峰出現在天寶年間。唐朝在人口、經濟等方面也遠超過了隋朝的頂峰。

某些人提到隋朝耕地開墾量。但是，畢生從事隋唐史研究的歷史學家汪篯也早就提出隋朝那墾田數不是真實的。

那是應授田數，不是隋朝實際的耕地數。

看看隋朝耕地數的兩個奇葩的數據：「隋開皇九年已墾田地1944萬頃，大業中期已墾田地5585萬頃。」換算成畝，約為「隋開皇九年已墾田地19億畝，大業中期已墾田地55億畝」（若考慮到度量衡的換算，那麼這開皇九年為15億畝、大業中期為43.5億畝，考慮到大業三年曾改度量衡，則大業中期為16億畝，據汪篯《隋唐史論稿》），1957年中國才有16.8億畝耕地，這還是幾千年發展的結果。

而那幾個隋朝耕地數，要麼超過1957年的中國數倍，要麼與1957年的中國差不多。但是，1957年的中國，有18%或以上的耕地在遼寧、吉林、黑龍江、雲南、貴州，而隋朝沒有控制這些地區，而且隋朝在這些地區沒有耕地；1957年的中國有約20%的耕地在江南和嶺南，但是隋朝在這些地方只有70萬戶，還有大片地區沒有深入開發；所以隋朝的耕地數是絕不可能超過、也絕不可能接近1957年中國的耕地數，隋朝這耕地數是假的、是被嚴重誇大的。（汪篯《隋唐史論稿》）

實際上，早在《通典》里就提出隋朝這墾田數不是真實的，「恐本史之非實」。

而畢生從事隋唐史研究的歷史學家汪篯，也早就提出隋朝這墾田數不是真實的。

看看其他朝代耕地最多時的數據，

西漢平帝元始2年，耕地面積約8.27億畝，

東漢安帝延光4年，耕地面積約6.94億畝，

明神宗萬曆30年，耕地面積約11.62億畝，

清光緒13年，耕地9.12億畝，

（參考《明神宗實錄》、《光緒會典》、《我國歷代耕地面積的變化》等，）

看人口頂峰，以上幾個朝代的人口都遠超過隋朝的人口，看疆域，西漢、東漢、明朝疆域並不比隋朝小，歷代耕地主要集中的地區，也大多在這些朝代的疆域範圍內，而清朝疆域則遠超隋朝。

但是，隋朝耕地數居然遠超這些朝代。超過漢朝還有可能，但是，竟然遠超明朝、清朝。要知道，明朝、清朝的技術遠超隋朝，而且明朝、清朝的南方的開發程度也遠超隋朝。可見，隋朝墾田數是假的，是被嚴重誇大的。

根據歷史學家的《中國古代經濟簡史》，唐朝的農業、手工業、商業等各方面都遠超過了隋朝，唐朝經濟遠超過隋朝。

根據歷史學家王仲犖的《隋唐五代史》，唐朝農業有很大發展，水利事業、農業生產工具也有很大發展，耕地面積增多，畝產量增加；唐朝手工業、商業也有很大發展。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

魏晉時期，已經有了五省六部（五曹六部），到了周隋時期，因為其中兩省太無用，而演變成為三省六部。在唐朝，已經開始向兩省轉變。到了宋朝，三省已經名存實亡，雖然名為三省，但是實質是一省，而且主要只能已經被轉移到其他機構。六部繼續沿用，但是六部不是隋朝開始的。

何況，三省六部制不是隋煬帝開創的。三省六部制來源於魏晉。後來，隋朝隋文帝開三省六部制，但是唐太宗實際完成了三省六部制，即三省平行。

唐太宗有五花判事，死刑五復奏等等制度設計。

唐太宗主持推出了古代中國第一部系統的水利法典――《水部式》，促進了唐代的水利事業發展和社會、經濟繁榮，更對其後的朝代產生了重大、深刻的影響。

唐朝開始在科舉中做到允許平民『投牒自進』。【士子應舉，原則上允許『投牒自進』，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點應是科舉制最主要的特點，也是與察舉制最根本的區別】。投牒自進」和考試黜落法雖然在南北朝後期已露出了端倪，但正式出現卻在唐朝。隋代儘管廢除了九品中正制，實行的實質仍然是察舉制，具體見研究過科舉制的歷史學家何忠禮的《科舉制起源辨析———兼論進士科首創於唐》、唐長孺的《南北朝後期科舉制度的萌芽》《魏晉南北朝史論叢續編》、金錚的《科舉制度與中國文化》。

隋朝隋文帝、隋煬帝都沒有做到原則上允許『投牒自進』，而仍然是讓高官推薦人，隋朝隋文帝、隋煬帝那所謂的「科舉」其實與漢朝的察舉制沒有本質區別。隋朝沒有開闢新的晉陞通道，沒有為小地主、平民開闢新的社會晉陞通道。

唐朝開始做到了原則上允許『投牒自進』，這才開闢了新的晉陞通道，為小地主、平民開闢了新的社會晉陞通道。

李淵起兵之前，隋朝已經統治崩潰、名存實亡。隋煬帝楊廣造成隋末大亂，華夏被嚴重削弱，外敵崛起入侵，外敵突厥要入主中原，形勢非常惡劣。李淵起兵時地盤極小、只有太原，因為隋煬帝留下的惡劣形勢，為了防止突厥與劉武周攻打，李淵才暫時結好突厥。後來李淵建立唐朝之後，不久就與突厥開戰。唐朝一面打敗眾多敵人，擴張，進行統一戰爭，另一面抵禦突厥，還消滅突厥支持的割據勢力，削弱了突厥可汗的力量與威望，還分化突厥。

之後，唐太宗李世民派唐軍攻滅突厥汗國、薛延陀汗國、西域諸國，並且使唐朝開始統治漠南、漠北、西域。唐朝真正統治了這些地區，不僅在這些地區設置統治機構，還能在當地任免、處置官員，徵兵，並且控制了當地的政治、軍事、外交，唐朝甚至在漠北收稅，漠北諸部每年繳納貂皮作為賦稅，而唐朝對漠南、西域的控制還要強於對漠北的控制。

李世民還派唐軍攻滅吐谷渾汗國，並且使吐谷渾成為被唐朝控制的下屬；李世民還派唐軍唐軍還打敗吐蕃、西突厥、高句麗、松外諸蠻；松外諸蠻歸降於唐朝；吐蕃退出党項、吐谷渾、白蘭羌等；吐蕃、西突厥、高句麗稱臣於唐朝李世民。

隋朝楊廣使華夏面臨外敵入主中原的危險。多虧後來李淵李世民攻滅眾多內外強敵，結束了隋朝楊廣留下的隋末大亂與惡劣形勢，解決了這危險。其中，李世民在統一戰爭中親自指揮、參與多次重要大戰、立下大功，為統一、較快結束隋末大亂與惡劣形勢做出了重要貢獻。李世民登基之後，派唐軍四面擴張作戰取勝，不僅結束了隋朝楊廣留下的惡劣形勢，還佔據龐大疆域，建立了華夏王朝在周邊的權威。

之前隋朝楊廣造成的隋末大亂對人口、物資、經濟等等各方面都有極其嚴重的破壞，隋末唐初只有200萬戶人口（《通典》記載「（隋）末年離亂，至武德有二百餘萬戶」），但是唐太宗以這麼少的人力物力，卻建立了戰鬥力非常強大的軍隊，不僅四面擴張作戰取勝，而且同時保證了絕大部分華夏百姓的安寧，保證了華夏社會、經濟等各方面的發展，還興修了數十處水利工程；而且在貞觀年間二十餘年的時間裡，人口從約200萬戶增長到近380萬戶，這是古代中國歷史上人口增長率較高的時期之一。

（因為各時期的初始人口、時期長短往往不同，所以應該用比較各時期的「人口增長率」來比較各時期的人口增長情況。而貞觀年間是古代中國歷史上人口增長率較高的時期之一。）

唐太宗統治時期沒有百姓農民起義，只有少量獠人造反，但是獠人造反並不是百姓農民起義，而是被征服民族造反，而且唐太宗時期很快平定了獠人造反。蜀人出錢造船導致蜀人生活困難，唐太宗知道之後，立即下令改成官方代替蜀人出錢造船。

[ 歷史大家、隋唐史泰斗王永興《唐代前期軍事史略論稿》指出：隋末華夏弱，而突厥極強，突厥可汗想要做拓跋道武帝第二、取得中原，而華夏有不世出之人傑李世民，李世民數年苦戰，不僅統一，還抵禦突厥，粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企圖，因而【保衛了華夏民鎻族幾千年的文明】；還消滅了突厥支持的多個割據勢力，削弱了突厥的力量，打擊了突厥可汗的威望。

歷史大家、隋唐史泰斗王永興《唐代前期軍事史略論稿》評價唐太宗李世民：最重、最知軍事，不世出之人傑，是推進歷史發展、改變亞洲形勢的主要人物。

]

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

隋煬帝的政治理想？揮霍北周、隋朝文帝留下的豐厚遺產為所欲為么？

隋煬帝造成隋末大亂，嚴重削弱了華夏，嚴重破壞了社會。人口戶口銳減到200餘萬戶。但是士族門閥的勢力並未衰減到幾乎不可察覺。實際在唐朝前期，士族門閥貴族門閥仍然有一定的勢力。士族豪門貴族門閥沒落，要到唐朝後期、唐朝末期了。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

至於拿唐太宗開先例瞎改歷史給隋煬帝洗地，則錯的嚴重。唐太宗沒有開改史的先例。之前早就有其他朝代的皇帝開改史先例。漢武帝取孝景及己本紀覽之，於是大怒，削而投之。東漢直接讓皇后寫起居注。光武帝劉秀的本紀是他的兒子漢明帝劉庄親自關懷下所寫的。劉庄的起居注是由他的皇后所寫的。前秦苻堅也曾改史。

何況，唐太宗不一定改史，即使改史也該的是李淵李建成李世民之間的功勞分配與玄武門之變，而沒黑楊廣。現在史學家仍然有人認為唐太宗是否改史仍需研究，不一定改史；而認為唐太宗改史的，也是認為改的是太原起兵李淵李建成李世民之間功勞分配問題以及玄武門之變，而不是擴大化的隨便說改其他的事。

至於隋煬帝，《隋書》里可是說了隋煬帝不少好話。而隋煬帝造成的嚴重破壞，還用黑？莫非把那些被隋煬帝逼的活不下去而大規模起義的百姓當不存在？

（某些人拿得位正不正說事。其實，李淵李世民父子得位正，沒必要黑楊廣，沒黑楊廣。隋朝統治崩潰、名存實亡之後，李淵李世民才起兵。李淵李世民起兵時只有太原一地，之後李淵李世民擊敗內外眾多強敵，才擴張統一、打下江山。

隋恭帝楊侑本來就是李淵立的，唐朝的江山不是取自隋朝，而是李淵李世民擊敗眾多強敵、擴張打下來的，李淵李世民唐朝得位正。

李淵李世民父子既沒必要黑楊廣，也沒黑楊廣。）

在李淵起兵之前，隋朝已經被各種起義搞的統治崩潰、名存實亡了。李淵李世民的江山是擊敗眾多強敵、自己擴張打下來的，而不是取自隋朝。李淵起兵時只有太原一地。唐朝、李淵、李世民的正統地位、合法性（以及某些人所謂的天命所歸），來自唐朝、李淵、李世民擊敗眾多強敵、統一、平定隋末亂世，所以唐朝、李淵、李世民都沒必要歪曲、抹黑楊廣。

何況，楊廣本來就有很多過度殘暴、昏庸的行為，而楊廣那些所謂的功績很多是被過度誇大的，很還有很多是其他朝代、其他人的功績被挪用給了楊廣，這不僅是唐代史料證明的，也是五代、宋代等等歷代史料證明的，古代史料、現代歷史大家的考證都證明了的。

如果唐朝官方寫的《隋書》黑了楊廣的話，那麼民間野史里的楊廣應該比《隋書》里的楊廣好。但是實際卻正相反。民間野史里的楊廣，比唐朝官方寫的《隋書》里的楊廣，更垃圾。

而且後世《資治通鑒》與後世其他史書里記載的楊廣、以及現代歷史大家考證的楊廣，並不比《隋書》里的楊廣好。

相比而言，隋煬帝楊廣沒損害知識分子階層、士人階級士族階層、貴族階層的利益，但是隋煬帝楊廣嚴重損害了絕大部分平民百姓的利益。

唐太宗根本沒看起居注（帝王的起居注，不是《大唐創業起居注》）。唐太宗想看起居注，卻被阻止了，唐太宗沒看起居注以及其他大量史料，更沒改起居注以及其他大量史料。唐朝不僅沒有大規模的文字獄，而且幾乎沒有文字獄。唐太宗看的是國史（帶不代表唐太宗改了國史），卻沒看當時的其他大量史料，更沒改當時的其他大量史料。唐太宗無法知道哪些史料會留到後世、哪些史料會失傳。如果唐太宗改了國史，那麼其他大量史料就會與國史矛盾，結果仍然是改不了史。這事實導致唐太宗沒法改史。

某些人拿著「歷史是由勝利者書寫的」這種話去隨意否定史料證據，然後給楊廣洗地、過度吹捧楊廣，真是荒謬。這些人是失敗者意淫歷史啊，想讓歷史被失敗者的意淫代替么。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

隋末戰亂以及人口大減正是楊廣造成的。先是楊廣的過度暴政導致大量百姓死亡，然後楊廣的過度暴政導致倖存的百姓活不下去而紛紛起義，楊廣的過度暴政導致的大亂也造成大量百姓死亡。隋末大亂人口驟減，主要責任在楊廣。而唐朝李淵李世民較快平定天下、統一，還較快結束了戰亂，不僅阻止了人口繼續減少，還使社會、百姓獲得安定，社會、人口、經濟、文化各方面開始發展。

隋煬帝的暴政以及其暴政導致的天下大亂造成人口戶口銳減四分之三以上。請問，隋煬吹們哪個願意自己全家全族死四分之三以上去滿足隋煬帝的為所欲為？

如果一個君主接手的是大亂的爛攤子，那他留下一個爛攤子，別人也難以苛責他。但是楊廣接手的是前人留下的外無強敵、內部人口眾多貯備雄厚的狀況良好的隋朝，卻被隋煬帝折騰的民不聊生，天下大亂，「自古以來，未有如隋室喪亂之甚」，「古來雖復時遭喪亂，未有如隋日者」，嚴重削弱華夏，而外敵突厥崛起要入主中原。

是二代有本事認真乾的朝代才能強大長久被你注意到

很可能和皇帝本人沒啥關係，只是因為開國之初土地兼并還不太嚴重，只要不作死（廣徵勞力），與民休息國家都會發展。

這個問題，柏楊先生有一個瓶頸理論。他認為，封建王朝建立的初期，即使是第一代帝王也不能全部解決草創政權帶來的種種問題。那麼，第二第三代帝王就是帝國的瓶頸。如果第二第三代是比較有能力的長君，那麼這個帝國就可以平安的度過瓶頸，進入較長時間的安定時期。反之，如果是幼君權臣或者帝王缺少足夠能力，那麼這個帝國很可能會直接被顛覆。秦帝國就是例子。