白起和吳起誰才是中國春秋戰國時期，最強悍的戰神？

謝邀。

要我來說，戰神白起，兵聖吳起。

有人問，這兩者有什麼區別呢？

戰神的稱號，是給那種不僅是百戰百勝，而且要取得碾壓性勝利的，同時取得了莫大榮耀，並且人生富有傳奇性，同時給敵人一種恐懼感，讓人感到絕望。

從這點來說，白起是可以當得上這個稱號的。白起這一生，先是攻滅韓魏聯軍，破敵二十四萬開始的。後來他縱橫天下，北擊韓魏趙三國，南敗楚國，在將相失和之前，未嘗一次敗仗，而且每一次戰鬥都是斬首過萬甚至十萬，其恐怖戰力，令人不寒而慄。而後的長平之戰以及隨後斬首趙國四十萬降兵，更使得白起成了天使與魔鬼的化身。

這樣的一位將領，如果不以神來形容，那就只能以魔來形容了。

而吳起，其軍功雖然也是顯赫，但是在軍事成就上，並沒有白起取得的那麼大。同時吳起身上還兼具了政治家的特點。其鎮守魏國河西二十多年，秦國不敢來犯，可以說如果單純只是軍事手段，是無法完成的;他改革魏國兵制，使得魏國可以和秦國抗衡，在投奔楚國後還進行了變法，這是無法單單從軍事角度去概括的。

吳起流傳後世的，還有他的治軍方法，吳起給士兵吸毒瘡卻，激勵士兵為其賣命；他編寫的變法在當時也是流傳廣泛，影響深遠。但是吳起殺妻求榮也是不容忽視的一個污點。

因此如果要說強悍，我認為還是白起更為適合戰神的稱號。

他們都不是最了不起的戰神。最了不起的戰神是孫武。

孫武是中國春秋時期著名的軍事家、政治家，尊稱孫子（孫武子），又稱「兵家至聖」，被譽為「百世兵家之師」、「東方兵學的鼻祖」。其著有巨作《孫子兵法》十三篇，為後世兵法家所推崇，被譽為「兵學聖典」，置於《武經七書》之首。

孫武最先伍子胥推薦給吳。孫武在回答吳王的提問時，議論驚世駭俗，見解獨特深邃，引起了一心圖霸的吳王深刻共鳴，連聲稱讚孫武的見解，並以宮女180名讓孫武操演陣法，當面試驗了孫武的軍事才能，於是任命孫武以客卿身份為將軍。公元前506（周敬王十四年），吳楚大戰開始，孫武指揮吳國軍隊以三萬之師，千里遠襲，深入大國，五戰五捷，直搗楚都，創造了中國軍事史上以少勝多的奇蹟，為吳國立下了卓著戰功。

孫武不但是軍事家，還是政治家，他對政治形勢洞若觀火，所以不但能夠帶兵殺敵，也能夠功成身退。在這方面吳起和白起是沒法比的，下場都很慘。

對他們的才能，後世評價也很多。《尉繚子》云：「有提十萬之眾而天下莫當者誰？曰桓公也。有提七萬之眾而天下莫當者誰？曰吳起也。有提三萬之眾而天下莫當者誰？曰武子也。」也就是說一個孫武頂兩個半吳起，那你說誰厲害。

我選吳起。兩人VS如下：

荀子說過:魏武卒不可遇秦銳士!

這樣一看結果好像很明顯，商鞅變法後秦軍的軍事力量突飛猛進，雖然吳起的魏武卒也不差，但比起秦銳士還是有點虛的。

悠悠歷史，讓我們明白一個道理，軍隊強弱並不是最重要的，將領的才能才是最關鍵的。

吳起一生戰功赫赫，經歷七十六戰，無一敗績，以弱勝強，以少勝多，這種劣勢作戰吳起也打過，縱使戰場千變萬化，吳起也能運籌帷幄，指揮若定，絕不可能驚慌失措，軍心潰散。

吳起曾言:兵不在多，而在其治!

紀律嚴謹的部隊，就算打了敗仗也不可能軍心潰散，失魂落魄，而且吳起善於利用人性激發士兵的戰鬥力，陰晉之戰，吳起就利用人性的虛榮，打敗五十萬秦軍。

人屠白起，威震六國，一生也無敗績，他之所以令六國畏懼是因為他的軍事思想和孫武吳起都不一樣，孫吳二人的軍事思想屬於正規軍事家思想，以最小的代價換取最大的勝利，而白起不一樣，什麼不戰而屈人之兵，這種思想他就沒有過，他是以殲滅敵人有生力量為宗旨。

論打殲滅戰，毛主席都佩服白起，長平之戰，六十萬圍住了四十萬，孫子兵法道:十則圍之，可白起打破了這個規則，可以說創造了個奇蹟。

因此白起不僅僅是個善戰的將軍還是個多謀將軍，也是個謀戰派。

可是白起面對善守的廉頗，顯得有些智窮，他要是能打敗廉頗早就上長平戰場了，何苦拖這麼久浪費國力?

如果吳起採取守勢，白起也無可奈何，只能對持，可吳起是個軍政奇才，能攻能守，而且善於捕捉敵人的弱點，打仗沒有固定風格，就算捉不到白起軍事上弱點也能用政治謀略敲打一下白起，讓他露出破綻。

有人說白起夠狠，很霸氣，這話就有點搞笑了，贏了就霸氣，輸了就泄氣，至於狠，那個打仗的將軍不狠?只是不屑於殺降而已，你讓吳起殺降他一樣做的出來，打仗的人還怕殺人啊?

本人的觀點，吳起強於白起，最起碼他可以立於不敗之地，吳起不是趙括，不可能被白起圍起來。

韓信也曾笑話白起:殺敵一萬自損八千。

這不說明白起比誰差，只是他善於殲滅戰，利用天時地利給敵軍進行包圍，或者消滅敵軍，但像吳起韓信這類名將，都會利用天時地利，而且也運用的出神入化。

白起的殲滅戰碰上了吳起根本沒有用武之地。

要論戰國第一名將:吳起當之無愧!

謝邀

這個很難比較，兩人都非常出色，不過非讓我選的話，我選白起。

吳起一生戰七十六,全勝六十四,和十二，無一敗績，但是還是存在和局。而白起自打從歷史上出現那一刻起，伴隨的就是殲滅，殲滅，殲滅。

白起屬於那種，只要你把軍隊交給他，就不用考慮過程了，反正都是贏。冷兵器時代的殲滅戰大師，楚國趙國韓國的有生力量幾乎都是被白起給活活耗盡的。白起打仗的結果沒有什麼擊潰，什麼擊敗，都是一個結果「殲滅」。

白起專精打仗，而相對來說，吳起就更多才多藝一些，吳起更大的成就是在變法和軍事制度改革上，武器先後為魏國和楚國變法，奠定了魏國戰國初期的霸主地位，也奠定了魏武卒的強勢地位。我一直感覺，吳起後來死了以後精神分裂投胎成了兩個人，一個是商鞅，一個是白起。

就戰爭層面來說，白起要強一些，白起打仗可以把一個國家徹底打殘，打癱，完全剝奪其戰爭潛力。如果巔峰時期的魏國是由白起統軍攻打秦國的話，我覺的秦國就沒有未來了，縱觀被白起打過的國家，沒有一個能回過勁來。

要是根據吳起和白起他們倆個人每個人的終身成就各拍一個符合歷史事實的電視連續劇，那麼吳起拍上三集就沒有什麼可以拍了。白起最少要拍50集。如果同時上演，那麼就沒有人去看吳起的戲了。而看白起的萬人空巷，因為男人就喜歡這些讓人熱血沸騰的戰爭場面。

白起除了軍事之外，還精通水利，還應該是個地質學家。吳起除了軍事，還懂政治，外交和經濟。

吳起以弱勝強，以少勝多，走到那裡那裡強，他是一個偉大的軍事家政治家，法家。白起有優勢的軍隊和經濟做後盾，長平之之戰，廉頗防守在那裡，白起就無法對付，還要使反間計，邯鄲之戰他知道趙王不會再上當換掉廉頗，無法使反間計，他知道不會取勝。

白起因為秦昭襄王的原因，戰果很不錯，吳起創魏武卒，軍隊的靈魂，對戰法造旨很深，還有吳起兵法，可見吳起學問很是不錯，兩人都有詬病，吳起為達目的不擇手段，個人人品較差，際遇堪憂，白起殺伐太重，結果都不好，兩人若有機遇一戰，都有戰場獨斷權的話，我傾向吳起可能勝出

白起，他有豐富的實戰經驗，有謀略，最善於用兵，能因應各種情況，靈活運用不同的戰術和戰法。若論行軍用兵，攻城略地，在同一時期的戰國，無人能敵。

雖然殺人多了。但是他也不是亂殺人的，他殺趙軍的時候，把年紀小的都放回去了

吳起的理論知識比白起高，白起的實戰經驗高一些。如果兩人對決，一般情況下，經驗豐富的人也許會更佔上風，我就選白起吧。