岳飛和戚繼光這兩位名人有何異同？

謝邀！

兩個人有很大的相似之處，都是軍事家，也同樣面對的都是傳說當中不可戰勝的軍隊，他們也都獲得了一場又一場的勝利。受任於敗軍之際，奉命於危難之間。除此之外，他們還有相同的地方。岳飛不是趙雲，趙雲性格耿直搞不好人際關係所以劉備不喜歡他，岳飛不是，一個搞不好人際關係的人怎麼可能30幾歲就當上太尉了，網上有人總是糾纏岳飛上書請立太子這件事不放，其實這件事在宋高宗那就已經過去了，岳飛也接受教訓很長一段時間不參與政治了，最後宋高宗立趙眘為帝其實也是說明他也不在乎岳飛生前說什麼了，怎麼能說岳飛不懂事呢？岳飛和同事之間關係也有融洽的，比如他和韓世忠就是最典型的例子，韓世忠倚仗自己資格老看不起岳飛，岳飛不僅沒和韓世忠硬杠，反而還不斷地給韓世忠寫信問候，送禮，最終兩個人成為莫逆之交，岳飛死後一切大小羅爛事都是韓世忠照料，韓世忠死了韓彥直繼續照料岳飛家小，這不就是岳飛活著的時候積德嗎！

那麼兩個人不同點在什麼地方？我覺得在三點：首先對手不同，岳飛最尷尬的就是他的對手是金國人，我們今天不能排斥滿族同胞，所以我們可以說岳飛是漢民族的民族英雄，但是戚繼光面對的日寇，雖然這日寇的領袖是中國人，但是這是允許夾雜民族情感的。

第二所處境遇不同，戚繼光時期倭寇鬧得再凶沒到亡國的地步，可是岳飛面臨的宋朝已經在金人的鐵蹄之下死過一次了，戚繼光叫挽狂瀾於既倒，岳飛是讓死灰而復燃。

第三是他們面對的上級領導是不同的，不是嘉靖皇帝比宋高宗好，而是宋高宗已經覺得岳飛沒有任何的利用價值了，岳飛的存在給宋高宗帶來的是滿滿的負收益，但是戚繼光還是有利用價值的，所以悲劇不悲劇的一定程度上不能看他們主觀意願，而是看客觀條件。最後倭寇基本平息，加上戚繼光被劃分成了張居正一黨，導致戚繼光晚年境遇極其悲慘，其實和岳飛也沒什麼區別。

我再多說一嘴，有人總覺得宋高宗殺岳飛不對，那是因為咱們開了上帝視角看古代人。但是當時人不這麼認為，就像我告訴你應該買哪一支股票，買完了肯定掙錢，但是假如賠了錢呢？結果不也得你兜著嗎！我們總說岳飛不會造反，事實上我也承認岳飛應該不會造反，但是，假如真造反了，誰能幫宋高宗平事呢？我們總是在此岸評價彼岸的事，所以才總覺得自己洞若觀火，事實上呢？

岳飛、戚繼光二位民族英雄報效國家，各建功業，名昭青史。所以不同者，愚見有二:一者宋金之戰皆在我中華一域之中，岳飛有復疆收土之功;而明代倭賊屢犯，戚公建禦敵護國之業。二者，岳公生於宋，戚公生於明，岳顯前賢鑒引之德，而戚彰後秀承續之道。實乃殊境而同光也。謹以小詩一首為結，以勵志共勉:

岳見雄豪戚見英，

杭倭復土業勛凌。

今圓強國復興夢，

更勖先賢勵進程！??????

岳飛很能打，是那種學霸型的全能高材生，有一股傲氣；戚繼光也很能打，但也懂得曲線救國，善於利用現有的條件發揮最大的作用， 此明事理也！