魏延這個人怎麼樣？

12-24

謝邀，這個問題我寫過一篇文章，發表於凱風清韻頭條號。以下是部分節選:

關於魏延其人，在《三國演義》中有這麼兩段描述。

《三國演義》第五十三回中記載:

孔明曰:「食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也。吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕禍根。」

《三國演義》第一百零五回中記載:

魏延收聚殘軍，與馬岱商議曰:『我等投魏，若何？

▲魏延（？－234年），字文長，義陽人。三國時期蜀漢名將。

一出場用「有反骨」埋下了伏筆，又以魏延投魏不成被斬殺來結尾，精彩的演繹了一出諸葛亮早料定魏延會造反，死前安排好如何擒殺魏延的故事。

不過，《三國演義》畢竟是小說，而非歷史的真相。

那麼，真相是什麼呢，首先，我們來說說，魏延到底是一個什麼樣的人？

▲《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時期的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的「前四史」之一。

《三國志·魏延傳》中明確記載:

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。

意思是魏延這個人，善於養兵，又非常勇猛，性格十分孤傲，當時大家都對他敬而遠之。

當然，還可以從一些事情中來了解魏延。

其一，劉備拿下漢中後，自稱為漢中王，把治所定在成都，就得有一個大將來鎮守漢中要塞，當時都認為二弟關羽守著荊州，理當是三弟張飛來守漢中了，張飛也是這麼覺得的。可劉備卻破格提拔魏延任漢中太守，大家都驚呆了。劉備稱帝以後，魏延又陞官為鎮北將軍。可以看出劉備是很看重魏延的，魏延守漢中數年的事實也證明，劉備的眼光不賴。從而側面烘托出魏延有著很強的軍事能力，足以擔當大任。

其二，建興八年，費禕調任中護軍，後任司馬，當時魏延和楊儀兩個人有很大的衝突，相互看對方不順眼，有時候爭吵起來，魏延甚至拿出刀來，對著楊儀比劃，楊儀一臉委屈，大哭起來。可這兩人一文一武，都是蜀漢重臣，費禕只好儘力在他們之間調解，盡量讓他們可以和平相處。在《三國志·費禕傳》有記載:「值軍師魏延與長史楊儀相憎惡。每至並坐爭論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集。」從中可以看出魏延是個性格直率，很容易衝動的將軍，和文臣的關係堪憂。

▲楊儀（約189年－235年），字威公，襄陽（今湖北襄陽）人，三國時期蜀漢政治家。

故歷史上的魏延大致是這樣的，領兵能力強而人際交往弱，確能擔任統帥而性情過於孤傲。

或許正是這樣的一個性格，才導致了他被冤枉而死。

那年秋天，諸葛亮帶大軍北伐途中在五丈原病重，秘密地和長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等籌劃死後退軍的安排，命令魏延斷後，姜維次之，還命令如果魏延不聽從軍令，大軍便自己回朝。《三國志》中明確記載：若延或不從命，軍便自發。

▲五丈原，位於今陝西省寶雞市岐山縣，為秦嶺北麓黃土台原的一部分，海拔約750米，南靠秦嶺，北臨渭水，東西皆深溝，形勢險要。五丈原為三國時諸葛亮北伐曹魏、屯兵用武、死而後已的古戰場。

諸葛亮剛剛病逝，楊儀等人先封鎖了消息，讓費禕去和魏延談談，到了魏延營門，魏延對費禕說:「丞相雖然死了，但我還在。你們可以回去，我不回，我要帶領三軍繼續北伐，不可以因為死了一個人而耽誤了國家大事。更何況，我堂堂大將魏延，卻被楊儀指揮，讓我斷後，我可不幹。」

說完，魏延又繼續和費禕談下一步的北伐部署應該如何安排。費禕知道了他不會服從命令，於是，騙他說:「將軍，我回去把您的意見和楊長史說明一下，楊儀應該會同意你的軍師部署的。」費禕說完，騎馬調頭就跑，魏延察覺不對勁，便派人去觀察楊儀等人的動靜，才知道他們已經按照諸葛亮生前的撤軍計劃，依次回去了。

▲蜀道，是古代由長安通往蜀地的道路。蜀道穿越秦嶺和大巴山，山高谷深，道路崎嶇，難以通行。

於是魏延大怒，立刻搶在楊儀前面，先率領自己手下的部隊南歸，並且燒掉了所經過地方的棧道，楊儀的大軍只能伐木造路，慢慢回歸。當時，魏延和楊儀各自向陛下劉禪上表，控告對方叛變，劉禪懵了，問了問侍中董允和長史蔣琬的意見，這二人都覺得楊儀沒毛病，懷疑魏延有問題。

於是，在南谷口，魏延和楊儀交鋒了，楊儀命王平在前抵禦魏延，王平斥責說:「丞相屍骨未寒，你們這些人竟敢如此放肆！」魏延手下的兵士知道魏延將軍這麼做是不對，都散去了，只剩下魏延和他兒子等幾個人逃往了漢中，楊儀派馬岱追殺魏延，將魏延斬殺。

這是魏延冤案的大致經過。我們可以得出結論，魏延並非謀反，他的問題是不遵從軍令，並對楊儀公報私仇。

導致魏延冤案形成的原因可以歸為以下幾點:

第一，魏延是一根筋的武夫，不善於爭辯，他不懂如何向陛下劉禪或者其他人說明事實。

第二，魏延的人際關係差，朝中的文官明顯不太親近魏延，更願意相信楊儀。
第三，魏延的做事太過衝動，他沒必要不聽軍令，可以先聽命回朝，憑他的硬實力，完全可以擔當新一任蜀漢統帥。
第四，楊儀的品德並不高尚，他在伺機報復。據《三國志》記載：儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：「庸奴！復能作惡不？」遂夷延三族。意思就是，魏延死後，楊儀踩著他的頭顱，說：「笨蛋！還敢做壞事嗎！」後來，魏延還被滅了三族。就算魏延是有大罪，也沒必要去踩踏他的腦袋並且侮辱他吧？也沒必要滅了三族吧？

魏延的冤死，對蜀漢是沉重的打擊，如果魏延尚在，蜀漢說不定還能再多撐些時日。畢竟魏延的統率能力是有目共睹的。

　魏延是一個剛強威猛，有勇有謀，既有勇於任事、不畏艱難的優點，也有桀驁不馴、任性而行的缺點，是一個難得的將才。但是關於蜀漢將領，我們談論最多的就是五虎上將，按照排名依次是關，張，趙，馬，黃，但是卻很少有人提到魏延，但是按照魏延的實力，是完全有能力上這個榜單的，為什麼？

我們先來分析下五虎上將，雖然關羽喜歡讀書，但關羽只能算是有些軍事才能的「武夫」。張飛不必多說，除了一身蠻力，沒什麼特別之處，他的做事風格和頭腦在五虎將中應排最後。趙雲可以說是最全能的武將了，他智勇雙全，曹操對其也是深愛有佳，而且趙雲非常衷心，深受劉備諸葛亮信任，並且趙雲在軍事謀略方面也是五虎將之最，常勝將軍其實浪得虛名？論實力趙雲理應排第一。馬超，也是屬於張飛類型，就是謀略稍好與張飛，但被諸葛亮平地西川後，馬超打了幾個大戰役後就因為生病而英年早逝。黃忠，屬於那種各方面都不是非常出眾，但是各方面都挺優秀的類型，所以其綜合實力也很強。而魏延，武功相比張關趙可能略差一點，但是謀略都要比他們優秀，魏延更加像一個熟讀兵法，且少練了幾年武功的關羽。但為什麼後人很少談論魏延，或許和魏延在蜀漢後期做的事情有很大關係。

劉備應劉璋之邀，入川幫助劉璋抵禦張魯，那時候魏延以部曲隨先主入蜀。魏延在劉備入蜀過程中立下不少戰功，成為了牙門將軍。對沒錯，當初趙雲在長坂坡單騎救主後就被封為牙門將軍。趙雲可是除了關張之外，劉備最信任的人了，而且牙門將軍這一官職是在主公左右，平時為主公參謀，必要時要代主公統領親兵上前線。因此，能擔任牙門將軍的人必須得有勇有謀，而且深得信任。可想而知，魏延在劉備心中的位置或許超不了趙雲，那也差不了多少了！

後來劉備去了成都後，需要找人守漢中。那時候大家都以為會是張飛，畢竟張飛資格老，武藝高強，戰功赫赫，還是劉備的結拜兄弟，就連張飛自己都覺得非他莫屬了。但是最終劉備選擇了魏延。為什麼呢？劉備認為，魏延的謀略相比於張飛高出太多，雖然武藝稍遜於張飛，但是漢中地理位置及其關鍵，而且有長期對峙的態勢，需要綜合屬性更強的將領，如果讓張飛去，或許會出什麼岔子，魏延才是最合適的人選。可以說魏延是深得劉備的賞識的，其地位在蜀漢中也是五虎上將級別的。

很多人《三國演義》看多了，都覺得諸葛亮在排擠魏延，認為諸葛亮從一開始就覺得魏延會叛亂，所以一直不重用魏延，其實並非如此。

諸葛亮對於魏延也是十分的賞識，劉備死後，諸葛亮準備北伐，進駐漢中，升魏延為丞相司馬、涼州刺史。曹魏三路大軍進攻漢中時，諸葛亮命魏延率一支偏師西入羌中、攻擊曹魏涼州地區，大勝曹魏後將軍費瑤、雍州剌史郭淮的大軍，獲勝後被提拔為前軍師、征西大將軍，而且授予假節，進封為南鄭侯。

能夠得到劉備以及諸葛亮的認可，讓本就孤傲的魏延更加高傲，最早蜀漢大軍中還有五虎上將能在實力上讓魏延信服，但是到了諸葛亮北伐時期，五虎將相繼去世，魏延成了開國元勛中碩果僅存的大將，地位越來越高，資格越來越老。這時，他那剛而自矜、目中無人的毛病就表現得越來越突出了，更是想建立吞強魏、復漢業的蓋世奇功。獻出一記，自己帶領5000精銳，偷襲子午谷的妙計，想直取長安，只可惜在當時蜀國危難時刻，5000精銳太過重要，如果攻下了長安，後續部隊補給不及時，或者後續曹軍大軍回來攻打，都可能致使這5000精銳白白葬送，因此思維謹慎的諸葛亮沒有同意這個計策。這也讓當時自視過高的魏延心存不滿，另外當時楊儀在軍中對於魏延的那種姿態非常不屑，因此魏延和他他勢成水火，甚至有數次魏延拿刀作勢要殺楊儀。當時諸葛亮也是很無奈，亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。

而這些問題在諸葛亮死後徹底爆發，諸葛亮死前和楊儀、費禕、姜維定下了策略，讓魏延斷後，姜維其次、如果魏延不願意走，那就把他留在那裡吧。軍師死後，楊儀派費禕去問魏延，魏延說：「丞相死了，還有我呢，應該繼續打下去，憑什麼你一個人就要廢了蜀漢大業？！而且我魏延是什麼人，憑什麼給你楊儀斷後？！費禕說楊儀不懂軍事，我回去告訴他你的想法，就回去了。魏延可能覺得被耍了，立刻去追，晚了。魏延待人回去大本營，發現楊儀已經率人撤了，魏延很不高興，帶人也往回撤，還燒了閣道。楊儀魏延分別上表，說對方是叛徒，而中央的董允、蔣琬都更相信楊儀，還排了禁衛軍北上。魏延先到了南谷口阻住了楊儀大軍，何平在陣前大罵「諸葛公去世，屍骨未寒，你們這些人怎麼敢如此」，魏延大軍知道錯在魏延，不聽魏延的命令，都散了。只有魏延與其子數人逃亡，逃到漢中，楊儀派遣馬岱追上了魏延並且斬了他，將頭顱獻於楊儀，楊儀用腳踐踏魏延的頭顱，並且罵道:"庸奴!你還能再作惡么?"於是誅滅魏延三族。

可以說魏延是因為與楊儀起了衝突，才招來殺身之禍，並被扣上了叛徒的帽子，當了替罪羊，還被滅三族，魏延前半生為蜀漢立下汗馬功勞，最後卻因為和軍中小人不和而死於非命，真是半世威名，毀於一旦，鑄成了千載悲劇。

魏延最後悲慘的命運，和他自己剛而自矜、目中無人的性格有著很大的關係，關羽也是因為目中無人，瞧不起孫權，罵退孫權和親，才導致了後來孫權背信棄義，聯合曹操讓關羽敗走麥城，斬了關羽。可以說把魏延看做「小關羽」，一點都不為過！

謝邀！

一、魏延的履歷

魏延……以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。先主為漢中王，遷治成都，……先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，……先主踐尊號，進拜鎮北將軍。建興元年，封都亭侯。五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年，……遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。

魏延直到去西川的時候才有記錄，「以部曲」有兩種解釋，一是他的身份是劉備的部曲，即私兵，二是率領部曲。這兩種都說得通，而共同點是表明魏延此時的位置很低，甚至沒有將軍稱號。

而後有兩個亮點：

一是被任命為漢中太守，因為漢中的戰略地位，這個任命足以體現劉備對他的肯定；

二是建興八年後，與吳懿擊敗郭淮，取得大勝，進而封南鄭侯。

南鄭縣是漢中的郡治，南鄭侯是縣侯，在此時的爵位序列中是人臣的最高成就。

有人認為諸葛亮同時期為武鄉侯，因此質疑魏延的爵位，這其實似是而非。

首先，我們需要明確哪些是可以肯定的事實：

1，諸葛亮為蜀國百官之首，地位高於魏延；

2，南鄭侯是縣侯。

其次，哪些是待確認的結論：

1，武鄉侯是鄉侯？

2，諸葛亮的爵位必須高於魏延？

武鄉縣，在琅玡郡，也就是諸葛亮的老家，當時常常會給功臣封爵在故鄉以示榮寵，而從史書記載來看，這個故鄉的定義頗為模糊，州、郡、縣都有實例。

滕胤字承嗣，北海劇人也……進胤爵高密侯——劇縣與高密縣都屬北海郡（國），這是封邑在本郡但不在本縣的例子

徐晃字公明，河東楊人也……進封楊侯……以晃鎮陽平，徙封陽平侯——這是封邑在本郡本縣的例子

吳懿，陳留人也……，進封濟陽侯——陳留與濟陽都屬兗州，這是封邑在本州但不在本郡的例子

不過，無論是鄉侯還是縣侯，都符合諸葛亮的地位。括弧內部分為之前的回答，現在回過頭來看不準確，因此摒棄於正文之中。(但是在這裡不適用，因為諸葛亮的籍貫是徐州琅琊陽都縣，理應封為陽都侯。根據史書記載，當時沒有第二個武鄉縣，所以可以肯定這是鄉名，諸葛亮為鄉侯。)

如果是鄉侯，豈不是低於魏延的爵位？這能說得通。

蜀國承襲漢朝制度，自漢武帝時的公孫弘開始有丞相封侯，只是蜀國僅有一州之地，給大臣的封邑與大一統王朝相比大為縮水。儘管如此，鄉侯已經是當時蜀國的最高爵位，足以反映諸葛亮百官之首的地位，同期魏延僅為都亭侯。不相稱的緣由是，我們對諸葛亮的印象是他身後的總結，而諸葛亮封侯的時間點是「劉備去世、劉禪繼位」，他的政治生涯僅僅走到一半，名震天下的《出師表》、七擒孟獲、五出祁山還沒有顯於世間。

假如這武鄉侯為鄉侯，接下來要解釋的是，作為蜀國實際掌權者的諸葛亮為什麼不給自己晉陞爵位呢？

漢朝還有軍功封侯的制度。李廣利、竇憲、班固、盧植、鄭玄、馬融、劉放、孫資等人，代表了外戚、文吏、大儒、重臣，從正反兩面都證明了軍功封侯、無軍功不得封侯的漢家制度。從以下記載中可見，諸葛亮的目標與抱負是復興漢室，與魏延不同，後者憑藉斬將奪旗、攻城略地的功勞足以加官進爵，對於前者而言則不足自矜。

諸葛亮傳：

人皆賀亮，亮顏色愀然有戚容，謝曰："普天之下，莫非漢民，國家威力未舉，使百姓困於豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相賀，能不為愧。"於是蜀人咸知亮有吞魏之志，非惟拓境而已。

答李嚴書：

若滅魏斬睿，帝還故居，與子並升，雖十命可受，況於九邪？

3. 在諸葛亮之後，蜀國的執政者相繼為蔣琬、費禕，他們也是百官之首，而根據史書記載，爵位卻僅為亭侯、鄉侯，低於同時期的王平、馬岱等人。這麼多執政者爵位低於前線將領的情況中，費禕與蔣琬的對比最為典型：蔣琬一直為亭侯，而與他履歷、背景高度重合又是接班人身份的費禕在興勢之戰後反而超車晉封為鄉侯，注意此時蔣琬總攬蜀國軍政已有六年之久。

蔣琬，建興十二年（234年），諸葛亮死後，蔣琬繼其執政，拜尚書令，又加行都護、假節，領益州刺史，再遷大將軍，錄尚書事，封安陽亭侯。延熙元年（238年），受命開府，加大司馬，總攬蜀漢軍政。延熙九年（246年）病卒。

費禕，延熙六年（243年）十一月遷大將軍，錄尚書事。延熙七年，魏軍次於興勢，假禕節，率眾往御之。禕至，敵遂退，封成鄉侯。

馬岱，位至平北將軍，進爵陳倉侯。

王平，建興十五年（公元237年），進封安漢侯。

吳懿，公元230年（建興八年），進封高陽鄉侯，遷左將軍。十二年，丞相亮卒，以壹督漢中，車騎將軍，假節，領雍州刺史，進封濟陽侯。

姜維，十二年，亮卒，維還成都，為右監軍輔漢將軍，統諸軍，進封平襄侯。

總結來說，魏延為縣侯明確無疑，而蜀國其餘諸將如姜維、王平、吳懿，則要等到諸葛亮去世之後才晉封縣侯，由此可見魏延是諸葛亮主政時期軍方的第一人。

與之同時的蜀漢武將，除關張馬黃之外，有吳懿、李嚴、趙雲、陳到等人。

對於他與吳懿的官位高低，在戰前的記載中沒有非常明確的判斷依據：

八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽溪，延大破淮等……建興八年，與魏延入南安界，破魏將費瑤。

但是戰後，魏延地位明顯高於吳懿，佐證是官職的對比，前者

遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯

後者

進封高陽鄉侯，遷左將軍

蜀國軍制基本沿襲東漢，大將軍、驃騎、車騎、衛將軍地位最高，接下來是四方、四鎮、四征，其他重號、雜號將軍。特殊的有兩點，一是鎮高於徵，二是鎮/征加『大』，則地位升高，超過四方將軍。

同時期，蜀國諸將之中只有魏延享有假節的殊榮。

另外，在公元231年（建興九年），諸葛亮上表彈劾李嚴時，附有眾將的署名，這個順序是按官位高低來的：

行中軍師車騎將軍都鄉侯臣劉琰、使持節前軍師征西大將軍領涼州刺史南鄭侯臣魏延、前將軍都亭侯臣袁綝、左將軍領荊州刺史高陽鄉侯臣吳懿……

再看趙雲。

成都既定，以云為翊軍將軍。建興元年，為中護軍、征南將軍，封永昌亭侯，遷鎮東將軍。……五年……明年……軍退，貶為鎮軍將軍。

在所提及的三個時間點，劉備入主成都、稱帝、諸葛亮北伐時，趙雲都顯著低於魏延。第一次北伐前是兩人最接近的時候，但是魏延為鎮北將軍，高於趙雲的征南將軍。北伐後趙雲貶職，而魏延節節高升，兩人的差距更大。

有人認為趙雲任中護軍高於魏延的督前部，以此來論證趙雲官位更高，但這實際上是謬誤。

這裡概括一下要點：

前、中都屬於五軍，沒有高下之分；

護軍在魏晉時屬於第四品的雜號將軍，中領軍為第三品，中護軍應當介於二者之間，而四征、鎮將軍為第二品，所以排序為四征、四鎮>中領軍>中護軍；

考慮到三國政權在分別稱帝之前，大體上沿襲東漢制度，那麼還是能夠找到一些參考的依據。曹操勸進時，史書明確記載了以下幾人的官職：伏波將軍高安侯夏侯惇……中護軍國明亭侯曹洪……行驍騎將軍安平亭侯曹仁。毫無疑問，夏侯惇是曹操麾下武將中的第一人，曹洪不如他，那麼可以明確的說此時的中護軍低於雜號將軍，注意此時曹操名義上仍然是漢臣，仍然施行漢家官制；

史書中以曹魏為正朔，不記錄蜀漢的官制，因此蜀國中護軍的級別找不到正面的詳細論述，但是有一則史料從側面反映了蜀國官位的秩序，即諸葛亮上表彈劾李嚴時所附的群臣聯署名單：輒與……使持節前軍師征西大將軍領涼州刺史南鄭侯臣魏延……督前部右將軍玄鄉侯臣高翔、督後部後將軍安樂亭侯臣吳班、領長史綏軍將軍臣楊儀、督左部行中監軍揚武將軍臣鄧芝、行前監軍征南將軍臣劉巴、行中護軍偏將軍臣費禕……看看費禕的位置，排在他前面的也有雜號將軍；

周瑜曾經在孫策死後擔任護軍，但是當時孫策、孫權僅為雜號將軍，而赤壁之後周瑜由建威中郎將升為偏將軍，以此看來東漢末期的護軍連中郎將都不如；

司馬師曾經擔任中護軍，雖然他後來權傾一時，且不說蜀、魏的官制不同，就是這個中護軍的職責在正史中也明確記載為只是選拔人才，司馬師直到成為大將軍後才得以總統中內外諸軍事，中護軍的許可權不能任意拔高。

總而言之，綜合各方面的資料來看，蜀國的中護軍低於雜號將軍，魏延與趙雲比較官職高低時僅需參考將軍職位即可。因此我們可以斷言，魏延勝過趙雲。

陳到與趙雲資歷相近，略遜一籌，更不用比了。

同樣是蜀國中期的大將，李嚴官位更高，劉備白帝託孤時僅次於諸葛亮，這一點魏延確實遜色。但李嚴加入劉備集團後的重要軍功不見記載，而且後世的歷史分析中把他視為東州集團的代表，李嚴在劉備託孤後為尚書令、中都護、光祿勛，已不是純粹的武將，重心轉向政治，那麼在諸葛亮時期這兩個人不適合進行比較。其他的大將，如王平、馬岱、張翼等人，比不上魏延，在此不做贅述。

但是要注意，這個對比不能推廣到姜維、劉琰等人。

相比姜維，魏延資歷更深，官位自然更高，同時期的比較不公平。

劉琰身份特殊，在豫州時就已跟隨劉備，既是從龍老臣，又是名士賓客，在蜀國常會給這樣的人高位，但不予實權。例如劉備進位漢中王時，勸進表中馬超排第一位，高於關張；又如許靖，出自士族翹首的潁川許氏，法正明確說他沒有才幹，卻顧慮到名望仍然勸劉備予以高位，最終升至三公。

另一個可以參考的例子是，與劉琰有相似背景的糜竺、簡雍、孫乾，在劉備進入成都後，分別封為安漢、昭德、秉忠將軍，高於諸葛亮的軍師將軍，雖然都是軍職，但是誰也不會認為，諸葛亮的軍事才能和地位，不如前者。

二、軍功

數有戰功……延大破淮等

這是僅有的記載，陳壽就是如此簡略，所以才有宋文帝讓裴松之為《三國志》作補註。

不過，魏延鎮守漢中，確實守住了。對比丟失漢中的姜維，這一點卻是勝出。

魏延擊敗的郭淮也是名將，與陳泰、鄧艾並稱，是曹真、司馬懿之後魏國西線的三任主將之一。這場勝利是諸葛北伐中少有的大勝。

在這裡，要重點講一下郭淮的地位。他在劉備、諸葛亮、姜維時期一直都活躍在與蜀國對抗的戰線上，有勇有謀，尤其是面對姜維，屢戰屢勝。高平陵之變後，司馬懿召回有宗室背景而且與曹爽交好的征西將軍夏侯玄，取代他鎮守雍州、涼州的又是郭淮。能在政局動蕩的情形下出任方面大員，穩定形勢，由此可以知道司馬懿對郭淮能力、威信的肯定。擊敗這樣的名將，魏延的戰績很有說服力。

郭淮簡介：

三國時期魏國名將，建安初（公元196）舉孝廉，先後任平原府丞、丞相兵曹議令史、夏侯淵的司馬。夏侯淵戰死時，郭淮收集殘兵，與杜襲共推張郃為主將而得以穩定局勢。曹丕建魏稱帝後，賜郭淮爵關內侯，又任鎮西長史。諸葛亮伐魏時，郭淮料敵準確，多立戰功。魏國正始元年（240），郭淮擊退姜維，升任左將軍、前將軍；嘉平二年（250）又升遷為車騎將軍，進封陽曲侯，封戶2780戶。正元二年（255）卒，追贈大將軍，謚貞侯。

對於《三國志》的簡略，這裡要特別說明。能夠有列傳的人物，可謂三國時代的佼佼者；如果有單獨的傳記，或者詳細的事迹，那更是風雲人物。

魏延是與人合傳，而且功績中主要的記述就只有這幾處，這是事實。橫向比較，三國時期的將領，有獨立列傳者只有諸葛亮、陸遜兩人，與他人合傳而有顯赫戰功記載者不過十餘人，還有誰在史書中的待遇明顯高於魏延？李嚴、趙雲也沒有，所以到此至少可以下個初步結論：蜀漢陣營劉備、諸葛亮時期的武將中，魏延次於關張馬黃，高於趙雲、吳懿等眾人。

三、同時代人的評價

劉備

先主為漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。先主大會群臣，問延曰：「今委卿以重任，卿居之欲云何？」延對曰：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。」先主稱善，眾咸壯其言。

漢中無論在魏在蜀、是戰是守，都是蜀國的頭等戰略要地。魏攻蜀，必經漢中，蜀攻魏，必出漢中。漢中既是最前線，也是大本營。魏延能夠越過張飛，擔任漢中太守，獨當一面，足以體現出劉備對他的看重。

劉備慧眼識珠和知人善任的能力在整個三國時期都是第一流的，正反兩面的例子都有，如馬忠、馬謖等人。從魏延之後的表現來看，這次超拔任用令人心服口服。

有人認為史書中沒有記載魏延為漢中太守時發生戰事，所以漢中不是要地，進而貶低漢中太守的地位。這很荒謬。羊祜與陸抗相持時期有六七年無戰事，難道就能以此斷言他們鎮守的江陵、襄陽不是戰略要地，這兩位入選武廟七十二子的名將不過庸人而已？

史書沒有記載，那麼確實有很大把握說此時漢中處於和平中，最多有一些小摩擦，不足掛齒。但這不是永久的和平，只是戰前的短暫平靜，因為魏蜀是敵國，這一點不會變。而且，兩國再啟戰事，有哪一次繞開漢中嗎？沒有。對於魏國，這是必經之路，是西部前線，三路滅蜀哪一路都得經過這裡；對於蜀國，這是北方的門戶，六出祁山、九伐中原都起自漢中，收於漢中。考慮到魏國是蜀國唯一的敵國，漢中的戰略地位任何時候都是毋庸置疑的。

諸葛亮

亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。

這是楊儀傳中的描述，間接反映出二人在諸葛心中的地位。結合魏延後期的官位、爵位之高，魏延堪稱諸葛亮麾下的頭號將領。

劉備、諸葛亮既善於識人用人，又是富有軍事經驗的統帥，他們對魏延的評價和任用是最有說服力的。

其他歷史評價如下，無論是史家還是政治人物，對魏延的才能仍然是肯定的，而個人品性則是批評的。

《三國志》的作者陳壽：

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。……魏延以勇略任，並咸貴重

吳大帝孫權：

楊儀、魏延豎牧小人也，雖嘗有鳴吠之益於時務，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。

《晉書》中記載張耽的話：

使以故之明君靡不慎於將相也。然議者舉將多推宿舊，未必妙盡精才也。且韓信之舉，非舊名也；穰苴之信，非舊將也；呂蒙之進，非舊勛也；魏延之用，非舊德也。蓋明王之舉，舉無常人，才之所能，則授以大事。

把魏延與三名入選武廟的名將並列，肯定了其軍事才能，但是也直率的指出了他品德上的問題。

蜀國射聲校尉，曾在諸葛亮、蔣琬幕府中任職的楊戲在《季漢輔臣贊》中寫道：

文長剛粗，臨難受命，折衝外御，鎮保國境。不協不和，忘節言亂，疾終惜始，實惟厥性。

四、魏延的悲劇

魏延的個人性格上有很多缺陷，與同僚，尤其是文官、名士存在矛盾，最為突出的就是楊儀，也因此而死。

但是所有黑鍋都拋給他就不合適了。

楊儀也是心胸狹隘的人，他在魏延死後的表現如下。當然，從三國志原文來看，二人爭執的起因主要在於魏延，後者得負主要責任。

馬岱致（魏延）首於儀，儀起自踏之，曰：『庸奴！復能作惡不？』遂夷延三族。儀…無所統領……於是怨憤形於聲色，嘆吒之音發於五內。……十三年，廢儀為民，徙漢嘉郡。儀至徙所，復上書誹謗，辭指激切，遂下郡收儀。儀自殺，其妻子還蜀。

魏延的子午谷奇謀被諸葛亮否決了，考慮到諸葛一生唯謹慎，這也是合理的，但不能據此徹底否定魏延的謀略。

魏延有叛亂之心？事實是，三國時人都很清楚並非如此。

恢目禕曰：「可速言儀、延之不協起於私忿耳，而無黥、韓難御之心也。今方掃除強賊，混一區夏，功以才成，業由才廣，若舍此不任，防其後患，是猶備有風波而逆廢舟楫，非長計也。」權大笑樂。諸葛亮聞之，以為知言。

魏延身死時，士卒離散。

相關的記載為：

延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延。儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延。平叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。

三國志中提到「軍皆散」還有一處，那就是關羽：

權已據江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。

魏延的遭遇有相似之處，他率軍行至半路，被指為叛逆，不論士兵出自成都還是漢中，都意味著部下的家屬在敵人的地盤上，軍心動搖不可避免。在這種情況下，關羽也不能挽救軍心，那也不應該苛責魏延。

另一方面，魏延已被成都定為叛逆，士卒不是他的私軍，不會違抗天子的旨意。這種例子非常多，古時名將即使手握重兵，一封諭旨要了腦袋也不見滿軍嘩變。

檀道濟，曾經追隨劉裕，後來是宋文帝時僅存的顧命大臣，而且官位、戰功、能力、名望都是第一人，一封矯詔就能要了他的人頭，甚至滅門和牽連部下，難道說得到劉裕看重、死後能讓北魏眾將彈冠相慶的「萬里長城」只是個庸人？

高仙芝、封常清在西域征戰多年滅國無數，安史之亂時掌握幾乎全部的中央軍在最後一道防線——潼關抵擋安祿山，這種局勢下一個宦官就能要他們死，難道這倆名將也是假的？

至於能夠做到對抗天子旨意、部下不散去的將領，歷史上卻也有兩個例子：

爾朱榮，被皇帝撲殺後部下起兵復仇，導致了北魏的滅亡和又一個三國時代，這是廢立皇帝的強人，高歡、宇文泰都是他的小弟。

郭威，平定李守貞的叛亂後受猜忌，得知後漢隱帝密謀除掉他，果斷起兵「清君側」，僅僅十一日便入主汴梁，進而建立後周。

這兩人是半獨立的軍閥，而且是事實上的九五之尊。讓魏延偏出歷史軌跡，像他們一樣？這個腦洞太大了，我想像不出。

事實是，歷史上所有相似的情形下，臣下如果不起兵反叛，下場都是一樣的。以此來指摘魏延眾叛親離，太過苛刻。

五、總結

魏延在劉備集團中，前期僅為雜號將軍，到鎮守漢中時登上人生第一個巔峰，在諸葛亮帳下時登上第二個巔峰，爵封列侯。他的軍事能力和功績，在劉備集團中，僅次於關張馬黃諸葛。

題外話：

對歷史人物的評價，脫離史實是不準確的，特別是三國人物，因為三國演義中對人物的褒貶臧否已經在大眾心中植下了深刻的印記，很容易先入為主、為論點找論據。而且，距離現在有近兩千年的歷史，大部分史書都已經湮沒無聞，只憑藉簡略的《三國志》，我們不可能得出當時歷史的全貌；品評人物，則必須承認我們知道的很有限，只能得出有限和不確定的結論。

現代人沒有機會經歷刀光劍影和廟堂上的鉤心鬥角，對於歷史人物的點評，更得慎重。前些天有個不錯的問題：有哪些有名的人最終在歷史中湮沒無聞？魏延這樣，在三國志中有傳記，有豪言載於史書，有大功為史家錄下，能得世人點評臧否的，堪稱人傑。很多負面評價忽略了時代的局限性，大都出自上帝視角，這種結論沒有說服力。

歷史記載中，有許多的留白，不論是人還是事。如果先有看法，再有論據，那麼你總能在留白處找到想像的空間，繼續下去就是空對空的辯論，這樣不客觀。

這也是一個提醒，如果遇到以揣測心理和動機替代史實的人，那就不用再討論下去了，這完全是兩個不同的世界

謝謝邀請。魏延是個有意思的人，殺魏延，更是個有意思的事，值得深入分析。下面，談談我個人的一些想法。

第一，魏延這人怎麼樣？魏延的勇猛自不必說了，智慧也是足足的，這都不是今天要說的重點。重點來說說魏延的性格，耿直剛正不阿有一說一有二說二，所以，才常常給諸葛亮提意見，希望大軍能按自己的想法行動。其實，也就是這種性格，最終害了他。

第二，為什麼要殺魏延？諸葛在時，魏延怎麼跳都還管得住。但是諸葛死後，楊儀等人掌權，那時候，他們就嘀咕了，魏延這個人，都敢對丞相的命令說三道四的有意見，那咱們這些不如丞相的人呢？唉，為了除去個刺頭，楊儀等人借反叛之名，直接陣前斬了魏延。

綜上，魏延其實，只是個不同政見者罷了，不太懂現實的殘酷罷了，不會人情世故罷了。可憐一代猛將最後的下場。

歡迎移步頭條號，看不一樣的三國。

我讀魏延其人

讀名著久矣，三國猶甚，嘗被人言，無用之書讀來何用，但我不這麼認為，故恆追之，讀了很多無用之書!

今被人問，三國魏延何如，我深知答不好，會有人噴，更有考究黨，演義，正史無分!故，甚慮之後，分兩方來說!

正史中，注意這裡說的正史包括，後漢書，三國志，漢晉春秋等!我們首先看的是：三國志。

三國志中，魏延以部曲隨先主，入川中，數有戰功，以勛得先主賞識，得領漢中太守!後隨丞相北伐功勛卓著!後死於內訌!楊儀派馬岱追斬之!

在這一段中，我認為魏延乃蜀之一代良將!而且是劉備的原從班底!忠勇幹練!

後漢書的記載更為詳細，其中還有費禕調停情節!比三國志更為詳細!這裡依然讓我們沒有對魏延產生不忠不義的印象!

那麼，三國演義中反骨的形象就沒有依據了嗎？小生認為還是有的，演義中的形象是在那本書中有的呢？我認為是漢晉春秋!

因為當時的劉備在荊州逃難，和原從部曲走散!魏延是劉備的部曲，走散了很正常!只不過在漢晉春秋中魏延沒有投過任何一個人!在此，我認為魏延是忠臣的!智勇雙全的!

最後，我們來看看演義中的魏延，在演義中魏延不是劉備的部曲，而是韓玄的部將!而且被安了反骨哦!

讓一場路線之爭的內訌，披上了內部人員造反的戲碼!

這裡，我認為魏延是可惡的!好了，我的結論出來了！

一：我認為：魏延是忠臣，只是沒有顧及現實!最後成了一場政治鬥爭的犧牲品!

二：魏延是將才，敢於提出子午路的奇謀的奇計

三：我認為魏延挺怨的!

魏延，字文長。義陽人(河南桐柏人)。魏延為人孤高，深名大義，多立戰功。魏延自從長沙歸順劉備，深得劉備器重，劉備成都稱王后，封魏延漢中太守，征北大將軍，諸葛亮視魏延腦後有反骨，對魏延有戒心。魏延智勇雙全，勇冠三軍，從未打過敗仗的長勝將軍，北伐中原時曾向亮提出襲擊長安，走子午谷出奇智勝的建議，亮不採納，延悶悶而去，諸葛亮掌握軍政大權，從不重魏延。在平定孟獲的戰役中，延幾次獻計，均被做事謹慎保守的漢丞相諸葛亮否決。六出祁山，國運衰敗，蜀國已基本沒有大將，魏延資歷最老，諸葛卻把姜維，馬稷，楊儀作為心腹，冷落排斥魏延，諸葛亮在軍事上過於穩健保守，才導致北伐中原最後失敗。亮死後，魏延心存多年的積怨一下爆發，原因是不甘心就此撤軍，以及不能容忍兵權已落楊儀姜維之手中，而擅自撤兵，火燒毀棧道，與死對頭楊他對抗，卻被早已設下陷井諸葛亮害死，(馬岱斬下首級)，被冤枉謀反的罪名，遭受滅其三族悲慘後果，成了歷史上的千古罪人。

魏延這個人孤傲大義，有將軍的意志，有傑出的才略，子午谷奇謀算一例，劉邦時期皇叔知其才竟將其任漢中太守，益州之門戶，對抗曹魏之前沿，可見皇叔對魏延才能的認可。諸葛亮時期他對比他有一定才略的魏延就另眼相看。至諸葛亮晚年和楊議聯合打壓魏延，作為孤傲的魏延在諸葛亮面前只能忍。魏延作為將軍有才能有膽略，但處在後劉邦時期他的命運是悲慘的，也是可惜的。

用人之長，天下無不可用之人；用人之短，天下無可用之人。魏延有勇有謀，缺點就是有點小人得志的自傲。劉備最擅長的就是給人戴高帽，這種給點陽光就燦爛的愣頭青用起來當然得心應手。但是遇上諸葛亮這樣求人不如求己的主，魏延就有得小鞋穿了

魏延(?-234年)，字文長，義陽(今河南桐柏)人，深受劉備器重。劉備入川時魏延因數有戰功被任命為牙門將軍，劉備攻下漢中後又將其破格提拔為鎮遠將軍，領漢中太守，鎮守漢中，成為獨當一方的大將。

魏延鎮守漢中近十年，之後又屢次隨諸葛亮北伐，功績顯著。期間魏延多次請諸葛亮給他統領一萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同韓信的例子，但諸葛亮一直不許，因而認為自己無法完全發揮才能，心懷不滿。與長史楊儀不和，諸葛亮死後，兩人矛盾激化，相互爭權，魏延敗逃，為馬岱所追斬，並被夷滅三族。

魏延這個人孤敖，軍事才能是有的，做戰也是蜀漢後期一流大將，但由於魏延的清高孤敖看不起同僚，當諸葛亮死後他就不聽楊儀指揮，又來得到同僚支持，最後群起而攻之，死的冤還被滅三族，到成都武候祠文臣武將廊的雕塑像就沒有魏延蓆位，可惜魏延為蜀國立下汗馬功勞，最後死無葬身之地，還禍及三族。