为什么素食主义者不能接受吃肉食却能接受吃素食？

12-24

如题，难道植物不是生物吗？假如素食主义者是为了不杀生而选择只吃素食，那么吃素食不也是一种杀生吗？难道只是因为动物有思维而植物没有么？不忍心吃肉食却毫无顾忌地吃素食，是不是一种偏见？

之前上一个课的时候研究过这个，其实素食主义本身有很多流派，他们吃素食都是有不同原因，有些是为了身体健康，类似养生型的；有些是出于同情动物，类似慈善型的；有些是认为生产肉食耗费更多资源的，类似环保型的；还有一些是推崇一种返璞归真的理念，类似宗教型或者哲学型的，都有很大不同，其他的就不详细说了，先解答一下题主的这个问题

对于养生型的来说，既然要养生，肯定有个前提是人得活着吧，那活着总不能不吃东西吧，所以如果不吃肉食的话，当然唯一选择就是吃素食。至于为什么不吃肉食，是因为他们认为吃素比吃肉健康。他们认为吃素可以减少寄生虫、提高免疫力等等，而且认为凡是必需的营养都可以通过吃素补充，没有不吃肉就补充不了的营养。比如说，通过食用羽衣甘蓝、鹰嘴豆等等来补充钙（适用于不喝牛奶者）。至于具体的营养学上是不是完全能实现，就超出我的知识范围了，可能有争议，但是反正他们的基本想法是这样。

环保型的，他们的观点是，生产出同样份量的肉，比同样份量的蔬菜要耗费更多资源，我觉得这个不算有太大争议。因为你学过基本的生物学也知道，由于热力学第二定律，能量不能100%转化的，你中间多几道动物吃植物、动物吃动物的流程，浪费的能量当然是更多的。所以直接吃素食的话，同样的土地，能喂饱更多人，同时对环境的影响减小。

宗教型的....可能比较难理解，我只能说五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽吧。控制欲望，从控制吃肉做起。不吃肉，不追求过多的欲望，只维持一般的食物果腹，有利于他们达到他们所认为的更高境界。

还有就是同情动物型的，这个我觉得必须说清楚，因为很多人会这样说，你不吃动物不就是因为动物是生命吗？那植物也是生命，你怎么又吃。其实这些素食主义者不是所有生命同等对待的，而是说，由于动物与人类相似，所以他们更加同情动物，因为动物会有痛感，你拿刀去屠杀动物，它会很害怕，会惨叫，你让动物自由自在生活，它会很快乐，这些完全不是能够拿植物出来相提并论的。动物有神经，植物没有，植物只是能够生长而已，它本身不会被认为是一个有感觉、有痛苦快乐的主体。这就是区别所在。很多人对此的反驳其实是无效的。如果我们按照一种哲学上的功利主义的变种来说，产生最多的快乐就是道德的，那植物这种根本就不属于道德考虑的范围，它只需要为其他能感受到快乐和痛苦的生物（如动物和人）服务就行了。

题主把素食主义限定在了：吃荤会杀生而选择吃素的这一群人。

实际上，有各种各样的人因为各种不同的目的选择了吃素。

即使是吃素，也有纯素食主义还有将牛奶，鸡蛋当素食的素食主义。

有人因为健康选择吃素，有的人因为宗教信仰，有的人因为喜好，各种不同的原因。

还有一点，佛教吃素其实是汉传佛教的特色。佛教在创立时并没有说不能吃肉，只是要求绝不能杀生。别人布施的肉是能吃的。所以，佛祖也明白，不管是肉还是其它食物，都是维持人生命中物质。活下去总要吃东西，古代食物短缺，百姓布施了什么食物有的吃就不错了。

中国佛教吃素始于南北朝时梁武帝的推行，其目的也是众生平等，生命可贵。佛教主张不杀生，主旨在于众生平等的慈悲精神，一切众生都有生存的权利和自由。

如果把问题仅仅局限于吃素是为了不杀生，我觉得吃素和吃的素食有没有生命不冲突啊。老虎捕食鹿，狐狸捕食兔子，佛教并没有说什么吧？佛教的人也明白老虎为了活下去必须得捕食其它动物。同样，人活着也得进食。佛教只是教导大众不要杀生尊重一切生命。

所以，吃素还是吃荤并并不重要，真正的目的是平等看一切生命，明白这个前提吃不吃素，植物有没有生命这些问题自然迎刃而解。

吃素对于很多人来说可能更加是一种修行，但是极端素食主义者真的只是抢占道德高地胡乱指责他人。这样的素食主义者无论吃素还是吃肉都是虚伪的。

其实我也是因为宗教信仰的原因而以素食为主的，甚至有超过半年的时间除了少量鱼以外完全没吃过肉食。
食物容易和道德联系在一起，主要是因为人与被吃的生物存在类社会性的关系，存在情感互动。植物会对伤害做出电生理与激素分泌改变等多种反应，同时维管植物有类似情感的全局电生理反应，植物之间还有社会性互助行为，例如通过外激素互相提示规避危险。但是日常情况下人与植物缺乏情感互动，所以相对来说容易拿植物“开刀”。
犹太教为何禁止肉与奶同吃? - 知乎
饮食戒律主要是一种仪式化的行为，仪式相当于一组完全整合到行为中的冥想。不从情绪的角度戒律给自己带来的好处的角度去关注戒律的问题，而是完全归结到道德问题，持守戒律就完全失去了戒律的认知行为意义。

有一个老员外，过了而立之年就以素食为生，且不愿见杀生，亦不愿见人食肉。他说猪牛羊狗都是生灵，吃了他们无端的添了罪孽，下辈子定要落入畜生道。

下辈子，老员外成了一只猪。

佛说，为了转世成佛，为了下辈子享福而戒肉食，是为贪嗔痴。见餐桌上一猪一鸡一牛之杀孽，而不见世间万物之疾苦，乃一叶障目之心。

有一位老者，同样食素不食肉。别人问他，这世上那么多鸡鸭猪牛，天天被杀，日日被食，他怎么不管。他答，世间生灵万千，我渡不了所有，能渡一个也是好。

老者死后便立地成佛。为何？因为他戒肉食，渡的不是众生，渡的是自己。

以上俩则鸡汤都是我编的。

有一种情况是心里安慰。
我的一个阿姨，遇人不淑，离婚，带着儿子净身出户。在90年代这对于一个女人是非常耻辱，于是她妈妈劝她信佛，实际就是一种精神寄托。
阿姨除了工作以外的所有假期都在寺庙做义工，每天挑水砍柴，擦洗做饭，帮忙分斋菜，身体越来越瘦但精神越来越好。慢慢地大家不再评论她离婚的事啦，反而都说她虔诚，勤劳，她离婚是佛祖对她的考验，让她皈依佛门。
阿姨并不认为离婚是错的，因为她老公确实是个人渣。但是她觉得人生的享受和苦难都是有一定数量的，富裕美好的世俗生活（比如假期去旅游，购物）和美味的肉类是享受，去寺庙做工，茹素就是一种自苦。如果自苦得足够，就是把人生需要经历的苦难都经历了，剩下的日子就都是平安喜乐了。
ps：忘记说了，阿姨平时也是素食主义者，牛奶鸡蛋都不吃。精瘦精瘦的，面色发黄但精神还不错。儿子很担心她的身体，就买那种进口的全是英文字母的蛋白粉，骗她是地瓜粉，富含膳食纤维对身体好……

按照《动物解放》的作者彼得·辛格教授的说法，简单说，就是因为植物感受不到快乐和痛苦。

那么怎么着才算感受到快乐和痛苦呢？从解剖学意义上看，就是看有没有大脑和神经系统，或者从直观的角度上看，你拿火去烧它，它会不会表现出想要避开。

简单说，vegan（因为动物保护方面的原因而吃素的人）吃素并不是因为吃本身，而是因为被吃的玩意能不能感受到痛苦。当然，有很多人愿意做一种无穷推进，说植物也能感受到痛苦，这在vegan看来就有点抬杠了，因为植物没有大脑和神经系统，放在火上烤也不会想要避开。

为什么把能否感受快乐和痛苦作为标准？因为这是典型的功效主义（utilitarianism）的原则：一个东西是否应当被道德地对待，取决于它是否能感受到快乐和痛苦。比如，彼得·辛格教授就是一个功效主义的哲学家。

哦对了，可以插入视频，对此问题的详细的探讨可以参考下面这个视频，嘻嘻

西方动物保护"圣母"的心路历程_趣味科普人文_科技_bilibili_哔哩哔哩bilibili.com视频

如果是因为喜欢吃素而成为素食主义者，挺好的呀。

如果是为了满足自己所谓“不杀生”的道德优越感而成为素食主义者，这叫吃饱了撑的。

吃素也好，吃肉也好，两者都吃也好，只要喜欢就行（当然在只吃素或者只吃肉的情况下要摄入足够的营养物质可能困难一些，但也不是不能解决）。然而对于某些人由于选择了以上任何一种而产生的任何道德优越感，都是应该坚决反对的。

==========

有人举例说如果啃了一个兔头，就必然有一只兔子丧命；但如果啃了一个西瓜，或许能在野外排便的时候帮助西瓜传播谱系。但他没有意识到的是，我们人类为了过去食用的肉类而饲养了大量的动物，实际上大大增加了这些动物的种群数量，大大扩展了它们分布的区域。这样的事情每天都在发生，世界上每一片有人居住的地区都在发生，其效率比某人排出几粒西瓜的种子不知道高了多少个数量级。所以若有素食主义者以此作为寻找道德优越感的理由，显然还是站不住脚的。

==========

现在一部分（注意是一部分）素食主义者，包括一些别的什么主义者，为自己的观点辩护的姿势越来越像某些宗教徒在无神论者面前节节败退，只能寻找一些佶屈聱牙、晦涩难懂的奇怪姿势来让自己看上去更有道理的样子。比如你问一个普通人为什么吃肉，他/她可能直接告诉你【因为肉好吃呀】；而你问素食主义者为什么不吃肉，他/她可能告诉你【食肉或许是你的福报，但如果不食肉，这福报可能会以更棒的形式反馈给你（摘自本问题某回答）】。在这种情况下，你觉得哪一方更有道理？

当然，另一部分素食主义者可能会表示【因为肉没有蔬菜好吃呀】，这个说服力比前面那个就不知道高到哪里去了。

其实只是吃久了会天然对肉反胃，真的。

来来来，我来说句实话吧。
因为愚昧无知，就这么简单。
在他们看来，植物不是“生命”，植物就是植物。
虽然是错的，但他们相信这是真理。
佛教不让吃荤，也是这个道理。

以前通常是某些素食者站在道德制高点鄙视肉食者，干扰别人好好吃饭。现在知乎的肉食者也在鄙视素食者，干扰别人好好吃饭。在我看来这两种人都一样讨厌，大家各吃各的不好么？

不喜欢吃肉的素食者来说一说。

大多数情况下不喜欢吃肉，尤其是海鲜的鱼类贝类虾蟹类连碰都不愿意碰，如果不在一个盘子里摆一桌也不影响，如果盘子里有海鲜则完全吃不下。
普通肉类也不会刻意去吃，只有遇到做的色香味俱全的炸鸡、熟牛肉、红烧肉才会尝一些，但是最爱吃的仍然是
土豆丝、土豆片、土豆块、土豆条、豆皮、豆干、冻豆腐、土豆粉、红薯粉、苕粉、青椒炒鸡蛋、茄子炒鸡蛋、西红柿炒鸡蛋、青椒烧茄子……

所以某些不吃肉的素食者可能根本没有什么主义，就是嘴刁、挑食(°ー°〃)

因为素食者选择食物的标准是痛觉而不是生命，植物没有神经系统没有痛觉，而动物有，所以杀一只狗和割一棵白菜是不同的。

素食群体较大，根据脑残研究所多年积累的样本分析文献显示，素食群体中混入了较多的脑残生物，但并不是所有素食主义者都是脑残生物。判断一个素食主义者是不是脑残生物，还是要依照脑残生物三大特征来进行严肃科学的判断。
脑残生物三大特征，也就是认知障碍、特异刺激反应、意识简化，是判断某人类个体是否已被同化成脑残生物的最严肃科学的标准。目前已知素食群体中种群规模最大的脑残生物为恐肉羊——一类极端排斥肉食但普遍十分孱弱的脑残生物，现以恐肉羊为例，严肃而科学地说明如何判断对方是否是脑残生物。
一、认知障碍恐肉羊的认知能力较常人更为低下，对任何支持素食的文章不加分辨，只管转发与点赞，以及在接触任何反驳素食的言论后都会认为对方带有不同程度的敌意(比如恰巧有恐肉羊在看这篇文章)。最著名的认知障碍案例要属近些年脑残分类学家们在互联网观测到的恐肉羊食用破碎化生态学文献现象。恐肉羊的认知障碍和过度的咀嚼文字导致它们认为人类对食物的吸收效率低于百分之二十甚至只有百分之十。这是最典型的认知障碍，由于恐肉羊无法精确地阅读整篇文献，它们不得不先将文献进行破碎化再经过过度的咀嚼才能真正做到摄入这些文献。
二、特异刺激反应恐肉羊无法接受任何支持肉食的言论，在面对生理学、生态学或其他护具的情况下会被强烈的繁殖欲望冲昏头脑。有趣的是，每一种脑残生物都会被特定的护具或言论激发出强烈的繁殖欲望，这些护具和言论往往是和这些脑残生物的遗传物质，也就是模因所携带的信息相悖的。但这种繁殖欲望并不是正常的繁殖欲望，其本质就如同电刺激生物的某些神经来制造强烈的性快感，是遭到外界有害刺激的产物。强烈的繁殖欲望会促使脑残生物扑向佩戴护具的人类，徒劳地啃咬护具并试图将自己的分泌物涂抹上去，然而正确的护具可以给人类提供良好的防护，只是分泌物的味道有时候会浓烈得让人难以接受。脑残研究所研究人员及样本采集志愿者们常常根据这一特点，将护具摆在特定的位置吸引脑残生物上前啃咬，以便捕获脑残生物或采集新鲜的分泌物样本。
三、意识简化恐肉羊的意识回路十分简单，不管接收到怎样的信息，最终它们的意识经过迅速地运转后都只会产生恐肉羊特有的分泌物，其中往往含有善心，环保，不杀生等标志性物质。因为脑残生物的意识回路其实是近乎封闭的，外界信息都会经过认知障碍的严格分选，只有极少数破碎化的信息可以真正介入意识回路的运转，大部分信息只能从外部刺激整体意识回路，使其按着预先设定好的路线运转，并不能介入运转或改变结果。认知障碍表面上看似乎是为脑残生物的健康构筑了一道坚实的屏障，过去人们常常试图通过一些设定好的刺激过程使看起来简陋的意识循环在运行上出现差错导致崩溃，但由于认知障碍的存在这些刺激并不能直接介入脑残生物的意识运转，只能从外部进行无效的刺激，最后不得不通过过强的刺激从外部将整个意识回路砸毁。但近些年经过研究发现，认知障碍是可以被人们利用的。将一些信息进行包装，包装后的信息可以轻松混过认知障碍的筛选，将我们需要的信息直接注射进意识回路之中进行破坏，留下暗伤，之后通过一些外部刺激使脑残生物的意识回路超负荷运转，暗伤被扩大，最终导致整个意识回路的崩溃，使脑残生物停止思考。但由于脑残生物原有的意识回路太过简单，因此意识崩溃后的脑残生物往往会有很大几率在一段时间后重建原有的意识回路，如何尽可能地减小脑残生物意识回路的重建几率及尽可能延长脑残生物意识回路的重建时间，是脑残生物学研究的重点。
经过判断后，我们往往会发现眼前的脑残生物除了有恐肉羊的性状外，也会表现出诸如小动保，放生猿，甚至绿和等脑残生物的性状，这就是由恐肉羊的生存策略决定的。恐肉羊本身十分孱弱，分泌物的传播和同化能力有限因此它的生存往往需要和其他脑残生物形成共生体。共生体是几种脑残生物模因共同对意识进行改造的结果，这种共生的结果是使共生的脑残生物中生存能力相对强的脑残生物能够同化更多原本不能同化的人类，但原有的生存和同化能力会有些许减弱，而共生体中生存能力相对弱的脑残生物在生存和同化能力上得到了提高。
恐肉羊这一物种经过多年的淘汰，逐渐适应了这种以共生为主的生存方式，成为了脑残生物群落中的强力粘合剂，能让不同的脑残生物通过与恐肉羊共生来共享各自的可同化人群并通过叠加认知障碍来为简化的意识提供更好的防护，使脑残生物群落具有更强的整体性。
别笑！严肃点！这可是科学！——脑残研究所所长兼脑残分类学家螳螂在后宣

PS:发现恐肉羊活动痕迹！

伦理哲学和科学角度：动物和植物同样是生物，“物种歧视”为何不包括植物？
彼得·辛格在《动物解放》一书中指出：一个生命体应否受到伦理关怀的理由是能否感受痛苦，但现有的科学事实和理论都不能证明植物能感受痛苦：植物没有产生意识的大脑或类似的组织；植物不能移动，所以没有必要借助痛觉来躲避伤害。
假设有一天研究人员真的找到了植物能感受疼痛的证据（不过看来毫无可能），吃植物仍然比吃动物好，因为能量在食物链中的传递是逐级递减的，生产肉类需要数十倍的植物用于饲养动物。而且至少动物和人的亲缘关系更近一些。
　
宗教角度：植物也是生命，为何“杀生”不包括植物？
生物学上的“生命”和佛教的“众生”是两个不同的概念，不能混淆，前者的定义是“生长、代谢、繁殖、遗传、应激”物质特征，后者是“受、想、行、识”精神特征，只有大多数动物才拥有这些特征。另一种说法是：动物是有情众生，有意识和感受；而植物是无情众生，没有意识和感受。

动物和植物完全不一样。

动物除了肉体还有个能知觉的东西，所以会疼，会痛苦，会憎恨。

而植物只有“肉体”，有反射，但那不是知觉，所以植物没有痛苦。

佛家讲动物包括人是有情众生，而植物就是无情众生，指的就是这个区别。

人，总是要活着的。

不给人留活路的理念，信者早就入土了……

他们看得到动物痛苦，而看不到植物的

人生已经如此艰难，你又何必拆穿。

确实，植物也是生物。连细菌病毒都是。脚下的泥土、物体的表面，都布满了微生物，他们同样也是生物。你就是什么都不忍吃，准备饿死，你也同时饿死了你肠道里的很多细菌。人体内有很多有益菌种，与人类算是共生的关系，这个难道就不考虑吗？还有线粒体，人身上几乎每一个细胞都有，传说中，只是传说啊，这个线粒体是很久很久以前，进入某原始细菌体内，形成共生关系。这个原始细菌的后代逐渐分化出各种微生物，乃至进化出植物动物，以至于人类。人家那么信任你，以至于都变成你的一部分，帮助你从原始生命演化到人类，你却要饿死人家。

所以说，宗教毕竟是人类建立的，用来规范自我的行为、安慰彷徨的心理。由宗教倡导的素食，人家的确是不忍杀生。植物当然也是生物，但是毕竟跟动物不一样。杀动物，能看到明显的反抗域痛苦，这种感受很容易移植到人类自己身上，所以触动较大。不杀动物已经是人类能做出的一种极大让渡了，再植物也不杀，就真嗝屁了。

连孟子都说道，“君子远庖厨也”、“不忍见其觳觫”。人们吃肉，但是也不忍心看到动物被杀的场面，仅仅是逃避厨房。这是自欺吗？这的确是自欺，但是这是正视人类生存的行为。人不能活在愧疚之中，只能根据自身的能力和意愿，回避杀生带给人类的罪恶感。普通人也就是上街买买肉，杀生的差事都交给屠户了，这是一种回避。宗教信徒提倡素食，这是把回避扩大到不杀动物。更有甚者，把回避扩大到，植物也不杀。以至于还有人选择自杀，从罪恶感中解脱，这种回避都到极端了。所以，不杀生，回避到哪个程度，都是人们自我选择的罢了。佛教徒吃植物，已经是他们愿意让渡的最大程度了，你不能要求人家主动自杀。基督教还讲究人的原罪，讲究“不是我要吃你，是上帝派你被我吃”，讲究每一份食物都是上帝的恩赐，以此来消解罪恶感。无论如何，这都是不同程度的选择，都是自律，别人不能强求。

你要是搞精神洁癖，把事都做到极端，极端的不杀生，那最后就自相矛盾、就没得搞了。你愿意那样吗？别人不愿意那样，纷纷选择不同程度的回避，你就不要戳穿人家了，非逼着人家不杀生，逼着人家不死不活。

你说这生也不是，死也不是，怎么办呢？不怎么办，这就是人生的终极问题呀，活着有啥意义呢，谁知道呢。很多宗教都争相回答这个终极，都自认为解决了这个东西。比方说，道家，人家讲究修养辟谷，最后成为神仙，不吃不喝活得逍遥自在，这就给人一种希望。比方说天主教，认为一切都是上帝的安排，到审判日，你的功德与罪恶都由上帝来搞，所以你现在活着就别想那么多了呗。比方说佛教，人家讲究轮回生灭、缘聚缘散，今生做人来生做牛马，功德与罪恶让一切生物都运转起来，没有谁比谁高尚，也没有谁比谁下流，都是自己的选择罢了。比方说，马克sihsduyudhaJFSCX

我的观点是为了环保和个人身体原因素食是最合理的解释，佛教的解释就是在扯淡，植物没有痛苦的解释也站不住脚，痛苦可以解释为应激性，很多植物都有对环境的应激性。
素食确实很环保，肉类的生产要耗费大量的淡水，排放的温室气体比汽车还要多。但素食对身体的害处也显而易见，肉类中有必需的氨基酸，正常人长期素食有健康风险。