我也讀過三國志，木有看過三國演義，三國演義只偶爾聽說過，感覺為啥有些人覺得貶低諸葛就是讀過三國志？

12-24

諸葛亮等於在不同領域與當時各領域人傑爭雄，為何有人非要通過三國志黑他。因為木有度過三國演義，只讀過三國志。

因為有些人到了中二的年紀，開始覺得以前學的都是錯的。開始討厭所有形象高大的人物，想像中的自己永遠一抹邪魅的微笑，為了目的不擇手段。看到「寧我負人毋人負我」就熱血沸騰。如果這時又看了幾集易中天，或者幾本地攤上買的揭秘歷史，就更不得了了，宇宙真理都被我掌握了。於是乎和《三國演義》相反的就是「正史」，所以劉備是偽君子，諸葛亮軍事無能，關羽徒有虛名，趙雲只是侍衛，於是乎賈詡智計無雙，郭嘉算無遺策，張遼第一名將。看到有人誇諸葛亮，就高冷地回一句，小說看多了吧？雖然自己對《三國志》只知道一句「應變將略，非其所長」。
後來，他們中學畢業，就把「中」字去掉了，只剩下「二」。

黑諸葛亮的人，多從其軍事能力方面下手。原因有以下幾方面：
1.思維的局限。當我們去看《三國志》時確實會發現諸葛亮沒有演義中那麼神，陳壽的「應變將略，非所長矣」，」然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略「就好像雪白牆面上的污漬，非常醒目。於是，在某些二元制思維者眼中，諸葛亮成為了一個靠演義吹捧出來的貨色，因為在他們眼中，除了黑就是白，沒有其他顏色。
2.知識的匱乏。在黑子的知識體系中，計謀的作用是無窮大的，一條妙計可以當百萬大軍來用。殊不知戰爭中，動員、調度、操練、後勤、治軍其實是最重要的，這些也恰恰是諸葛亮所擅長的。計策靈活的運用確實往往可以扭轉戰局，但是從古至今，計轉乾坤的例子可以說是鳳毛麟角。
3.閱讀的不細緻。黑子們常常掛在嘴邊的除了陳壽的兩句話，還有就是司馬懿的「志大而不見機，多謀而少絕」，畢竟對手的評價有時還是很準確的。可是他們壓根看不見「天下奇才」這句話，也看不見射死張頜，殺掉王雙，攻下武都、陰平二郡，以及宣王的「畏蜀如虎」。當然，也許是選擇性無視。

真讀過三國志的人絕對不會黑諸葛，黑諸葛的人基本就是假裝讀過，然後手捧一本三國志裝逼。標榜自己讀過正史，殊不知拋開三國志本身的局限性不提，這部書也是對諸葛極為推崇的。
正史里的諸葛不是三國演義里的謀士，而是政治家。白帝託孤之前，他是季漢的蕭何。白帝託孤之後，他是季漢的劉邦+蕭何+張良+韓信，他是被活活累死的。
諸葛亮是中國，恐怕也是全世界第一個主動公開家產的官員。「臣家有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有餘饒。至於臣在外任，隨身所需，悉仰於官，不別治生，以長尺寸。臣死之日，不使內有餘帛，外有盈財，以負陛下也。及卒，如其所言。」

黑諸葛的，請自己掂量這六個字的分量：「及卒，如其所言。」

中學時代，看到這六個字，眼淚刷的就下來了。從此成為丞相鐵杆粉。

至於陳壽說諸葛亮不擅長打仗？易中天捧出一個宇宙無敵戰神郭嘉？那重要嗎？杜甫陸遊會為郭嘉寫詩嗎？李世民李靖會稱讚郭嘉用兵嗎？

對於易中天陳壽這類人就一句話：

應變將略豈孺子可述？！

讀完三國演義，再和三國志比較，獨立思考一下，你就知道是什麼原因了

其實什麼黑不黑的。
諸葛亮也不過是個人，你要把當他做三國演義里無所不能的神，那麼當然，任何接近歷史真相的說法都是貶低，都是黑。

坦白一點，承認這不過是一個偶像崇拜的話題。
千年前有人爭。千年來有人爭。毫無新意。想通這點，就不會那麼在意了

所謂一粉頂十黑。我看完三國演義就成了皇叔黑亮黑。直到我看了三國志，才明白皇叔和孔明的偉大。