斯大林模式究竟是列寧新經濟政策的進步發展還是倒退？

12-24

列寧在戰時共產主義政策後實行新經濟政策，允許了商品流通和貨幣，開放了對民間企業的限制，甚至還允許國家無力經營的企業由外國代為經營，而斯大林上台後卻又實行了單一的公有制，計劃經濟。用中國走過的路來看，從計划走向市場是一種趨勢。那麼這種從相對開放的經濟政治模式轉變為斯大林模式這種相對僵化的經濟模式。這究竟是對新經濟政策的進步發展還是退步？如觀點有誤謝謝指出。

新經濟政策在特定的歷史時期，能給予我國改革所急需的合法性支持，因此往往被做一些政治性的解讀，被用來替改革開放做理論背書。這種解讀當然是不對的：這是俄國的事情，而且是俄國近百年前的事情，怎麼能用來指導中國實踐？列寧全集有60卷，只要去翻，什麼樣的話列寧沒有說過？因此，在討論新經濟政策時，最好不好相信教科書上的政治性解讀，就事論事的去分析。

=============================================
首先從原因分析

新經濟政策與斯大林後來搞的「一國建成社會主義」，其根本分歧在於對世界革命如何看待，由這個問題自然又會引發對俄國革命如何看待。當然，最核心的分歧在於，對西歐革命如何看待。

以上這句話看似繞口令，但如果用最簡單的話來說，那就是：西歐到底會來幫我們，還是會來揍我們？

對於列寧，以及同他一起長期流亡西歐的布爾什維克早期領導人而言，代表的是一種從沙俄時代就開始出現的貴族革命家傳統：大多出身富貴家庭，西方哪個國家都去過，見得多啦，非常熟悉西方那一套，經常和歐洲其他國家的革命者坐在西歐大都市的咖啡廳里談笑風生。

在列寧看來，即使落後的俄國革命成功，仍然不能走向社會主義，只能維持住政權，等待並支持英法德的工人階級取得政權，然後一起建設社會主義。這種浪漫主義的革命情緒在當時看來並非不對，即使是社會主義思潮最薄弱的英國，工人階級都上街聲援俄國革命，碼頭工人甚至罷工，拒絕為干涉俄國的軍隊裝卸物資。德、奧這兩大戰敗國的故土更是直接爆發了多次革命，建立了巴伐利亞和匈牙利這兩個短命的蘇維埃政權。

因此，列寧將新經濟政策視為短暫的退卻：先把政權鞏固住，等到西歐革命勝利了，再說。

而斯大林代表的是俄國革命中的另一路人。斯大林出身貧寒，又來自於遠離彼、莫這些一線城市的高加索山區，還是個少數民族，完全是靠著個人的奮鬥和歷史的進程，通過立足俄國本土的大量實際工作成長起來的黨的幹部。

要說國際主義，斯大林當然有：一個喬治亞人，不去鬧民族獨立，跑來和一群俄羅斯人一起造反，這還不國際？但是，只談國際主義，不談民族主義，畢竟圖樣圖森破，而各種形形色色的極端民族主義分子，斯大林見得太多了：高加索地區至今都是宗教極端勢力、民族分裂勢力、國際恐怖主義最橫行的地區之一，常年在這種地方工作，大概也知道國際主義是怎麼回事。

更大的轉折點是1920年的蘇波戰爭。按照列寧等人的看法，一旦紅軍殺進波蘭，長期被地主和資本家壓迫的波蘭工農必定簞食壺漿喜迎紅軍，隔壁的德國工人聽聞王師開到，必定群起革命響應，屆時必定歐洲山河一片紅。

然而，理想很性感，現實很骨感。斯大林被任命為西南方面軍政委，和葉戈羅夫一起帶兵殺進了西烏克蘭和波蘭，結果被各種波蘭農民揭竿而起各種暴打啊。這時候再看莫斯科的大會上還在喊什麼世界革命口號，還在喊什麼依靠波蘭工農，我覺得斯大林是很想去踢桌子的。

此戰，紅軍慘敗，回去開分鍋大會，圖哈切夫斯基把鍋甩給斯大林，指揮部的托洛茨基、加米涅夫一看也跟著罵斯大林，列寧一看有替罪羊了，大喜，立即跟進，斯大林被惹毛了連列寧一塊罵。斯大林之所以得罪了列寧還沒有被打倒，主要是由於他代表的俄國革命的本土派實力也很強大，並不是列寧能夠輕易觸動的。

這樣一來，斯大林的觀點就和列寧有著根本不同：西歐非但不會來幫我們，反而會來揍我們。不僅他們的資產階級會來揍我們，甚至連他們的工農群眾都會被忽悠著一起來揍我們。

從這種觀點出發，「新經濟政策」這種得過且過式的政策就是完全不能容忍的。1905年的俄軍打不過日軍，1917年的俄軍打不過德軍，到了1920年的紅軍，甚至連波蘭軍隊都打不過。既然列強一定會來揍我們，那麼依靠這樣的軍隊是完全不能抵抗的，我們的國家和我們的事業會被列寧為首的右傾機會主義分子所徹底斷送。

因此，從加利西亞的死人堆里爬回來的斯大林認定：非我族類，其心必異，要談論世界革命，首先就要武裝保衛蘇聯：如果連蘇聯這個社會主義明燈都弄沒了，哪裡還有什麼世界革命？相反，蘇聯強大了，紅軍可以打出國門，到那時，紅軍打到哪裡，社會主義就建設到哪裡。而要武裝保衛蘇聯，就必須要有重工業和軍事工業。但重工業和軍事工業又恰恰是蘇聯最薄弱的。那麼，結論也很簡單了：廢除新經濟政策，轉而實施高速工業化，將蘇聯由農業國轉變為工業國。

=================================
接著從政策分析。

儘管中國的教科書把新經濟政策吹出花來，但蘇聯即使是在去斯大林化以後，仍然對新經濟政策沒幾句好話。我們耳熟能詳的《鋼鐵是怎樣煉成的》裡頭，對新經濟政策也有負面的描寫。說到底很簡單，新經濟政策不過就是繼續俄國在一戰以前走的道路，很大程度上甚至是在進行斯托雷平開始而未盡的改革。那麼，問題就來了：既然打倒了沙皇，又重新搞沙皇那一套，那我們革命是為了什麼？沙皇的軍隊曾經被德日殺的潰不成軍，那麼有理由相信，我們的紅軍也會同樣不堪一擊。既然我們重新搞沙皇那一套，那麼有理由相信，我們的結果也不會比沙皇好多少：革命之後殺全家。

插一句。所謂斯托雷平的改革，核心內容就是要消滅俄國農村的村社制度，消滅村社的土地公有制，轉變為基於土地私有制基礎之上的小農經濟，再由小農經濟經由土地兼并，轉變為資本主義農業。在戰前，由於斯托雷平的改革，俄國的土地公有制已經走向解體，但斯托雷平不久被殺，再不久又爆發一戰，改革已無從談起。但列寧對斯托雷平改革相當推崇，認為假如斯托雷平改革成功，那麼俄國就會走向和諧穩定，以至於一度對革命前景悲觀失望：斯托雷平幹了布爾什維克的事情，那麼要布爾什維克搞毛？官方逼死同人。

土地私有制的小農經濟是與斯拉夫的村社傳統完全相悖的。深受斯拉夫文化影響的斯大林自然不能接受，其他本國土生土長的布爾什維克也未必能夠接受，這是斯大林後來打倒貫徹列寧路線的布哈林的思想基礎。同時，從村社直接向社會主義集體農莊的跨越式過渡在社會主義思想史上並非沒有依據：馬克思本人就持這種觀點，提出過著名的「跨越卡夫丁峽谷理論」（可惜的是，這個理論在我國又被刻意包裝做了理論背書），用大白話說，那就是村社是公有制，集體農莊也是公有制，那麼很簡單嘛，共產黨跑過去奪了權，再給農民發幾台拖拉機，那就是社會主義的機械化大生產了。

斯大林後來的農業集體化也是這麼搞的。奪權很簡單，這種打打殺殺的事情對於戰鬥民族而言喜聞樂見。再發幾台拖拉機就麻煩了。還是回到上面的事情：要搞重工業啊。

既然都是要搞重工業，而且時不我待，那麼怎麼能像新經濟政策一樣，拖拖拉拉的，先搞搞農業，發展好了農業再搞輕工業，發展好了輕工業再搞重工業。你看，新經濟政策說起來好像很有道理，問題是，我們現在開了上帝視角一眼就看出不靠譜之處了：

列寧在1924年就已經去世了，但是，只要再過17年，就會有600多萬精銳的西方軍隊在一夜之間越過國境殺進蘇聯。同時，只要蘇軍表現出稍微一點點的懦弱，100多萬東方軍隊會同時越過國境殺進遠東。而當時蘇聯軍隊可是連50萬劣勢裝備的波蘭軍隊打不過。

當時的局中人沒有上帝視角，當然感受不到這種威脅，否則就不會有斯大林和布哈林的爭論。但是，如果俄國人沒有感覺到巨大的威脅，也就不可能支持已經得罪了列寧，並為托洛茨基、加米涅夫、季諾維也夫等黨內實權派所不容的一個喬治亞人去領導國家。

斯大林的具體做法，我在這裡已經說了，就不必多說。
斯大林這麼老辣的政治戰略家為何前期會低估納粹德國？ - 歷史

===========================================================

至於為什麼在消滅了希特勒之後，斯大林還是死不悔改，繼續維持這種體制而不改行新經濟政策，原因也很明顯：

「我不經意地對斯大林提到，我們掌握了具有可怕摧毀力的新式武器。這位蘇聯領導人對此沒有表現出特別的興趣。他只是說，自己很高興聽到這個消息，並且希望我們用它好好對付日本人。」——杜魯門

斯大林沒有特別的興趣，是因為他早在杜魯門之前就已經聽說了原子彈這回事，而當時的杜魯門還沒有獲悉曼哈頓計劃的資格。但是，當日本這頭狡兔還沒有被殺死的時候，美國盟友便笑眯眯的對斯大林說：煮你這條走狗的鍋我們已經備下了。想想看，斯大林聽了會是怎樣一種心情？

斯大林面無表情的回到莫斯科，叫來了庫爾恰托夫。又過了四年，杜魯門忽然聽到轟的一聲：「煮你小子的鍋，老子也備下了！」。

這個就要根據實際情況來分析了。蘇聯之所以一開始實行戰時共產主義政策，實際上是為了應付戰爭的需要。當時蘇聯大部分的工業和產糧區都被白軍佔領，對於資源上佔劣勢的蘇維埃政權來說，要取得勝利，只有將可以集中的資源全部集中起來應付戰爭。而後來之所以實行新經濟政策，第一，從政治上講，已經沒有實行戰時政策的必要；第二，戰時共產主義政策在執行中的過激行為已經引起了極大的反彈。為了緩和矛盾，蘇聯政府只能實行新經濟政策。事實上新經濟政策確實給蘇聯帶來了生機，也讓蘇聯人民看到了致富希望。但是，蘇聯畢竟是第一個社會主義國家。當時的歐美各國對極左勢力都神經過敏，生怕這些腦子抽風、情緒失控的人把自己給端了。再加上蘇聯是當時世界上領土面積數一數二的國家，這給歐美國家極大的壓力。蘇聯的前身——沙俄歷來就有一個外號：歐洲裁判員，就是說沙俄經常介入歐洲的事情，是歐洲公認的攪屎棍。歐美各國害怕蘇聯強大之後，繼續充當攪屎棍的角色。蘇聯當時的領導人斯大林在分析了國際局勢之後發現，周圍全是餓著肚子的狼，而蘇聯南邊的最大的國家——中國的命運，讓這位蘇聯領導人冷汗直流。他意識到，沒有強悍的重工業和軍事工業，國家的安全是無法保障的。而新經濟政策畢竟是通過市場的方式來發展經濟。像重工業和軍事工業這樣的投資巨大的工業項目，只有科技水平、資本原始積累發展到一定的程度之後才會產生。這個過程是相當緩慢的，而且其他國家也未必允許你緩慢地發展。於是，這位領導人開始實行號稱斯大林模式的計劃經濟模式。之所以斯大林會採用實行一大二公的計劃經濟模式，是因為蘇聯剛成立之時，蘇聯已經被一戰拖的精疲力盡；而蘇聯本身的資本主義起步就晚，工業遠沒有發展成熟；脫胎於農奴制度的僱傭農制度實際上變本加厲的限制了農民的財產自由和人身自由；資本主義發展缺乏基本的勞動力和資本投入；工業一直處於幼年狀態。事實上，德國經濟學家李斯特早就提出，在一個工業基礎非常薄弱的後發國家中，要想依靠市場的力量發展出成熟的工業體系是不可能的。近現代非洲和南美的一些國家的經濟發展狀況很好地證明了這一點。李斯特指出，要想在這些國家中培養出成熟的工業體系，並在國際競爭中佔據優勢，只有依靠國家的力量。斯大林之所以採取這樣的政策，就是基於這樣的考慮。而事實上現在國際上廣為宣傳的新興經濟體，都走過國家控制經濟的路子。從某種意義上講，在市場經濟尚未成熟的狀況之下，實行計劃經濟是違背經濟規律的，負面影響不小，在某些情況之下還會導致國家滅亡。但是像蘇聯這樣工業基礎薄弱而強敵環伺的情況之下，實行計劃經濟實在是無奈之舉，因為相對沒有成熟工業體系帶來的危險來說，實行計劃經濟的危險實在是小太多了。當時中國師法蘇聯，實行計劃經濟模式，也是基於這種考慮的。然而，計劃經濟模式雖然在短期內來看，在發展經濟方面力道十足，但是從長遠來看卻是弊端重重。首先從本質上來講，計劃永遠無法完全符合經濟發展的實際情況。計劃相對與實際情況來講，永遠是粗放的、好高騖遠的、不切實際的。從蘇聯以及中國前幾個五年計劃都沒有得到百分之百的完成就可以看得出來。而且計劃經濟的制定永遠是片面的。計劃在制定的時候，還會受到政策制定者主觀意識的影響，經常會搞出一些破壞經濟的行為，比如說大躍進、人民公社化運動等等。而且計劃經濟嚴重壓制了地方、企業和個人的活力。鄧後來實行改革開放，實行市場經濟，就是因為計劃經濟的路子走不下去了。題主說的從計划走向市場是一種趨勢，實際上也不對。就目前的生產力發展水平、人們的認知水平和道德思想水平，還沒有達到實行全社會性質的計劃的程度。市場經濟是發展經濟的唯一選擇。可以說市場經濟是目前最先進的經濟發展模式。而像蘇聯這樣實行計劃經濟，只能算作發展經濟的應急之舉。就像重病垂死的人，得先用藥把生命搶回來，保證生命體征基本平穩之後，才能緩慢調理，讓身體恢復健康。如果從當時蘇聯的經濟狀況來講的話，實行計劃經濟還算是一種進步。

其他答主都木有說到點子上，單一公有制和官僚式計劃經濟本身在很大程度上就是新經濟政策的產物。恰恰是因為新經濟政策導致的富農與耐普曼的復活，才使得十月革命後一度銷聲匿跡的民族主義思潮死灰復燃，從而為布哈林、斯大林的」一國建成社會主義「論奠定了基礎。

「斯大林工業化」是十月革命以來俄國社會所經歷過的最為劇烈的社會變革，也是斯大林為數不多的貢獻（儘管付出了慘重的人道主義代價）。工業的高速發展以及對農民的強力控制讓整個社會結構徹底被顛覆，扼殺了一切傳統政治勢力（沙皇、舊貴族、東正教會、白衛軍）復甦的可能性，十月革命以來的一些社會改革方面的成果得以保存（但斯大林出於穩固統治的目的又策略性地強化了傳統價值觀，例如開始宣揚家庭價值，鎮壓同性戀，推行禁欲主義及性禁錮......這都使得十月革命以來的社會改革成果大打折扣），讓蘇聯至少在物質層面上成為了一個現代國家。

但需要注意的一點事，斯大林的公有制與計劃經濟方案原本來源於托洛茨基，斯大林最開始是和布哈林一樣反對超級工業化和農業集體化，而主張對富農做出更多讓步的。之後的改弦更張很大程度上是在1928年糧食危機面前的一種倉促反應。所以儘管「斯大林工業化」部分兌現了托洛茨基的主張，但相對於托洛茨基的方案而言，斯大林只完成了物質積累的任務（蘇聯成為世界上首屈一指的超級工業國），超級工業化的另一個面向：主體建設（重建階級力量，讓無產階級成為政治主體），卻被這個官僚頭子給刻意無視了。這對蘇聯乃至於國際共產主義運動所造成的傷害是不可估量的。

托洛茨基提出「超級工業化」的初衷是短期內通過」剪刀差「榨取農業剩餘，為工業發展積累足夠的資本，用現代工業來壯大工業無產者的階級力量，從而重新啟動因內戰而不得不終止的民主進程（民主政體只能建立在現代工業社會的基礎之上）；同時，工業的高速發展也將為農業生產提供拖拉機、聯合收割機、有機化肥等現代農業生產工具，只有在這樣的前提下，農業集體化才有可能順利展開。

而斯大林一開始就把農業集體化和超級工業化之間的關係給割裂了，他先是通過行政命令強制農民加入集體農莊，但這個時候俄國的工業根本無法提供足夠數量的現代農業生產工具，直到蘇聯第一個五年計劃末期，其工業生產頂多能為20-25%的農業經濟提供拖拉機和所需要的農機具，而這一切都是集體化生產所必需的；在工業生產尚未充分發展的情況下就強行推動農業集體化，充其量只是將個體農民的木犁與牛車集中起來，如此一來，集體農莊不再是現代農業生產的試驗場，反倒成了監禁個體農戶的勞改營。

兩者的差異背後來自於不同的政治倫理關懷，托洛茨基恪守經典馬克思主義原則，堅信社會主義只可能在歐美先進國家爆發革命並形成全球體系的情況下才有可能建成，這種信念是他的「不斷革命論」的基礎。言外之意就是，倘若西方的工人階級並沒有響應十月革命，就應該選擇暫時性地退卻，繼續發展資本主義，小心翼翼地維持資本主義經濟與無產階級專政之間的微妙平衡，直到西方的革命使俄國擺脫孤立的困境。這種信念決定了托洛茨基的方案在矯正新經濟政策的弊端的同時能夠繼續維持參差多樣的社會形態與經濟生產方式，在重建無產階級的政治主體性的同時繼續讓資本主義生產方式發揮餘熱。

而斯大林所選擇的則是「一國建成社會主義」的道路，這種道路的背後是一種民族本位的意識。正是由於相信社會主義可以在一國範圍內建成，所以斯大林才會選擇在實現工業化與集體化的同時徹底抹除掉社會的多樣性，從而建立起一個枯燥、冷酷的單色世界。在實施的過程中亦不乏強制與暴力。而由於放棄了向「先進的西方」輸出革命，甚至人為扼殺德國、西班牙等西歐國家的無產者革命，蘇聯始終面臨著來自資本主義世界的軍事威脅，以至於不得不將傾盡全力發展重工業和軍事工業，直接導致蘇聯的產業結構嚴重畸形。所以儘管工業化使蘇聯最終從一個扶木犁的窮國進化為一個能生產原子核反應堆的超級大國，但也因為對消費品生產的無視以及對人民大眾的壓制而淪為了一個集權專制的邪惡帝國。

嘴上說的是：謝邀。

心裡想的是，蘇聯經濟管我鳥事。

關於列寧模式和斯大林模式都是蘇共適應當時國際、國內經濟環境的產物。

斯大林的自述：

1、政治篇。

本人斯大林，出身在一個喬治亞的鐵匠家庭，由於對黨無限忠誠，鎮壓農民堅決徹底，瘋狂向工人糾察隊開槍，病態斧劈自己的同志，從而一路高升至蘇共總書記之職務。

1-1、見風使舵。關於列寧同志，我斯大林的原則就是列寧活著的時候以列寧為指南針，列寧死了以後，以列寧為指北針。關於列寧推翻沙皇的暴政，我是同意的；短時間內又推翻合法的臨時政府，我是反對的；向工人糾察隊和其他共產黨、社會黨、社會左翼人士開槍，我是反對的；但是列寧一出面，我就立刻同意了。我就是這麼有原則，我就是這麼有個性，這就是我黃瓜打牛的風格。

1-2、領袖。和你們想的不一樣，我不是什麼狗屁獨裁者，我是一個民粹主義領袖，為了取悅俄羅斯沙文主義和民族主義，我背叛了共產主義。當然假如我說沒有個人利益考量，那是純純的假話。原因很簡單我是農民兼職小商人家庭出身，我沒有任何政治資本，出賣農民、工人、幹部、同志、北疆人民解放軍、溥儀、喬巴山，甚至是列寧，都是我的合理選擇。

1-3、羅伯斯庇爾。羅伯斯庇爾你們知道吧，他的墓志銘上寫著：羅伯斯庇爾長眠於此，過往的行人啊，請你們不要憂傷，如果我活著，你們誰也別想活。他是非常恐怖的殺人狂魔，但是他比起列寧，連列寧殺人的零頭的零頭都沒有。

1-4、關於什麼列寧主義。列寧在我面前就是一個戰鬥力只有五的渣渣。普列漢諾夫談到法國雅各賓黨專政垮台的原因時，說：這個專政垮台，就是因為砍的腦袋太多了。列寧說：「雅各賓黨垮台，是因為砍的腦袋太少了。革命應該善於自我保衛！」列寧的契卡殺人，不問對錯，不問階級，只要看見人就殺。他那是在大中城市殺人，我已經深入到全國各地，深入到基層社區、農村街道，列寧殺人都是有數字記載的，用手槍。我斯大林殺人用機關槍，用西伯利亞，用國家體制，用勞改制度，比起列寧的刀耕火種，列寧完全就是一個紅色恐怖主義的渣渣。

1-5、托洛茨基。再系統的對列寧進行批判以後，我的下一個敵人是列夫·達維多維奇·托洛茨基，他自稱是蘇聯的締造者，號稱是紅軍的締造者，宣稱是全世界共產主義運動的領袖，最後怎麼樣呢？武功再高，一磚撂倒。全世界干涉軍都打不過的托洛茨基，在我面前，手拿鑽，分分鐘的事情嘛。所以我的偉大是你們不可想像的。

1-6、中國政治。你們國家的周恩來，一直排在我肉體消滅的第一位，他害怕了，所以學蕭何在遵義把毛澤東放到了台前。你們國家的毛澤東，我先後派出過幾批特工保護他的安全，是我叫他長征北上抗日，保衛蘇聯的。你們不信他真的是北上抗日，關於這一點我可以用我的個人榮譽擔保。後來我叫他不過長江，他居然不聽我的，其實我當時滅他，就是分分鐘的事情，後來考慮他或許有些用，所以留存，派出我的得力幹將在毛身邊給他檢查身體。

2、經濟篇。

2-1、計劃經濟。我們蘇聯的偉大建設成就，你們中國人是很難理解的，因為你們就是些騷年。我們蘇聯聖彼得堡造一個紐扣，成本是一盧布，我們花一百盧布運到太平洋的海參崴，售價還是一盧布，你們是不是笑話我們不會算賬，虧損了一百盧布。你們先別笑我們蘇聯是傻缺，你們中國人不是也把上海的現代化工廠修到貴州連公路都沒有的窮山溝里？美其名曰三線建設。你們不是也把新疆的石油用火車往蘭州拉？你們不是也用汽車把石油往拉薩運？不要五十笑一百了。你們不是一直想知道計劃經濟為什麼最後垮台了嗎，因為我們蘇聯的繼任者喜歡這種嚴重虧損的形象工程，而且搞的太多、太濫了。而財富不能憑空產生，所以蘇聯就垮台了。

2-2、形象工程。德國納粹的集中營大門上寫著：「勞動使人自由」，德國納粹再離譜，那也是那別的民族開刀，我們蘇聯就不一樣了，槍口朝內。你們中國有個什麼京杭大運河，土得掉渣渣，你們的隋煬帝土的掉渣渣，我給你們教一下我是這麼修運河的，我修運河是為了嘴裡跑火車，咦，這麼把真話給說了呢？錯，是跑汽車。你們這些渣，是不能理解我偉大的蘇聯是如何發展經濟的，因為我們從來不按經濟發展的規律辦事情。運河修好了，彙報工作的人給我彙報：8個月處於封凍時期，4個月處於解凍時期，立刻就被我拉出去槍斃了，家屬活埋。第二個人進來彙報，全年可以通航，立刻又拉出去槍斃，家屬流放西伯利亞。第三個人進來彙報，蘇聯的高標準水上公路建成，可以全年通車，這個還行，無期徒刑。剛準備送去西伯利亞，一想我就三個秘書，於是喊回來繼續幹活。

2-3、勞改雛形。我們蘇聯1931年開始修建這條從波羅的海到白海的運河，全長227公里，設計寬度36米，深度3.5米，工程的機械化程度為零，全部用勞改犯純手工來修築完成。調動15萬勞改犯，截止工程完工超過10萬勞改犯死在了建築工地，而這就是蘇聯一五期間的偉大成就，並以此為模板，開始向全蘇聯推廣勞改制度。有人說：白-波運河由於工程設計標準過低，航道淺窄，以及蘇聯氣候原因導致運河大部分時間都處於封凍狀態，導致此運河基本上沒有經濟價值，那為什麼修？因為我本人高興。高爾基你們知道吧，他不過是我的一個奴才，跪舔我皮鞋的一個貨。撰文稱讚白-波運河是偉大的人類奇蹟，偉大的經濟成就，其實高爾基連白-波運河在那都不知道。我叫他寫，他敢不寫？我叫他蹲下尿，他敢站起來？呵呵，這就是偉人的好處。

2-4、蘇聯奴隸。當蘇聯的礦山需要開採的時候，怎麼辦？抓人！當蘇聯的木材開採量達不到指標的時候，怎麼辦？抓人！當蘇聯的農業生產不達標的時候，怎麼辦？抓人！根據人口理論，人是抓不完的，但我們蘇聯的男人喜歡喝伏特加，不願意生孩子、養孩子，結果人口透支的厲害，最後領導越來越多，政府越來越大，而幹活的人卻越來越少，所以經濟指標經常完不成，所以說別信人口理論，我還是喜歡在中國當國家領袖，人多。計劃的經濟指標是幾何數字增長，但人的總量卻大量下降，而而這種非常規的發展方式也導致蘇聯人口大幅下降，人口下降又導致經濟停滯不前和下滑。假如說蘇聯的經濟建設有一種取之不窮的動力的話，那就是勞改骨幹力量。這就是我阿道夫-斯大林的偉大發明，專利所有，你們中國的都是盜版。

2-5、全民勞改。我們蘇聯的航空工業高度發達，殊不知，蘇聯的火箭發動機的首席設計師瓦連京·格盧什科和蘇聯太空計劃之父——謝爾蓋·科羅廖夫」只不過是我手底下的勞改犯，用我們蘇聯人的話說，那叫：勞動改造人。呵呵。

重慶犯人正在唱：他們是社會主義接班人。

2-6、我和列寧經濟政策的主要區別。我們都是剪刀差，但列寧是刀耕火種的剪刀差，我是機械化農莊的剪刀差。列寧負責招商引資，然後我一網打盡。列寧以買西方的技術為主，我主要靠特工不對稱的往回拿，包括原子彈、載人航天之類的。列寧主要靠物質獎勵、表彰等方式鼓勵勞動，我主要靠暴力威脅、義務勞動、小紅花、很少的一部分物質獎勵來鼓勵勞動。當然我最主要的勞動力還是來源於勞改營。列寧容許小範圍的自由經濟，我眼裡絕對不摻沙子。1937年，工業總產值躍居歐洲第一，世界第二。為蘇聯打贏衛國戰爭準備了物質基礎。

3、軍事篇。

3-1、肅反中國。我看到了很多你們中國人寫的肅反，我就呵呵呵笑，乃窩啊。楊靖宇。你們知道吧，他是死對了，他要是到了我們蘇聯，立刻槍斃，沒槍斃的的一般士兵，全部給我西伯利亞種土豆，就是中蘇同盟了我都沒放抗聯的人回去。你們在俄的中國人，肅反時期，全部槍斃，好人和壞人都長的一樣，不過我有忠實的王明同志，誰背後什麼時候，什麼地點說過我什麼壞話，我全都知道。至於王明說的是不是真的，真相很重要嗎？

3-2、意識形態。關於德意志的那個章節，我們蘇聯仇視的不是中國、德意志、英國、法國、美國、非洲、拉美等，我們仇視的是全世界，所以我們時時刻刻都在提防非社會主義國家，我們的繼續革命理論意思就是不是你死，就是我活。所以提防西方顏色革命一直是我們蘇聯的頭等大事，所以德國狗急跳牆入侵蘇聯完全是我預料之中的事情。

3-3、戰爭援助。德軍的坦克質量那真的不是吹，不過我有偉大的盟友英聯邦和美帝，你知道我拿了他們多少錢嗎？說出來我都不好意思，說出來你們中國人立刻就仇視美國，還是不說了，這個世界就是這樣，你拳頭越大，朋友越多，拳頭即真理。

3-4、元首同志。當年我和阿道夫-希特勒同志建立了良好的個人友誼，他向我提供了大量的技術和裝備，我們約定好的要一起打怪刷錢的。我當時提出了一個現在看起來不太合理的要求，那就是把巴爾幹地區能不能劃成我們蘇聯的勢力範圍，那裡都是南斯拉夫人，阿道夫-希特勒當時就爽快的答應了，結果第二天就衝破了我的東方戰線，咦，什麼意思呢？幫我防守蘇聯邊境？這個巴格達妓女養的。

3-5、體制優勢。德國的攻勢非常的犀利，根本不和我們發生正面衝突，只是不斷的迂迴、迂迴、再迂迴，我的幾百萬裝備精良的戰士就舉手投降了，不過我們這個體制有很多好處，比如說徵兵，希特勒有一千萬軍隊，他已經征不動了，我們蘇聯你知道征了多少軍隊？說出來嚇死你，我們征了近3500萬軍隊，你知道我們蘇聯當時一共才多少人口？呵呵一笑。

3-6、與英結盟。德國的進攻是犀利的，完全超出我的想像，德國一進攻，我就迎來了我的第一個客人，曾經的敵人------丘吉爾。丘吉爾不愧是政治家，因為他懂同行之間才是赤裸裸的仇恨，原來他反對的共產主義只不過是一個幌子。他已經預見到了我們要勝利，國家社會主義（納粹）要完蛋，他給我算了一筆賬，德國的石油1000萬噸，英美的石油產量2億噸，日本的石油產量零，義大利的石油產量零，我聽以後信心大增，他媽的太有道理了。

3-7、解散共產國際。丘吉爾走了以後我就在想兩億噸對一千萬噸，嘿嘿。不對啊，我們蘇聯也是一千萬噸啊。咦，丘吉爾你回來，你TM的是在戰爭恫嚇我啊，我保證不打死你Y的。你個南斯拉夫婊子養的。不要怪我爆粗口，我們斯拉夫人就是這樣的有性格，其實你們中國的吳哥窟，我們斯拉夫的下流話更多。繼續罵丘吉爾，你個嫖娼染性病，吸毒不給錢，偷襲土耳其還失敗，葬送澳新軍團的海軍大臣。秘書你給我想想，再罵他點什麼才好。罵完以後細思恐極，立刻解散我親手組建、控制的共產國際，以後共產國際的人我都不認識。

3-8、重塑秩序。丘吉爾剛走，羅斯福就來了，羅斯福也給我分析形勢，他說：中華民國的孔祥熙已經拿了美國4億美金的賄款，答應以後跟著美國走。只要蘇聯答應幫助美國奪取世界霸權，取代英聯邦，那戰後援助那是必不可少的。再怎麼說我也是大政治家，怎麼那麼輕易就去抱美國大腿，我說我再考慮一下，其實我早就打定抱美國人大腿的決定。因為蘇聯的敵人只有一個，那就是世界第一，德國是世界第一？希特勒那個奧地利的小癟三，分分鐘就被我的酒櫃打敗了。美國是世界第一？羅斯福連路都不會走，怎麼能和我這樣偉大的政治強人比。所以英國請向前一步走。

3-9、萬分危急。希特勒雖然佔領了我960萬平方公里，但他還是沒有見識過我莫斯科的嚴冬。希特勒在幾次圍殲我機動能力差的大軍團以後，包圍了莫斯科，消防員朱可夫從遠東調來了25萬原本防禦日本的新兵蛋子。包圍莫斯科的是100萬德軍，形式到了最危急的時刻，朱可夫已經給我準備好了飛機，目的地伊爾庫茲克。但今年冬天的第一場雪來的特別早，你說說零下四十度居然能凍死德國人，我為什麼在克里姆林宮裡就沒有感覺到冷呢？你說說零下四十度德軍就凍的受不住了，還想進攻第三羅馬的帝都莫斯科，別逗了。感謝蒼天保佑我第三羅馬帝國啊。

3-10、領袖督軍。一直以來我都認為我對我的人民太仁慈了，伴隨著這群不要臉的胚子爭搶著給德國人帶路，讓我更加確認了這個觀點。於是我宣布我剛剛寫的愛國者法案立即正式生效，明天印發全國，後天就送黨委會表決，大後天送人代會表決。男人全部給我扛炸藥包衝鋒炸坦克，不衝鋒的全部槍斃，家屬全部活埋。衝鋒過程中投降的全部槍斃，暫時被俘不能槍斃的，先行槍斃家屬。戰場上如有潰退，後軍殺前軍，內務部殺後軍，克格勃殺內務部，給克格勃配備最好的托卡列夫 M1926 式衝鋒槍，給前軍、後軍、內務部標配半自動。

叫你們這群流民、烏合之眾給我撤退！我之所以勝利，是因為我比你們的元首底線更低。

3-11、焦土政策。殺人。殺誰？當然是殺蘇聯人，凡是敵占區全部派出遊擊隊，化妝成德國人，見人就殺，離間、瓦解德國人和蘇聯人民的軍民魚水情。把俄羅斯的工業、物資全部向伊爾庫茲克轉移，那裡是我的新首都。學日本人的三光政策，帶不走的全部燒光、殺光、搶光，這樣德國人佔領這些地區，為了籠絡人心就得把有限的物質供應給當地的老百姓，可以進一步削弱德國的軍事實力。

3-12、地緣政治。我的理想，我的理想就是能和希特勒在我伊爾庫茲克的別墅給他講講我的地緣政治理論。我人類的救世主、第三羅馬帝國的皇帝、人類社會主義運動的領袖、共產主義工人運動的導師斯大林，現在給你講講地緣政治。根據英國人哈-麥金德的地緣政治理論，誰控制亞歐大陸（樞紐地區）腹地，誰主宰地球，現在誰控制了這一塊土地？當然是蘇聯，假如不是你們德國當炮灰進攻蘇聯，那在下一階段的戰爭中，蘇聯將毫無懸念的成為世界霸主，都是你們納粹這些攪屎棍不懂地緣政治，最後讓漁翁得利。什麼麥金德（提供一戰英、俄聯盟理論基礎）、卡爾-豪斯浩弗（希特勒的導師）、奧布斯特（杜魯門的導師）在我眼裡都是些渣，唯有我本人才是帝師結合於一身的人類良心。

3-13、全線遏制。德軍最牛的就是所謂的裝甲兵部隊，一輛坦克居然能擊毀我一百五十多輛坦克，不過我的工業鐵犁也不是吹的。我們打城市巷戰，於是在聖彼得堡、莫斯科、斯大林格勒，德軍的進攻被全線遏制，你看事實證明就是德國坦克打巷戰也是扯嘛。

3-14、戰爭推演。假如當時德國集中兵力，佔領斯大林格勒，截斷蘇聯的石油和糧食供給，蘇聯根本不用打，就已經輸了。然後沿伏爾加河揮軍北上，從莫斯科背後包抄莫斯科，截斷阿爾漢格爾斯克與莫斯科之間的聯繫，蘇聯根本轉移不走物資和工廠，但是你懂的希特勒進攻蘇聯只是圖一時高興，根本沒有考慮後果。

伏特加喝高了，於是利用業餘時間，給希特勒修改了一下巴巴羅薩計劃，什麼德國參謀本部，都是一群帝國陸軍大學畢業的學生狗。狗。狗。狗。阿累爾累爾累。狗。狗。狗。阿累爾累爾累。

3-15、敗家玩意。俾斯麥辛辛苦苦打下的江山，就叫威廉二世和希特勒兩個敗家的玩意，敗得乾乾淨淨，所以說和平崛起最重要，不要給別人做嫁衣裳啊，蘇聯。蘇聯，說你呢，聽見沒？

3-16、軍人德行。我們蘇聯一月政變中工人赤衛隊開始有組織的屠殺遊行工人，隨後我黨在各大城市建立政權，並實施「共產共妻」制度。在當時十五至二十五歲的婦女必須接受「性公有化」，革命者可行使此權利。在共產理論中，不僅財產公有，而且寫明了家庭必將消亡，一夫一妻制是私有制的基礎，共產就是要消滅建築在私有制上的婚姻和家庭。因此布爾什維克革命不僅僅限於搶掠財產和屠殺，這個革命還要全面破壞人類道德價值的所有準則。只有破壞一個舊的價值觀，才能建立繁榮娼盛的新蘇聯。1902年，女革命家克朗黛在她發表的《家庭與共產主義國家》小冊子中寫道：出於工人階級利益要求的性道德，是工人階級社會鬥爭的工具，並為這個鬥爭所服務。性資源公有化，直譯為社會化，和俄文對應的英文單詞是socialization。性的全面解放，其實有兩方面：一是革命者倡導並且實踐性革命，二是社會的性資源被強行「公有化」，即被強姦。一直到二次世界大戰結束以後，蘇聯人口大量減少，為大量繁衍人口，必須恢復家庭，蘇聯的家庭價值和社會倫理才在一定程度上得到恢復，這也是今天北上廣俄羅斯婦女「繁榮娼盛」的原因之一。社會的倫理道德往往需要幾個世紀才能建立，但是毀滅它僅僅只需要一個耳光，一塊磚頭，脫一次褲子。都說我們蘇聯紅軍在中國和德國燒殺姦淫無惡不作，其實這是我們的本性，我們只是單純的一視同仁，對誰都這樣。誰能想到，這名16歲婦女，4年前居然是一位12歲的少女，艹。

3-17、戰後秩序。關於戰後秩序的重建，既然蔣介石不能倒向我，那新疆、蒙古、東北就都要獨立，這叫雅爾塔協定。巴爾幹地區歸英國，這是我和丘吉爾提前談好的，要不是丘吉爾，鐵托必定死在我的手下，其實我已經想好了一百多種折磨他的方法。作為當時的世界霸主，英吉利還從我手裡奪走了土耳其、中東、印度、東南亞等地區，不是我不想呲牙咧嘴，而是因為重傷不治，也只好先這樣安排。

3-18、美蘇對峙。至於和美國的約定，伴隨著羅斯福的逝去，我們和美國的關係迅速惡化。但在對待英國這方面，蘇美利益高度一致，英國請向前一步走。伴隨著英國的衰落，蘇美爭霸正式浮出水面，這就是冷戰和熱戰的開始。

3-19、自從我攀上英美的高枝以後，整個人都感覺不對了。至於什麼阿道夫-希特勒，你們所謂的元首，不過是一個窮屌絲而已，我從未低估過他，相反我把他估計的太高了，甚至打算從紅場直飛伊爾庫茲克，但他自己不爭氣，在嚴寒中腿就抖得不行了。總體來說，斯大林模式要比列寧模式先進得多。但是你懂得，斯大林的集權、個人崇拜導致蘇聯不可逆的走上了反社會主義的方向，那就是民族社會主義。最後民族主義者葉利欽親手埋葬了他認為不適合俄羅斯民族利益的蘇聯。

我更傾向於把計劃和市場看成一種手段行為，姓資姓社，也不是重點

從某種角度上來說，斯大林模式這種作弊式發展模式才是後發國家最恐怖厲害的武器。

比如，一個後發國家，一個發達國家，在自由經濟下，後發國家除了在發達國家錯過某次重大科技革命下，才有機會超越發達國家。

舉個例子，在同一科技水平下每年的增長率為10%。人員結構一樣(5男5女，其中男人中，2老1壯2幼)我家10個人有100塊老本，每年吃飯要吃50塊，剩下50塊。你國10個人有200塊老本，每年吃飯也要50塊。在這個增長率下我家正常情況下是永遠無法超越你家的。

但是，我家實行斯大林模式，首先，我家10個人中的5個女人，都去賣B賺錢回來養家，每年能賺回10塊，並且省下10塊吃飯錢，剩下的5個男人中的2個老人也不養了，讓他們活活餓死，每年又省5塊。那麼我家的壯年男人負擔就大大減輕，雖然老本不如你家多，但是可動用的資金並不比你家少太多。然後你一天工作8小時，我一天工作18小時，甚至吸毒提神干到24小時，熬壞身體拉到，反正不考慮退休享受。

這樣，犧牲2代人之後，到小孩那一代，終於不輸在老本上，甚至超越了。。。

換個比喻可以理解為，打魔獸爭霸，HM自身天生優勢雙礦，UD單礦，UD必須提前破人口暴兵甚至賣家都要把HM滅了，否則人家守住雙礦，只要玩家水平不是差得太遠，你就完蛋了。

事實求是，具體問題具體分析。對的未必好，好的也也未必對。這是我的基本邏輯
從後人的角度看，新經濟，應該是比大鬍子的一套更有活力的，人民的痛苦也相對少，但是工業化速度肯定相對慢。堅持這樣的政策，到二戰時候，扛得住納粹軍么？假如扛不住，日本可能也會來夾擊。那就完了。
從當時的角度說，20年的蘇軍沒法推倒波蘭，所以需要趕緊建設重工業，剛建的不錯，納粹來了，剛打贏納粹，又開始冷戰，一直都在戰爭或者準備戰爭，加上後來領導人水平比較差，這政策也就一直維持著。

我想對題目本身發表點看法。所謂歷史其實就是個約束最優化問題，純是當時人根據當時的條件做出的使自身利益最大化的決策。因此歷史的發展是沒有方向性的。也是沒有必然性的。所謂人類社會必將經歷XXX階段XXX階段之類的鬼話騙鬼鬼都未必信。題主所說的從計划走向市場也並不是一種趨勢，否則就不會有凱恩斯主義以及戰後各國普遍的強有力的宏觀調控了。即使是自由資本主義也最終大都發展成了壟斷資本主義，市場的元素不斷不是越來越強，反而不斷被削弱。
分析一個歷史問題不是套上馬克思的所謂歷史唯物主義說說就算完事的。那需要對當時社會上都有哪些人，他們的利益訴求都是什麼，他們的力量如何，他們的關係如何等等做細緻的考量。就這個問題我贊同 @楊懷斌的觀點。

特此聲明，我不是馬克思的信徒，大家不要誤會了，這裡只是為了批評蘇聯和建國頭三十年
———————以下是正文——————
不論是斯大林還是毛澤東的做法即使是從馬克思主義來看也是完全背離的。馬克思從沒有說社會可以跨越式發展，資本主義，尤其是一個充分發展的資本主義是任何一個民族和國家必須經過的道路。也就是說要想進入共產主義，大家都要先變成現在的西歐或者美國，再談共產主義。
基於馬克思揚棄看問題的理論，任何事物發展的過程都是延續肯定否定到辯證否定的階段。也就是人→異化的人→全面發展的人。第一個人是原始社會時期的人，此時的人完全從自然界索取生活用品，社會沒有分工，所有人都從事勞動生產，但是人類被自然束縛得不得動彈。異化的人始於農業社會初期，根源是社會分工，比如奴隸主貴族，和奴隸的分工。異化的頂點是資本主義社會。這一時期的人逐漸成了生產資料的附庸，勞動者的發展僅僅在培訓生產上，是一種畸形的片面的發展。而全面發展的人則是在共產主義，此時物質極大豐富，所有人都能獲得大量的自由時間和充足的資源，每個人都會自由選擇自己的發展道路。
而列寧或者說俄國的社會主義道路則是妄圖跳過充分發展的資本主義，直接進入共產。本來在共產主義社會所有制是要被消滅的，但是俄國道路為了造資本主義的反，強行搞出了公有制社會的怪胎，分配製度倒退回原始社會。要我說蘇共91年才完蛋真是老天不長眼，50年代就應該完蛋。斯大林體制真是早放棄早超生。

先佔個坑，回去整理下資料

引用下樑贊諾夫斯基的觀點，，，，
新經濟政策取消是有一定歷史原因的。
首先是經濟上，到1928年的時候蘇俄經濟已經基本恢復到戰前水平，然而蘇俄發展遇到了一個瓶頸階段，即沒有足夠資金來擴大生產資料工業的生產以刺激產品產量的快速增加。新經濟政策下使國民經濟分成「社會主義部分」和「自由經濟部分」，顯然「社會主義部分」是缺乏資金的，而「自由經濟部分」對於蘇俄解決這個問題來說卻是杯水車薪。所以新經濟政策雖然穩定了當下的蘇俄經濟，卻無力支持進一步的工業化。
其次是政治上，新經濟政策產生了一批城市小資產階級（私人小企業主）且仍有農民十分貧困。許多年輕的布爾什維克和工人們對「倒退等待世界革命」的新經濟政策產生這種負面結果十分不滿，而斯大林提出的無需等待世界革命一國建成社會主義的「五年計劃」倒是很誘人，於是斯大林便在這個問題上抓住了人心。

這要根據當時的情況分析。前蘇聯如果完整，加盟共和國有100多個，為了保證對加盟共和國的控制，必須提高中央集權的高度控制能力。而當時要麼處於戰爭，要麼是戰後重建。所以，分散的管理並不適合。

一句話，加錯了技能點，也不一定錯了，反正就是完全偏向軍工了.......

先佔個坑