英國一年制的授課式研究生含金量高嗎？另外一種形式的研究生呢？與國內較好大學的研究生相比哪個認可度高？

12-24

要看學校，要看和什麼學位比，更要看個人目的。

比如LSE的授課碩士含金量肯定比威斯敏斯特大學的含金量高
比如學術上，Mphil肯定比MSc和MA高——但如果是讀完碩士就想去工作的話，讀Mphil幹嘛？
而且比如金融這類行業，牛津的博士畢業生又跑去City這樣的專科大牛修個碩士也不少見。

一般好大學一年的授課研究生大概只讓你選3－4門課，但是課程非常非常緊（一年速成確實需要代價）——從這方面講，含金量倒是挺高。

一般來說，一年的授課研究生畢業生之所以顯得競爭力不夠，是因為絕大部分人在一年內要麼1）無法完全提升自己的知識體系，所以混完一年跟一年前差不多；2）大部分西方人上授課碩士出來是為了找工作，而很多人在一年內無法充分建立自己的（找）工作關係網。甚至絕大部分人連實習的機會都沒有，夏天倉促完成一篇論文就結束了。

換句話說，從授課角度講，一般這類碩士課程都是濃縮且緊湊的，如果個人能力跟得上，能學到的東西很多。但是一年非常非常短（9個月而已，或者說僅20－25周），有多少人能在這個時間內形成自己期待的「蛻變」、「升華」，那倒是很難講。

所以如果想學到真東西，有不要那麼緊張，而且畢業出來能比較穩妥的進入工作模式，最好不要選擇英國一年碩士。建議選擇美國的大學

如果不太在乎學到什麼，只是想拿個文憑；或者另一個極端情況，想在未來一年不太打算過懶散日子，就打算學習工作工作學習，再伺機考慮工作或繼續升學，那麼一年授課碩士是個好選擇。

如果你以後想讀博士，在大學裡做研究和教書，可以上兩年制研究型的碩士課程。

如果你是希望去行業里工作，不做學術，1年和2年沒有什麼太大區別。特別是如果你的大學特別聞名，在業界里口碑比較好，1年名牌大學的碩士課程比2年的普通大學的碩士課程可能更加管用。

很多同學在選擇課程的時候特別糾結，總是怕自己一個錯誤的選擇會導致職途的重大損失。非也。

確實，應屆畢業生的文憑確實重要，可能你的起跑線會比別人拉前20-30米，但是職途是個馬拉松，最後還是看耐力和其他因素。

在追求結果的時候，我們不要忘記了讀碩士過程中你會看到的風景

1 你會提高你的學習能力，知道怎麼做research，怎麼收集信息，泡圖書館和lab寫作業的經歷是你畢業之後很難體驗的。

2 提高你的表達能力，怎麼做presentation，怎麼寫report，怎麼和小組成員交流，怎麼和boss聊天等，同時也是一種經歷。

3 人生有一個高等教育的體驗。老顧在讀碩士之前，很多專業的書看過了，但是自學看書和進入大學去看同樣的書獲得一個文憑是不大同的。你對某個科目的理解肯定更深，與此同時，會發現自己知識的缺陷。聽老師講課，感受不同風格老師的差異；哪怕是大學café里喝個咖啡，吃個三文治，抱著電腦做一下午作業，也是難得的體驗。

4 運氣好的話，認識一些以後能夠一起創業的朋友。雖然我們不否定很多人沒讀過碩士也非常成功，但是我們也要肯定很多成功的人都讀過碩士。和優秀的人在一起讀書，感受非凡。如果脾氣相投，以後可能在一起創業。如果等工作後再找合作夥伴，就難很多。

我不贊成一個觀點：2年讀的課程肯定比1年讀的課程增加很多很多知識，以後受用終身。

你以後工作就明白，知識無窮無盡，而且不斷更新。不可能靠著碩士那些家底能夠用一輩子。關鍵還是要不斷學習。因此，學習能力更加重要。這也是西方教育系統的核心思維：學生的能力和素質比知識更重要。

即便是研究型的碩士，第一年其實也是上課，第二年是寫一個大的文章。這個文章往往是針對一個非常特定的研究領域，而不是不同領域你都做研究，所以你不可能因為多學一年，就肯定對一個專業的各個話題都很熟悉。

即便是真的多付出一年就看多了不少書，熟悉了不同的細分領域，以後工作就會發現，文憑只是決定你高度的一個因素而已，情商、交流能力、組織能力、領導力、自我管理能力，很多素質都有影響。

我在英國完成的碩士，對英國的碩士是一年的，很多學校不分是為讀博或找工作準備的，我就是讀的一年的授課式，然後申請的博士，也拿到了獎學金。一年授課式的碩士課程很緊張，第一學期一般從九月中旬後開學，然後十二月十幾號聖誕節放假，一個學期大學10-12周，課程很緊張，基本每門課都會有project, essay，group work之類的，一月六七號的開學，就是考試周，第二學期也是10-12周左右，因學校而異，復活節前後考試，之後就是進入論文期，注意，有的九個月的課程的就不包括論文。我讀研究生學了11門課，寫了一篇研究生論文，每門課實用性都很強，直到現在都受益匪淺。

英國的研究生課程確實比較緊張，感覺和國內本科所學的東西不大接軌，跳躍大，這兒的實用性很強。一開始英語也不適應，學起來很痛苦。我是學金融的，很多上級實驗課，都是根據一些業界的需要來編的，我也帶過研究生的上機實驗課，很多國內過來的本科生在實驗課的開始就手忙腳亂。

我讀研究生時有個同學是美國讀完的本科和碩士，又來讀的研究生，他告訴我，他在美國學了5年都不如在英國一年研究生學的東西多。我也是同樣感受，現在腦子裡的知識儲備都是在英國研究生和博士積累的，感覺自己的大學虛度了四年。

總之，這兒的一年研究生確實很緊湊，如果想拿distinction, 確實需要花費很多的時間泡圖書館，大約像經歷又一次高三。本可能像國內大學那麼輕鬆了。

英國一年制碩士的優點無非就是學制短、費用低。很多人也就是抓著學制短吐槽。英國的高等教育學制普遍較短，大部分學校3年可讀完本科、1年可讀完碩士。但是學制短並非意味著教學質量差。

比如Admitwrite留學的一名在倫敦讀碩的申請導師，她就讀的專業基本只需要修讀5門課，每門課每周只上兩三小時。但是老師列出的參考書目有十幾本甚至幾十本，論文要求兩萬字，壓力還是很大的。

另一個大家比較考慮的因素就是就業。留英就業難度大，這個倒跟一年制的學制沒什麼關係，而是跟就業形勢就業政策相關。現在經濟形勢不好，就業都不容易。

另一方面，雖然中國留學生學習的學科範圍廣，但還是集中在商科和社會科學學科。所以說，很多留學生期望在國外找工作的時候，一般都是期望在知名的國際企業工作的。

然而英國宣布脫歐後，未來留學生的工作政策尚不明朗，不過只要你足夠優秀，工作簽證肯定還是有的，雖然人才需求相比以往可能會少一點。

英國的中國留學生的劣勢：

1）英語水平偏低

2）不太了解英國的商業文化

3）缺少工作經驗

4）工作簽證有限制

5）缺少對英國市場的了解

Admitwrite留學建議大家在求職的時候做好以下準備：

1）申請工作前做好行業research、了解公司文化和service line

2）做好模擬練習

3）了解整個申請招聘流程

4）通過各種渠道得到更多的工作經驗

同意1樓說的，如果想學東西，英國TOP20的大學絕大多數專業的碩士都能提供足夠你學的東西（特別是如果專業排名在TOP10內的話）——就看你吃不吃的下。1年真的很緊張，壓力也很大，但是能學下來同樣會收穫匪淺！如果來英國讀碩士又想學到東西且和以後順接，最好是有一定工作經驗的，或者之前學習很好之後準備直接申博的。
——另外說，在這邊想碩士和博士直接銜接很難，因為要申好學校的博需要在前1年最晚11月前把材料齊全才來得及。而那時候你才剛剛上碩士……就我個人的經驗來說，碩士一年學和不學的差別還是很大的。剛上碩士就準備申博肯定不如畢業了再準備來的好，但這樣中間就要耽誤一年，折騰起來也滿麻煩。
另外，到英國還是到美國讀書，需要看具體的專業。好比我讀的專業，在美國幾乎找不到什麼很好的大學有開……但英國就很強勢。

取決於學校和個人。想拿到英國學校distinction畢業不是很容易。普通畢業很容易。
國內的研究生我覺得很多也挺水的。我本科學校里，覺得考研過來的人平均比保研的水. 本科牛人出國的蠻多。

不過英國因為一年msc大都是自費的，所以國內什麼阿貓阿狗學校的都有。
Mphil的話比msc含金量高。
uk現在取消了post study work visa，所以之後留下來的難度增加很多。

我讀的是Mphil，因為PhD太貴了一開始沒申到獎學金所以先來讀一年慢慢找。我們學校的研究型碩士和博士差不多，區別就是短。而且如果想要繼續讀博的話很方便，如果第一年年度報告合格的話就可以直接從博二開始讀。不過Mphil人真的很少啊，今年全醫學院只有我一個...

英國的碩士一般分為授課型（taught）和研究型（research），大部分留學英國的同學選擇的都是授課型碩士。

題主提的問題其實是不算問題，因為申請兩者的目的是完全不同的。一般來說授課型碩士是職業導向型，以提升學歷，增加就業競爭力為目的，而研究型碩士算是博士的過渡階段，如果有意向讀博搞學術研究，那麼研究型碩士肯定是更好的選擇。

談一下授課型碩士的含金量問題，其實之所以會有這種問題主要是英國碩士學制，授課型碩士一般就是一年制，研究型碩士一到兩年。一年制的授課型碩士含金量到底如何？其實這是針對回國就業而言的，也就是大家對國內企業對待授課型碩士的態度上表示疑惑。

先說授課型碩士本身的含金量，大家其實對於授課型碩士有誤解，認為一年學不到什麼東西。其實真正讀過授課型碩士的人都應該明白，英國大學都是寬進嚴出，一年中需要學習的東西非常多，時間安排很緊，相比國內的三年研究生，實際上授課型碩士的含金量要高出很多（國內的研究生相對比較輕鬆一些）。授課型碩士的課程根本就不存在水的問題（當然看學校），可以說英國的碩士（無論是授課型碩士還是研究型碩士）性價比極高的。

具體講的話，那就得看學校和看專業了，專業比學校更重要。

另一方面，國內企業對於一年制授課型碩士的認可度可能才是大家真正關心的。首先大公司對於英國一年制碩士的認可度很高，尤其是排名比較靠前的學校。但一些中小企業由於不了解英國的碩士學制，對於一年制授課型碩士存在偏見。這些都是很確實存在的現象，但在逐漸改善。

據我了解，讀英國一年制碩士（即授課型碩士）的英國本地人一般有兩種，一種是為博士做準備，一種是為了讀個和本科不同的專業。而中國人基本上是去拿學位的。

我不同意得票最高的答案中關於一年制碩士的時長，我見過很多課程，比如帝國理工的Advanced Computing，都是10月到來年9月滿一年，而非九個月。當然相當緊湊和濃縮是對的，學習壓力會很大，學到的東西會不少，這是肯定的。但是能否在短短一年內熟練應用到工作中值得思考。

含金量要看課程，有很水很水的，也有不錯的。同樣是帝國理工，就有很牛逼的MSc in Advanced Computing也有很水的MSc in Computer Science，可以從錄取難度上大致看出一二。現在越來越多的中國人讀一年制碩士，對於教育產業化的英國，只要你想來就能找到學校，所以導致學生水平參差不齊，含金量下降。

關於授課型和研究型碩士，據不少老師講，研究型碩士是讀博士的人拿不出成果，退下來拿個研究型碩士學位的，所以在英國反而是一年制的授課型比研究型更受歡迎。

怎麼說呢，與國內比起來還是蠻高的。過來研究生在幹什麼？看論文，做實驗，就這個。做別人的結果……自主研發性太差

本科讀的法律，大三參加國內考研沒考上，不太甘心，計划去英國讀一年傳媒專業，一是為了自己的興趣，二是有個研究生文憑，三是時間短費用不算太高，四是趁年輕出去看看挺好的。樓主不要糾結含金量問題了，這個問題可好可壞，往好了說不算太差的成績可以較容易申到英國排名靠前的學校，而這些學校無論從師資力量還是知名度我覺得都優於一些普通國內院校。往壞了說，確實蠻多人花錢出去混個文聘回來高不成低不就的。關鍵還看個人的努力程度，對機會的把握，如果家裡負擔的起父母也願意你繼續深造，拋開這些後顧之憂，去英國讀一年的書，親身實地的體驗一下西方文化，有空打打工咱點錢去歐洲幾個國家走走看看，如果待在國內可能真的就沒有這麼好的機會了不是么？跟很多人也聊過出國的問題。八成出國留學的朋友都覺得這樣的經歷真的很棒，而勸我考慮一下的多是未曾有過這樣經歷的朋友，所以只能說好壞只有體驗過才能夠做自己的判斷，決定權最後還是在自己，這也只是人生中諸多重要抉擇的一個，選擇了就為之奮鬥到底，結果應該都不會很差，我是這樣開導自己的，希望對你有所幫助，共勉！

1，看專業！這種項目專業遠遠比學校重要！G5的2.1水專業遠遠不如一些其他學校的1st專業！

2，看均分！大家都知道英國無論是本科，還是碩士，每個人的畢業證上都會明明白白寫著你的畢業成績！所以一樣畢業，一個2.2，2.1，和1st（或者是pass，merit和distinction），即使一個學校出來的，在HR眼裡含金量是不一樣的。

汗..有人真是不懂就瞎說。怎麼還有人覺得在英國讀完研回國就得拿五位數。我在腐國呆了4年來講一下好了。首先你讀研是為了學術的話那還是不要在英國讀授課制的，但為了培養些技能外加開拓人脈圈還是可以的。還有如果你語言底子不好又不去英國上語言學校的話，那你讀完一年半也不會有什麼提高，商科還好，要做presentation和小組討論，語言用的比較多些。我是讀工科的，覺得口語不好其實也能混下來，能聽懂就行。還有最重要的一點就是你口語不行就不討老師喜歡，我們班有三個在英國找到工作的（全是一年制研究生），都是因為口語好，而且腦子特別活，能想到別人想不到的。
對於在美帝讀研，當時也了解過，如果沒獎學金的話真比英國便宜不到哪去。不過要是為了省錢的話還是讀國內好大學的碩士比較好，學習好以後也有很多出國的機會。

如果你要回國發展，那麼一年制的授課型目前來說已經沒有多少優勢了，想想國內的碩士可都是同學導師一幫人；如果學術圈發展的話，英聯邦的一年制可以不予考慮，就算是英聯邦的MPhil，讀完以後也就是英聯邦的學校圈，往北美的機會非常小！當然了，這裡也看跟國內什麼學校比較了，按照地域優勢，基本上國內按地區的前三名學校都不會比一年制授課型的差太多。

你能考985碩士就不用來英國了。

還是先看看一年制碩們寫的十多篇文獻綜述的水平再說話吧～sci csci~還有科研創新能力～先去學信網查院校和其所在專業學科在國內是否被承認再說其他的。碩士還是儘可能在國內讀985，要麼去德國美國讀比較好。總之一句話，你要是能去清華讀碩士，就真別去英國了，搞不好你那麼優秀通過留學基金委再出國讀博士都有可能。除非是劍橋牛津啥的另當別論。高校基本不要一年碩的老師。

客觀來說，含金量分幾個層面：

1、國家官方機構的認可程度。目前國家還有一些優惠措施針對留學生的，比如落戶北京、免稅政策等等。如果從這個角度看，一年期的留學文憑，值得擁有。但是如果是去英國，價錢好貴啊。因為即使去越南，也能夠享受這樣的優惠措施的。

2、社會的認可程度。社會目前對留學生的評價，已經比較理性了。主要現在的留學生水平森次不齊，花錢的佔主要。

3、自己的真正提升。至於自己提升多少，看短期也要看長期發展，見仁見智吧。

其實我身邊有不少海歸的，情況個不一樣。

工科專業，我UCL的同學花40萬回來在帝都只找上了年薪10w的中介工作，中科院碩士的同學不僅不花一分錢每個月還有工資和補貼，現在還是實習期就是年薪25w。。當然，這個中科院的同學是專業第二保研過去的，UCL的同學遠遠不能保研。。以前考研的時候並不知道出國留學的要求，直到沒有考上，才知道在中流985大學，自己如此低的gpa還申請上了很多英澳港排世界前30的授課碩士。才知道身邊那些gpa86,87參加了好多競賽，好不容易才保研到北郵，浙大的朋友，如果她們選擇出國，她們的條件完全可以申請美國的哥大，加州伯克利這一檔的，還有英國的牛劍。ps:專業一個gpa85分的同學申請上了香港大學的研究型碩士。。還有無數本專業的學長學姐和同級學渣gpa不到80都申請到了港中科。

感覺商科的話，除了TOP幾所，和極個別大學的極個別專業，個人感覺不如國內名牌，至少在生源上就很呵呵

在英國讀MPhil，快畢業了。含金量這個東西我理解有兩個層面的意思，一個是自己的收穫，另一個是未來找工作等時候的分量。

從自己的收穫來看，我覺得英國一年的碩士還是很值得的，從知識和體驗上來說都很豐富，此外還有兩點關鍵：一可以開拓眼界，相比國內，英國的學校確實國際化很多；二是開拓人脈，既可以遇見來自國內各個地方、各個背景的人，投緣的話，還能交到一些外國好朋友。

從找工作來看的話，說實話我不覺得英國碩士就一定比中國碩士文憑好用了，要看具體學校和專業咯。但是求職的時候如果有更高的英語水平要求，那麼在國外讀書的經歷顯然是有幫助的。還有就是，其實你積累的人脈在長期對於職業發展也會很有影響，根據你對未來不同的規劃，你可以評估一下國內積累人脈還是國外積累人脈對你幫助更大咯。

最後回應一下MPhil和Msc的比較。我覺得光從畢業以後找非學術類工作的角度，MPhil並不會含金量更高，尤其是回國，誰分的清這些差別啊。但是MPhil是通往Phd的重要環節，如果你想搞學術的話，還是推薦MPhil。另外從學習收穫來說，MPhil。。。。感覺。。。。要做自己的研究，授課相對較少。。。。靠自學、自覺。。。。苦。。。論文寫不完了。。。。