秦帝國真的是亡於暴政么？

小蜜有約，焉敢不從

秦二世而亡，原因很多，也很偶然。

秦施政殘暴嗎？是，修長城、建宮殿、造墳、北卻匈奴、南取百越

六國同樣，也修長誠、造墳、打仗，也沒見自滅

秦特別殘暴嗎？不見得

史料缺乏，可以分析

二世元年(前209年)七月，陳勝、吳廣大澤鄉起義

理由是「失期皆斬」

睡虎地秦簡規定:「御中發征，發弗行，貲二甲;失期三日到五日，誶;六日到旬，貲一盾;過旬，貲一甲;其得及詣，水雨，除興」

叫你打仗你不去，也行，交兩套鎧甲來;耽誤三五天，要挨頓臭罵哦，親;耽誤六天到十天，要罰款一個盾牌哦;耽誤十天以上，要罰款一套鎧甲哦;如果遇到下雨路上不好走，算啦，沒事，來了就是好同志

二世上台後忙著殺兄弟姊妹，忙著給老爹造陵，忙著給阿房宮挖地基……沒理由相信他在百忙之中還不忘大規模修改律令，非要和戍卒們過不去。

暴政苛烈下的農民起義一般都會打著「反黑暗，分田地，均貧富」的旗號，以得到更多人的共鳴，方便隊伍滾雪球。

陳老大和吳老二的口號是:「王候將相寧有種乎」？明明白白地煽動人民群眾:「跟咱干，你也可以是王公貴族哦，親」

這貌似不太符合農民起義「除暴安良，替天行道」的正確思維

總共堅持了半年的大澤鄉起義最初只被視為一場治安事件，在章邯率領的刑徒軍打擊下，很快就失敗了。真正對秦朝統治構成致命威脅的是伴隨著這場治安事件而來的

天下群貴並起

再看《過秦論》，賈誼眼裡老秦爺倆主要有些什麼過錯呢

1.「廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首」

2.「隳名城，殺豪傑，收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民」

3.「懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民」

4.沒有「裂地分民以封功臣之後，建國立君以禮天下」

賈老爺子大義凜然，義正辭嚴地這些指責成立嗎？

我認為

1.所謂「先王之道」參考第四條，分封;

燒的是六國史書，禁止民間私藏《詩》、《書》、百家語，親們可以把這些書交出來由大秦國家圖書館收藏哦;

黔首本來就沒幾個識字的，何況醫書農書不禁，黔首們也可以好好研究嘛。

2.因為敵人守著一座名城，咱就不攻擊了？

敵軍有幾個有點名氣的將軍，咱就躲著不跟他玩，玩死他咱就錯了，他玩死咱就該？

天下太平後還留那麼多刀劍幹啥，這是幫人造咱的反呢還是讓黔首們互砍呢？

3.「統一之志」叫「貪鄙之心」？

「行自奮之智」也算錯？

「不信功臣」，難道賈先生以為天下是嬴政自己一刀一刀砍出來的？

「不親士民」，賈先生忘了嬴政封禪泰山時遇雨，被七十位山東博士笑話的事？

4.重點來了，你老秦家打破了分封建國的傳統，這不合「禮」啊

西漢還在搞半分封、半郡縣，直到武帝以「推恩令」將一個個王爺變成村長，可以想像老秦家搞郡縣制遇到的麻煩有多大

從而可想始皇與李斯維護郡縣制的決心有多大

丞相王綰等言:「諸候初破，燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以慎之，請立諸子，唯上幸許」。對這番要求分封建國的言論，「群臣皆以為便」。

只有廷尉李斯持反對分封的意見，「周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠，相攻擊如仇讎，諸侯更相攻伐，周天子弗能禁止。今海內賴陛下神靈一統，皆為郡縣，諸子功臣以公錢賦稅重賞，賜之甚足。易制，天下無異意，則安寧之術也，置諸侯不便！」

對這番爭論，秦始皇的意見是

「天下共苦戰鬥不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉？廷尉議是！」

群體思維的慣性是巨大的，郡縣制搞了數年後，淳于越又在嬴政的生日酒會上公開鼓吹分封

始皇置酒咸陽宮，博士七十人前為壽……(趁嬴政高興)博士齊人淳于越進曰:「臣聞殷周王千餘歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，率有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也」。

又到了李斯充當辯手的時候，「五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變易也。今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知，且越言乃三代之事，何足法也？……」

好好的一場生日party活生生開成了題目為「你認為分封好還是集權好」的超級辯論會。

候生盧生騙了嬴政求取長生不老葯的專項資金後，譏諷嬴政因為德行差，導致求不來仙藥，也以分封pk集權作為理由

「始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，並天下，意得欲從，以為自古莫及己……貪於權勢至如此，未可為求仙藥」。於是乃亡去。

騙錢就騙錢唄，跑路之前還黑嬴政一把，這倆傢伙不厚道啊

嬴政氣得「……盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為妖言以亂黔首。」

so，坑了四百多個互相揭發挖坑的術士

因為扶蘇傾向於分封，以孔禮為儒士求情，所以被打發去和蒙恬搭夥過日子

因為扶蘇被打發走了，所以李斯同意了趙高的意見，改遺詔把支持郡縣制的胡亥扶上了位

因為胡亥心虛，所以上位後就把兄弟姐妹全殺了

因為李斯沒斗過胡亥的老師趙高，所以趙高當了丞相

因為趙高剛當丞相要立威，所以甩了臉子給正與項羽打仗的章邯看

因為章邯覺得趙高會殺了自己，所以就投了項羽

因為有投降的秦軍做先鋒，所以項羽很快就打到了咸陽

因為嬴政割了趙高的蛋蛋，所以趙高就在大勢將去時割了胡亥的腦袋

因為兄弟姐妹都被胡亥割了腦袋，所以胡亥的腦袋被割了也沒人管

因為你們都在互割腦袋，所以怕被割腦袋的趙佗決定把門關起來，看你們最後誰能保住腦袋

所以，秦帝國亡了

亡得乾乾淨淨

連一句「反漢復秦」都沒人喊

秦之亡，與其說是亡於暴政，不如說是為取消分封，真正一統當了一回試金石

偉人為其辯解曰

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量

祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠

在當時，儒家提倡行周禮搞分封，你嬴政居然敢對著干？並且，你嬴政還坑殺了騙錢的儒士四百多個，還燒書……知不知道歷史書是哪家出版的？你看人家趙宋多乖多懂事多白凈……

也許

沒有嬴政的決絕，就沒有今日之中國

感謝邀請！

對於秦朝來說我們能從文獻中讀到的真實情況並不多，而且大多對秦朝的描述過於簡單，簡單到基本上不用推敲就可以認定掩蓋了不少事實。

然而有一些雖然有些誇張，但從期末的經濟結構和人口數量上來看也是有一定的道理，例如是否與暴政有關，這點幾乎不用懷疑，單叢修建秦始皇陵和長城就可以證實有一定的勞民。

事實上在秦始皇的爺爺時期，秦國的國力和軍隊戰鬥力已經對六國形成了絕對優勢，但為什麼但秦始皇執政時期在短短的幾十年就滅了六國呢？是否會因為擴張太快形成消化不良呢？會不會在短期頻繁用兵而將國內的民力消耗，耽擱農業生產呢？

這幾乎是肯定的頻繁的對外大規模用兵是損害雙方的，表面上看秦帝國統一六國，疆域擴大了很多，但由於常年用兵，本國國內的糧食產量因為缺少勞動力肯定下降，另一方面，被消滅的六國，人心惶惶，戰亂不斷，本來就沒有心思種糧食，所以在秦統一之後的那個年代，普遍缺糧是必然的。

秦統一後，將各國貴族遷往咸陽，但戰國六國除了韓趙魏三國即使歷史較短也有200年的歷史，其它各國都基本上是周朝開國時代的分封諸侯，長達數百年之久，肯定還有大量的貴族子弟沒有遷走（如項羽，沒了楚王及楚國當權貴族當地就屬他們是貴族，若楚國不滅，也頂多是一個不得志的紈絝子弟），滅火遷走貴族反而讓他們成了貴族生態的最上層。

所以可以這麼說，只是滅了表面的君王和大臣，卻無意培養了和促成了新的實力派的上位，所以在以後的郡縣制推廣中，雖然能取得一定的老百姓的認可，但話語權不在這些人手裡，所以滅六國反而是促成六國實力貴族崛起。

封無可封，這是秦國統一六國後秦軍迅速喪失戰鬥力和戰鬥意志，這其實在秦國商鞅變法的時候就應該認識到這個，這個案例如同李闖王進北京之後一樣，士兵和將士在迅速擴張中收穫了大量的戰功和爵位，再往外沒有適合的耕地，打仗意味著再也不能有對等的爵位土地。

所以如我們看到的，鮮有大規模秦軍快速支援，所以可見並不是秦軍沒有戰鬥力，而是壓根就沒有打算支持。

秦在商鞅變法以後編練的新軍戰鬥力可以說很厲害，在逐步擴大規模後，基本上在始皇帝他太爺手上達到頂峰，然而在後來的戰爭中，用兵規模的擴大，使得兵員素質下降，真正但始皇帝時期的秦軍戰力已經沒有傳說中的那麼厲害了！

所以秦的滅亡不算是暴政的因素，多方面的因素導致的秦滅亡才是科學的。

謝謝邀請。秦始皇創建秦帝國，非常勤政，但卻只活了五十歲。秦始皇在外出巡視途中死後，趙高夥同李斯偽造遺詔，逼迫扶蘇自盡，立年幼無政見的胡亥為秦二世。三年後劉邦創建漢朝取代秦朝。如此算來，秦朝的存活期不過五十年。秦亡，難道真的是亡於暴政么？依筆者之見，非也！秦始皇一生雖然短暫，卻成就了非常的歷史偉業。他統一了七國，統一了文字，統一了計量單位，創建了中央集權的秦帝國，修築了萬里長城，修築了千里秦直道，興修了西南地區農業灌溉的百里水渠。秦始皇為國為民為千秋後代所乾的這一切，難道是暴政么？秦始皇背負暴政罵名，已經二千二百多年。從歷史發展觀來看，半是栽贓，半是捏造，再有一半是漢朝史官在統治者思想影響下形成的觀點和結論，經不起歷史推敲，非常值得懷疑。

謝謝邀請。

沒有一個朝代亡於暴政，也沒有一個朝代敗於皇帝昏庸。那都是當朝，為了證明其取而代之的合法性，即所謂正義而修史時，編造出來的矇騙老百姓的理由。

中國朝代崩潰，大致有下列幾個原因：

1，統治模式到達技術手段的極限。夏，商，周。

2，統治模式轉換過程中，新舊矛盾重疊交織最後爆發。秦，隋。

3，統治模式缺陷，內部矛盾長期積累，無法協調而崩潰。唐，明，

4，內外矛盾聯合作用，宋，清。

5，統治模式不適合，倒退。西晉，東晉。

6，統治模式倒退到夏商模式。草頭王登場，人人都覺得自己能當皇帝的時代，互相殺戮，朝代更迭如走馬燈。無須舉例。

大概如此，有時候幾個因素同時作用，不是做學問，無須太嚴謹??。

秦朝的郡縣制，得罪了天下所有的舊貴族。外加國家疆域擴大，管理難度加大，雖說郡縣制是為大國設計的管理制度，但初期難免粗糙，過於依仗，也只能依仗軍事力量維持。所以，沒有陳勝吳廣，也會有吳勝陳廣，全國就像個火藥桶，一點就著了。

這裡面和暴不暴政一點關係都沒有，只有倒退回封建制，還是前進堅持郡縣制。漢代漢武帝以後才徹底完成改造，但新的勢力又誕生了——軍閥，門閥。

用暴政太籠統了。所有的王朝更替都是矛盾作用結果。從漢書開始，王朝更替形成了為前朝做史的慣例，一方面是宣示正統，另一方面也有以史為鑒的意思。但是難免為了宣揚正統，對本朝美化，前朝醜化。

除了短命的秦朝和隋朝。其它壽命長的王朝中間都有過暴政，但也苟活了很久才滅亡。還有反例即王莽的新朝，政策對百姓而言都是好的，但也被滅了。下場還很慘。這都說明用暴政解釋王朝更替太過籠統。

就秦朝而言，暴政也只是他滅亡的導火索。

當然，政策無論出自國君還是法律，暴政就是暴政。前面竟然還有人給秦朝洗地。秦法嚴苛，這是公認的事實。更何況秦始皇，二世，趙高都是狠人，殺人不眨眼

一個朝代的滅亡不會單單是一個因素，是很多因素的合成。秦朝屬於大分裂後的統一王朝。縱觀我國歷史，大分裂後的統一王朝都是統治時期較短的。這個時期本來由於戰亂國家已經消耗掉大量元氣，民生凋敝。再由於統治者的政策方針，統治手段的嚴厲就會出來越來越多的不可調和的矛盾。秦朝的滅亡和它統治的暴力是分不開的，本來國家人民過得極度困難，再有統治者征民夫修建各種工程，人民的不滿越來越嚴重。再後來趙高這些也是極度暴力的，暴力統治確實是秦朝滅亡的主要原因。

吞併六國，統一法制；南征百越，北逐匈奴；起阿房，修長城；焚詩書，坑儒生；頻繁東巡，下海尋仙。

這些事迹，早已超越雄才大略的界限，這些不靠暴力驅使百姓無法完成，早已超越民力極限，一個皇帝，完成一兩項，即是明君，短短二十來年，量變引起質變，獨夫之心，日益驕固，不是暴政，又是什麼？