為什麼唐朝處理藩鎮割據不成功，而漢朝處理王國問題卻成功了？

因為按照傅斯年《夷夏東西說》的觀點，在中古以前的一個千年時代，亦即「長安——洛陽」軸心時代，這個時代力量的核心在於關東和關中，中央性和地方性博弈的問題。為此商紂王費了很大的勁打敗東夷，但「東夷滅，商紂傾」，大國商朝被小國周朝乘虛而入，遭受滅國之禍。周朝把商朝後裔封在朝歌，設立三監，但不久爆發三監之亂。周公不得不二次東征，設立成周八師，甚至比宗周六師更多，用來控馭東方。秦國建國初期，在東方政策上處理的很好，任用六國之賢，遠交齊國、晉國、楚國等，所以能一統天下。但是統一天下之後，秦始皇在處理東方政策上卻過急過快，沒有因地制宜，過於強調統一，比如大家都要去秦都服役，這自然對舊楚的民眾最為不利，所以其反抗也最為劇烈。西楚霸王項羽起來，恢復了周朝末年的體制，開歷史的倒車。劉邦則更進一步，據秦國之地，承秦國之制，用秦國之人，實行郡國並行制，較好的處理了關中和關東的關係，所以能打敗項羽。到文景時期，東方的問題又出來，但此時中央政府已經有了足夠的實力，漢武帝的政策又頗得法，所以最終順利的解決了東方問題。

唐代最關鍵的問題已經不再是東方問題了，隨著經濟重心南移，政治中心和經濟中心已經產生位移，所以隋煬帝要修建大運河，此時中國進入第二個千年時代，即所謂的「北京——南京」軸心時代。所以宋都建在開封和杭州，元明清三代都在北京。因此唐朝要解決最大的問題就是漕運問題和邊患問題，若僅僅以長安、洛陽為基地是很難有充足的軍事、經濟和政治實力完成這一事業的。而且唐朝的經濟中心南移過程並未全面完成，河北、兩淮、劍南等都有著相當的實力，北方契丹、西方吐蕃、南方大理等邊患嚴重，不得不以重兵守之，外重內輕。從唐玄宗始，政策又不得法，對於放權與收權，對於文官、武官和閹宦，對於南方政策和北方政策，很難尋找到平衡和重心所在。朝廷並無充足實力解決藩鎮問題，亦沒有像宋太祖宋太宗那樣的制度設計，若解決藩鎮問題則邊事不穩，因此也處在一個多難的困境。

漢朝其實一開始也沒處理好王國問題啊，漢武之前不也有因晁錯建議削藩搞出一個七王之亂呢，也就漢武帝劉徹採納主父偃的推恩令，要求各諸侯王將自己的封地分給自己的子弟，導致各諸侯王封地越來越小被分化削權才解決的，唐朝不一樣，各節度使是由中央政府統一任命的，不存在推恩的基礎，再加上安史之亂前後，唐帝國中央政權軍事實力不如地方節度使，造成強枝弱乾的局面，而漢朝中央軍事實力不弱，不存在唐朝基本只能靠節度使制約節度使的情況，所以漢朝成功了，唐朝就做不到