ofo、摩拜進軍日本為何會碰壁？

進軍日本沒能成功，這主要有這樣幾原因。

首先日本這個國家的制度比較完善，是一個按照條條框框辦事的保守型國家，無論做什麼事都需要先去對照法律，而地方規定是不允許佔用社會公共資源，所以第一大問題就是根本沒有地方停車，無論是企業還是個人的自行車，都不得佔用公共道路，包括人行道。也就是說，共享單車要隨便找一個路邊停放，一轉眼就會被城市交通管理員開著卡車收走，你要把它要回來，得繳納3000日元（約200元人民幣）的罰款。摩拜單車、小黃車，如果你在東京投入1000輛，第一天就有可能被罰款20萬元人民幣，除非你這1000輛自行車乾脆都不要了。

本身它是一個自行車王國，家家戶戶都有自行車。日本城市裡的居民，去超市買菜、去幼兒園接孩子、去車站坐車，都會騎自行車。因此，自行車在日本的普及率比較高，城市居民並不需要太多的共享單車。

日本機關公務員和企業員工，在上下班途中遇到事故，都可以算作是「工傷事故」，保險公司和企業也必須按照工傷事故的標準理賠。正因為如此，機關和企事業單位都不贊成自己的員工騎自行車上下班，而是提供交通費要求你坐地鐵輕軌上下班。因此，公司白領對於單車的需求量，在日本的大城市裡，幾乎很少有市場。

日本本身都有自行車出租，價格不高。在京都，許多景區甚至在京都車站走一分鐘的地方，都有專門的自行車出租行，所以，沒有中國企業的共享單車，在京都這樣的旅遊城市，已經有很成熟的租車市場。

最重要一點，日本道路交通法規定，日本所有的自行車在夜間必須開啟車燈騎車，而中國企業目前投放的中國式共享單車，沒有安裝車燈。這在日本是屬於不合格車輛，除非你只是白天騎車，如果是晚上沒有車燈騎車，遇到警察是一定被扣。

017-08-20 06:56 來源：航行天下的日本雜記

今年四月，《財經》雜誌的一篇名為《共享單車：資本局中局》的文章引起了大眾的注意，文中講述了兩大共享單車巨頭背後刀光劍影的資本鬥爭。有人說，看誰背後的資本巨頭最多最強，誰就能取得這場共享單車大戰的勝利。但是筆者認為，巨額投資只是拳擊台的一張入場券，而那個拳擊裁判，就是政府。

在拳擊運動中，只要雙方水平不是差距太大，輸贏主要看技術得分。而對於體量相似的兩大共享單車公司來說，他們在賽場上需要掙取良好的社會表現分並減少失分。低碳出行、促進自行車行業發展是得分，亂停亂放、出現交通事故是減分。他們的表現影響著裁判的判罰，裁判的一個決定就可以讓其中一個公司陷入萬劫不復之地。比如北京市推出的共享單車管理徵求意見稿中，提到共享單車要安裝衛星定位裝置，這對於現階段的ofo顯然是不可接受的。而在未來，政府必然會對共享單車亂停亂放開展整治，那麼各共享單車停放區的位置、大小也有可能為這場單車大戰划上句號。

為了爭取政策上的支持，兩大共享單車絞盡了腦汁，其中摩拜單車進軍海外市場的舉措，不僅開拓了新市場，「中國製造走出國門」、「中國創新馳名海外」也為中國贏得了美譽，為中國形象在海外的傳播起到了巨大的推動作用。對於這樣的公司，監管層自然不會輕易打壓。意識到進軍海外的巨大價值後，近日ofo也與日本軟銀旗下的軟銀商業服務株式會社達成基本協議，計劃9月進軍日本的東京和大阪。這樣一來，ofo就和之前宣布進軍福岡和札幌的摩拜正式展開了新一輪的對壘。

在這場大戰開始前，筆者有一個深深的疑問，那就是兩家公司是否對日本騎行市場有足夠了解。曾經進入中國市場的外國企業有很多，新蛋、Paypal、還有前不久的Uber，但他們都失敗了，原因是對中國市場不了解。換位思考一下， 我們中國企業進軍日本，是否就能成功呢？不如我們從生活習慣等方面來分析一下中日兩國的差異。

擺在眾多共享單車面前的第一大問題是法律。在筆者之前的作品《在日本騎共享單車是一種什麼樣的體驗？》中提到，日本法律規定，晚上騎自行車必須開車頭燈，即使是在燈火通明的城市中，市面上銷售的自行車也都附有車頭燈。而在中國，幾乎沒有自行車帶有車燈，即使有人安裝了車頭燈，一般也只是用於無照明路段的騎行。這一點本身並不是什麼難以解決的問題，只是我們看到摩拜在札幌展示的共享單車顯然是沒有車燈的，說明摩拜的海外團隊對日本市場了解的還不夠深。

下一個問題是，海外共享單車的目標用戶是誰呢？是中國遊客么，由於國外交通費昂貴，共享單車看起來是一個非常不錯的遊客出行手段。但是不要忘了，在日本法律規定不得二人共乘、不得騎車打傘、禁止並排騎行、禁止騎行時打手機、禁止酒後騎行、在車道上禁止逆行，執法也非常嚴格，如果不了解這些法律，很容易違規。更重要的是，日本車道是靠左行駛，中國遊客很容易因為不適應變化而引發交通事故。如果要發展中國遊客這個目標客群，必須要提醒用戶注意當地的交規。

如果是面向日本本國人呢？無論是人數和使用頻度，這個市場比中國遊客大得多。但是據日本總務省2016年發布的《通信利用動向調查》顯示，截止到2015年末，接入互聯網的用戶中，使用智能手機有54.3%，而使用功能機的15.8%，可見功能機依然擁有不低的市場份額。面對這種情況，只有智能手機app的摩拜和ofo是否需要根據日本市場的功能機開發相應的手機軟體呢？如果回答是，開發成本是個需要考慮的問題；回答否，就面臨失去巨大目標客戶群的風險。

第三個問題是使用及支付，這兩者都需要使用二維碼技術。可能很多人不知道，目前國內流行的二維碼是個不折不扣的「日貨」。二維碼又稱QR碼，全稱Quick Response，由電裝株式會社旗下的DENSO WAVE INCORPORATED的原昌宏主持開發。雖然DENSO擁有二維碼碼的專利權，但針對業已形成規格的二維碼，公司明確表示不會行使這項權利。後來，無需成本、可放心使用的二維碼碼現已作為「公共的編碼」，在全世界得到廣泛應用。