類似十二怒漢、狙擊電話亭這樣形式的封閉室內劇劇本格式和常規多場景的劇本有什麼區別，以及格式是怎麼樣的？

12-24

很多劇本醫生都不是職業編劇。這很正常（雖然很難理解）；
就像羅伯特麥基號稱頂級的編劇導師，事實上自己也沒寫過什麼好劇本。
劇本醫生和編劇還是兩個獨立的工種。
不過反過來說，挑問題可比創作容易多啦。

他提了哪些意見呢？發上來看看。

------------------------

我媽媽不會騎自行車，但她教會了我騎自行車。

我自己寫劇本時，別人的意見我都會認真考慮，如果不採納，我也會有明確的理由。如果你說得出理由，那你可以不採納。

作為學習編劇的人來說，商業劇本的價值比藝術劇本要大多了，因為這是無數前人經驗的總結，告訴你這樣寫會符合觀眾的觀影心理，會有比較好的市場。

如果是首交響樂，挑問題是比較難的。
很多人連專業名詞可能都不會，張口就心虛。
但電影就太簡單了，因為這就是給最低文化程度的人看的，自然可以人人提問題。什麼動機結構三幕弧線這些名詞一天就學會了，說起來溜著呢，不出手都是高手。
麥基沒寫過什麼特別出名的劇本，據說很多飛行老師也沒上過天，但不等於沒寫過劇本的人就都能指導別人，沒上過天的都能教飛行員。
劇本醫生的名字聽起來帥，但醫生和醫生也分莆田協和，所以得區別對待。
曾經做過兩次不太正經的劇本醫生，提問題可以，但你別提出來後自己攤手，你得想出解決辦法，最起碼，你得看出具體的問題在哪，不能提什麼張力不足反轉不夠人物不催淚這種抽象的東西，來實際的看得見摸得著的，是反派的動機不足？戲劇核心在某場偏離，這段和這段是不是主題不夠統一，這段的交代去掉後懸念更足，B故事結束點打亂高潮節奏等等，然後能不能做出一個正確的引導，讓沉浸在劇本中的編劇看到方向，修改後還能看到明顯的提升。
如果你們老師引起你如此抵觸心理還沒能讓你心服口服，可能離劇本醫生還遠了點。
最多算劇本護士吧。
但是就別拿影評人開挖笑了，醫生護士起碼是看病的，最起碼打個針輸個液的還會，影評人是大師啊，只要一看你，就知道你五行缺啥流年如何，還能預測你在哪個領域有前途何時該得獎為啥沒得獎怎麼才能得獎，已經是神秘學範疇。
根本不是一個行業啊。

謝邀！

劇本醫生的確不需要自己是編劇出身，甚至一部劇本也沒寫過也沒問題。
但是劇本醫生如果要給人上課，最好是能拿出代表自己風格的作品，至少是框架性的東西來說事兒比較好。
目前你們是學生，所以暫時還是要聽他的課，去質疑他也可以，但是不要以質疑為目的，而是以搞清楚他的說法為目的，也就是點到為止即是。

入行數年，還是新手。但我不得不說，如果一個人說你劇本有很嚴重的問題。只能說明兩種可能：一、真有問題！二、沒寫明白！
否則如果沒有太大的私人恩怨，不會那麼給你找麻煩，給自己找架吵。
還有一種是劇本醫生，他雖然沒寫過劇本，但有很好的劇本鑒賞能力。這樣的人其實不多，如果真能遇到，就要把握好。
有才華的人不僅需要一個吹捧他們成名的人，還需要一個能夠指導他們，讓他們的靈感穩定發揮的教練。

稍微歪個樓，簡單聊一下如何區分給你劇本提意見的人是否內行。我只針對電影。

突然想講個故事了，先講故事吧。

我曾經遇到過一個所謂的導演，其實在北京這個地方，自稱導演編劇的人大把大把的，絕大部分看過的電影不超過300部，加上A片，可能上千。

這個導演吧，我第一次遇到的時候，他剛好在與一個投資人談電影項目（其實投資電影的也可以單挑出來罵一罵，不過就不在這裡罵了）。這個導演一副指點江山，成竹在胸的模樣，彷彿把這20萬談下了，他一個月就能交上一個阿凡達，再白饒半個少年派。

經過另外一個朋友的介紹，我和這個導演初次合作，我和他兩個人單獨的聊聊電影。

關於聊電影這三個字，我是這個考慮的，跟投資人、觀眾和電影人，即便是同一部電影，所聊的內容也是有所區別的。觀眾，場面、情懷、明星、露點、打鬥、搞笑；投資人，小投資大回報、掙名聲；電影人，電影主題、主情節線、副情節線、激勵事件、低潮、升華。

我之所以願意和這個導演聊聊，是因為我看到他跟投資人所說的話，雖然大而無料，但基本上按規矩來。沒想到他跟投資人所說的就是他關於電影所有的知識儲備（呵呵）。

「導演，你看咱們這部電影的主題往哪個方向靠。」

「一個宏大的主題，涵蓋當下民眾所關心的每個細節，熱點IP也要有所考慮。」導演說話的時候，兩眼放光，雙頰潮紅，嘴角殘留激動的白沫。

「是啊，你說的對，可是我們只有20萬，所以還是不要那麼宏大比較好。」

「是啊，我就是這個意思。這個電影要接地氣，要俗，俗不可耐，我們就是針對普通老百姓的。」

「這個沒問題，我倒是也這麼想到，簡單直接就好。」

「但是老百姓看完之後要有回味，要思考，主題要升華。」

?????????????????????????????????????????????????????????????
?????
????
這個對話我可以往下寫好多，因為都是真實發生的。我現在還能記得他手舞足蹈的樣子和我一臉的黑線。

我接受過別人的意見，也給別人提過意見，對於別人的劇本，如果水平足以能提意見的話（有的劇本根本就是文字的隨意堆砌，我不知道應該是什麼，反正不能叫劇本），我一般會說這樣的話：

這個人物的激勵事件不足以使他脫離原有的生活軌跡。

在電影已經過去快25%，但是我還沒有看到主角的第一次轉機。

低潮部分不足，所以結尾顯得弱。

如此之類。

所以，如何區分給你劇本提意見的人是否內行，就要看他所說的話是不是針對細節。

空洞無料的話誰都會說，懂不懂電影都能說五個1234，ABCD，甲乙丙丁。但是，像我這樣，扒到劇本裡面，用細節提出意見的人才是內行。

以上。

遇上能真心提意見的人，這種機會多數存在於學校。
上社會以後，懶得挑刺，犯不著啊，行就上，不行就滾。
大部分在校生寫的都是屎，我沒有誇張，我畢業的時候寫的東西，現在看起來，真的是一坨好大的屎。
謙虛一點吧，孩子。

說得跟你寫過劇本似的。
你那個只能叫作業。
好好說話，他看得多，套路都懂，而且你的劇本最終是面對受眾的，所以受眾點評你的劇本也是正常的。當然你可以不聽他的，但是基本的創作方法你應該學習。他可能水平不高，但是教你足夠了。

別的行業我不知道，反正要是我給歌手錄音的時候指出了他唱的不好的地方，他給回一句：「要不你來唱幾句」。我絕對直接關電腦了。

在我看來劇本醫生基本等於郭德綱君說的：「專業水平太高的觀眾。」

這個問題，我回答再合適不過了，我是來自一所所謂公立二本的師範類院校，我學的戲劇影視文學專業。
雖然類似於我們院校開設的這種專業，大部分的目的是為了教(zuan)學(qian)，而且最坑爹的是，老師都不是專業的老師，甚至與我們專業都不對口的老師來教學。
有時候，你問這些老師一個專業性的問題，有的老師很好，他不知道，不了解，直接就說不知道，更好的老師，回去查閱資料然後他學會了再教你。遇到一些行政玩的高級的，各種搪塞，各種胡吹。拿一部片子給他看，他說忙，搪塞，或者看完，很好，很好。
寫劇本這個東西，我們都沒指望老師能教，畢竟我們老師自己也沒寫過。我覺得悉德菲爾德和羅伯特麥基勝過我們身邊的老師太多了。而且經典電視劇，經典電影這些的劇作已經寫的特別好了，我在分析的時候，拆開整個故事，一個事件，一個事件分析，人物性格，動作。
其實到大學了，這只是一個平台了，大多數得靠你自己。網路學習資源很多，沒必要浪費時間在研究老師上。
還有，寫劇本學生最大的硬傷在於閱歷，閱歷不夠，寫的東西總是缺點。我最近就在觀察我的老師，雖然他們一點不專業，但是他們的年齡和閱歷擺在那裡，有些東西我們是可以請教作用到劇本里的，不一定非要生搬硬套。
其實每個人看待問題方式不一樣，你覺得好的堅持下去就行，每每實踐下去，你就能知道對錯。劇本好不好，讀給身邊的人聽，他們雖然不專業，或許他們比你更懂生活。

我總是覺得你是我的同班同學( ????? )
知足吧我們老師就只是吹牛

在我們學校，寫過好劇本的老師一般都不會認真給你改劇本，只會吹牛b.......

劉翔的教練不是世界冠軍：有道理就聽著，沒道理就無視吧

醫生只看病不治病，那不叫醫生，頂多算個B超吧

一個不會做菜的人，也能嘗出菜品的味道如何。

醫生需要把他會看的病都生過一遍嗎？這讓泌尿科和肛腸科情何以堪？

好的意見接受，胡扯八扯的就別理了，，，

這麼說吧，其實很多人呢不會寫但是看了很多劇，能做判斷，不一定全對，但你可以通過他的問題來審視自己的劇本。
至於質疑的話，我真的覺得沒有必要，學會在意見里成長吧。