《三國志》中華佗醫治的病症現實中真的存在嗎？

12-24

最近開始看三國志，看到介紹華佗的部分提到很多他成功診斷的病例。然而感覺都好浮誇，還有華佗對病人死期的預言看起來也沒有科學依據。華佗診斷的病例現實中存在嗎？華佗的醫術真的有這麼高超嗎？《三國志》中對人物的記敘和刻畫有誇大其詞的成分嗎？

華佗這種無師無徒無友，醫術不知從何而來，無人繼承，無人同行，所留僅僅幾個傳奇故事，和古印度醫學傳奇還高度重合，還是留在傳奇世界裡吧。

陳寅恪認為，華佗本身就是個神話故事，華佗二字的古音與印度「Gada」音近，而「Gada」意為「葯神」。故「當時民間比附印度神話故事，因稱為華佗，實以葯神目之。」而且他的病例原型來自於印度佛教傳說，「其有神話色彩，似無可疑。」這個故事與「曹沖稱象」一樣，都是印度的舶來品。華佗這個人可能真有其人，但他的醫學傳奇是虛構的。

是昔人固有疑其事者。夫華佗之為歷史上真實人物，自不容不信。然斷腸破腹，數日即差，揆以學術進化之史跡，當時恐難臻此。其有神話色彩，似無可疑。檢天竺語「agada」乃葯之意。舊譯為「阿伽陀」或「阿羯陀」，為內典中所習見之語。「華」字古音，據瑞典人高本漢字典為rwa，日本漢音亦讀「華」為「ga」。則華佗二字古音與「gada」適相應，其渻去「阿」字者，猶「阿羅漢」僅稱「羅漢」之比。蓋元化固華氏子，其本名為「旉」而非佗，當時民間比附印度神話故事，因稱為「華佗」，實以「葯神」目之。此《魏志》《後漢書》所記元化之字，所以與其一名之「旉」相應合之故也。

又考後漢安世高譯《捺女耆域諸奇術》，如治拘睒彌長者子病，取利刀破腸，披腸結處。治迦羅越家女病，以金刀披破其頭，悉出諸蟲，封著瓮中，以三種神膏塗瘡，七日便愈，乃出蟲示之，女見，大驚布。乃治迦羅越家男兒肝反戾向後病，以金刀破腹，還肝向前，以三種神膏塗之，三日便愈。耆斷腸破腹，固與元化事不異，而元化壁縣病者所吐之蛇以十數，乃治陳登疾，令吐出赤頭蟲三升許，亦與耆域之治迦羅越家女病事不無類似之處。（可參裴注引佗別傳中，佗治劉勛女膝瘡事。）至元化為魏武療疾致死，耆域亦以醫暴君病，幾為所殺，賴佛成神，僅而得勉。則其遭際符合，尤不能令人無因襲之疑。（敦煌本《勾道》與《搜神記》載華佗事有：「漢末開腸，洗五臟，劈腦出蟲，乃為魏武帝所殺」之語，與《捺女耆域因緣經》所記之尤相似。）然此尚為外來之神話，附益於本國之史實也。若慧皎《高僧傳》之耆域，則於晉惠帝之末年，經扶南交廣襄陽至於洛陽，復取道流沙而返天竺（見《高僧傳》玖）。然據《捺女耆域因緣》等佛典，則耆域為佛同時人，若其來游中土，亦當在春秋之世，而非典午之時，斯蓋直取外國神話之人物，不經比附事實或變易名字之程序，而竟以為本國歷史之人物，則較華佗傳所記，更有不同矣。

寅恪嘗謂外來之故事名詞，比附於本國人物事實，有似通天老狐，醉則見尾。如袁宏《竹林名士傳》，戴逵《竹林七賢論》，孫盛《魏氏春秋》，臧榮緒《晉書》及唐修《晉書》等所載嵇康等七人，固皆支那歷史上之人物也。獨七賢所游之『竹林』，則為假託佛教名詞即Velu或Veluvana之譯語，乃釋迦牟尼說法處，歷代所譯經典皆有記載，而法顯（見《佛國記》）玄奘（見《西域記》玖）所親歷之地。此因名詞之沿襲，而推知事實之依託，亦審查史料真偽之一例也。（聞日本學者有論此事之著作，寅恪未見。）總而言之，《三國志》曹沖華佗二傳，皆有佛教故事，輾轉因襲雜糅附會於其間，然巨象非中原當日之獸，華佗為五天外國之音，其變遷之跡象猶未盡亡，故得賴之以推尋史料之源本。夫三國志之成書，上距佛教入中土之時，猶不甚久，而印度神話傳播已若是之廣，社會所受之影響已若是之深，遂至以承祚之精識，猶不能別擇真偽，而並筆之於書。則又治史者所當注意之事，固不獨與此二傳之考證有關而已也。
——《清華學報》六卷一期所刊「三國志曹沖華佗傳與佛教故事」，1930年

不懂中醫，胡亂說兩句。
樓上說的都是乾貨。
我剛好不久前把傷寒論序背了背。張仲景在序文中曆數從古至他當時的名醫，他只說漢有公乘陽慶及倉公，下此以往，未之聞也。不過我看大冢敬節的《辨脈法平脈法講義》中說這段序文可能是王叔和竄入的。
華佗聲名遠播，國家和地方的政要人物也聽聞他的名聲請他治病。可是張仲景一代醫聖，如果當世還有名醫，不可能不去拜會。如果華佗的名聲都驚動曹操。那他的名聲在民間應該也很響亮，可序文中論說古往今來的醫生沒有提到華佗。
三國志沒有給張仲景立傳。可他編纂的醫書據醫生說方子很好用，對症下藥後「效若桴鼓」，功效立竿見影。（《經方傳奇》）
三國志給華佗立了傳，可華佗的醫書沒有流傳後世。對後世的影響更多是他在史書中記載的那些神奇醫術，給人印象深刻。
一個是實用，一個是傳說。
兩位當世名醫，人生上也沒有過交集，甚至連對方的名聲也沒聽過。
？？？

不管中醫西醫，都能預測死期，沒什麼神秘的！