第三世界的民主是第三世界不發達的原因嗎？

12-24

我感覺民主本身成了貧窮的第三世界國家能提供給國民的僅有的福利，而他們沒有別的福利。一個國家要發展，確實需要資本的原始積累，這必然是殘酷血腥的。。所以第三世界的民主是不是第三世界發展崛起的阻礙？以及是不是已有發達國家搞第三世界不讓他們崛起的陰謀？
——————
問題描述補充：（也即是不是第三世界那麼放開了的搞民主是不行的！是不是只有先搞一段專制才能發展起來？也即是不是一人一票等流於形式民主的第三世界已經廢了？……也即第三世界要發展就不能先要民主，而應該在民主方面作出某種犧牲把權力交給有眼光，有魄力，有使命的政治家。……也即如果不是一開始的專制——韓國，四小龍，日本？是不可能成為今日發達國家的！）也即是不是發展的最初需要付出不民主的代價！？否則就不會起飛！ ——————————————
下面這個是正中我下懷的回答：
香男（的回答）：
是的！至少是原因之一！尤其是對於後起國家！德意志的崛起離不開德皇和鐵血宰相俾斯麥的獨裁！俄國人用帶領他們強大的人的名字命名一座城市！日本雄起時天皇是有實權的！韓國的的漢江奇蹟也是朴正熙一手締造的！台灣的飛速發展兩蔣功不可沒！新加坡到現在還姓李！就連號稱民主的燈塔的美國，其能凌駕於世界之上也得益於兩個羅斯福的強勢！
——————
也就是【民主是發展的軟肋，而民主也是發達的副產品。】
我想聽一聽大家對此觀點的評價！
（我是基本同意的，並且我認為基本正確）

第三世界的貧窮和他們是民主還是獨裁都毫無關係。

第三世界的貧窮是因為第一世界的民主要建立在他們貧窮的基礎上。

就像羅馬共和國屬於幾十萬羅馬市民的民主需要數以百萬計的奴隸供養一樣。

如果原材料，低等工業品都需要發達國家自己產出，他們自己的民主也會低效，甚至垮塌。

這個世界有10億發達國家居民，60億發展中國家居民。如果明天，60億發展中國家居民從地球上消失，你不會得到一個10億人口的烏托邦，你會得到1億富人和9億奴隸。

9.99美元的gap T恤、800美元的iphone、廉價的汽油、廉價的能源、廉價的外籍勞工. 這些都不是民主帶給發達國家的，是第三世界的奴隸

如何建造一套穩定的奴隸制度？答案是使一個國家只有奴隸。
There is nothing new under the sun, there never was.

-------------------

如果各位讀者願意多思考這種現狀，那麼我推薦一部科幻劇Rick Morty 第二季第六集。這個科幻小故事非常有啟發，Enjoy！
http://pan.baidu.com/s/1gd4MDVX
Morty的瘋狂科學家外公Rick的星際飛船的電池壞了，Rick告訴Morty他們需要到電池裡面維修。Morty發現了電池裡，Rick創造了一整個世界的生命為他發電：

因為富強文明所以有民主、自由的本錢；而不是因為搞了形式上民主就自然富裕發達了。

很多公知就是不懂或是假裝不懂這個邏輯關係，紙上談兵鼓吹一人一票。實際上中國村一級早就是直選。城鄉結合部的農村每到選舉就烏煙瘴氣，且不說類黑社會性質的威脅恐嚇，一袋米一袋面賣選票也司空見慣。公知假裝看不見。從來沒有具體工作實踐經驗，每天整一些似是而非的東西，把一句空泛的民主口號搞得跟賣大力丸包治百病似的。這些人都是民主的禍害。

應該跳出制度決定論！是多元變數造成的。

一句話頂大V一萬句。

第三世界國家地區不發達的物質生產和經濟運行狀態限制了了它與民主相關的事物的實施狀況；反過來不完善的民主制度和制度參與者的低素質又在【一定程度上】制約了它走向發達。
（辯證法雖然被詬病為正確的廢話，它，確是正確的……嗯，也確是廢話。但是廢不廢，不是看用在什麼地方，怎麼用，目的和動機，嗯，坐等大蝦用辯證法看待辯證法）

另:

不存在一件事物叫「民主」，只有民主思想，民主制度，民主程度，民主進程，民主實現程序，民主相關社會系統健康程度……等等等等

要看這個民主是不是勞動人民的民主——

勞動人民的民主，是勞動人民自己創造一切的民主。非勞動人民的民主，是只知道分蛋糕的民主。這兩者很不一樣。

沒有經濟基礎以及文化基礎的民主才是真的藥丸。

民主也好,專制也好,本質上不過是一種決策手段.
決定一個國家發達不發達的,是決策是否正確,而不是決策手段是什麼.
一群人民主決策會錯(比如題主認為民主政府搞福利),獨裁者搞決策一樣會出錯(比如把國庫僅存的一點美元拿去炒期貨),錯了你就掛了.
那麼是不是任何事情都能有正確的決策呢?答案是否定的,很多情況,決策無非是挑怎麼死,而不是挑怎麼不死.人類總是會有一種錯覺:應該是有辦法的.很抱歉,很多時候你只能靠狗屎運.
第三世界不發達,是因為他們是第三世界,並且他們沒有中國人的狗屎運,既不關民主,也不關專制什麼事情.

如果一個國家採用民主制度+市場經濟的話。

市場將經濟優勢賦予一個少數群體，民主卻將政治優勢賦予一個多數群體。如果這個國家沒有發達到能彌合或者掩蓋這種差異的話，民主加市場就是撕裂的開始。

一點主觀感想，候教方家。

看過一個TED演講，講了類似的話題，有幾個點講的我覺得有些道理。
1,民主制度的牢固程度和人民生活水平有關，人民收入越高，這個國家的民主體制越牢固。有個圖表統計了人均收入和國家制度穩定的大致關係。

2，在一個人均生活水平偏低的國家，即使實行了民主制度，但是其本質也是不民主的。在沉重的生活壓力下人民根本無法爭取和行使民主權力。

3，對於生活水平很低的地方，民主並不是最迫切的需求，人民最迫切的需求是提高生活質量。

民主緣於蘇美爾名官的抽籤做老大制度。雅典時期是有私兵的人的協商制度。
古羅馬元老都是有地有兵的。

現代美國，開始是要有產業的才有投票權。

總的來說。民主的唯一目的就是讓POWER相當的人可以不用直接打仗就能協商。

後來演變成為一人一票。但很快就放開獻金上限。制度上削弱普通民眾的選擇權。多數議員只能在財團指定範圍內選。體制外的數量極少不成氣候。

民主，還是那套協商制度。還是有POWER的人群才有真正的話語權。

第三世界的不發達不能怪罪於民主。民主是這種文化落後的國家的必然選擇。哪怕所謂的獨裁者入卡扎菲。也是靠個部落首領的協商來維持統治的。

第三世界國家，多數歷史上就從來沒有發達過，落後的文化只能選擇部落聯盟的國家統治結構。有強人的時候就獨裁，但實質是原始的封建制度，「部落首領的下屬不是國家首領的下屬」。沒強人的時候就民主。

其實除了國家頂層的那幾萬號人，其他政治結果一個鳥樣。

不是不發達的原因，但對於他們發達不了有一定的關係。
各位說的很好，現在的世界，先進的國家在壓榨落後的國家。先進與落後的根本差距在於技術與財富水平的巨大落差，落後國家被擠在生產鏈底端，而高階產業鏈的巨大利潤則被先進國家抽走了。
落後的國家想要躋身發達國傢俱樂部，只有吃苦耐勞，一步一步艱難的積累技術與財富。
一旦民主化，大家都在爭社會福利，要自由。乾巴巴的一點點積蓄也被國民耗光了。技術進步和資本原始積累都做不到，是無法追趕先進國家的。

發達國家之所以發達，就在其技術的先進與社會財富的豐厚。發達國家維持其發達依賴的也是其技術與金融水平的巨大優勢。至於民主制度，是「倉廩實而知禮儀」的結果。在他們發展起來之前，民主個屁。個個手裡沾滿了血腥。
落後國家之所以落後，就在其技術水平的落後與財富水平的匱乏。他們無法像發達國家那樣玩金融用錢圈錢，玩技術賺取高附加值。落後國家追趕發達國家的唯一方法，就是艱難地進行財富與技術的積累。而過早的瓜分揮霍掉本就少的可憐的一點點國家財富，就永遠只能看著別人了。

我們應該感謝我們的先輩們，他們自己苦了一輩子，去沙漠里飲風沙，在工廠里、農地里日夜勞作，通過他們勤勞的雙手與鑽研的精神，艱難地積累社會財富與技術。因為他們我們才有今天。但是不要忘記我們今天仍然在追趕的路上。
如果democracy真的是普世價值，那麼隨著我們社會的不斷發展，我們一定能真切地見到她。
但是先進國家是靠著技術與金融水平的碾壓，維持其先進的。先進與後進國家從不在同一條起跑線上。先進國家到處傳播民主，但是你見過他們無償轉讓技術嗎？

沃勒斯坦的世界體系論
亨廷頓的《變動社會中的政治秩序》和「普力奪主義」
依附論

是的！至少是原因之一！尤其是對於後起國家！德意志的崛起離不開德皇和鐵血宰相俾斯麥的獨裁！俄國人用帶領他們強大的人的名字命名一座城市！日本雄起時天皇是有實權的！韓國的的漢江奇蹟也是朴正熙一手締造的！台灣的飛速發展兩蔣功不可沒！新加坡到現在還姓李！就連號稱民主的燈塔的美國，其能凌駕於世界之上也得益於兩個羅斯福的強勢！

你怎麼不看第三世界以前是什麼樣呢……
國家發達是需要積累的，特別是現代。除非像中國一樣有充足的資源大面積的土地巨大的人口紅利把便宜佔盡了。
現在的發達國家，哪個不是老牌列強？中國美國則是佔了各種利於發展的要素，國運又不錯。
第三世界國家，祖上沒闊過，又沒有中美的好條件，現在這德行也沒什麼好奇怪的。

第三世界不發達的原因是第一世界

發展需要的是集中，而非民主。
民主不能集中力量解決主要矛盾。

而且中國顯而易見是一個民主國家。

第三世界國家貧窮和體制無關。
而是因為美國等國如果想維持現在的生活水平，就不能讓第三世界國家有發展的機會。
如果美國不惜代價全力對單個國家進行經濟打壓，就算中國也是絕無可能抵擋的。(當然這樣美國損失太大他們肯定不幹。壓制非洲國家幾乎沒有損失)
但是壓制第三世界本身就是為了利益，所以不會這麼做。
他們只是想培養幾個奴隸島，為他們生產低端產品而已。
說實話90年代的時候中國也是奴隸島之一。50年代的時候日本也是。

民主不是萬能葯，不民主更不是。

既有關，但也不全是。
1.對於一個國家的運轉和發展而言，有效的政府，至少和民主、法治一樣重要，甚至更重要。非洲很多國家，政府連基本的政局穩定、基本的政治理性，都做不到，何談其他。
2.民主的確是需要一定的配套社會條件的。在經濟、社會欠發達的後發國家，搞民主制很容易播下龍種，收穫跳蚤，適得其反。現實就是這麼殘酷。
而那些後發國家中寥寥無幾、成功地躋身發達國家的政治體，卻無一例外都經過了非民主的威權時代。遠的如德日，現代的有西班牙，亞洲四小龍，智利。這裡面不是沒有道理。回頭再詳敘吧

第三世界的好多國家，獨立前都是被剝削了幾層皮的殖民地，一獨立，有點資源的，國內權貴又和國外資本合作，繼續被扒皮。民主？
很多第三世界國家都是獨裁或軍事政變交替的節奏，哪來的民主？
即便有所謂「民主」制度，就那種程度的教育，那種程度的素養，所謂民主不過就是被一點小錢吸引或者被一些槍逼著去投票，更甚者，投票完了也不會計票，直接編個數公布結果，反正你沒軍隊沒錢上去也白搭。